KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/023

Gündem No : 33

Karar Tarihi : 12.06.2025

Karar No : 2025/UH.II-1310

BAŞVURU SAHİBİ:

Antalya Median Sağ. Ürn. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/974670 İhale Kayıt Numaralı “Puan Karşılığı Kan Merkezleri ve Mikrobiyoloji Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Kan Merkezleri ve Mikrobiyoloji Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Antalya Median Sağ. Ürn. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 07.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince, 16.04.2025 tarih ve 182319 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/814 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 4’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ilk iki isteklinin, ihalenin 7’nci kısmında ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) 4'üncü kısımda isteklilerin tekliflerinin Teknik Şartname'nin B.12 ve B.13’üncü maddesine, 7’nci kısımda ise ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname'nin 1.3, 2.1, 2.5 ve 2.7’nci maddelerine uygun olmadığı,

b) 4’üncü kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ilk iki istekli, 7’nci kısımda ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin yeterlik kriterleri ile ilgili maddesi kapsamında; Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesine ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda açık bir biçimde beyan edilmediği, kit ve cihazlar için satıcı firmaya verilen yetki belgelerinin sunulmadığı, hangi hastaneye hangi marka ve model cihazın kurulacağının liste halinde belirtilmediği, kitlere ve cihazlara ilişkin menşei bilgisinin sunulmadığı ve teknik şartnameye cevaplarının uygun olmadığı,

c) 4'üncü kısımda isteklilerin Teknik Şartname'nin B.15’inci maddesi gereğince sunulması gereken ÜTS beyanlarını vermedikleri, ayrıca, yine ilgili kısımda Teknik Şartname’nin B.4, C.1 ve C.5 maddelerinde yer alan malzemeler için de ÜTS beyan zorunluluğu bulunduğu, ihalenin 7’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname'nin 2.3’üncü maddesine uygun olmadığı,

ç) 4'üncü kısımda isteklilerin tekliflerinin Teknik Şartname'nin C.2’nci maddesine aykırı olarak, teklif edilen kitler ile cihazların aynı marka olması şartını sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “…(4) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgeleri, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak ön yeterlik şartnamesinde ve idari şartnamede düzenlenir...” hükmü,

“Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi…” hükmü,

“Kalite ve standart ile ürünlerin piyasaya arzına ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “…(2) Alım konusu malın ulusal standarda veya dengi uluslararası standarda uygunluğu ve bu uygunluğu gösteren belge veya belgelere yönelik olarak ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılabilir…

(3) Ürünlere ilişkin teknik mevzuatı hazırlamaya ve yürütmeye yetkili kılınan kamu kurum veya kuruluşlarının düzenlemeleri esas alınarak malın piyasaya arzına ilişkin alınması zorunlu belge veya belgelere yönelik ön yeterlik veya ihale dokümanında düzenleme yapılır…

(4) Yetkili kurum veya kuruluş tarafından alım konusu malın, kamu kurum ve kuruluşlarına satışının gerçekleştirilebilmesi için ürünün, imalatçısının, satıcısının kaydına ilişkin bir düzenleme gerçekleştirilmesi durumunda; yapılan düzenleme esas alınarak bu belge veya belgeler ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenir…” hükmü,

“Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir. ” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: PUAN KARŞILIĞI KAN MERKEZLERİ VE MİKROBİYOLOJİ GRUBU LABORATUVAR CİHAZLARI HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 13 KISIM - Toplam 775.942.777,04 puan - PUAN KARŞILIĞI KAN MERKEZLERİ VE MİKROBİYOLOJİ GRUBU LABORATUVAR CİHAZLARI HİZMETİ

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri ve Bu Tesislere Bağlı Ek Hizmet Binaları” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

__

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

__

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 13 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İhale 13 kısımdan oluşmakta olup, tekliflerin değerlendirilmesi kısım toplam fiyatları üzerinden yapılacaktır. Kısımlar içerisindeki tüm kalemlere teklif verilmesi zorunludur tüm kalemlere teklif verilmezse değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

İhalenin 4’üncü kısmına (İFA BLOT) ilişkin Teknik Şartname’de “…B.4. Kitin çalışması için gerekli olan her türlü malzeme (konjugat, fosfat buffer, tween 20, lam, mounting medium, yıkama küveti, kurutma kağıdı, vortex, wash buffer, sample buffer v.s.) beraberinde, yeterli miktarda verilmelidir. Teklif edilecek kitlerin güvenilir sonuç almak kaydıyla kullanılan kitin orijinal ambalajı içinde kullanıma hazır biçimde olmalı, pozitif ve negatif kontrolleri bulunmalıdır…

B.12. ANA Kiti, îndirek îmmunfloresan tekniğiyle insan serumunda Antinükleer Antikorlarını ve alt tiplerini tek lam üzerinde saptamaya uygun olmalıdır. Belirtilen antikorları saptayabilmek üzere Hep-2 hücrelerini içermelidir.

B.13. ANA profil ve vaskulit paneli kitleri immunblot yöntem ile çalışmalı ve ANA profil en az 15 (onbeş), vaskulit paneli MPO, PR3, Glomerul bazal membran antikoru olmak üzere en az 3(üç) otoantikoru, aynı anda tek bir stripte ayrı ayrı saptayabilmelidir...

B.15. AMA ve LKM pozitif Örnekleri doğrulamak amacıyla AMA-M2 ve LKM-1 antijenlerini içeren blot test, LKM test sayısının %10’una kadar firma tarafından ücretsiz sağlanmalıdır…

C.1. Teklif edilen kitlerle birlikte İndirek İmmunoflcresan lamlarını değerlendirmek için, 10x/20x ve 40x olmak üzere mikroskobun üretici firmasına ait objektifi bulunan Floresan Mikroskobu;

• Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi için 2 (iki) adet

• Antalya Şehir Hastanesi için 1 (bir) adet laboratuvarların kullanımına verilecektir.

C.2. Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi için ANA profil ve Vaskulit Paneli testleri için toplamda en az 40 (kırk) örnek yükleme kapasiteli en fazla 2 (iki) adet tam otomatik blot testleri inkübasyon ve değerlendirme sistemi ve ÎFA boyamaları için toplamda en az 30 (otuz) slide yükleme kapasiteli en fazla 2 (iki) tam otomatik boyama sistemi kurulacaktır. Yüklenici firmalar ANA (İFA) testi için tam otomatik identifikasyon yapan sistemi sağlayacaktır. Teklif edilen kitler, kurulacak cihazlar ile aynı marka olmalıdır.

• Antalya Şehir Hastanesi için toplamda test kapasitesi ANA p-ofil ve Vaskulit Paneli testleri için en az 30 (otuz) örnek yükleme kapasiteli İFA boyamaları için toplamda en az 15 (onbeş) slide yükleme kapasiteli en fazla 2 (iki) tam otomatik cihaz kurulacaktır, Teklif edilen kitler, kurulacak cihazlar ile aynı marka olmalıdır...

C.5. Çalışma sırasında kullanılacak olan pipet uçları, yıkama tepsileri, shaker, distile su, dilüsyon tüpleri ve diğer sarf malzemeleri firma tarafından ücretsiz olarak karşılanacaktır...” düzenlemeleri,

7’nci kısma (MİKROELİZA) ilişkin Teknik Şartname’de ise “…1.3 Teklif edilecek kitler, kitle birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu olmalıdır. En fazla iki parametre dışında reaktifler kullanıma hazır durumda olmalıdır…

2.1 Clia yöntemi için teklif edilecek sistemler tek tek test çalışmaya uygun olmalıdır. Aynı anda birden fazla testi Random Access olarak çalışabilmelidir…

2.3 ELİSA için teklif edilen tam otomatik mikroelisa cihazında, en az 4 adet 96 kuyucuklu mikroplak istasyonu bulunmalıdır...

2.5 Cihaz, her çalışmadan önce plakları ve reajenleri otomatik olarak kontrol etmeli ve herhangi bir eksiklik durumunda kullanıcıyı uyarmalıdır...

2.7 ...Serum veya reajen değişikliği olduğunda cihaz pipet ucunu değiştirerek devam etmelidir...” düzenlemeleri yer almaktadır.

İnceleme konusu ihalenin şikayete konu kısımlarında, ilk olarak, 01.11.2024 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararı ile başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendiği, Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine 26.02.2025 tarih ve 2025/UH.II-627 sayılı Kurul kararının alındığı ve “…ihalenin 4 ve 7’nci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan Antalya Median Sağlık Ürünleri Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi…” denilmek suretiyle düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar verildiği, bu aşamadan sonra, 20.03.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararı ile de 4’üncü kısımda Euroimmun Turkey Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş.’nin ihale üzerinde bırakılan istekli, Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak, 7’nci kısımda ise Euroimmun Turkey Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş.’nin tek geçerli teklif sahibi olarak ihale üzerinde bırakılan istekli şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetlenen iddiaları aşağıda sırasıyla incelenmiştir.

a) Teknik hususlar içeren başvuruya konu iddiaya ilişkin olarak bir akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup Kurum kayıtlarına alınan cevabi yazıda “İhalenin 4'üncü kısmı için, Akın Laboratuvar cihazlar San. Tic. Ltd. Şti., Antalya Median Sağlık Ürünleri Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Euroimmun Turkey Tıbbi Laboratuvar Teşhisleri A.Ş. tarafından teklifleri kapsamındaki cihaz ve testlerin;

a) Teknik Şartname'nin B.12'nci maddesinde yer alan "ANA Kiti, indirek immunfloresan tekniğiyle insan serumunda Antinükleer Antikorlarını ve alt tiplerini tek lam üzerinde saptamaya uygun olmalıdır. Belirtilen antikorları saptayabilmek üzere Hep-2 hücrelerini içermelidir." hükmü kapsamında, "Antinükleer Antikorlarını ve alt tiplerini saptayabilmek üzere Hep-2 hücrelerini içerip içermediği".

Antalya Median Sağ. Ürün, Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Euroımmun Turkey Tıb.Lab. firmalarına ait kitler Antinükleer Antikorlarını ve alt tiplerini saptayabilmek üzere Hep-2 hücresi içermekte olup üç firma da belirtilen şartları sağlamaktadır.

__

__

__

b) Teknik Şartname'nin B.13'üncü maddesinde yer alan "ANA profil ve vaskulit paneli kitleri immunblot yöntem ile çalışılmalı ve ANA profil en az 15 (onbeş), vaskulit paneli MPO, PR3, Glomerul bazal membran antikoru olmak üzere en az 3(üç) otoantikoru, aynı anda tek bir stripte ayrı ayrı saptayabilmelidir..." hükmü kapsamında, "ANA profil en az 15 (onbeş), vaskulit paneli MPO, PR3, Glomerul bazal membran antikoru olmak üzere en az 3 (üç) otoantikoru, aynı anda tek bir stripte ayrı ayrı saptayıp saptayamadığı" bilgisi.

Antalya Median Sağ. Ürün ait AESKUBLOTS® ANA-17 comp ve AESKUBLOTS® Vasculitis Pro kitler belirtilen şartları sağlamaktadır.

Akın Laboratuvar Cihazları San. ait BioSystems ANA Profil Paneli ve vaskülit paneli belirtilen şartları sağlamaktadır.

Euroımmun Turkey Tıb.Lab. ait EUROLINE ANA Profili ve EUROLINE Anti-MPO, -PR3 and -GBM belirtilen şartları sağlamaktadır.

2) İhalenin 7'nci kısmı için, Akın Laboratuvar cihazları San. Tic. Ltd. Şti., Antalya Median Sağlık Ürünleri Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ve Euroimmun Turkey Tıbbi Laboratuvar Teşhisleri A.Ş. tarafından teklifleri kapsamındaki cihaz ve testlerin;

a) Teknik Şartname'nin 1.3'üncü maddesinde yer alan "Teklif edilecek kitler, kitle birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu olmalıdır. En fazla iki parametre dışında reaktifler kullanıma hazır durumda olmalıdır" hükmü kapsamında, "kitlerde hazır kullanıma uygun olamayan reaktif sayısının ikiden fazla olup olmadığı",

Antalya Median Sağ. Ürün, Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Euroımmun Turkey Tıb.Lab. firmalarının önermiş olduğu kitlerin reaktiflerinin kullanıma hazır olduğu görülmüştür. Üç firma da belirtilen şartları sağlamaktadır.

b) Teknik Şartname'nin 2. 1'inci maddesinde yer alan "Clia yöntemi için teklif edileceksistemler tek tek test çalışmaya uygun olmalıdır. Aynı anda birden fazla testi Random Access olarak çalışabilmelidir." hükmü kapsamında, tek tek test çalışmaya uygun olup olmadığı,

Antalya Median Sağ. Ürün ait VirClia kemülüminisans sistemi tek tek test çalışmaya uygundur ve aynı anda birden fazla testi Random Access olarak çalışabilme özelliğine sahiptir ve belirtilen şartları sağlamaktadır.

Akın Laboratuvar Cihazları San. ait YHLO iFLASH 3000 sistemi tek tek test çalışmaya uygundur ve aynı anda birden fazla testi Random Access olarak çalışabilme özelliğine sahiptir ve belirtilen şartları sağlamaktadır.

Euroımmun Turkey Tıb.Lab. ait IDS-iSYS chemiluminescence sistemi tek tek test çalışmaya uygundur ve aynı anda birden fazla testi Random Access olarak çalışabilme özelliğine sahiptir ve belirtilen şartları sağlamaktadır.

c) Teknik Şartname'nin 2.5'inci maddesinde yer alan "Cihaz, her çalışmadan önce plakları ve reajenleri otomatik olarak kontrol etmeli ve herhangi bir eksiklik durumunda kullanıcıyı uyarmalıdır." özelliğini karşılayıp karşılamadığı,

Antalya Median Sağ. Ürün, Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Euroımmun Turkey Tıb.Lab. firmalarının önermiş olduğu cihazlar her çalışmadan önce plakları ve reajenleri otomatik olarak kontrol etmekte ve herhangi bir eksiklik durumunda kullanıcıyı uyarmaktadır. Üç firma da belirtilen şartları sağlamaktadır.

d) Teknik Şartname'nin 2.7'nci maddesinde yer alan "…Serum veya reajen değişikliği olduğunda cihaz pipet ucunu değiştirerek devam etmelidir..." özelliğine sahip olup olmadığı bilgisi.

__

__

Antalya Median Sağ. Ürün, Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Euroımmun Turkey Tıb.Lab. firmalarının önermiş olduğu cihazlar serum veya reajen değişikliği olduğunda cihaz pipet ucunu değiştirerek devam etmektedir. Üç firma da belirtilen şartları sağlamaktadır.” şeklinde görüş bildirilmiştir.__ Bu çerçevede, başvuru sahibinin ilgili iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) İhalenin 4 ve 7’nci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan Euroimmun Turkey Tıbbi Laboratuar Teşhisleri A.Ş. tarafından tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesinin sunulduğu, kit ve cihazlar için yetki belgelerinin tevsik edildiği, hangi hastaneye hangi marka ve model cihazın kurulacağının liste halinde belirtildiği, kitlere ve cihazlara ilişkin menşei bilgisinin sunulduğu ve teknik şartnameye cevaplarının uygun olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda, söz konusu kısımlarda başvuru sahibinin anılan isteklinin teklifine yönelik ilgili iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin 4’üncü kısmında Akın Laboratuvar Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesinin sunulduğu, hangi hastaneye hangi marka ve model cihazın kurulacağının liste halinde belirtildiği, kitlere ve cihazlara ilişkin menşei bilgisinin sunulduğu, teknik şartnameye cevaplarının uygun olduğu ancak kit ve cihazlar için sunulan yetki belgelerinde testline ve rayto markaları yönünden bir bilgi bulunmadığı, bu nedenle İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin sağlanamadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, söz konusu kısımda anılan isteklinin teklifine ilişkin olarak başvuru sahibinin ilgili iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

c) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ve şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.

İhale sürecinde daha önce Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun konularından birisini de İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi kapsamında yeterlik kriteri niteliğindeki “ÜTS/UBB” belgelerinin teşkil ettiği görülmüş olup başvuruya ilişkin alınan Kurul kararı ile ilgili konu nihai olarak değerlendirildiğinden, ayrıca, yine ilgili kararda, dayanağı teknik görüş ile, “ihalenin 4, 7 ve 8’inci kısımlara teklif veren isteklilerin tekliflerinin Teknik Şartname’nin 2.3 ve 2.6’ncı maddesinde belirtilen şartları karşılayıp karşılamadığı” hususları neticelendirildiğinden mevcut başvuruya ilişkin itirazen şikayet dilekçesinde özetlenen ilgili iddialar yönünden Kurulun iradesinin ve idari işleminin belli olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine yeniden inceleme görevinin bulunmadığı, verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, dolayısıyla, başvuru sahibinin 26.02.2025 tarih ve 2025/UH.II-627 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddialarına ilişkin olarak yukarıda yer verilen Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, itirazen şikayet başvurusunda yer alan ilgili iddiaların görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

ç) İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesindeki düzenlemeler uyarınca, Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgelerin ve/veya düzenlenen diğer kriterlerin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmasına imkan bulunmamaktadır. İncelenen ihalenin İdari Şartnamesi’nin 7’nci maddesinde, teklif edilen kitlerin kurulacak cihazlar ile aynı marka olmasına ilişkin kriterin bir yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği görülmüş olup idare işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ilgili iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalenin 7’nci kısmında Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kitler için sunulan yetki belgelerinde virion/serion markası yönünden bir bilgi bulunmadığı, bu nedenle İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin sağlanamadığı tespit edilmiştir. Bununla birlikte, anılan isteklinin teklifi ihalede idare tarafından 2025/UH.II-627 sayılı karar kapsamında değerlendirme dışı bırakıldığından belirtilen gerekçeyle bu kısımda ayrıca düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 4’üncü kısmında Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İhalenin 4’üncü kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İhalenin 7’nci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun'un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****
| |