KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/021

Gündem No : 23

Karar Tarihi : 29.05.2025

Karar No : 2025/UH.II-1219

BAŞVURU SAHİBİ:

Balıkesir Harun Turizm Servis Taşımacılığı Oto Alım Satım ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/268421 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı 8 Aylık Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı 8 Aylık Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Balıkesir Harun Turizm Servis Taşımacılığı Oto Alım Satım ve Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 28.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.05.2025 tarih ve 183673 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/949 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda Türkiye Sigorta Birliği kasko değer listesinde yer alan teklif edilen araca ait kodu ve aracın markasını belirtmelerinin bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, ihale kapsamında 4 farklı türde aracın kiralanmasının öngörüldüğü ancak ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin “T5 - Hizmet Aracı 14+1 (3 Adet)” ve “T5 - Hizmet Aracı 8+1 (2 Adet)” araçlara ait kasko değerini gösteren bilgi ve belgeleri yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmediği ve teklif kapsamında sunmadığı için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

237 sayılı Taşıt Kanunu’nun “Kanunun şümulü” başlıklı 1’inci maddesinde “a) Genel bütçeye dahil dairelerle katma ve özel bütçeli idareler ve bunlara bağlı sabit ve döner sermayeli müesseseler, il özel idareleri, belediyeler ve bunların bağlı kuruluşları ile mahalli idare birlikleri,

b) İktisadi Devlet Teşekkülleri ve özel kanun veya Cumhurbaşkanlığı kararnameleriyle kurulan her çeşit banka ve teşekküller,

c) Yukardaki (a) ve (b) fıkralarında yazılı daire, idare, banka, teşekkül ve müesseselerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları teşekkül ve müesseseler,

d) Kamuya yararlı derneklerden Cumhurbaşkanlığınca lüzumlu görülenler tarafından kullanılacak taşıtlar bu Kanun hükümlerine tabidir.” hükmü,

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Esas ve Usullerin amacı, 05/01/1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt Kanununa tabi olan kurumlarda kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı suretiyle karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemektir.” hükmü,

“Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Bu Esas ve Usuller, 237 sayılı Kanuna tabi olan kurumları ve taşıtları kapsar.” hükmü,

“Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Temel amaç çerçevesinde hizmet alımı suretiyle taşıt edinilebilmesinin genel esasları şunlardır:

...

ç) Taşıtlar, yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.

d) Taşıtların, her türlü vergi, sigorta ve bakım-onarım gibi giderleri yükleniciye ait olacaktır.

...

h) Hizmet alımı suretiyle taşıt edinimi kurumların tabi oldukları ihale mevzuatına göre gerçekleştirilecektir.

...

(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan ve yılı merkezi yönetim bütçe kanununa bağlı azami satın alma bedellerini gösterir (T) işaretli cetvelde belirtilen taşıtlardan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up'lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.

b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.

c) Şoför gideri dahil taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli hesabında yemek, yol, resmi tatil ücreti ve benzeri giderler de dahil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı esas alınacak; işveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) ise idarelerce ayrıca ödenecektir.

(3) İkinci fıkranın (a) bendinde belirlenen oranı, idareler ve taşıt cinsleri itibarıyla %20'ye kadar arttırmaya ve eksiltmeye Bakanlık yetkilidir. ...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

...

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

__

__

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. ...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 20’nci maddesinde “Kısmi teklif verilmesi

20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

20.2. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir.

Teknik Şartname’de “Araçların Dağılımı, Araç Cinsi ve Araç/Şoför Sayıları” başlıklı aşağıdaki tabloya yer verilmiştir.

İdari Şartname’de yer verilen düzenlemelerden, isteklilerin mesleki ve teknik yeterliğinin tevsiki için teklif edilecek araçlara ait Türkiye Sigorta Birliğinin internet sitesi “www.tsb.org.tr” üzerinden edinilen kasko değer listesini teklifleri kapsamında sunmalarının talep edildiği anlaşılmaktadır. İhalenin ise kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirildiği ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen araç tiplerinin sırasıyla;

- Hafif ticari araç - koltuklu,

- Hizmet aracı (14+1),

- Hizmet aracı (8+1),

- Hizmet aracı,

olduğu görülmüştür.

EKAP veri tabanında kayıtlı bilgiler kapsamında yapılan incelemede ise;

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Hasgül Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından EKAP üzerinden oluşturulan yeterlik bilgileri tablosunun “Kasko Değer Listesi” kısmında “Hafif ticari hizmet aracı” başlığı altında 2023 model Tofaş-Fiat marka Fiorino Combi Pop 1.3 M.Jet 95 E6D FINAL ve “Hizmet aracı T9” başlığı altında 2020 model Tofaş-Fiat marka Doblo Cargo 1.3 M.Jet 95 E6D model araçlara ait kasko değerini gösterir belgenin sunulduğu (EKAP’a yüklendiği) ancak birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen ve ihale konusu iş kapsamında teklif edilmesi gereken “Hizmet aracı 8+1” ile “Hizmet aracı 14+1” türü araçlar için kasko değerini gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen OGT Turizm Taşımacılık İnş. Ltd. Şti. tarafından EKAP üzerinden oluşturulan yeterlik bilgileri tablosunun “Kasko Değer Listesi” kısmında “Hafif ticari araç” başlığı altında 2016 model Tofaş-Fiat marka Fiorino Ponorama Pop 1.3 M.Jet 75, “8+1 Minibüs” başlığı altında 2011 model Renault marka Traffic Passencer ve herhangi bir araç türü belirtmeden Fiat marka Ducato Van Maxi L4H2 2.3 M.Jet model araçlara ait kasko değerini gösterir belgenin sunulduğu (EKAP’a yüklendiği) ancak birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen ve ihale konusu iş kapsamında teklif edilmesi gereken “Hizmet aracı 14+1” ile “Hizmet aracı” türü araçlar için kasko değerini gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı, bu durumda kasko değer listesinde bilgilerine yer verilen Fiat marka Ducato Van Maxi L4H2 2.3 M.Jet model aracın hizmet aracı olarak teklif edildiği düşünülse dahi “Hizmet aracı 14+1” türü araç için yine de kasko değerini gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığı tespit edilmiştir.

İhale dokümanında yer verilen düzenlemelerden 4 farklı türde aracın (Hafif ticari araç, hizmet aracı (14+1), hizmet aracı (8+1) ve hizmet aracı) kiralanacağı anlaşılmakta olup söz konusu araçların özellikleri Teknik Şartname’de belirtilmiş ve İdari Şartname’nin kasko değer listesine ilişkin 7.5.4’üncü maddesinde de araç türleri açısından herhangi bir ayrıma gidilmeksizin, teklif dilen tüm araçlar için kasko değer listesinin sunulması bir yeterlik kriteri olarak belirlenmiştir.

Yapılan incelemede ise yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, İdari Şartname’de teklif edilecek araçlara ait kasko değerini gösteren belgelerin sunulmasının talep edildiği, 4 farklı türde aracın kiralanmasının öngörüldüğü ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Hasgül Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen OGT Turizm Taşımacılık İnş. Ltd. Şti. tarafından teklif ettikleri 4 farklı türdeki aracın tamamı için kasko değerini gösterir belgelerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği (EKAP’a yüklenmediği) anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 50.640,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 50.640,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Hasgül Turizm İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile OGT Turizm Taşımacılık İnş. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****