KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/020

Gündem No : 14

Karar Tarihi : 22.05.2025

Karar No : 2025/UH.II-1160

BAŞVURU SAHİBİ:

Halhallı Lojistik Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/179467 İhale Kayıt Numaralı “Sızıntı Suyu Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 14.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sızıntı Suyu Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Halhallı Lojistik Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 12.05.2025 tarih ve 183763 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/958 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif sahibi Gold Çevre Atık Yönetimi İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının;

a) Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesine göre günlük en az 225 ton sızıntı suyunun çekilmesinin istenildiği, 2.1’inci maddesinde ise araç güzergâhının düzenlendiği, her bir aracın gidiş dönüş 85 km yapacağı, bu mesafenin dolu gidiş ve boş geliş olmak üzere 180 dk. süreceği, ayrıca doldurma ve boşaltma sürelerinin de minimum toplam 60 dk. süreceği göz önüne alındığında, 1 defa doldur ve boşalt gidiş gelişin toplam 240 dk. süreceği, bir aracın her seferde en fazla 25 ton sızıntı suyu taşıyabileceğinden 225 tonun ancak 4 araç ile 1 günde taşınabileceği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif sahibinin işçilik açıklamasında 4 şoförle birlikte 1 de değiştirici şoförün ücretlerinin, SGK ve vergi giderleri, yol ve yemek giderleri gibi giderlerin dahil ederek açıklanmadığı ya da eksik açıklandığının düşünüldüğü, ayrıca Teknik Şartname’nin 4.6’ncı maddesinde çalışmaya tüm resmi tatil ve hafta sonlarının dahil edileceğinin, fazla mesai talep edilmeyeceğinin düzenlendiği, dolayısıyla her bir personel için yedi ay boyunca 28 gün hafta tatili ve 140 saat fazla mesai için açıklama verilmediği ve teklif fiyata dâhil edilmediği,

b) Araçlara ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer verilen süre, maliyet ve satış hesaplamaları, geçerlilik tarihleri ve açıklama yöntemlerine ilişkin şartlara uygun olmadığı, fiyat teklifini düzenleyen firmaların teklife konu alanlarda faaliyet göstermediği, ayrıca dijital ortamda tutulan fatura bilgileri ile tutanakta beyan edilen fatura bilgilerinin içerik, tutar ve düzenleme tarihleri bakımından uyumlu olmadığının düşünüldüğü, öz mal araçları ile açıklama yapması durumunda; araçların taşıma kapasitelerinin uygun olmadığı, araç trafik ve kasko poliçelerinin bitiş tarihlerinin işin süresini kapsamadığı, araçlar için madeni yağ, lastik gideri, yedek parça, bakım onarım için sunulan proforma faturaların ilgili faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, alınan bu faturaların üzerinde TÜRMOB kaşesi ve SMMM imzasının bulunmadığı, imzalayan mali müşavire ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunuldu ise 1 aylık geçerlilik süresinin geçtiği, faaliyet belgesinde ilgili mali müşavirin ıslak imzasının bulunmadığı, ayrıca ekte sunulması gerekli EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7 belgelerinin sunulmadığı, öz malı olmayan araçlar ile açıklama yapması durumunda; araçların taşıma kapasitelerinin uygun olmadığı, trafik ve kasko poliçelerinin olmadığı, varsa bunların ilgili sigorta firmasının bölge veya genel müdürlüklerinden alınmadığı veya teyit yazılarının olmadığı, eklerinde imzayı atan yetkililere ait imza sirküsü ve imza beyanlarının bulunmadığı, araç kira bedelleri için herhangi bir bedel öngörülmediği ve sunulmadığı, araçlar için açıklanması gereken madeni yağ, lastik gideri, yedek parça, bakım onarım için sunulan proforma faturalar üzerinde TÜRMOB kaşesi ve SMMM imzasının bulunmadığı, imzalayan mali müşavire ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunuldu ise 1 aylık geçerlilik süresinin geçtiği, faaliyet belgesinde ilgili mali müşavirin ıslak imzasının bulunmadığı, ayrıca ekte sunulması gerekli EK-O.5, EK-O.6, EK-O.7 belgelerinin sunulmadığı, proforma fatura alınan firma yetkilisinin imza sirküsü ve imza beyanlarının sunulmadığı,

c) Teknik Şartname’nin 5.8’inci maddesinde araçların idarenin otomasyon sistemine uygun olacak şekilde çip taktırması gerektiğinin belirtildiği halde ihale uhdesinde bırakılan firmanın bu gider kalemine ait bir proforma fatura, imzalayan firma yetkilisinin imza sirküsü veya imza beyanı ve SMMM imzasının ve TÜRMOB kaşesinin olmadığı ve faaliyet belgesinin sunulmadığı,

d) Teknik Şartname’nin 5.5’inci maddesinde akaryakıt giderinin idareye ait olduğunun ancak Adblue giderinin yükleniciye ait olduğunun belirtildiği, ancak bu gider kalemi için bir proforma fatura, imzalayan firma yetkilisinin imza sirküsü veya imza beyanı ve SMMM imzasının ve TÜRMOB kaşesinin olmadığı ve faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunuldu ise de geçerli olmadığı,

e) Teknik Şartnamenin 3.8’inci maddesinde araçlara takılacak olan takip (uydu) cihazları için de herhangi bir açıklama sunulmadığı, sunuldu ise açıklama ekinde 4734 sayılı Kanuna göre verilecek olan ek belgelerin verilmediğinin düşünüldüğü iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. …

__

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde** __**tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. ....” açıklaması,

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: SIZINTI SUYU TAŞIMA İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

60.000 Ton

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çaybaşı Düzenli Depolama Sahası ve Ünye Cevizdere” düzenlemesi,****

Aynı Şartnamenin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “ 46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,80” düzenlemesi,

Birim fiyat teklif cetvelinde “

“ düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısında “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 270 (İkiYüzYetmiş) gündür

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartnamede “ 1.İŞİN TANIMI …

1.4 Tesisler: Büyükşehir Belediyesine ait Tesisleri, Ünye atık su arıtma tesisi, Çaybaşı İlçesi İlküvez mahallesinde bulunan Çaybaşı Düzenli Depolama Sahasını,

1.5. Çekici: En az 410 hp gücünde çekici

1.6. Tanker: En az 25 Ton kapasiteli yarı römork tanker

1.7. Personel: Sızıntı suyu nakliyesi işinde çalıştırılacak, araç şoförlerini ifade eder.

__

2. İŞİN NİTELİĞİ ve MİKTARI

2.1. Ordu Büyükşehir Belediyesine ait Çaybaşı Düzenli Depolama Sahası, Ünye atık su arıtma tesisini ve idarenin belirlediği güzergâhta (Belediyemiz yetki ve sorumluluk alanları dâhil olmak üzere) çöp sızıntı suyu taşıma Hizmet Alımı İşini kapsamaktadır. İşin süresi iş yeri tesliminden itibaren 270 gündür.

Güzergah: Cevizdere MAT ile Çaybaşı DDS Çaybaşı ilçe yolu üzerinden kullanılacak güzergah.

3. ARAÇLARA AİT DİĞER ÖZELLİKLER

3.1. Çekiciler 2020 model ve üzeri, en az 410 hp gücünde, 4x2 tipinde olacaktır.

3.2. Tankerler 2020 model ve üzeri, taşıma kapasitesi en az 25 ton olacaktır.

3.3. Çekiciler ve römorklar bakımlı, faal ve Karayolları Trafik Yönetmeliğime uygun maksimum taşıma kapasitesini karşılayacak büyüklükte olmalıdır.

3.4. Tüm araçların fenni muayeneleri ve zorunlu mali sorumluluk sigortaları yaptırılmış olacak ve ihale konusu iş süresi içinde bitmesi halinde yenilenecektir. Yüklenici araçlarda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği ve diğer mevzuatlarda belirtilen kriko, yangın söndürme cihazı, çeki halatı, ilk yardım malzemeleri ile yasal açıdan gerekli her türlü teçhizat ve avadanlık bulundurulması zorunlu olup bu konunun sorumluluğu ve takibi yükleniciye aittir.

3.5. Araçların sürücüleri ve her türlü işletme masrafları (madeni yağ, yedek parça, bakım onarım, muayene, sigorta vs.) ihale bedeline dâhil olup yükleniciye aittir.

3.6. Römork tankerler sızdırmaz olacaktır. Sızdırdığı tespit edilen araç kesinlikle yola çıkmayacak ve anında değiştirilecek ya da sızdırmazlık sistemi yenilecektir. Sızdırması halinde ceza uygulanacak olup aracın yevmiyesi ödenmeyecektir. …

3.8. Çalıştırılacak olan tüm araçlarda Uydu Takip Sisteminin olması ve şifrelerinin İdareye teslim edilmesi gerekmektedir. Uydu takip sistemi yazılımı içerisinde günlük kat edilen olan kilometreler, güzergâh haritası, günlük-aylık rapor, vb. bilgileri içermesi gerekmektedir. İdare Uydu takip sistemi ile ilgili detaylı bir bilgi talep ettiğinde Yüklenici veriyi sağlamakla yükümlüdür.

4. ÇALIŞMA ŞARTLARI VE İŞİN SÜRESİ

4.1. İşin süresi yer teslimi itibariyle 270 gündür.

4.2. Yer teslimi itibariyle günlük en az 225 ton sızıntı suyu taşınacak olup iş sonunda toplam 60.000 ton sızıntı suyu belirtilen sürede taşınacaktır.

…

4.6. Nakil işi hizmet süresi boyunca kesintisiz olarak devam edilecek olup, tüm resmî tatil günleri ve hafta sonları dâhil hizmet gerçekleştirilecektir. Ayrıca fazla mesai, vardiya zammı ve bayram çalışması gibi ödemeler yapılmayacaktır.

4.7. Sızıntı Suyu Nakil hizmetinde çalışacak olan araçlar iş süresi boyunca idare hizmetinde çalıştırılacak olup söz konusu iş harici zamanlarda, vardiya bitimlerinde vs. idarenin belirlemiş olduğu şantiye sahasında bekleyecektir.

…

5. YÜKLENİCİNİN SORUMLULUKLARI ve GENEL ŞARTLAR

5.1. Ordu Büyükşehir Belediyesine ait Çaybaşı Düzenli Depolama Sahası ve Bertaraf Tesisi ve Arıtma tesisi yüklenicinin çalışma sahasıdır.

…

5.4. Şoför ücretleri ve şoförlere ait her türlü giderler yükleniciye ait olacaktır. İdare tarafından herhangi bir ücret ödenmeyecektir. 4857 sayılı İş Kanununa göre çalışma vardiyalarına düzenleyerek şoförlerin programını ve teminini yapmak yüklenici sorumluluğundadır.

5.5. Hizmet süresi boyunca tüm araçların akaryakıt giderleri idare tarafından karşılanacak olup adblue giderleri yükleniciye ait olacaktır.

…

5.8. Yüklenici iş kapsamında çalıştırılacak tüm araçlara İdarenin akaryakıt otomasyon sistemine uygun olacak şekilde cipleri taktırmakla yükümlüdür. Bu ciplerin araçlara, iş yeri tesliminden önce taktırılması gerekmektedir. Yüklenici bu sistem hakkında İdareden bilgi alabilir.

…

_7._ÖDEMELER

…

7.2 Taşıma gerçekleşmediği günler için ilave herhangi bir ödeme yapılmayacak olup ücret aylık hak ediş olarak, günlük taşınan tonajlar üzerinden, ihale kapsamında teklif edilecek olan TL/ton (sabit ücret), var ise cezalar düşüldükten sonra hak ediş düzenlenmek suretiyle ödenecektir. …” düzenlemeleri yer almaktadır.

14.03.2025 tarihinde açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen 2025/179467 İKN’li “Sızıntı Suyu Taşıma İşi”ne ait ihale dokümanı düzenlemelerine göre işin Ordu Büyükşehir Belediyesine ait Çaybaşı Düzenli Depolama Sahası, Ünye atık su arıtma tesisi ve idarenin belirlediği güzergâhta (Belediyenin yetki ve sorumluluk alanları dâhil olmak üzere) çöp sızıntı suyu taşıma hizmet alımı işi olduğu, işin süresinin iş yeri tesliminden itibaren 270 gün olduğu, iş kapsamında yer teslimi itibariyle günlük en az 225 ton sızıntı suyunun ve iş sonunda toplam 60.000 ton sızıntı suyunun taşınacağı, ihaleye ilişkin olarak 17 adet ihale dokümanının indirildiği, ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 24.04.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Ayşah İnşaat Temizlik Sağlık Sanayi Tic. Ltd. Şti. ve Uzman Atık Yönetimi Tur. Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin bilgi bulunmadığı ve EKAP üzerinden e-gtm bilgisine ulaşılamadığından, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyime ilişkin beyan bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değer tutarının altında olan Gold Çevre Atık Yönetimi İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, sunulan açıklamanın uygun bulunduğu ve Gold Çevre Atık Yönetimi İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif, başvuru sahibi Halhallı Lojistik Nakliyat İnşaat Temizlik Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Halhallı Lojistik Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı hususuna yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Yapılan incelemede ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif Gold Çevre Atık Yönetimi İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.ne 21.03.2025 tarihinde tebliğ edilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ile “SIZINTI SUYU TAŞIMA İŞİ işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 04.04.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 04.04.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA:

• Kullanılacak olan araç sayısı (Çekici ve tanker dorse olarak),
• İş süresince çalışacak araçların toplam amortisman gideri,
• Araçlara ait bakım onarım ile yedek parça giderleri,
• Personel çalıştırılmasına dayalı tüm giderler
• Başta olmak üzere işin yürütülmesi için planlanan genel maliyet tablosu” hususlarında aşırı düşük teklif açıklamasının sunulması istenilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı 1’inci teklif Gold Çevre Atık Yönetimi İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde; açıklama kapsamında genel maliyet tablosunun sunulduğu, bu tabloda çekici ve tanker dorse sayısının 2 adet çekici ve 2 adet tanker dorse olmak üzere belirtildiği, açıklama dosyası incelendiğinde kendi malı çekici ve tanker dorse yerine söz konusu araçların iş süresince kiralama maliyeti üzerinden açıklamanın yapıldığı, 5 şoför üzerinden ulusal bayram ve resmi tatil günü çalışması, yol, yemek gideri dahil ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tutarının %50 fazlası üzerinden KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak işçilik maliyeti hesabının ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak yapıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin (a) iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamaları gereğince teklif tutarı sınır değer tutarının altında olan istekliye/isteklilere gönderilen aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesinin zorunlu olduğu ve isteklilerce de açıklamalarının söz konusu önemli teklif bileşenlerine ilişkin ve mevzuatta düzenlenen belgelere dayalı olarak gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

21.03.2025 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında araçlara ilişkin olarak “kullanılacak araç sayısı (çekici ve tanker dorse olarak)”, “iş süresince çalışacak araçların toplam amortisman gideri” ve “araçlara ait bakım onarım ile yedek parça giderlerinin” açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, başvuru sahibi tarafından 2 adet çekici ve 2 adet tanker dorsenin kiralama maliyeti üzerinden açıklamanın yapıldığı, diğer bir ifadeyle araçların kendi malı olmadığı ve amortisman maliyetinin hesaplanmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin araçlara ilişkin (b) iddiası kapsamında yer alan ve açıklamanın özmal araçlarla yapılması durumundaki iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) iddiası kapsamında yer verdiği trafik ve kasko sigortası, madeni yağ ve lastik giderlerinin aşırı düşük teklif açıklama yazısı kapsamında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, yine başvuru sahibinin (c), (d) ve (e) iddiaları kapsamında yer verdiği araç çip gideri, adblue gideri, takip (uydu) cihazı giderinin aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) iddiası kapsamında yer verdiği araçlara ait yedek parça ve bakım/onarıma ve araç maliyetlerine ilişkin fiyat teklifi ekinde sunulan tutanaklardaki fatura bilgilerine ilişkin iddiaları incelendiğinde; Gold Çevre Atık Yönetimi İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 2 adet çekici (4x, 410 hp) ile 2 adet tanker dorse (25 ton ve üzeri taşıma kapasiteli) için kiralama maliyetinin tevsiki amacıyla fiyat teklifi ve ekinde satış tutarı tespit tutanağı (EK-O.6) sunulduğu, fiyat teklifinde çekici ve tanker dorsenin kiralama maliyetleri içerisine 3 aylık aralıklarla toplam 6 adet periyodik tamir bakım giderinin, lastik ve araç uydu takip sistemi giderinin, ilk yardım ekipmanları, kriko, yangın söndürme cihazı, çeki halatı, avadanlıklar, yedek lastik, trafik seti vb. araç ekipmanlarının da dâhil edildiği, dolayısıyla fiyat teklifinden araç yedek parça ve araç bakım onarım giderlerinin birim fiyatlarının anlaşılamadığı, ayrıca fiyat teklifinde yer alan araç kiralama birim maliyetinin fiyat teklifi ekinde yer alan satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’ininin altında olup olmadığının tespitinin de bu açıdan mümkün olmadığı, kaldı ki EK-O.6 tutanağındaki fatura bilgileri tablosunda “Faturaya konu malın veya işin nevi” bölümünde “Kent Temizliği Çekici Araç Kiralama” ile “Kent Temizliği Tanker Dorse Araç Kiralama” açıklamalarının yer aldığı, ancak fatura bilgileri tablosundaki fatura seri numarası ile eşleşen ve ekte sunulan e-arşiv fatura çıktısında faturanın konusunun ”Sultanbeyli Belediyesi Temizlik” olarak düzenlendiği ve temizlik bedelinin toplam tutarına yer verildiği, araç kiralamaya dair maliyetin yer almadığı, dolayısıyla fatura tutarından fatura bilgileri tablosunda yer alan çekici ve tanker dorse kiralama birim fiyatlarının da teyit edilemediği, bu haliyle sunulan fiyat teklifinin ve eki tutanağın mevzuata uygun düzenlenmediği, sonuç olarak başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

__

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklaması mevzuata uygun olmayan Gold Çevre Atık Yönetimi İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****