KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/020

Gündem No : 9

Karar Tarihi : 22.05.2025

Karar No : 2025/UH.II-1155

BAŞVURU SAHİBİ:

Florya Yemek Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sinop İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/108141 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sinop İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Florya Yemek Tic. A.Ş.nin 19.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.03.2025 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 24.03.2025 tarih ve 181045 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/666 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Zirve Toplu Yemek Limited Şirketi - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Magnum Catering Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

1.1) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, söz konusu tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki (ticaret borsa bültenleri ile fiyat teklifleri ve Ek-O.6 tutanağı) birim fiyatlar arasında uyumsuzluk olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,

1.2) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının anılan Tebliğ’de belirtilen oranlar arasında ( 0,80-0,95 ) olmadığı,

1.3) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki “aşurelik buğday, bulgur, dolma biber, domates, elma, havuç, karpuz, kırmızı mercimek, küp şeker, milföy hamuru, nar, piknik bal 30 gr, piknik krem peynir 20 gr, piknik reçel 30 gr, piknik tahin-pekmez 30 gr, piknik tereyağı 15 gr, salatalık, toz şeker ve yeşil mercimek” ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı, isteklilerin söz konusu ana çiğ girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü şekilde mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı,

Ayrıca, söz konusu ürünlerin tevsiki için sunulan belgelerde, bahsi geçen ürünlerden olan “küp şeker, milföy hamuru, piknik bal 30 gr, piknik krem peynir 20 gr, piknik reçel 30 gr, piknik tahin- pekmez 30 gr ile piknik tereyağı 15 gr” ürünlerinin yer almadığı,

1.4) Örnek yemek menüsünde yer alan “çay, galeta, küp şeker, pet şişe su 500 ml, poşet çay 1,5 gr ve roll ekmek 50 gr” ana girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi gereğince sunulan fiyat listelerinin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan tarihinden önceki fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

1.5) Açıklama kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğu teyit edilemeyeceği, ayrıca, söz konusu fiyatların ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olduğuna ilişkin bir belgenin sunulmadığı,

1.6) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı belirtilmesine rağmen, anılan istekliler tarafından açıklama kapsamında hiçbir gerekçe bildirilmeden ve anılan Tebliğ maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı ispatlanmadan fiyat teklifinin kullanıldığı, fiyat teklifi ile açıklanan ana girdiler (bezelye-dondurulmuş, galeta, küp şeker, paket süt 200 ml, paket yoğurt 200 gr, piknik reçel 30 gr, piknik bal 30 gr, süt ve yoğurt vb.) için ticaret borsa bültenlerinde veya kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde bulunmasına karşın, anılan istekliler tarafından ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu,

1.7) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki girdilerden olan “ceviz içi” ve “fındık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının tevsiki için ticaret borsa bültenlerinde yer alan “ceviz” ve “fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı, ancak ticaret borsa bültenlerinde “fındık”, “ceviz”, “fındık içi” ve “ceviz içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da farklı olduğu, anılan istekliler tarafından maliyet düşürücü şekilde “fındık” ve “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğu,

1.8) Ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla ülke çapındaki ticaret odalarının 2024 yılının tamamında geçerli olan fiyat tarifelerinin kullanıldığı, ancak, ticaret ve sanayi odaları kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olduğundan söz konusu ticaret ve sanayi odaları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifelerinin açıklama kapsamında kullanılabilmesi için söz konusu fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan (ihale tarihi hariç) fiyatlar olması gerektiği, bu nedenle, anılan istekliler tarafından ana girdilerin tevsiki amacıyla ihale ilan tarihinden daha eski tarihli ve 2024 yılının tamamını kapsayan ticaret odaları fiyatlarının kullanılmasının mevzuata aykırı olduğu,

1.9) İhale dokümanının ekinde yer alan Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gramajlar Teknik Şartnamesi’nin 1’inci sayfasında “a) Malzeme listesinde belirtilen kırmızı etlerin tümü kemiksiz et miktarlarıdır…” düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu düzenlemeden yemeklerin içeriğinde belirtilen kırmızı etin (dana eti) “kemiksiz dana eti” olması gerektiği, anılan istekliler tarafından örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki “dana eti” ürününün “dana eti (karkas)” veya salt “dana eti” ürünü üzerinden açıklandığı, ticaret borsa bültenlerinde ve normal piyasa koşullarında “dana eti kemiksiz” ürününün yer aldığı ve birim fiyatının da “dana eti karkas” veya salt “dana eti” ürününün fiyatından daha yüksek olduğu, “dana eti” ürününün “dana eti kemiksiz” ürünü üzerinden açıklanması gerektiği ve maliyet avantajı sağlayacak şekilde “dana eti karkas” üzerinden açıklamada bulunulmasının mevzuata aykırı olduğu,

1.10) İhale dokümanının ekinde yer alan Teknik Şartname Genel’de “15 günlük örnek diyet kahvaltı” örnek menüsünün bulunduğu ve söz konusu örnek menüde “çay” ürününün yer aldığı, anılan istekliler tarafından söz konusu örnek diyet kahvaltı menüsünde yer alan “çay” ürününün “bitki çayı” ürünü üzerinden açıklandığı, “çay” ürünü ile “bitki çayı” ürünlerinin birbirinden farklı ürünler olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ile işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır.” açıklaması gereğince iki haftalık örmek menüdeki girdileri üzerinden açıklama sunulmasının zorunlu olduğu ancak anılan istekliler tarafından örnek menüye uygun olarak açıklama yapılmadığı,

1.11) Teknik Şartname Genel’de “15 günlük örnek diyet kahvaltı” örnek menüsünün bulunduğu ve söz konusu örnek menüde “beyaz peynir (tuzsuz)” ürününün yer aldığı, Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi’nin 10’uncu sayfasında “Tam Yağlı Beyaz Peynir (Tuzlu-Tuzsuz)” başlıklı bölümde “1.Peynir tenekelerinin üzerinde ‘tam yağlı beyaz peynir’ ibaresi olmalıdır” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden “tuzsuz beyaz peynir” ürününün “tam yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı, anılan istekliler tarafından “tuzsuz beyaz peynir” ürününün salt “tuzsuz beyaz peynir” veya “yarım yağlı-az yağlı tuzsuz beyaz peynir” ürünü üzerinden açıklandığı, “tam yağlı tuzsuz beyaz peynir” üzerinden açıklamada bulunulmadığı ve bu nedenle söz konusu açıklamaların ihale dokümanına uygun olmadığı,

1.12) Teknik Şartname Genel’de “15 günlük örnek normal yemek listesi”nin bulunduğu ve “paket yoğurt (200 gr)” ürününün yer aldığı, Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi’nin 8’inci sayfasında “Süt- Süt Ürünleri Teknik Şartnamesi” ana başlıklı bölümde “Paket Yoğurt” başlığı altında “2.Tam yağlı getirilecek, yağ oranı % 3-4 aralığında olacaktır. Yoğurtlarda yağsız kuru madde oranı 100 g’da en az 12 g olmalıdır.” düzenlemesinin ve Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gramajlar Teknik Şartnamesi’nin 20’nci sayfasında “Yoğurt (Tam yağlı) Paket 200 gr” düzenlemesinin yapıldığı, söz konusu düzenlemelerden normal yemeklerle birlikte verilecek “paket yoğurt” ürününün “200 gr” ve “tam yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı, anılan istekliler tarafından söz konusu ürünün fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenleri veya fiyat tekliflerinin kullanıldığı ve salt “paket yoğurt (200 gr)” ürünü üzerinden açıklamada bulunulduğu, bahsi geçen ticaret borsası bülteni veya fiyat teklifine dayanak olarak sunulan Ek-O.6 satış tutarı tespit “paket yoğurt (200 gr)” ürünü için “tam yağlı” ibaresinin bulunmadığı, bu nedenle söz konusu ürün “tam yağlı” özelliğini karşılamadığından açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı,

1.13) İhale dokümanının ekinde yer alan Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi’nin 8’inci sayfasında “Süt- Süt Ürünleri Teknik Şartnamesi” ana başlıklı bölümde ve “Kova Yoğurt” başlığı atlında “2.Tam yağlı getirilecek, yağ oranı %3-4 aralığında olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemeden “ yoğurt” ürünün “tam yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı, anılan istekliler tarafından “kg” cinsinden “yoğurt” ürününün tevsiki amacıyla ticaret borsası bültenlerindeki salt “yoğurt” ürününün fiyatının kullanıldığı, ancak “tam yağlı” olma özelliğine uygun olarak açıklama yapılmadığı ve bu durumun ihale dokümanına uygun olmadığı,

1.14) Teknik Şartname Genel’de yer alan “15 günlük örnek normal yemek listesi”nde “Mısırlı Yeşil Salata” ürününün bulunduğu, ihale dokümanının ekinde yer alan Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gramajlar Teknik Şartnamesi’nde “mısırlı yeşil salata” içeriğinde “10 gr H.Mısır” ürününün yer aldığı, Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi’nin 26’ncı sayfasında “Donuk Mısır” başlığı altında “dondurulmuş mısır” ürününe ilişkin bilgilere yer verildiği, Teknik Şartname Genel’in 29, 38 ve 43’üncü sayfalarında yemek hizmeti verilecek sağlık tesislerinde kullanılmak üzere derin dondurucu istenildiği, “mısır” ürününün de bu derin dondurucuda saklanacağının belirtildiği,

Anılan istekliler tarafından “taze mısır” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, ihale dokümanı düzenlemelerine göre “mısır” ürününün “dondurulmuş mısır” olması gerektiğinden açıklamaların bu yönüyle ihale dokümanına uygun olmadığı, ayrıca, “kg” cinsinden mısır ürününün tevsiki amacıyla sunulan ticaret borsa bültenlerinde “taze mısır” ürününün birim fiyatının “adet” cinsinden verildiği, bu nedenle bahsi geçen ürünün “kg” cinsinden ne kadar ağırlıkta olduğunun anlaşılamayacağı, yapılan açıklamaların bu yönüyle de uygun olmadığı,

1.15) Teknik Şartname Genel’de yer alan “15 günlük örnek normal yemek listesi”nde “paket ayran (200 ml)”**** ürününün bulunduğu, ihale dokümanının ekinde yer alan Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi’nin 8 ve 9’uncu sayfalarında “Paket Ayran” başlıklı bölümde “1.Ayranlar 200 ml’lik tek kullanımlık plastik kaplarda, folyo kapaklı ve vakumlanmış olacaktır. … 3. Belirtilen gramajlardan daha düşük (175 ml, 180 ml vb.) ve/veya yarım yağlı olanlar kabul edilmeyecektir. … 5.Tam yağlı olacak, yağ oranı en az % 1.5- 2 arasında olacaktır.” düzenlemesinin ve Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gramajlar Teknik Şartnamesi’nin 20’nci sayfasında “ Ayran (Tam yağlı) Paket 200 mililitre” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemelerden “paket ayran (200 ml)” ürününün “tam yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı, anılan istekliler tarafından söz konusu ürünün fiyatının tevsiki amacıyla sunulan ticaret borsa bültenleri veya fiyat tekliflerindeki salt “ayran 200 ml” ürün fiyatının kullanıldığı, ancak “tam yağlı” olma özelliğine uygun olarak açıklama yapılmadığı ve bu durumun ihale dokümanına uygun olmadığı,

1.16) Teknik Şartname Genel’de yer alan “15 günlük örnek normal yemek listesi”nde “Peynirli Milföy Börek” ürününün bulunduğu, ihale dokümanının ekinde yer alan Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gramajlar Teknik Şartnamesi’nde “peynirli milföy börek” içeriğinde “100 gr milföy hamuru” ürününün yer aldığı, Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi’nin 25’inci sayfasında “Milföy Hamuru” başlığı altında “dondurulmuş milföy hamuru” ürününe ilişkin bilgilere yer verildiği, Teknik Şartname Genel’in 29, 38 ve 43’üncü sayfalarında yemek hizmeti verilecek sağlık tesislerinde kullanılmak üzere derin dondurucu istenildiği, “milföy hamuru” ürününün de bu derin dondurucuda saklanacağının belirtildiği,

Anılan istekliler tarafından söz konusu ürünün fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsası bülteni veya fiyat teklifi kullanıldığı, bu belgelerde salt “milföy hamuru” ürününün yer aldığı, söz konusu ürününü “dondurulmuş” olma özelliğine haiz olup olmadığının sunulan belgeler üzerinden anlaşılamadığından açıklamaların ihale dokümanına uygun olmadığı, ayrıca, ana girdiler tablosunda yer alan “milföy hamuru” ürününün açıklama yöntemi kısmında belirtilen borsa bülteninde yer almadığı,

1.17) Teknik Şartname Genel’de yer alan “15 günlük örnek diyet kahvaltı” örnek menüsü ile ana girdiler tablosunda “beyaz peynir (tuzsuz)” ve “diyet zeytin” ürünlerinin yer aldığı, anılan istekliler tarafından söz konusu ürünlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklanmadığı,

1.18) Teknik Şartname Genel’de yer alan “15 günlük örnek normal kahvaltı listesi”nde “süt” ürününü bulunduğu, ihale dokümanının ekinde yer alan Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gramajlar Teknik Şartnamesi’nin 26’ncı sayfasında “Normal Kahvaltı” başlıklı listede “Paket süt (Tam Yağlı) = 200 mililitre” düzenlemesinin ve Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi’nin 8 ve 9’uncu sayfalarında “Süt-Süt Ürünleri Teknik Şartnamesi” ana başlıklı bölümde “Süt” başlığı altında “6.Hem 1 litrelik hem de 200 ml’lik sütler tam yağlı getirilecek, yağ oranları % 3’ten az olmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenlemelerden “paket süt” ürününün “tam yağlı” olması gerektiğinin anlaşıldığı,

Anılan istekliler tarafından “paket süt (200 ml) tam yağlı” ürününün fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsaları bültenlerindeki salt “200 ml süt” veya salt “1/5 UHT süt” ürün fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu ürünün “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanmadığı, buna uygun açıklama yapılmadığı, bu şekilde yapılan açıklamanın ihale dokümanına aykırı olduğu,

Yine benzer şekilde, “süt” ürününün “tam yağlı” olması gerektiği, anılan istekliler tarafından “kg” cinsinden “tam yağlı süt” fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki salt “süt” veya salt “pastörize süt” fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu ürünün “tam yağlı” olma özelliğinin karşılanmadığı, buna uygun açıklama yapılmadığı, bu şekilde yapılan açıklamanın ihale dokümanına aykırı olduğu,

1.19) Teknik Şartname Genel’de yer alan “15 günlük örnek normal kahvaltı listesi”nde bulunan ve gramajları Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gramajlar Teknik Şartnamesi’nin 26’ncı sayfasında belirtilen “piknik bal 30 gr, piknik krem peynir 20 gr, piknik reçel 30 gr, piknik tahin-pekmez 30 gr ve piknik tereyağı 15 gr” ürünlerinin fiyatını tevsik etmek amacıyla anılan istekliler tarafından ticaret borsa bültenlerinin kullanıldığı, ancak söz konusu ürünlerin borsa bültenlerinde yer almadığı, ilgili borsa bültenlerindeki “kg” cinsinden “süzme bal, krem peynir, reçel, tahin-pekmez ve tereyağ” üzerinden yapılan açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı, bahsi geçen ürünlerin “piknik” yani “tek kullanımlık” olması gerektiği,

1.20) Anılan istekliler tarafından ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın sunulduğu, söz konusu tutanağın yürürlükten kaldırılan Kamu İhale Tebliği açıklamalarına göre hazırlandığı, 30.09.2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan düzenlemelerle “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”na ilişkin standart formada değişiklikler yapıldığı, söz konusu tutanakta yer alan ana girdi birim fiyatlarına dayanak olan fatura bilgilerinin, faturaya konu mal miktarının, birim fiyatın ve fatura tutarının “fatura bilgileri tablosu”nda yazılması gerektiği, söz konusu istekliler tarafından sunulan “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı”nın 7’nci maddesinde bulunması gereken “fatura bilgileri tablosu”nun bulunmadığı, söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama birim maliyet/satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgilerin yer almadığı, satışlar üzerinden açıklama yapıldığı için fatura bilgileri tablosunda “alıcı” firmaya ilişkin bilgilerin bulunmadığı, alıcı firma bilgileri yerine ihaleye katılan ilgili isteklinin bilgilerinin fatura bilgileri tablosuna yazıldığı, ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya ondan önceki üç ay içerisinde satımı yapılan mal miktarlarının, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’sini kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca ilgili meslek mensubuna ait “faaliyet belgesi”nin sunulmadığı,

1.21) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki “ zeytinyağı” ürünün gramajının “gr” cinsinden verildiği, bu nedenle anılan ürüne ilişkin açıklamanın “kg” cinsinden yapılması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından “zeytinyağı” ürünün fiyatının tevsiki amacıyla “litre” cinsinden birim fiyatın kullanıldığı, söz konusu ürünün özgül ağırlığı düşük olduğundan “litre” cinsinden olan fiyatların “kg” cinsinden olan fiyatlardan daha düşük olduğu, ticaret borsa bültenlerinde ve normal piyasa koşullarında zeytinyağı fiyatlarının “litre” ve “kg” cinsinden ayrı ayrı olduğu ve “kg” cinsinden fiyatlar daha yüksek olduğundan, söz konusu açıklamaların ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı ve firma lehine fiyat avantajı sağlayıcı nitelikte maliyet düşürücü olduğu,

1.22) Anılan istekliler tarafından “hindistan cevizi, kabartma tozu, tarçın ve vanilya” ürünlerinin “tali çiğ girdi” olarak değerlendirildiği ve söz konusu ürünlere ilişkin olarak maliyet öngörülmeyerek belgeye dayalı açıklama yapılmadığı, ancak bahsi geçen ürünlerin “tali çiğ girdi” niteliğinde olmadığı, açıklama yapılması gereken unsurlar arasında yer aldığı, açıklamaların bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı,

Bu çerçevede, aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun olmayan söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

…” hükmü,

**** İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

TOPLAM 60 PERSONELLE 6 TESİS 2.829.000,00 ÖĞÜN İÇİN 24 AYLIK MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME ,DAĞITIM ve SONRASI HİZMET ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ATATÜRK DEVLET HASTANESİ, GERZE DEVLET HASTANESİ, BOYABAT 75.YIL DEVLET HASTANESİ, DURAĞAN ŞEHİT HAKAN TANRIKULU DEVLET HASTANESİ, AYANCIK DEVLET HASTANESİ ve TÜRKELİ DEVLET HASTANESİ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

__25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

TEKLİF FİYATA DAHİL OLAN PERSONEL ÜCRETLERİ

1-Çalıştırılacak personele aşağıda belirtildiği şekilden az olmamak üzere ücret ödemesi yapılacaktır. Ulusal dini bayram ve resmi tatillerde en fazla çalıştırılabilinecek personel sayısı aşağıda belirlenmiştir. Bu günler için 4857 sayılı İş Kanunu 47. maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır.

ÇALIŞTIRILACAK PERSONELİN ÜNVANI ALACAĞI ÜCRET

Genel Koordinatör Brüt asgari ücretin % 60 fazlası ödenecektir.

Üretim Sorumlusu Brüt asgari ücretin % 60 fazlası ödenecektir.

Aşçıbaşı Brüt asgari ücretin % 60 fazlası ödenecektir.

Aşçı Brüt asgari ücretin %40 fazlası ödenecektir.

Aşçı Yardımcısı Brüt asgari ücretin % 20 fazlası ödenecektir.

Garson, Bulaşıkçı-Temizlikçi Brüt asgari ücret ödenecektir.

2- İhale kapsamında çalıştırılacak işçi sayısı ve sözleşme süresi olan 24 ayda 32 gün olan ulusal dini bayram ve resmi tatillerde en fazla çalıştırılabilinecek personel sayısı aşağıda belirlenmiştir. Bu günler için 4857 sayılı İş Kanunu 47. maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır.

Atatürk Devlet Hastanesi İçin: Genel Koordinatör 1 Kişi, Üretim Sorumlusu 1 Kişi, Aşçıbaşı 1 kişi, Aşçı 4 Kişi, Aşçı Yardımcısı 1, Garson 19 Kişi, Bulaşıkçı-Temizlikçi 5 Kişi

Gerze Devlet Hastanesi İçin: Aşçı 1 Kişi, Aşçı Yardımcısı 1 Kişi, Garson 1 Kişi, Bulaşıkçı-Temizlikçi 1 Kişi

Boyabat 75. Yıl Devlet Hastanesi İçin: Aşçı 1 Kişi, Aşçı Yardımcısı 2 Kişi, Garson 4 Kişi, Bulaşıkçı-Temizlikçi 2 Kişi

Durağan Devlet Hastanesi İçin:Aşçı 1 Kişi, Aşçı Yardımcısı 1 Kişi, Garson 1 Kişi, Bulaşıkçı-Temizlikçi 1 Kişi

Ayancık Devlet Hastanesi İçin:Aşçı 1 Kişi, Aşçı Yardımcısı 1 Kişi, Garson 3 Kişi, Bulaşıkçı-Temizlikçi 2 Kişi

Türkeli Devlet Hastanesi İçin: Aşçı 1 Kişi, Aşçı Yardımcısı 1 Kişi, Garson 1 Kişi, Bulaşıkçı-Temizlikçi 1 Kişi

3-Personelinin her birine yıllık personel başına 270 saat fazla çalışma yaptırılabilir.

4-Personele yapılacak fazla çalışma ücret ödemesi ile ulusal dini bayram çalışma karşılığı olan ücret ödemeleri hizmetin gerçekleştirildiği idarenin yazılı izni veya onayı karşılığında yapılacaktır.

Yemek ve yol giderleri:

TEKLİF FİYATA DAHİL YOL GİDERLERİ

1- Çalıştırılacak personellere aylık en fazla 26 gün üzerinden çalıştığı günler karşılığında aşağıdaki net olarak belirtilen 1 (Bir) günlük gidiş-dönüş brüt dolmuş ücretleri yüklenici firma tarafından ödenerek ücret bordrosunda belirtilecektir. .

Atatürk Devlet Hastanesi 50,00 TL,Gerze Devlet Hastanesi 50,00 TL

Boyabat 75.Yıl Devlet Hastanesi 40,00 TL, Durağan Devlet Hastanesi 46,88 TL

Ayancık Devlet Hastanesi 30,00 TL, Türkeli Devlet Hastanesi 50,00 TL

2- Çalışan tüm personelin yemek ihtiyacı çalıştığı sağlık tesisi tarafından karşılanacaktır.

Malzeme giderleri:

İhale konusu işin yerine getirilmesi için teknik şartnamede belirtilen tüm giderleri ile yine teknik şartnamede türü ve miktarı belirtilen malzemelerin temini, bakım ve onarım gibi giderleri yüklenici firmaya ait olup teklif fiyata dahildir

Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim, harç, eğitim, teknik şartnamede belirtilen giyim, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununun ön gördüğü şartları sağlamak ve ihale dokümanında belirtilen diğer hususlar isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

Hizmetin yürütülmesi için çalıştırılacak olan personelin her türlü giyim ve teçhizatı ile işçi ve iş sağlığı açısından yapılacak her türlü ilaç, aşı, tahlil, işe giriş ve iş devamı esnasındaki muayene yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dahildir

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları risk prim nispeti %2,25'dir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1.Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1.Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.__

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2.Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3.Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4.Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7.İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı** __**ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta** __**tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.6.Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

…” açıklaması,

İhale dokümanı kapsamında “Teknik Şartname GENEL” adı altında yer alan “Müdürlüğümüze Bağlı Hastanelerde Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi Teknik Şartnamesi”nin “İşin Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “ Bu şartnamenin konusu ve amacı, Sinop İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı, 4.maddede belirtilen sağlık tesislerimizde ihtiyaç duyulan yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin resmi tatiller dahil 7 gün 24 saat boyunca kesintisiz sağlanması işi olup, her türlü malzeme dahil olmak üzere pişirilmesi, dağıtımı, servis ve servis sonrası hizmetlerin tamamının yükleniciye ait olmak üzere, zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirilmesinde, dikkate alınacak usul ve esasları, kullanılacak işgücü, demirbaş, ekipman ve yemek malzemesinin cinsini, özelliklerini ve miktarını belirtmektir. Ayrıca bu hizmet, hazırlanan yemeğin dağıtımı yapılacak hastanelere transferi ve servis edilmesi, yemek sonrası temizlik hizmetlerini de kapsar.” düzenlemesi,

**** Anılan Şartname’nin “Kahvaltı, Normal Yemek ve Diyet Yemeklerin Özellikleri” başlıklı 23’üncü maddesinde “A.NORMAL KAHVALTI ve NORMAL YEMEK BİLGİLERİ

1) NORMAL KAHVALTI:

Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’ne uygun olarak:

a)Normal ve gece kahvaltısı; çay/süt, şeker ve ekmek dışında 3 (üç) çeşit olarak verilecektir.

b)Nöbetçi personele yemekhanelerde (görevi başından ayrılması sakıncalı olanlar hariç), hasta ve refakatçisine ise servislerde her sabah bir kişilik kahvaltı verilir.

c)Kahvaltıda tereyağ olduğunda bal veya reçel ile birlikte verilecek ve tek çeşit sayılacaktır.

d) Kahvaltıda domates+salatalık birlikte verilecek ve tek çeşit sayılacaktır.

_
2 ) ÖĞLE VE AKŞAM YEMEĞİ:_

Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’ne uygun olarak:

a)Normal yemek yiyen hasta ve refakatçiye öğle ve akşam, her yemek grubundan 1’er çeşit olmak üzere 3 çeşit yemek verilecektir.

b)Gündüz normal mesai yapan hastane personeli ile diğer hizmetlere ait elemanlara öğle yemeğinde her yemek grubundan 1’er çeşit olmak üzere 3 çeşit yemek verilecektir.

c)Nöbetçi personel ile nöbete kalan diğer hizmetlere ait elemanlarına mesailerine denk gelen öğünlerde her yemek grubundan 1’er çeşit olmak üzere 3 çeşit yemek verilecektir.

B.DİYET KAHVALTI, DİYET YEMEK ve ARA ÖĞÜN BİLGİLERİ

DİYET KAHVALTI:

Çay (veya süt/bitki çayı/meyve suyu), şeker ve ekmek dışında 3 (üç) çeşit olacaktır. Ancak hastanın diyetinin özelliğine göre Hastane diyetisyenlerince arttırılabilir (en fazla 5 çeşit) veya azaltılabilir.

Kahvaltıda tereyağ olduğunda bal veya reçel ile birlikte verilecek ve tek çeşit sayılacaktır. Kahvaltıda domates+salatalık birlikte verilecek ve tek çeşit sayılacaktır.

DİYET YEMEKLERİ:

Hastane diyetisyenlerinin verdiği genel diyet talimatlarına uygun olacak şekilde (en fazla 7 çeşide kadar) Yüklenici Firma tarafından hazırlanacaktır.

Yemeklerde sıvıyağ olarak ayçiçek yağı ve zeytinyağı kullanılacak, kızartma işlemi yapılmayacaktır.

ARA ÖĞÜN:

Hastane diyetisyenleri tarafından gerekli görülen hastalara, yine diyetisyenlerin belirlediği zaman ve çeşitlerde aşağıdaki seçeneklerden en fazla 2 tanesi servis edilir.

__Ara Öğün Özellikleri ve Gramajları

* _Kutu Süt (200ml paket, tam yağlı)_
* _Ayran (300ml paket, tam yağlı)_
* _Sade Kefir (250 ml paket)_
* _Yoğurt (200g paket, tam yağlı)_
* _Meyve suyu (200ml paket, %100 özellikte)_
* _Kaşar Peyniri (20g, tam yağlı)_
* _Beyaz Peynir (40g, tam yağlı)_
* _Haşlanmış Patates (150g)_
* _Ekmek Çeşitleri (50g)_
* _Galeta (30g)_
* _Bisküvi (30g)_
* _Kek (40g hazır paket, 80g el yapımı)_
* _Çorba (250 ml)_
* _Meyve (200g)_
* _Muhallebi (Şekerli veya tatlandırıcılı, 200g)_
* _Simit, Poğaça, Açma (100g)_
* _Hoşaf/Komposto (Şekerli veya tatlandırıcılı, 200ml)_

C.DİĞER HUSUSLAR

a) Gramaj ve içerik açısından işbu teknik şartname ve ekleri esas alınacaktır.

b) Getirilecek gıda maddelerinin özellik ve gereklilikleri, işbu teknik şartnamenin eki olarak “Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi” adı altında ayrı bir doküman olarak yer almaktadır.

c) Yemeklerde kullanılacak gramaj ve içerik bilgileri, işbu teknik şartnamenin eki olarak “Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gramajlar” adı altında ayrı bir doküman olarak yer almaktadır.

d) Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde kişibaşı 1 adet 500 ml (0,5 L’lik) kapalı pet şişe su verilecektir.

e) Su, Şeker, Çay/Süt ve Ekmek çeşitlerin dışında tutulacaktır.

f)Bütün normal yemek ve normal kahvaltılarda hastalara öğün başına 150 gram ekmek verilecektir.__(Hastane diyetisyenleri gerekli gördüğünde artırabilir veya azaltabilir)

g)Yatan hastalara tuzsuz, kepekli, çavdar, tam buğday ve/veya Hastane diyetisyenlerince gerekli görülen (glutensiz vb.) diğer ekmek çeşitleri, talep edilen gramajlarda Yüklenici tarafından ivedilikle temin edilecektir.

h) Garnitürlü / yoğurtlu verilen yemeklerin (yoğurtlu biber dolması, püreli köfte gibi) yanına uygun olan garnitürler (yoğurt, patates, püre, pilav, sebze, makarna vb.) verilir. Bu garnitürler 4. kap olarak kabul edilmeyecektir.

i) Yanında limon verilmesi istenen çorba ve yemeklerin yanında taze dilimlenmiş limon verilecektir.

j) Ramazan ayı boyunca akşam yemekleri, iftar vaktini de kapsayacak şekilde ayarlanacaktır.

k) Ramazan ayında sahurda gece kahvaltısında ek olarak çorba verilecektir. Çorba türü hastane diyetisyenlerince belirlenecektir.

l) Ramazan ayı için yapılan düzenlemeler için ayrıca bir fiyatlandırma yapılmayacak, bu ay boyunca sahur (gece) kahvaltısı 1 öğün Normal Kahvaltı olarak fiyatlandırılacaktır.

…

E.ÖRNEK MENÜLER

a) İşbu Teknik Şartnamede belirtilen örnek menüler örnek niteliğinde olup, kesin liste niteliği taşımamaktadır.

b) Aylık yemek listesinde belirtilen akşam yemeği menüsü, bir sonraki günün öğle yemeği menüsü olarak da hazırlanacaktır. (Örneğin, 1.günün akşam yemeği menüsü ile 2.günün öğle yemeği menüsü aynı olacaktır). Ancak akşam ve öğle yemekleri kesinlikle ayrı ayrı pişirilecek olup, artan yemekler hiçbir şekilde başka bir öğünde kullanılmayacaktır.

c) Bu şartnamenin “Yemeklerde Kullanılacak Gramajlar” adlı ekinde yer almayan bir yemek menüye yazıldığında, hastane diyetisyenlerince (diyetisyen bulunmayan hastanelerde Kontrol Teşkilatı Başkanınca) ilgili ekte yer alan benzer bir yemeğin gramajları esas alınacak ve Yüklenici buna uyacaktır.

15 Günlük Örnek Normal Kahvaltı ve Normal Yemek Listesi

…

15 Günlük Örnek Diyet Kahvaltı ve Diyet Yemek Listesi

…

Bir Haftalık Örnek Ara Öğün Listesi

…” düzenlemesi,

Söz konusu Teknik Şartname’nin eki “Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi”nin “Genel Şartlar” başlıklı bölümünde “…7.Donuk ürünler tek tek ambalajlı olacaktır, dökme ürün kabul edilmeyecektir.” düzenlemesi,

“Süt-Süt Ürünleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde; “Paket Yoğurt:

1.Yoğurtlar 200 gramlık tek kullanımlık plastik kaplarda, folyo kapaklı ve vakumlanmış olacaktır.

2. Tam yağlı getirilecek, yağ oranı % 3-4 aralığında olacaktır. Yoğurtlarda yağsız kuru madde oranı 100 g’da en az 12 g olmalıdır.

3.Kapların üzerinde veya kapaklarında yoğurdun son kullanım tarihi, birleşimi, özellikleri, firmanın adı, imal ve son kullanım tarihi, ağırlığı açık ve okunur bir şekilde yazılı olacaktır.

4.Pastörize sütten yapılmış, homojen, yüzeyi düzgün, kendine has tat ve kokuda olacaktır.

5. Frigorifik araçlarla teslim edilecektir.

6. Ürünlerde TSE belgesi olacaktır.

7. Kurum diyetisyenlerince diyet hastaları için yarım yağlı paket yoğurt istenebilecektir.

8.Duyusal muayene (tat, koku, görsel vb.) sonucu Kontrol Teşkilatı veya Hastane Diyetisyenlerince uygun bulunmayan ürünler kabul edilmeyecektir.

__

Kova Yoğurt:

1.Yoğurtlar geri dönüşümsüz plastik kaplarda vakumlu olacaktır.

2.Tam yağlı getirilecek, yağ oranı %3-4 aralığında olacaktır. Yoğurtların içinde süt yağından başka yağ bulunmayacaktır. Yağsız kuru madde miktarı tüm yoğurt tipleri için 100gr da en az 15gr olacaktır.

3.Kıvamı normal, pütürsüz, hava kabarcıksız ve üstü sulanmamış olacaktır.

4.Frigorifik araçlarla teslim edilecektir.

5.4 gün içerisinde bozulan, ekşiyen yoğurtların geri iadesi yapılacaktır.

6.Numunenin görünüşü, tat ve kokusu dikkate alınarak gözle incelenerek kaşıkla alınarak gerektiğinde karıştırılıp kıvam kontrol edilerek koklanarak ve tadılarak yapılacaktır.

7.Numunenin ambalajında delik çatlak bombaj veya benzer şekil bozuklukları olmayacaktır.

8.Gıda Maddelerinde Kullanılan Renklendiriciler Tebliği (Tebliğ No: 2002/55) belirtilen hükümlere uygun olmalıdır

9.Renklendiriciler ve Tatlandırıcılar dışındaki Gıda Katkı Maddeleri Tebliği (Tebliğ No: 2008/22) belirtilen hükümlere uygun olmalıdır.

10.Duyusal muayene (tat, koku, görsel vb.) sonucu Kontrol Teşkilatı veya Hastane Diyetisyenlerince uygun bulunmayan ürünler kabul edilmeyecektir.

__

Paket Ayran:

1.Ayranlar 200 ml’lik tek kullanımlık plastik kaplarda, folyo kapaklı ve vakumlanmış olacaktır.

2.Ara öğünlerde kullanılmak üzere 300ml tam yağlı paket ayran da getirilecektir.

3.Belirtilen gramajlardan daha düşük (175ml, 180ml vb.) ve/veya yarım yağlı olanlar kabul edilmeyecektir.

4.Pastörize sütten imal edilmiş olacaktır.

5.Tam yağlı olacak, yağ oranı en az % 1,5-2 arasında olacaktır.

6.Ayranlarda gözle görülür kirlilik belirtisi olmayacak, homojen olacaktır.

7.Tuz oranı en çok % 1 olacaktır.

8.İstenildiğinde tuzsuz olarak da getirilecektir.

9.Ambalaj üzerinde ayranın tuzlu veya tuzsuz olduğu belirtilecektir.

10.Frigorifik araçlarla teslim edilecektir.

11.Ürünlerde TSE belgesi olacaktır.

12.Duyusal muayene (tat, koku, görsel vb.) sonucu Kontrol Teşkilatı veya Hastane Diyetisyenlerince uygun bulunmayan ürünler kabul edilmeyecektir.

__

Süt:

1. Sütler kurumun isteğine göre 1 litrelik veya 200 ml’lik karton kutularda getirilecektir.

2. UHT yöntemiyle sterilize edilmiş olacaktır.

3. Belirtilen gramajlardan daha düşük (175ml, 180ml vb.) ve/veya yarım yağlı olanlar kabul edilmeyecektir.

Sütlerin bulundukları kutuların üzerinde yapımcının adı, adresi, varsa tecil edilmiş markası, sütün yağlı olduğu, uygulanan ısıl işlemin niteliği, üretim tarihi; gün-ay-yıl olarak kolayca okunabilir biçimde belirlenmiş olmalıdır.

5.Kutular delik, ezik, patlak ve kirli olmamalıdır

6.Hem 1 litrelik hem de 200 ml’lik sütler tam yağlı getirilecek, yağ oranları % 3‘ten az olmayacaktır.

7.Ürünlerde TSE belgesi olacaktır.

8.Hastane diyetisyenlerince diyet için gerekli görüldüğünde yarım yağlı süt istenebilecektir.

9.Duyusal muayene (tat, koku, görsel vb.) sonucu Kontrol Teşkilatı veya Hastane Diyetisyenlerince uygun bulunmayan ürünler kabul edilmeyecektir.

…

Tam Yağlı Beyaz Peynir (Tuzlu-Tuzsuz):

1. Peynir tenekelerinin üzerinde ‘tam yağlı beyaz peynir’ ibaresi olmalıdır.
2. Peynir kalıpları ayrılmayacak şekilde birbirlerine yapışmış, yumuşamış, ezilmiş olmayacak ve dağılmayacaktır.
3. Peynir elle ezildiğinde pürüzsüz dağılmalıdır.
4. Peynir tenekelerinde gazlı veya kokuşmuş, delik ve akar bir madde bulunmayacaktır. Peynir tenekeleri açıldığında mantarlaşmış olmayacaktır.
5. Peynirin ihtiva ettiği süt yağı miktarı (kuru madde üzerinden) %45 den daha az olmayacaktır.
6. Peynir isteğe göre tuzlu veya tuzsuz/yarım yağlı olarak istenilecektir.
7. Frigorifik araçlarla teslim edilecektir.
8. Peynir tenekelerinde gazlı veya kokuşmuş delik ve akar bir madde bulunmayacaktır. Tenekenin üzerinde tam yağlı beyaz peynir ibaresi ile imalatının adı veya tanıtım işaretini gösteren kabartma veya çıkmayan boya ile yazılacaktır.
9. Beyaz peynirler sertçe kalıplar halinde muntazam olarak temiz ve passız tenekelere istif edilmiş olacaktır.

10.Standart 5 veya 17 kg’lık tenekelerde olacak.

11.Duyusal muayene (tat, koku, görsel vb.) sonucu Kontrol Teşkilatı veya Hastane Diyetisyenlerince uygun bulunmayan ürünler kabul edilmeyecektir.

…

Krem/Labne/Süzme Peynir:

1.Piknik krem peynir; kendine özgü tadı, kokusu, rengi ve homojen yapıda olmalı.

2.Hiçbir şekilde diğer peynirlerin eritilmesinden elde edilmiş olmamalıdır.

3.Piknik krem peynir net 40 gr.lık PVC den yapılmış poşet ambalajlara konulmuş olacaktır. Ambalaj üzerinde firmanın adı, markası, peynirin adı, gramajı, içeriği, imal tarihi ve son kullanma tarihi olacaktır.

...” düzenlemesi,

“Kuru Gıda Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde; “ Çay:

…

5.Rutubeti %9'dan, külü %7'den fazla olmayacaktır. Çayın miktarı %5 ramdan eksik olmayacaktır. Elek altı çaylar kabul edilmeyecektir.1kglık veya 5 kg paketler halinde alınacak, üzerinde firma adı, adresi, üretim- son kullanma tarihi bulunacaktır.

…

Diyet Siyah Zeytin:

1. Enerji içeriği azaltılmış, kalorisi düşürülmüş, tuzsuz olarak üretilen ve içeriğinde gıda katkı maddesi bulunmayan sağlıklı kişilerin normal diyetlerinin bir parçası olan siyah diyet zeytin, iri taneli doğal bir ürün olmalıdır.

Piknik Bal:

…

5.PVC Ambalaj üzerine alüminyum veya kalay folyo yüksek ısıda preslenmek sureti ile kaplanacaktır.

6.Balın konduğu ambalaj harç, net ağırlık 30 gr. olacaktır.

7.PVC temiz, sağlam ve evvelce kullanılmış olmayacaktır.

8.Türk gıda kodeksi tebliğine uygun üretilmiş, ambalajlanmış, etiketlenmiş, işaretlemiş, taşınmış ve depolanmış olmalıdır.

…

Piknik Reçel:

1.Reçeller net 30 gr.lık PVC den yapılmış poşet ambalajlara konulmuş olacaktır.

2** .**30 gr’lık ambalajlarda vişne, çilek, kayısı, gül, şeftali, portakal ve Hastane diyetisyenleri tarafından istenecek diğer çeşitler olacak, sağlam, taze meyvelerden sakkarozla imal edilmiş ekstra geleneksel olmalıdır.

…

Piknik Tahin - Pekmez:

1.30 gr.lık poşetlerde alınacaktır.

…

4.Bu teknik şartname poşet tahin pekmezi karışımı kapsar. Dökme tahin pekmezi karşılamaz. Bu teknik şartnamede “Poşet tahin pekmez karışımı” yerine “Tahin Pekmez” ifadesi kullanılacaktır.

…

Piknik Tereyağ:

1.Tereyağı 15 gramlık poşetlerde getirilecek.

2.Ambalajı üzerinde firmanın adı, markası, gramajı, içeriği, muhafaza sıcaklığı imal tarihi ve son kullanma tarihi olacaktır.

…

Zeytinyağı:

…

2.Riviera tipi olacak 1 kg’lık, 5 kg’lık veya 16-18 kg tenekelerde kabul edilecektir.

…

Fındık İçi:

…

2.İyi kavrulmuş, bayatlamamış, fındık içlerine has koku, lezzet ve sertlik derecesinde olacaktır.

3.Fındık içleri temiz olacaktır. Dış ve iç kabuklardan tamamen ayrılmış olacaktır.

…

Ceviz İçi:

1.Piyasada satılan son sene ürünü ve iyi cins ceviz içlerinden olacaktır.

2.Ceviz içi dişlerini örten zarın rengi siyahlaşmamış, esas ceviz kısmı beyazlığını kaybetmemiş, acımamış ve ekşimemiş olmalıdır.

3.Dış ve iç kabukları çıkarılmış olmalıdır.

…

Su:

…

2.500 ml’lik (0,5 L’lik) kapalı pet şişelerde olmalıdır.

…” düzenlemesi,

“Dondurulmuş Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde;“Milföy Hamuru:

1.Tadı ve kokusu kendine özgü olmalı, kötü koku olmamalıdır** .**

2.Pişirilince iyi kabarmalıdır.

3.1. sınıf un ve yağ oranında olmalıdır.

4.Dondurulmuş milföy hamuru (-18) derecede olmalıdır.

5.Dondurulmuş bir adedi 100 gram olacak şekilde paketlenmiş, üzerinde marka üretim ve son kullanma tarihi basılı G.M. T uygun ve T.S.E damgalı paketler halinde olacaktır.

…

** __**Donuk Mısır:

1.Kendine özgü kokusu olmalıdır, kötü koku olmamalıdır.

2.Mısırlar, koçanlarından ayrılarak tane halinde getirildikten sonra uygun teknik ile haşlanarak IQF (tanelenmiş şok dondurma) sistemi ile dondurulmuş olmalıdır.

3.İçerisinde kesinlikle yabancı madde ve katkı maddesi bulunmamalıdır. Kendine has süt kıvamında olmalı, çiğnendiğinde sert olmamalıdır.

4.1000 g örnek numunede mısır bitkisine ait parçalar ve mısır koçanı(bitkisel yabancı madde) 4-8 adedi geçmeyecektir. Mısırda bitkisel kaynaklı yabancı madde bulunmayacaktır.

5.1000 g örnek numunede lekeli mısır 5-8 adedi geçmeyecektir.1000 g örnek numunede hasarlı –kırık tane miktarı %3 w/w-%6 w-w oranını geçmeyecektir.

6.Mısırlar kaynayan suya atıldığında 25-30 dk içerisinde dağılmadan pişme özelliği göstermeli, sert olmamalıdır.

7.Dondurulmuş mısırlar -18°C’de en az 24 ay muhafaza edilebilecektir.

8.2,5 veya 5 Kg’lık 40 mikron kalınlığında polyetilen naylon torba içerisinde 10 kg.lık karton kolilerde teslim edilecektir. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğinin 9’uncu bölümündeki gibi olacaktır. Ambalajların üzerinde cinsi, brüt miktarı, net miktarının, firmanın adı ve adresi tanıtıcı işareti, seri numarası, imal tarihi bulunmalıdır.

9.Menşei Türkiye olmalıdır.

10.Frigofirik araçlarda getirilmelidir.

11.Taşıma ve depolama gıda kodeksi yönetmeliğinin 10’uncu bölümündeki gibi olacaktır.

12.Aracın sıcaklık belgesi istenildiği takdirde gösterilmelidir.

13.Son kullanma tarihinden önce bozulan, numuneden farklı çıkan dondurulmuş mısırlar yapılan sözleşmeye göre değiştirilir.

14.Üretici firma, dondurulmuş mısıra ait Gıda Üretim Sertifikasına sahip olacaktır. Bu teknik şartnamede belirtilmeyen hususlar yönünden Gıda Maddeleri Tüzüğü ve Türk Gıda Kodeksi hükümleri geçerli olacaktır.

15.Ambalaj üzerinde ürünün adı,firmanın adı, TSE numarası üretim ve son kullanma tarihini belirtir ibare olacaktır. Ürünler Türk Gıda Kodeksine (tebliğ no.2004/46) uygun olacaktır. Üretici firmanın ‘T.C. Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda Sicil ve Gıda Üretim İzni’’ belgesi olmalıdır.

…” düzenlemesi,

__

__ “Ekmek Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde; “…

Galeta:

1.Ekmeklik buğday unundan yapılmış olacaktır.

2.Tuzsuz, susamsız ve kepekli olacaktır.

3.Hastane diyetisyenlerince farklı türlerde talep edilebilecektir.

4.İyi pişmiş ve gevrek olacaktır.

Grissini:

1.Ekmeklik buğday unundan yapılmış olacaktır.

2.Tuzsuz /susamsız/kepekli/sade çeşitli olacaktır.

3.Hastane diyetisyenlerince farklı türlerde talep edilebilecektir.

4.İyi pişmiş ve gevrek olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

__

İhale dokümanı düzenlemelerinden başvuruya konu ihalenin Sinop İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.02.2025 tarihinde, elektronik ortamda gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, işin süresinin “01.04.2025-31.03.2027” tarihleri arasında olduğu, ihaleye 31 isteklinin teklif verdiği, 11.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararında; 6 istekliye ilişkin olarak “geçici teminatı yeterli olmadığı” tespitinin yapıldığı, ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun bulunan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin belirlendiği, daha sonra idarece hesaplanan sınır değerin altında teklif verdiği anlaşılan Adana Ft Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Nakliye İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Rüzgar Catering Temizlik İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Emir Yiyecek Gıda İnşaat Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, ZCatering Taşımacılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Smc Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı, Fer-Ah Yemekhane Temizlik Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm Yazılım Servis Hizmetleri ve Ticaret Ltd. Şti., Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş**** Ortaklığı ve Magnum Catering Ticaret Ltd.Şti.nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

İdarece anılan isteklilere gönderilen 26.02.2025 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 03.03.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 03.03.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA:

Müdürlüğümüzce yapılan 2025/108141 İKN'li malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ihalesi kapsamında sunmuş olduğunuz teklifinizin sınır değerin altında kalmasından dolayı Kamu İhale Tebliğinin 79. maddesine istinaden aşırı düşük fiyat açıklamanızın 03.03.2025 günü saat 17:00 kadar kurumumuza bildirmeniz hususunda

…

Sunulması Gereken Belgeler” ifadelerine yer verildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen söz konusu isteklilerden Adana Ft Yemekçilik Temizlik Bilgi İşlem Nakliye İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Smc Yemek Temizlik Sportif Faaliyetleri İnşaat İş Sağlığı ve Güvenliği Bilişim Yapımcılık Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Fer-Ah Yemekhane Temizlik Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm Yazılım Servis Hizmetleri ve Ticaret Ltd. Şti. ve ZCatering Taşımacılık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın açıklamasının uygun bulunduğu,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti.nin iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesine gerek olmadığına karar verildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti.nin iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesine gerek olmadığına karar verildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı anlaşılan Frh Yemek Temizlik Gıda Petrol Tarım Hayvancılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Rüzgar Catering Temizlik İnşaat Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Emir Yiyecek Gıda İnşaat Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın özel ortağı Emir Yiyecek Gıda İnşaat Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin sunduğu işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde düzenlenen faaliyet konusuna uygun olmadığı ve aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle anılan İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Agv Gıda Yemekçilik Temiz. İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, sunduğu işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde düzenlenen faaliyet konusuna uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 3t Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi - Umman Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın özel ortağı Umman Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin sunduğu işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde düzenlenen faaliyet konusuna uygun olmadığı gerekçesiyle anılan İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Bu çerçevede, 11.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Florya Yemek Ticaret A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Daha sonra alınan 14.03.2025 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararında ise; 11.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itiraz üzerine, pilot ortak Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti.nin hizmet işleri ile ciro tutarlarının sehven güncellenmediği ve yapılan güncelleme sonucunda anılan isteklinin hizmet işlerine ilişkin cirosunun İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen yeterlik kriterini karşıladığının tespit edildiği ve anılan İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğunun belirtildiği, sonuç olarak, ihalenin Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemeleri ve mevzuat hükümleri ile başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde, Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı, Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

İhale dokümanı kapsamında “Teknik Şartname GENEL” adı altında yer alan “Müdürlüğümüze Bağlı Hastanelerde Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi Teknik Şartnamesi”nin “E.Örnek Menüler” başlığı altında “15 günlük örnek normal kahvaltı ve normal yemek Listesi’nde 15 günlük kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği menüsüne, “15 günlük örnek diyet kahvaltı ve diyet yemek listesi”nde 15 günlük kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği menüsüne ve “bir haftalık örnek ana öğün listesi (kuşluk-ikindi-gece)”ne yer verildiği görülmüştür.

(1.1) iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurların neler olduğu belirtilmiş olup başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hususunun bu unsurlardan olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin” başvuru dilekçelerinde belirtilmesi ve başvuruda bulunulan hususların da dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği ortaya konulmuştur. Bu bağlamda işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, aynı Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvuru sahibine ait olacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında hangi hesaplama hatalarının yapıldığı ile hangi ana girdilerin birim fiyatlarıyla bu birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerde yer alan birim fiyatların uyumsuz olduğu yönünde itirazen şikâyet dilekçesinde somut bir belirleme yapılmadığı, bu nedenle bahse konu iddiaların genel nitelikte hukuka aykırılık ifadeleri içerdiği ve sunulan açıklamaların baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği anlaşılmıştır. Bu açıdan, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmamaktadır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin “…açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği” şeklindeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede; anılan istekliler tarafından kullanılan ortalama birim fiyatların ilgili ticaret borsası bültenlerinin hangi sayfasında bulunduğunun belirtildiği görüldüğünden, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (1.2) iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalardan, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği “Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli”ni hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması gerektiği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin açıklamalarının geçerli kabul edilebilmesi için ana girdi ve işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ana girdi ve işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,85 olduğu,

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ana girdi ve işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80 olduğu,

Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ana girdi ve işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80 olduğu görülmüştür.

Bu itibarla, söz konusu iddia yerinde görülmemiştir.

Başvuru sahibinin (1.3) ve (1.19)’uncu iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin “örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki “aşurelik buğday, bulgur, dolma biber, domates, elma, havuç, karpuz, kırmızı mercimek, küp şeker, milföy hamuru, nar, piknik bal 30 gr, piknik krem peynir 20 gr, piknik reçel 30 gr, piknik tahin-pekmez 30 gr, piknik tereyağı 15 gr, salatalık, toz şeker ve yeşil mercimek” ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 cetveline yansıtıldığı” iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği girdilerin fiyatlarına ilişkin olarak, Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı, Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu “A) Ana Girdiler” tablosunda yer alan birim fiyatların dayanak gösterilen belgelerdeki birim fiyatlarla uyumlu olduğu görüldüğünden, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “isteklilerin söz konusu ana çiğ girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeleri sunması gerekirken, maliyet düşürücü şekilde mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı ve söz konusu ürünlerin tevsiki için sunulan belgelerde, bahsi geçen ürünlerden olan “küp şeker, milföy hamuru, piknik bal 30 gr, piknik krem peynir 20 gr, piknik reçel 30 gr, piknik tahin- pekmez 30 gr ile piknik tereyağı 15 gr” ürünlerinin yer almadığı” ve “Teknik Şartname Genel’de yer alan “15 günlük örnek normal kahvaltı listesi”nde bulunan ve gramajları Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gramajlar Teknik Şartnamesi’nin 26’ncı sayfasında belirtilen “piknik bal 30 gr, piknik krem peynir 20 gr, piknik reçel 30 gr, piknik tahin-pekmez 30 gr ve piknik tereyağı 15 gr” ürünlerinin fiyatını tevsik etmek amacıyla anılan istekliler tarafından ticaret borsa bültenlerinin kullanıldığı, ancak söz konusu ürünlerin borsa bültenlerinde yer almadığı, ilgili borsa bültenlerindeki “kg” cinsinden “süzme bal, krem peynir, reçel, tahin-pekmez ve tereyağ” üzerinden yapılan açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı, bahsi geçen ürünlerin “piknik” yani ‘tek kullanımlık’ olması gerektiği” iddialarına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalardan, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Teknik Şartname Genel’de yer alan “15 günlük örnek normal kahvaltı ve normal yemek listesi” incelendiğinde, 15 günlük örnek “normal kahvaltı” listesinde toplam 10 günde ayrı ayrı olmak üzere “tereyağ + reçel”, “tereyağ +bal”, krem peynir”, “tahin + pekmez” girdilerine yer verildiği,

Söz konusu Teknik Şartname’nin eki “Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi”nin “Süt-Süt Ürünleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde; “Krem/Labne/Süzme Peynir” başlığı altında 3.Piknik krem peynir net 40 gr.lık PVC den yapılmış poşet ambalajlara konulmuş olacaktır. Ambalaj üzerinde firmanın adı, markası, peynirin adı, gramajı, içeriği, imal tarihi ve son kullanma tarihi olacaktır.” düzenlemesinin,

“Kuru Gıda Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde; “Piknik Bal” başlığı altında “… 6.Balın konduğu ambalaj harç, net ağırlık 30 gr. olacaktır” düzenlemesinin, “Piknik Reçel” başlığı altında “ 1.Reçeller net 30 gr.lık PVC den yapılmış poşet ambalajlara konulmuş olacaktır. …” düzenlemesinin, “Piknik Tahin-Pekmez” başlığı altında “ 1. 30 gr.lık poşetlerde alınacaktır. …4.Bu teknik şartname poşet tahin pekmezi karışımı kapsar. Dökme tahin pekmezi karşılamaz.” düzenlemesinin, “Piknik Tereyağ” __ başlığı altında “ 1.Tereyağı 15 gramlık poşetlerde getirilecek. … ” __ düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Ayrıca ihale dokümanı kapsamında yer alan “Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gramajlar” başlığı altında yer alan “Kahvaltı, Normal Kahvaltı ve Diyet Yemeklerinde Kullanılacak Malzemelerin Gramaj (Çiğ) Olarak ve Cinsini Gösterir Liste”de, “Kahvaltılar” başlıklı tabloda “Normal Kahvaltı”da verilecek olan söz konusu ürünlere ilişkin olarak “Piknik Krem/Labne/Süzme Peynir (Poşet) 20 gram”, “Piknik Bal (Poşet) 20 gram”, “Piknik Reçel (Poşet) 30 gram”, “Piknik Tereyağı (Poşet) 15 gram”, “Piknik Tahin/Pekmez/Kakaolu Fındık Ezmesi (Poşet) 30 gram” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

**** Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “aşurelik buğday, bulgur, domates, elma, havuç, kırmızı mercimek, salatalık, yeşil mercimek” ana girdilerinin birim fiyatları olarak Ankara Ticaret Borsasının “01.06.2024-30.06.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan ortalama fiyatların kullanıldığı, “dolma biber” ana girdisinin birim fiyatı olarak Samsun Ticaret Borsasının 01.03.2024-31.03.2024 tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan ortalama fiyatın kullanıldığı, “karpuz” ve “nar” ana girdilerinin birim fiyatı olarak İzmir Ticaret Borsasının 01.06.2024-30.06.2024 tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan ortalama fiyatların kullanıldığı görülmüştür.

**** Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

“A) Ana Girdiler” tablosunun son sayfasında; “Piknik Bal 30 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “Piknik Bal (30 GR): Süzme Bal kilogram fiyatı üzerinden ambalaj farkı nedeniyle 60 Gr. olarak hesaplanmıştır.” açıklamasının yapıldığı, “A) Ana Girdiler” tablosunda söz konusu “Piknik Bal (30 Gr)” ana girdisine ilişkin olarak “2,9756 TL” birim fiyat öngörüldüğü, bahsi geçen birim fiyata Ankara Ticaret Borsasının “01.05.2024-31.05.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan “kg” birimi üzerinden “süzme bal”a ilişkin “49,5939 TL” ortalama fiyatın esas alındığı,

“A) Ana Girdiler” tablosunun son sayfasında “Piknik Reçel 30 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “Piknik Reçel (30 GR): Birim fiyatı üzerinden 2 adet= 40 Gr. olarak hesaplanmıştır.” açıklamasının yapıldığı, “A) Ana Girdiler” tablosunda söz konusu “Piknik Reçel 30 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “3,6200 TL” birim fiyat öngörüldüğü, bahsi geçen birim fiyata Karacabey Ticaret Borsasının “01.08.2024-31.08.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan “adet” birimi üzerinden “20 gr vişne reçeli”ne ilişkin “1,81 TL” ortalama fiyatın esas alındığı, söz konusu tutarın 2 ile çarpılarak “3,62 TL” tutarına ulaşıldığı (Teknik Şartname’de belirtilen asgari koşulun -30 gr- sağlandığı),

“A) Ana Girdiler” tablosunun son sayfasında “Piknik Tahin Pekmez 30 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “Piknik Tahin + Pekmez (30 GR): Tahin-Pekmez Kilogram fiyatı üzerinden ambalaj farkı nedeniyle 60 Gr. olarak hesaplanmıştır.” açıklamasının yapıldığı, “A) Ana Girdiler” tablosunda söz konusu “Piknik Tahin Pekmez 30 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “6,4223 TL” birim fiyat öngörüldüğü, bahsi geçen birim fiyata Ankara Ticaret Borsasının “01.03.2024-31.03.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan “kg” birimi üzerinden**** “tahin-pekmez”e ilişkin**** “107,0388” TL ortalama fiyatın esas alındığı,

“A) Ana Girdiler” tablosunun son sayfasında “Piknik Tereyağı 15 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “Piknik Tereyağı (15 GR): 10 Gr. Paket Tereyağ Birim fiyatı üzerinden hesaplanmıştır.” açıklamasının yapıldığı, “A) Ana Girdiler” tablosunda söz konusu “Piknik Tereyağı 15 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “4,2750 TL” birim fiyat öngörüldüğü, bahsi geçen birim fiyata Karacabey Ticaret Borsasının “01.08.2024-31.08.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan “adet” birimi üzerinden “10 gr tereyağ”a ilişkin “2,85 TL” ortalama fiyatın esas alındığı, söz konusu tutarın 1.5 ile çarpılarak “4,2750 TL” tutarına ulaşıldığı,

“A) Ana Girdiler” tablosunda yer alan “Piknik Krem Peynir 20 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “2,97 TL” birim fiyat öngörüldüğü, bahsi geçen birim fiyata Karacabey Ticaret Borsasının “01.08.2024-31.08.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan “adet” birimi üzerinden “20 gr. krem peynir”e ilişkin “2,97 TL” ortalama fiyatın esas alındığı görülmüştür.

Bahsi geçen istekli tarafından söz konusu girdilere ilişkin olarak yapılan açıklamalarda kullanılan tüm ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden (25.02.2025) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren şekilde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin “isteklilerin maliyet düşürücü şekilde mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı” şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerine göre, “Piknik Bal (Poşet) 20 gram”, “Piknik Tereyağı (Poşet) 15 gram” ve “Piknik Tahin/Pekmez/Kakaolu Fındık Ezmesi (Poşet) 30 gram” girdilerinin tümünün poşetli/ambalajlı ürünler olması ve söz konusu poşetlerde/ambalajlarda belirtilen gramajlara sahip olması gerektiği, anılan istekli tarafından “piknik bal, piknik tahin-pekmez” ürünlerine ilişkin olarak ticaret borsalarındaki “kg” cinsiden fiyatların “gr” cinsine çevrilmek ve ihale dokümanında istenilen “gr” miktarına göre birim fiyat bulunmak suretiyle açıklama yapıldığı, bu şekilde yapılan açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı; “piknik tereyağı” ürününe ilişkin olarak ticaret borsa bülteninde “10 gr” olarak belirtilen ürünün fiyatının 1,5 ile çarpılarak ihale dokümanında istenilen “15 gr” ürüne ilişkin fiyatı bulunarak açıklama yapılmasının ihale dokümanına uygun olmadığı çünkü ihale dokümanında istenilen ürünün “15 gr piknik tereyağı” şeklinde ambalajlı/poşetli ürün olduğu anlaşıldığından aşırı düşük açıklamasının bu yönleriyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği “küp şeker”, “toz şeker” ve “milföy hamuru”na ilişkin olarak yapılan açıklamada ticaret borsası bülten fiyatlarının kullanılmadığı tespit edilmiştir.

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “aşurelik buğday, bulgur, domates, havuç, kırmızı mercimek, yeşil mercimek, salatalık, nar” ana girdilerinin birim fiyatları olarak Ankara Ticaret Borsasının “01.12.2024-31.12.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan ortalama fiyatların kullanıldığı, “toz şeker” ana girdisinin birim fiyatı olarak Bursa Ticaret Odasının “01.10.2024-30.10.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan ortalama fiyatların kullanıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Ana Girdiler” tablosunda yer alan “Piknik Krem Peynir 20 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “3,17 TL” birim fiyat öngörüldüğü, bahsi geçen birim fiyata Karacabey Ticaret Borsasının “01.12.2024-31.12.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan “adet” birimi üzerinden “20 g krem peynir”e ilişkin “2,97 TL” ortalama fiyatın esas alındığı görülmüştür.

Bahsi geçen istekli tarafından söz konusu girdilere ilişkin olarak yapılan açıklamalarda kullanılan tüm ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden (25.02.2025) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren şekilde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin “isteklilerin maliyet düşürücü şekilde mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı” şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği “dolma biber”, “elma”, “karpuz”, “piknik bal 30 gr”, “piknik reçel 30 gr”, “piknik tahin-pekmez 30 gr”, “piknik tereyağı 15 gr”, “küp şeker”, “milföy hamuru”na ilişkin olarak yapılan açıklamada ticaret borsası bülten fiyatlarının kullanılmadığı tespit edilmiştir.

Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “aşurelik buğday, bulgur” ana girdilerinin birim fiyatları olarak Ankara Ticaret Borsasının “01.12.2024-31.12.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan ortalama fiyatların kullanıldığı, “domates, elma, havuç, kırmızı mercimek, salatalık, yeşil mercimek” ana girdilerinin birim fiyatları olarak Ankara Ticaret Borsasının “01.06.2024 -30.06.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan ortalama fiyatların kullanıldığı, “karpuz” ana girdisinin birim fiyatı olarak İzmir Ticaret Borsasının “01.06.2024 -30.06.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan ortalama fiyatın kullanıldığı, “nar” ana girdisinin birim fiyatı olarak Karacabey Ticaret Borsasının “01.10.2024-30.10.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan ortalama fiyatın kullanıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

“A) Ana Girdiler” tablosunun son sayfasında; “Piknik Bal 30 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “Piknik Bal (30 GR): Süzme Bal kilogram fiyatı üzerinden ambalaj farkı nedeniyle 60 Gr. olarak hesaplanmıştır.” açıklamasının yapıldığı, “A) Ana Girdiler” tablosunda söz konusu “Piknik Bal (30 Gr)” ana girdisine ilişkin olarak “3,5262 TL” birim fiyat öngörüldüğü, bahsi geçen birim fiyata Ankara Ticaret Borsasının “01.06.2024-30.06.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan “kg” birimi üzerinden “süzme bal”a ilişkin “58,7695 TL” ortalama fiyatın esas alındığı,

“A) Ana Girdiler” tablosunun son sayfasında “Piknik Reçel 30 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “Piknik Reçel (30 GR): Birim fiyatı üzerinden 2 adet= 40 Gr. olarak hesaplanmıştır.” açıklamasının yapıldığı, “A) Ana Girdiler” tablosunda söz konusu “Piknik Reçel 30 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “3,0000 TL” birim fiyat öngörüldüğü, bahsi geçen birim fiyata Karacabey Ticaret Borsasının “01.12.2024-31.12.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan “adet” birimi üzerinden “20 gr vişne reçeli”ne ilişkin “1,50 TL” ortalama fiyatın esas alındığı, söz konusu tutarın 2 ile çarpılarak “3,00 TL” tutarına ulaşıldığı (Teknik Şartname’de belirtilen asgari koşulun -30 gr- sağlandığı),

“A) Ana Girdiler” tablosunun son sayfasında “Piknik Tahin Pekmez 30 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “Piknik Tahin + Pekmez (30 GR): Tahin-Pekmez Kilogram fiyatı üzerinden ambalaj farkı nedeniyle 60 Gr. olarak hesaplanmıştır.” açıklamasının yapıldığı, “A) Ana Girdiler” tablosunda söz konusu “Piknik Tahin Pekmez 30 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “6,4223 TL” birim fiyat öngörüldüğü, bahsi geçen birim fiyata Ankara Ticaret Borsasının “01.03.2024-31.03.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan “kg” birimi üzerinden “tahin-pekmez”e ilişkin “107,0388” ortalama fiyatın esas alındığı,

“A) Ana Girdiler” tablosunun son sayfasında “Piknik Tereyağı 15 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “Piknik Tereyağı (15 GR): 10 Gr. Paket Tereyağ Birim fiyatı üzerinden hesaplanmıştır.” açıklamasının yapıldığı, “A) Ana Girdiler” tablosunda söz konusu “Piknik Tereyağı 15 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “7,0600 TL” birim fiyat öngörüldüğü, bahsi geçen girdi için Karacabey Ticaret Borsasının “01.12.2024-31.12.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan fiyatın kullanıldığının belirtildiği,

A) Ana Girdiler” tablosunda yer alan “Piknik Krem Peynir 20 Gr” ana girdisine ilişkin olarak “3,17TL” birim fiyat öngörüldüğü, bahsi geçen birim fiyata Karacabey Ticaret Borsasının “01.12.2024-31.12.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan “adet” birimi üzerinden “20 g krem peynir”e ilişkin “3,17 TL” ortalama fiyatın esas alındığı görülmüştür.

Bahsi geçen istekli tarafından söz konusu girdilere ilişkin olarak yapılan açıklamalarda kullanılan tüm ticaret borsası bültenlerinin ihale tarihinden (25.02.2025) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı gösteren şekilde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin “isteklilerin maliyet düşürücü şekilde mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki (ihale tarihinden geriye doğru 1 yıl içerisinde olması gerekirken, daha eski veya ihale tarihinden sonraki bültenlerin kullanılması suretiyle) ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı” şeklindeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerine göre, “Piknik Bal (Poşet) 20 gram”, “Piknik Tereyağı (Poşet) 15 gram” ve “Piknik Tahin/Pekmez/Kakaolu Fındık Ezmesi (Poşet) 30 gram” girdilerinin tümünün poşetli/ambalajlı ürünler olması ve söz konusu poşetlerde/ambalajlarda belirtilen gramajlara sahip olması gerektiği, anılan istekli tarafından “piknik bal, piknik tahin-pekmez” girdilerine ilişkin olarak ticaret borsalarındaki “kg” cinsiden fiyatların “gr” cinsine çevrilmek ve ihale dokümanında istenilen “gr” miktarına göre birim fiyat bulunmak suretiyle açıklama yapıldığı, bu şekilde yapılan açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı; “piknik tereyağı” ürününe ilişkin olarak ticaret borsa bülteninde “10 gr” olarak belirtilen ürünün fiyatının 1,5 ile çarpılarak ihale dokümanında istenilen “15 gr” ürüne ilişkin fiyatı bulunarak açıklama yapılmasının ihale dokümanına uygun olmadığı çünkü ihale dokümanında istenilen ürünün “15 gr piknik tereyağı” şeklinde ambalajlı/poşetli ürün olduğu anlaşıldığından aşırı düşük açıklamasının bu yönleriyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

**** Diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği “küp şeker”, “toz şeker” ve “milföy hamuru”na ilişkin olarak yapılan açıklamada ticaret borsası bülten fiyatlarının kullanılmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin (1.4) iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalardan, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinin açıklama yöntemi olarak kullanılabileceği, bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği “çay” ve “poşet çay (1.5 gr)” ana girdilerinin fiyatını tevsik etmek üzere;

**** Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün (ÇAYKUR)’un fiyatının kullanıldığının belirtildiği ve “www.caykursatis.com” internet adresinden alınan internet çıktısının sunulduğu, söz konusu çıktıda fiyatların geçerlilik tarihine ilişkin bir belirleme bulunmadığı görülmekle birlikte, bahsi geçen internet adresine bakıldığında anılan istekli tarafından kullanılan fiyatların güncel olduğu görülmüş ve söz konusu girdilere ilişkin olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, söz konusu girdilere ilişkin olarak anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar kullanılarak açıklama yapılmadığı ve söz konusu girdilere ilişkin olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün (ÇAYKUR)’un fiyatının kullanıldığının belirtildiği ve “www.caykursatis.com” internet adresinden alınan internet çıktısının sunulduğu, söz konusu çıktıda fiyatların geçerlilik tarihine ilişkin bir belirleme bulunmadığı görülmekle birlikte, bahsi geçen internet adresine bakıldığında anılan istekli tarafından kullanılan fiyatların güncel olduğu görülmüş ve söz konusu girdilere ilişkin olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği “galeta” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere;

Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “A) Ana Girdileri” tablosunda “Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek” fiyatının kullanıldığının belirtildiği ve açıklama ekinde “https://ankarahalkekmek.com.tr” internet adresinden alınan internet çıktısının sunulduğu ve söz konusu çıktıda “Halk Ekmek Ürün Fiyat Listesi”nin yer aldığı görülmüş olup, anılan liste incelendiğinde “Galeta” adlı bir ürünün bulunmadığı tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu “A) Ana Girdileri” tablosunda “114,2857 TL” birim fiyat öngörüldüğü ve bahsi geçen tablonun son sayfasında anılan girdiye ilişkin olarak “Galeta: 170 Gr. Grissini Birim Fiyatı üzerinden hesaplanmıştır.” açıklamasının yapıldığı, söz konusu isteklinin “Ara Öğün (Gece)” menüsü kapsamında yer verdiği gramaj tablolarında “Galeta” girdisine ilişkin olarak “Gr” miktarı cinsinden “114,285714 TL” birim fiyatın öngörüldüğü ve “30 gr galeta” için “3,428571 TL” tutar hesaplandığı görülmüştür.

Öte yandan, Teknik Şartname Genel’de yer alan “Bir Haftalık Örnek Ana Öğün Listesi”nde toplam 6 günde ayrı ayrı olmak üzere “Galeta (30 gram)” girdisine yer verildiği, ayrıca, ihale dokümanı kapsamında yer alan “Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi”nin “Ekmek Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “Galeta” ve “Grissini” ürünlerinin ayrı ayrı düzenlendiği görülmüştür.

Bu çerçevede, “Ara Öğün (Gece)” menüsü kapsamında yer alan “Galeta” girdisi için anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayv. Tem. İnş. Taah. Otom. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ve dayanağı şatış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu ancak fiyat teklifine konu ettiği söz konusu girdi için anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesindeki yöntemlerin kullanılmasının fiilen mümkün olmadığını ispat edecek ve bu gerekçesini tevsik edecek herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşıldığından açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “A) Ana Girdileri” tablosunda “Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek” fiyatının kullanıldığının belirtildiği ve açıklama ekinde “https://ankarahalkekmek.com.tr” internet adresinden alınan internet çıktısının sunulduğu ve söz konusu çıktıda “Halk Ekmek Ürün Fiyat Listesi”nin yer aldığı görülmüş olup, anılan liste incelendiğinde “Galeta” adlı bir ürünün bulunmadığı tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu “A) Ana Girdiler” tablosunda “114,2857 TL” birim fiyat öngörüldüğü ve bahsi geçen tablonun son sayfasında anılan girdiye ilişkin olarak “Galeta: 170 Gr. Grissini Birim Fiyatı üzerinden hesaplanmıştır.” açıklamasının yapıldığı, söz konusu isteklinin “Ara Öğün (Gece)” menüsü kapsamında yer verdiği gramaj tablolarında “Galeta” girdisine ilişkin olarak “Gr” miktarı cinsinden “114,285714 TL” birim fiyatın öngörüldüğü ve “30 gr galeta” için “3,428571 TL” tutar hesaplandığı görülmüştür.

Öte yandan, Teknik Şartname Genel’de yer alan “Bir Haftalık Örnek Ana Öğün Listesi”nde toplam 6 günde ayrı ayrı olmak üzere “Galeta (30 gram)” girdisine yer verildiği, ayrıca, ihale dokümanı kapsamında yer alan “Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi”nin “Ekmek Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde “Galeta” ve “Grissini” ürünlerinin ayrı ayrı düzenlendiği görülmüştür.

Bu çerçevede, “Ara Öğün (Gece)” menüsü kapsamında yer alan “Galeta” girdisi için anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği “roll ekmek 50 gr” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere;

Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “A) Ana Girdileri” tablosunda “Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek” fiyatının kullanıldığının belirtildiği ve açıklama ekinde Eskişehir Halk Ekmek A.Ş.nin “03.02.2025” tarihli fiyat listesinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgede yer alan tarihin ihalenin ilan tarihi (28.01.2025) ile ihale tarihi (25.02.2025) arasında bir tarih olduğu ve söz konusu girdiye ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilen “A) Ana Girdiler” tablosunda “Ankara Tic. Oda. Ekmek Fiyat Listesi”nin fiyatının kullanıldığının belirtildiği ve açıklama ekinde Ankara Ticaret Odası tarafından hazırlanan “2024 Yılı Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Azami Fiyat Tarifesi”nin sunulduğu, söz konusu belgede “Meclisin Onay Tarihi: 27.06.2024/23” şeklinde tarih bilgisinin bulunduğu görülmüş olup, anılan belgede yer alan 27.06.2024 tarihinin ihalenin ilan tarihi (28.01.2025) ile ihale tarihi (25.02.2025) arasında bir tarih olmadığı ve bahsi geçen fiyatların “2024” yılına ilişkin olduğu ve söz konusu girdiye ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “A) Ana Girdileri” tablosunda “Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek” fiyatının kullanıldığının belirtildiği ve açıklama ekinde Eskişehir Halk Ekmek A.Ş.nin “03.02.2025” tarihli fiyat listesinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgede yer alan tarihin ihalenin ilan tarihi (28.01.2025) ile ihale tarihi (25.02.2025) arasında bir tarih olduğu ve söz konusu girdiye ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği “pet şişe su 500 ml” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere;

Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “A) Ana Girdiler” tablosunda “Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek” fiyatının kullanıldığının belirtildiği ve açıklama ekinde Eskişehir Halk Ekmek A.Ş.nin “03.02.2025” tarihli fiyat listesinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgede yer alan tarihin ihalenin ilan tarihi (28.01.2025) ile ihale tarihi (25.02.2025) arasında bir tarih olduğu ve söz konusu girdiye ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayv. Tem. İnş. Taah. Otom. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ve dayanağı şatış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu, ancak fiyat teklifine konu ettiği söz konusu girdi için anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesindeki yöntemlerin kullanılmasının fiilen mümkün olmadığını ispat edecek ve bu gerekçesini tevsik edecek herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşıldığından açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “A) Ana Girdiler” tablosunda “Eskişehir Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek” fiyatının kullanıldığının belirtildiği ve açıklama ekinde Eskişehir Halk Ekmek A.Ş.nin “03.02.2025” tarihli fiyat listesinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgede yer alan tarihin ihalenin ilan tarihi (28.01.2025) ile ihale tarihi (25.02.2025) arasında bir tarih olduğu ve söz konusu girdiye ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği “küp şeker” girdisinin fiyatını tevsik etmek üzere;

Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı ve Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.nin (Türkşeker) “www.turkseker.gov.tr” internet adresinden alınan fiyatın kullanıldığının belirtildiği ve açıklama ekinde söz konusu internet adresinden alınan çıktının sunulduğu, söz konusu çıktıda fiyatların geçerlilik tarihine ilişkin olarak “25.11.2024 tarihinden itibaren…” şeklinde bir ibarenin yer aldığı, bahsi geçen internet adresine bakıldığında anılan istekliler tarafından kullanılan “kg” başına birim fiyatın güncel olmadığı görülmüş ve söz konusu girdiye ilişkin olarak başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayv. Tem. İnş. Taah. Otom. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ve dayanağı şatış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu, anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi kapsamındaki açıklama yönteminin kullanılmadığı, ancak fiyat teklifine konu ettiği söz konusu girdi için anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesindeki yöntemlerin kullanılmasının fiilen mümkün olmadığını ispat edecek ve bu gerekçesini tevsik edecek herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşıldığından açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (1.5) iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.2’nci maddesinde yer alan açıklamalardan, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat tekliflerinin açıklama yöntemi olarak kullanılabileceği, bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının zorunlu olduğu; anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalardan ise, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinin açıklama yöntemi olarak kullanılabileceği, bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

**** Anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, anılan Tebliğ’in 79.2.2.2’nci maddesi çerçevesinde merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların kullanılmasının söz konusu olmadığı görülmüştür.

Bununla birlikte, söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; ana girdi maliyetlerinin bazılarının anılan Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi çerçevesinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar kullanılarak açıklandığı;

Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı ve Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Müdürlüğü fiyatları (bamya ve dolma biber ana girdileri için), Ankara Büyükşehir Belediyesi “Halk Ekmek Ürün Fiyat Listesi”ndeki fiyatlar [ galeta, galeta unu, roll ekmek (glutensiz 50 gr), roll ekmek (kepekli 50 gr), roll ekmek (tam buğday 50 gr), roll ekmek (tuzsuz/kepekli 50 gr) ana girdileri için ], Eskişehir Halk Ekmek A.Ş.nin fiyat listesi (pet şişe su 500 ml ve roll ekmek 50 gr ana girdileri için), Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğünün (Çaykur) “www.caykursatis.com” internet adresinden alınan fiyatın (çay ve poşet çay 1,5 gr ana girdileri için) ve Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.nin (Türkşeker) “www.turkseker.gov.tr” internet adresinden alınan fiyatın (toz şeker, küp şeker ana girdileri için) kullanıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde, söz konusu belgelerde yer alan tarihlerin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olup olmadığı yönünden yapılan incelemede ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Bahsi geçen her iki istekli tarafından da “A) Ana Girdiler” tablosunda “Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek” fiyatının kullanıldığının belirtildiği ve açıklama ekinde “https://ankarahalkekmek.com.tr” internet adresinden alınan internet çıktısının sunulduğu, söz konusu çıktıda “Halk Ekmek Ürün Fiyat Listesi”nin yer aldığı, anılan listede “galeta” ana girdisi yerine anılan istekli tarafından esas alındığı belirtilen “grissini” fiyatlarının güncel olmadığı anlaşıldığından, söz konusu açıklamanın bahsi geçen “galeta” ana girdisi yönünden Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olmadığı, bununla birlikte “galeta unu, roll ekmek (glutensiz 50 gr), roll ekmek (kepekli 50 gr), roll ekmek (tam buğday 50 gr), roll ekmek (tuzsuz/kepekli) 50 gr” ana girdileri için esas alınan fiyatların güncel olduğu tespit edilmiştir.

Diğer yandan, her iki istekli tarafından da “A) Ana Girdiler” tablosunda “Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Müdürlüğü” fiyatlarının kullanıldığının belirtildiği ve açıklama ekinde “https://ankara.bel.tr/hal-fiyatları” internet adresinden alınan internet çıktısının sunulduğu, söz konusu çıktıda “Meyve/Sebze”ye ilişkin asgari ve azami fiyatlar ile “başlangıç” ve “bitiş” tarihinin “05.07.2024” olduğunun belirtildiği, anılan çıktıda yer alan söz konusu “05.07.2024” tarihinin ihalenin ilan tarihi (28.01.2025) ile ihale tarihi (25.02.2025) arasında bir tarih olmadığı ve bahsi geçen fiyatların “2024” yılına ilişkin olduğu, bu şekilde yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda belirtilen gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; İnegöl Ticaret Odası Simit, Açma, Poğaça ve Benzerleri Azami Fiyat Tarifesi’deki fiyatların (sade açma 100 gr, sade poğaça 100 gr, simit 100 gr için) ve Ankara Ticaret Odası tarafından hazırlanan “2024 Yılı Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Azami Fiyat Tarifesi”ndeki fiyatın (roll ekmek 50 gr için) kullanıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiası çerçevesinde, söz konusu belgelerde yer alan tarihlerin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında olup olmadığı yönünden yapılan incelemede ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan “İnegöl Ticaret Odası Simit, Açma, Poğaça ve Benzerleri Azami Fiyat Tarifesi’ne ilişkin internet çıktısı incelendiğinde; söz konusu çıktıda “Odamız Meclisinin 30.01.2024 tarih ve 2023/17-06 kararı ile yürürlüğe girmiştir.” şeklinde tarih bilgisinin bulunduğu görülmüş olup, anılan belgede yer alan 30.01.2024 tarihinin ihalenin ilan tarihi (28.01.2025) ile ihale tarihi (25.02.2025) arasında bir tarih olmadığı ve bahsi geçen fiyatların “2024” yılına ilişkin olduğu, bu şekilde yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Ankara Ticaret Odası tarafından hazırlanan “2024 Yılı Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Azami Fiyat Tarifesi”nin sunulduğu, anılan belgede yer alan 27.06.2024 tarihinin ihalenin ilan tarihi (28.01.2025) ile ihale tarihi (25.02.2025) arasında bir tarih olmadığı ve bahsi geçen fiyatların “2024” yılına ilişkin olduğu, bu şekilde yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda aktarılan gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

**** Başvuru sahibinin (1.6) iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.6’ncı maddesinde, malzemeli yemek alımı ihalelerinde; kırmızı et, beyaz et, balık, kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze ve meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağının belirtildiği, ancak anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği, bu doğrultuda fiyat teklifi ile açıklama yapılması hususunun söz konusu Tebliğ’de yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşılması koşuluna bağlandığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Tebliğ’deki yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılamadığı durumlarda fiyat teklifi sunan isteklilerce bunun somut bir biçimde ortaya konulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği “bezelye-dondurulmuş, galeta, küp şeker, paket süt 200 ml, paket yoğurt 200 gr, piknik reçel 30 gr, piknik bal 30 gr, süt ve yoğurt” ana girdileri çerçevesinde, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği ana girdilerin tümü için Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayv. Tem. İnş. Taah. Otom. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ve dayanağı şatış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) sunularak açıklama yapıldığı tespit edilmiştir.

Ancak, anılan istekli tarafından sunulan açıklamada sadece hangi ürünlerin fiyat teklifi ile açıklandığı bilgisine yer verildiği, fiyat teklifine konu ettiği söz konusu girdiler için anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesindeki yöntemlerin kullanılmasının fiilen mümkün olmadığını ispat edecek ve bu gerekçesini tevsik edecek herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşıldığından, anılan istekli tarafından fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (1.7) iddiasına ilişkin olarak:

**** Teknik Şartname Genel’de yer alan “15 günlük örnek normal kahvaltı ve normal yemek listesi”nde yer alan “aşure” tatlı çeşidine ilişkin gramaj listesinde “fındık içi” ve “ceviz içi” girdisinin, “cevizli kabak tatlısı” tatlı çeşidine ilişkin gramaj listelerinde “ceviz içi” girdisinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu Teknik Şartname’nin eki “Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi”nin “Kuru Gıda Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde; “Fındık İçi” başlığı altında “…2.İyi kavrulmuş, bayatlamamış, fındık içlerine has koku, lezzet ve sertlik derecesinde olacaktır. 3.Fındık içleri temiz olacaktır. Dış ve iç kabuklardan tamamen ayrılmış olacaktır. …” düzenlemesi,__

“Ceviz İçi” başlığı altında “1.Piyasada satılan son sene ürünü ve iyi cins ceviz içlerinden olacaktır.

2.Ceviz içi dişlerini örten zarın rengi siyahlaşmamış, esas ceviz kısmı beyazlığını kaybetmemiş, acımamış ve ekşimemiş olmalıdır.

3.Dış ve iç kabukları çıkarılmış olmalıdır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; “A) Ana Girdiler” tablosunda “ceviz içi” ve “fındık içi” ana girdilerine yer verildiği ve bu girdiler için Gaziantep Ticaret Borsasının “01.06.2024-30.06.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki fiyatın kullanıldığı belirtilmiş olup, söz konusu bülten incelendiğinde “ceviz içi” ve “fındık içi kavrulmuş” fiyatlarının esas alındığı görülmüştür.

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; “ceviz içi” ve “fındık içi (kavrulmuş) ” ana girdilerine yer verildiği, “ceviz içi” girdisi için Ankara Ticaret Borsasının “01.12.2024-31.12.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki fiyatın kullanıldığı belirtilmiş olup, söz konusu bülten incelendiğinde “ceviz içi” fiyatının esas alındığı; “fındık içi” girdisi için Gaziantep Ticaret Borsasının “01.11.2024-30.11.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki fiyatın kullanıldığı belirtilmiş olup, söz konusu bülten incelendiğinde “fındık içi kavrulmuş” fiyatının esas alındığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, anılan istekliler tarafından ihale dokümanına uygun olarak “ceviz içi” ve “fındık içi” fiyatlarının esas alındığı, bu çerçevede, başvuru sahibinin “ceviz içi” ve “fındık içi” yerine “ceviz” ve “fındık” fiyatlarının esas alındığına ilişkin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

**** Başvuru sahibinin (1.8) iddiasına ilişkin olarak:

**** Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalardan, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifelerinin açıklama yöntemi olarak kullanılabileceği, bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği “ana girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla ülke çapındaki ticaret odalarının 2024 yılının tamamında geçerli olan fiyat tarifelerinin kullanıldığı” hususuna ilişkin olarak anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; söz konusu isteklilerden Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer verilen “A) Ana Girdiler” tablosunda “roll ekmek 50 gr” ana girdisi için “Ankara Tic. Oda. Ekmek Fiyat Listesi”nin fiyatının kullanıldığının belirtildiği ve açıklama ekinde Ankara Ticaret Odası tarafından hazırlanan “2024 Yılı Ekmek ve Ekmek Çeşitleri Azami Fiyat Tarifesi”nin sunulduğu söz konusu belgede “Meclisin Onay Tarihi: 27.06.2024/23” şeklinde tarih bilgisinin bulunduğu görülmüş olup, anılan belgede yer alan 27.06.2024 tarihinin ihalenin ilan tarihi (28.01.2025) ile ihale tarihi (25.02.2025) arasında bir tarih olmadığı ve bahsi geçen fiyatların “2024” yılına ilişkin olduğu ve söz konusu girdiye ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.3’üncü maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

**** Başvuru sahibinin (1.9) iddiasına ilişkin olarak:

**** İhale dokümanı kapsamında yer alan “Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gramajlar” başlığı altında yer alan “Kahvaltı, Normal Kahvaltı ve Diyet Yemeklerinde Kullanılacak Malzemelerin Gramaj (Çiğ) Olarak ve Cinsini Gösterir Liste”de “a) Malzeme listesinde belirtilen kırmızı etlerin tümü kemiksiz et miktarlarıdır. Tavuk için kemikli veya kemiksiz olduğu duruma göre tabloda belirtilmiştir. …” düzenlemesinin yer aldığı ve söz konusu gramaj listesinde yer alan yemek reçetelerinde kullanılacak dana etine ilişkin olarak “dana eti” girdisine yer verildiği görülmüştür.

**** Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; “A) Ana Girdiler” tablosunda “dana eti (kemiksiz)” ana girdisine yer verildiği ve söz konusu girdi için Ankara Ticaret Borsasının “01.05.2024-31.05.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “472,7499 TL” fiyatın kullanıldığı belirtilmiş olup, söz konusu bülten incelendiğinde “dana eti kemiksiz” fiyatının esas alındığı görülmüş olup, bahsi geçen açıklamanın ihale dokümanına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; “A) Ana Girdiler” tablosunda “dana eti (karkas)” ana girdisine yer verildiği ve söz konusu girdi için Ankara Ticaret Borsasının “01.12.2024-31.12.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “346,08240 TL” fiyatın kullanıldığı belirtilmiş olup, söz konusu bülten incelendiğinde “dana eti karkas” fiyatının esas alındığı görülmüş olup, açıklamanın bu haliyle söz konusu Teknik Şartname düzenlemesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

**** Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; “A) Ana Girdiler” tablosunda “dana eti (kemiksiz)” ana girdisine yer verildiği ve söz konusu girdi için Karacabey Ticaret Borsasının “01.10.2024-30.10.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “550,36 TL” fiyatın kullanıldığı belirtilmiş olup, söz konusu bülten incelendiğinde “dana eti (antrikot-bonfile)” fiyatının esas alındığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, “kemiksiz et” fiyatı yerine “karkas et” fiyatını esas alarak açıklama yapan Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (1.10) iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname Genel’de yer alan “15 günlük örnek diyet kahvaltı ve diyet yemek listesi” incelendiğinde, 15 günlük örnek “diyet kahvaltı” listesinde toplam 7 günde ayrı ayrı olmak üzere “çay” girdisine yer verildiği, ayrıca ihale dokümanı kapsamında yer alan “Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gramajlar” başlığı altında yer alan “Kahvaltı, Normal Kahvaltı ve Diyet Yemeklerinde Kullanılacak Malzemelerin Gramaj (Çiğ) Olarak ve Cinsini Gösterir Liste”de, “Kahvaltılar” başlıklı tabloda “Diyet Kahvaltı”da verilecek olan çay girdisine ilişkin olarak “Ihlamur veya çay (poşet)” ve “1.5 gram” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; örnek diyet kahvaltı listesinde yer alan “çay” girdisine ilişkin olarak “poşet çay (1.5 gr)” açıklaması ile “1,48 TL” birim fiyatın öngörüldüğü, söz konusu birim fiyatın Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün (ÇAYKUR)’un “www.caykursatis.com” internet adresinden alınan internet çıktısı ile tevsik edildiği, bahsi geçen çıktıdan 25 adet poşet çaydan oluşan ve “siyah süzen poşet çay” açıklaması adı altında “Altın Süzen Poşet Çay 50 Gr” (25 adet poşet çaydan oluşan) ürününe ilişkin fiyatın esas alındığı tespit edilmiş olup, anılan istekli tarafından örnek diyet kahvaltı listesinde yer alan “çay” girdisine ilişkin olarak yapılan söz konusu açıklamanın ihale dokümanına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; örnek diyet kahvaltı listesinde yer alan “çay” girdisine ilişkin olarak “ıhlamur veya çay (poşet)” “ıhlamur çayı (2 gr)” açıklaması ile “1,61 TL” birim fiyatın öngörüldüğü, söz konusu birim fiyatı tevsik etmek üzere Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayv. Tem. İnş. Taah. Otom. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ve dayanağı satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sunulduğu, ancak fiyat teklifine konu ettiği söz konusu girdi için anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesindeki yöntemlerin kullanılmasının fiilen mümkün olmadığını ispat edecek ve bu gerekçesini tevsik edecek herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşıldığından açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; örnek diyet kahvaltı listesinde yer alan “çay” girdisine ilişkin olarak “poşet çay (1.5 gr)” açıklaması ile “1,48 TL” birim fiyatın öngörüldüğü, söz konusu birim fiyatın Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün (ÇAYKUR)’un “www.caykursatis.com” internet adresinden alınan internet çıktısı ile tevsik edildiği, bahsi geçen çıktıdan 25 adet poşet çaydan oluşan ve “siyah süzen poşet çay” açıklaması adı altında “Altın Süzen Poşet Çay 50 Gr” (25 adet poşet çaydan oluşan) ürününe ilişkin fiyatın esas alındığı tespit edilmiş olup, anılan istekli tarafından örnek diyet kahvaltı listesinde yer alan “çay” girdisine ilişkin olarak yapılan söz konusu açıklamanın ihale dokümanına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (1.11) iddiasına ilişkin olarak:

**** Teknik Şartname Genel’de yer alan “15 günlük örnek diyet kahvaltı ve diyet yemek listesi” incelendiğinde, 15 günlük örnek “diyet kahvaltı” listesinde toplam 10 günde ayrı ayrı olmak üzere “beyaz peynir (tuzsuz)” ürününe yer verildiği,

Söz konusu Teknik Şartname’nin eki “Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi”nin “Süt-Süt Ürünleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde; “Tam Yağlı Beyaz Peynir (Tuzlu-Tuzsuz)” başlığı altında “1.Peynir tenekelerinin üzerinde ‘tam yağlı beyaz peynir’ ibaresi olmalıdır. … 5.Peynirin ihtiva ettiği süt yağı miktarı (kuru madde üzerinden) %45 den daha az olmayacaktır. 6.Peynir isteğe göre tuzlu veya tuzsuz/yarım yağlı olarak istenilecektir. …” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Bahsi geçen düzenlemeden, beyaz peynir girdisinin “tuzlu” veya “tuzsuz” olmasından bağımsız olarak mutlaka “tam yağlı” olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, “beyaz peynir (tuzsuz)” ürünü için Karacabey Ticaret Borsasının “01.08.2024-31.08.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “700 gr light peynir” fiyatının kullanıldığı, fiyatı kullanılan peynirin “light peynir” olduğunun belirtildiği, “tam yağlı” olduğuna ilişkin bir ibare ya da açıklama bulunmadığı, bu nedenle söz konusu ürüne ilişkin açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “beyaz peynir (tuzsuz)” ürünü için Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayv. Tem. İnş. Taah. Otom. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ve dayanağı şatış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) sunularak açıklama yapıldığı, ancak fiyat teklifine konu ettiği söz konusu girdi için anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesindeki yöntemlerin kullanılmasının fiilen mümkün olmadığını ispat edecek ve bu gerekçesini tevsik edecek herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşıldığından açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

__ Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “beyaz peynir” tuzsuz ürünü için Karacabey Ticaret Borsasının “01.12.2024-31.12.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “700 gr light peynir” fiyatının kullanıldığı, fiyatı kullanılan peynirin “light peynir” olduğunun belirtildiği, “tam yağlı” olduğuna ilişkin bir ibare ya da açıklama bulunmadığı, bu nedenle söz konusu ürüne ilişkin açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (1.12), (1.13), (1.15) ve (1.18)’inci iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname Genel’de yer alan “15 günlük örnek normal kahvaltı ve normal yemek listesi” incelendiğinde, 15 günlük örnek “normal kahvaltı” listesinde “süt” ürününün, “öğle yemeği” ve “akşam yemeği” listesinde “paket ayran (200 ml)” ve “paket yoğurt (200 g)” ürünlerine yer verildiği,

Söz konusu Teknik Şartname’nin eki “Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi”nin “Süt-Süt Ürünleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde; “Paket Yoğurt” başlığı altında “ 1.Yoğurtlar 200 gramlık tek kullanımlık plastik kaplarda, folyo kapaklı ve vakumlanmış olacaktır. 2. Tam yağlı getirilecek, yağ oranı % 3-4 aralığında olacaktır. Yoğurtlarda yağsız kuru madde oranı 100 g’da en az 12 g olmalıdır. …” düzenlemesinin,__

__

“Kova Yoğurt” başlığı altında “… 2.Tam yağlı getirilecek, yağ oranı %3-4 aralığında olacaktır. Yoğurtların içinde süt yağından başka yağ bulunmayacaktır. Yağsız kuru madde miktarı tüm yoğurt tipleri için 100gr da en az 15gr olacaktır. …” düzenlemesinin,

__ “Paket Ayran” başlığı altında “1.Ayranlar 200 ml’lik tek kullanımlık plastik kaplarda, folyo kapaklı ve vakumlanmış olacaktır.

2.Ara öğünlerde kullanılmak üzere 300ml tam yağlı paket ayran da getirilecektir.

3.Belirtilen gramajlardan daha düşük (175ml, 180ml vb.) ve/veya yarım yağlı olanlar kabul edilmeyecektir. … 5.Tam yağlı olacak, yağ oranı en az % 1,5-2 arasında olacaktır. …” düzenlemesinin,__

__

__ “Süt” __ başlığı altında “1.Sütler kurumun isteğine göre 1 litrelik veya 200 ml’lik karton kutularda getirilecektir. … 3. Belirtilen gramajlardan daha düşük (175ml, 180ml vb.) ve/veya yarım yağlı olanlar kabul edilmeyecektir. … 6.Hem 1 litrelik hem de 200 ml’lik sütler tam yağlı getirilecek, yağ oranları % 3‘ten az olmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinde, “süt”, “yogurt” ve “ayran” girdilerinin yağ oranlarının belirtildiği ve söz konusu ürünlerin “tam yağlı” olacağının belirtildiği görülmüştür.

Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “paket yoğurt (200 gr)” ürünü için Karacabey Ticaret Borsasının “01.10.2024-31.10.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “200 gr yoğurt” fiyatının kullanıldığı, “paket süt (200 ml)” ürünü için Karacabey Ticaret Borsasının “01.04.2024-30.04.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “1/5 UHT süt” fiyatının kullanıldığı, “yoğurt” ürünü için Ankara Ticaret Borsasının “01.03.2024-31.03.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “yoğurt” fiyatının kullanıldığı ve “paket ayran” ürünü için Karacabey Ticaret Borsasının “01.04.2024-30.04.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “200 ml ayran” fiyatının kullanıldığı görülmüş olup, söz konusu tevsik edici borsa bültenlerinde bahsi geçen ürünlerin “tam yağlı” olduğunun belirtilmediği, bu nedenle söz konusu ürünlere ilişkin açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

**** Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “paket yoğurt (200 gr)”, “paket süt (200 ml)” ve “yoğurt” ürünleri için Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayv. Tem. İnş. Taah. Otom. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ve dayanağı satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) sunularak açıklama yapıldığı, söz konusu ürüne ilişkin olarak fiyat teklifinde sırasıyla “paket yoğurt (200 gr) tam yağlı”, “paket süt (200 ml) tam yağlı UHT” ve “yoğurt (tam yağlı)” ifadelerinin yer aldığı, Ek-O.6 tutanağında ise sırasıyla “paket yoğurt (200 ml)”, “paket süt tam yağlı (200 ml)” ve “yoğurt tam yağlı” ibaresinin yer aldığı ancak fiyat teklifine konu ettiği söz konusu girdiler için anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesindeki yöntemlerin kullanılmasının fiilen mümkün olmadığını ispat edecek ve bu gerekçesini tevsik edecek herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşıldığından, anılan istekli tarafından fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, “paket ayran” ürünü için Karacabey Ticaret Borsasının “01.12.2024-31.12.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “200 ml ayran” fiyatının kullanıldığı görülmüş olup, söz konusu bültende ayranın “tam yağlı” olduğunun belirtilmediği, bu nedenle “paket ayran” ürününe ilişkin açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “paket yoğurt (200 gr)” ürünü için Karacabey Ticaret Borsasının “01.10.2024-31.10.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “200 gr yoğurt” fiyatının kullanıldığı, “paket süt (200 ml)” ürünü için Karacabey Ticaret Borsasının “01.12.2024-31.12.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “1/5 UHT süt” fiyatının kullanıldığı, “yoğurt” ürünü için Ankara Ticaret Borsasının “01.03.2024-31.03.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “yoğurt” fiyatının kullanıldığı ve “paket ayran” ürünü için Karacabey Ticaret Borsasının “01.12.2024-31.12.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “200 ml ayran” fiyatının kullanıldığı görülmüş olup, söz konusu tevsik edici borsa bültenlerinde bahsi geçen ürünlerin “tam yağlı” olduğunun belirtilmediği, bu nedenle söz konusu ürünlere ilişkin açıklamanın ihale dokümanına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (1.14) iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname Genel’de yer alan “15 günlük örnek normal kahvaltı ve normal yemek listesi” incelendiğinde, 15 günlük örnek “akşam yemeği” listesinde “mısırlı yeşil salata” yemek çeşidinin bulunduğu, ihale dokümanı kapsamında yer alan “Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gramajlar” başlığı altında yer alan “Kahvaltı, Normal Kahvaltı ve Diyet Yemeklerinde Kullanılacak Malzemelerin Gramaj (Çiğ) Olarak ve Cinsini Gösterir Liste”de “Salata ve Diğer Ürünler” başlıklı bölümde “mısırlı yeşil salata”ya ilişkin girdi ve gramajları gösteren tabloya yer verildiği, söz konusu salataya ilişkin gramajda “H.mısır” “10 gr” girdisinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu Teknik Şartname’nin eki “Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi”nin “Dondurulmuş Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde; “Donuk Mısır” başlığı altında “… 2.Mısırlar, koçanlarından ayrılarak tane halinde getirildikten sonra uygun teknik ile haşlanarak IQF (tanelinmiş şok dondurma) sistemi ile dondurulmuş olmalıdır. … 7. Dondurulmuş mısırlar -18°C’de en az 24 ay muhafaza edilebilecektir. 8. 2,5 veya 5 Kg’lık 40 mikron kalınlığında polyetilen naylon torba içerisinde 10 kg.lık karton kolilerde teslim edilecektir. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğinin 9’uncu bölümündeki gibi olacaktır. Ambalajların üzerinde cinsi, brüt miktarı, net miktarının, firmanın adı ve adresi tanıtıcı işareti, seri numarası, imal tarihi bulunmalıdır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “mısır” girdisi için Ankara Ticaret Borsasının “01.06.2024-30.06.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “taze mısır” ortalama fiyatının kullanıldığı,

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “mısır” girdisi için Ankara Ticaret Borsasının “01.10.2024-30.10.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “taze mısır” ortalama fiyatının kullanıldığı,

Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “mısır” girdisi için Ankara Ticaret Borsasının “01.06.2024-30.06.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “taze mısır” ortalama fiyatının kullanıldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden, “mısır” girdisinin “dondurulmuş” özellikte olması gerektiği anlaşılmış olup, anılan istekliler tarafından sunulan açıklamalarda, “mısır” girdisine ilişkin olarak ilgili borsa bültenlerindeki “taze mısır” fiyatının kullanılmasının ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı ve aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (1.16) iddiasına ilişkin olarak:

**** Teknik Şartname Genel’de yer alan “15 günlük örnek normal kahvaltı ve normal yemek listesi” incelendiğinde, 15 günlük örnek “öğle yemeği” listesinde “peynirli milföy börek” yemek çeşidinin yer aldığı, ihale dokümanı kapsamında yer alan “Ek-2 Yemeklerde Kullanılacak Gramajlar” başlığı altında yer alan “Kahvaltı, Normal Kahvaltı ve Diyet Yemeklerinde Kullanılacak Malzemelerin Gramaj (Çiğ) Olarak ve Cinsini Gösterir Liste”de “Börekler” başlıklı bölümde “peynirli milföy böreği”ne ilişkin ilişkin girdi ve gramajları gösteren tabloya yer verildiği, söz konusu börek çeşidine ilişkin gramajda “Milföy Hamuru” “100 gram” girdisinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu Teknik Şartname’nin eki “Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi”nin “Dondurulmuş Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde; “Milföy Hamuru” başlığı altında “ 1.Tadı ve kokusu kendine özgü olmalı, kötü koku olmamalıdır. 2.Pişirilince iyi kabarmalıdır. 3.1. sınıf un ve yağ oranında olmalıdır.

4.Dondurulmuş milföy hamuru (-18) derecede olmalıdır.

5.Dondurulmuş bir adedi 100 gram olacak şekilde paketlenmiş, üzerinde marka üretim ve son kullanma tarihi basılı G.M. T uygun ve T.S.E damgalı paketler halinde olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “milföy hamuru”na ilişkin olarak “A) Ana Girdiler” tablosunun son sayfasında “Milföy Hamuru (GR): Yufka Birim fiyatı kullanılmış, yağ ve ambalaj farkı nedeniyle 2 Katı olarak hesaplamalarımıza dahil edilmiştir.” açıklamasının yapıldığı ve “A) Ana Girdiler” tablosunda söz konusu “milföy hamuru” girdisine ilişkin olarak “130,00 TL” birim fiyat öngörüldüğü, bahsi geçen birim fiyata Ankara Ticaret Borsasının “01.06.2024-30.06.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan “kg” birimi üzerinden “yufka” ürününe ilişkin “65,00 TL” ortalama fiyatın esas alındığı, söz konusu tutarın 2 ile çarpılarak “130,00 TL” tutarına ulaşıldığı ve bu tutarın ana girdiler tablosuna “milföy hamuru” birim fiyatı olarak yansıtıldığı anlaşılmış olup, ihale dokümanında niteliği belirtilen ve söz konusu yemek içeriğinde yer alan “dondurulmuş milföy hamuru” ana girdisi birim fiyatı olarak “yufka” girdisi üzerinden açıklama yapılmasının ihale dokümanına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

**** Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “milföy hamuru”na ilişkin olarak Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayv. Tem. İnş. Taah. Otom. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ve dayanağı şatış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) sunularak açıklama yapıldığı, , söz konusu ürüne ilişkin olarak fiyat teklifinde “milföy hamuru (dondurulmuş)” ibaresinin, Ek-O.6 tutanağında ise “milföy hamuru” ibaresinin yer aldığı görülmüş ancak fiyat teklifine konu ettiği söz konusu girdi için anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesindeki yöntemlerin kullanılmasının fiilen mümkün olmadığını ispat edecek ve bu gerekçesini tevsik edecek herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşıldığından, anılan istekli tarafından fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “milföy hamuru”na ilişkin olarak “A) Ana Girdiler” tablosunun son sayfasında “Milföy Hamuru (GR): Yufka Birim fiyatı kullanılmış, yağ ve ambalaj farkı nedeniyle 2 Katı olarak hesaplamalarımıza dahil edilmiştir.” açıklamasının yapıldığı ve “A) Ana Girdiler” tablosunda söz konusu “milföy hamuru” girdisine ilişkin olarak “130,00 TL” birim fiyat öngörüldüğü, bahsi geçen birim fiyata Ankara Ticaret Borsasının “01.06.2024-30.06.2024” tarih aralığını kapsayan bülteninde yer alan “kg” birimi üzerinden “yufka” ürününe ilişkin “65,00 TL” ortalama fiyatın esas alındığı, söz konusu tutarın 2 ile çarpılarak “130,00 TL” tutarına ulaşıldığı ve bu tutarın ana girdiler tablosuna “milföy hamuru” birim fiyatı olarak yansıtıldığı anlaşılmış olup, ihale dokümanında niteliği belirtilen ve söz konusu yemek içeriğinde yer alan “dondurulmuş milföy hamuru” ana girdisi birim fiyatı olarak “yufka” girdisi üzerinden açıklama yapılmasının ihale dokümanına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

**** Başvuru sahibinin (1.17) iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği “beyaz peynir (tuzsuz)” girdisine ilişkin olarak;

Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “beyaz peynir (tuzsuz)” ana girdisi için Karacabey Ticaret Borsasının “01.08.2024-31.08.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “700 gr light peynir” fiyatının kullanıldığı görülmüştür.

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “beyaz peynir (tuzsuz)” ana girdisi için Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayv. Tem. İnş. Taah. Otom. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ve dayanağı şatış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) sunularak açıklama yapıldığı, ancak fiyat teklifine konu ettiği söz konusu girdi için anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesindeki yöntemlerin kullanılmasının fiilen mümkün olmadığını ispat edecek ve bu gerekçesini tevsik edecek herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşıldığından açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “beyaz peynir (tuzsuz)” ana girdisi için Karacabey Ticaret Borsasının “01.12.2024-31.12.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki “700 gr light peynir” fiyatının kullanıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasında belirttiği “diyet zeytin” girdisine ilişkin olarak;

Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı ve Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında; “A) Ana Girdiler” tablosunda “Marmarabirlik” fiyatının kullanıldığının belirtildiği ve açıklama ekinde “https://e-marmarabirlik.com” internet adresinden alınan internet çıktısının sunulduğu görülmüş olup, Marmarabirlik (S.S. Marmara Zeytin Tarım Satış Kooperatifleri Birliği) fiyatının Tebliğ’in yukarıda aktarılan 79.2.2.3’üncü maddesi kapsamında “kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar” kapsamında olmadığı, anılan istekliler tarafından bu şekilde yapılan açıklamanın Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde sayılan diğer yöntemlere de uygun olmadığı, ayrıca, söz konusu Tebliğ’in 79.3.2’nci maddesinde yer alan “79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.” açıklaması çerçevesinde anılan istekli tarafından herhangi bir gerekçe belirtilmeden bu fiyatın kullanıldığı anlaşıldığından, anılan girdiye ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; A) Ana Girdiler” tablosunda “diyet zeytin (tuzsuz)” ana girdisine ilişkin olarak Batuhan Araz Yemekçilik Gıda Hayv. Tem. İnş. Taah. Otom. Güv. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ve dayanağı şatış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) sunularak açıklama yapıldığı, ancak fiyat teklifine konu ettiği söz konusu girdi için anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesindeki yöntemlerin kullanılmasının fiilen mümkün olmadığını ispat edecek ve bu gerekçesini tevsik edecek herhangi bir belgeye yer verilmediği anlaşıldığından açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

**** Başvuru sahibinin (1.20) iddiasına ilişkin olarak:

Anılan isteklilerin tümü tarafından “Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı” kullanılarak açıklama yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (1.21) iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname Genel’in eki “Ek-1 Gıda Teknik Şartnamesi”nin “Kuru Gıda Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümünde; “Zeytinyağı” başlığı altında “… 2.Riviera tipi olacak 1 kg’lık, 5 kg’lık veya 16-18 kg tenekelerde kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüş olup, “zeytinyağı” ana girdisinin “Riviera” tipinde ve “kg” birimi üzerinden istenildiği anlaşılmıştır.

Diğer yandan, Teknik Şartname Genel’de yer alan “15 günlük örnek normal kahvaltı ve normal yemek listesi” ile “15 günlük örnek diyet kahvaltı ve diyet yemek listesi”nde yer alan yemek çeşitlerinin gramaj tablolarında kullanılacağı belirtilen zeytinyağı girdisinin “gram” cinsinden yazıldığı görülmüştür.

Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “A) Ana Girdiler” tablosunda “zeytinyağı” ana girdisi için “272,8400 TL” birim fiyat öngörüldüğü ve İzmir Ticaret Borsasının “01.06.2024-30.06.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki fiyatının kullanıldığı belirtilmiş olup, söz konusu bülten incelendiğinde “Zeytin Yağı Riviera (1Lt)” fiyatının esas alındığı görülmüştür.

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “A) Ana Girdiler” tablosunda “zeytinyağı” ana girdisi için “191,86300 TL” birim fiyat öngörüldüğü ve Balıkesir Ticaret Borsasının “01.12.2014-31.12.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki fiyatının kullanıldığı belirtilmiş olup, söz konusu bülten incelendiğinde “kg” üzerinden “Zeytinyağı Riviera” fiyatının esas alındığı görülmüştür.

, Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; “A) Ana Girdiler” tablosunda “zeytinyağı” ana girdisi için “272,8400 TL” birim fiyat öngörüldüğü ve İzmir Ticaret Borsasının “01.06.2024-30.06.2024” tarih aralığını kapsayan bültenindeki fiyatının kullanıldığı belirtilmiş olup, söz konusu bülten incelendiğinde “Zeytin Yağı Riviera (1Lt)” fiyatının esas alındığı görülmüştür.

Söz konusu isteklilerden sadece Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında “zeytinyağı” girdisinin birim fiyatının “kg” üzerinden esas alındığı, diğer iki istekli tarafından ise “lt” üzerinden birim fiyatın esas alındığı görülmüş olup, ihale dokümanında belirtildiği şekilde “kg” üzerinden açıklama yapılmamasının ihale dokümanına aykırı olduğu ve 1 litre zeytinyağının ortalama yoğunluğu olan 0.917 g/cm³’ün kullanılarak, bir litre zeytinyağının ağırlığının (1 litre x 0.917 g/cm³ =) 0.917 kg olarak hesaplanmakta olduğu hususu da göz önüne alındığında, Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının anılan istekliler bakımından yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (1.22) iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamalardan, söz konusu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında kırmızı et, beyaz et, balık, işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi), kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze; meyve, toz şeker, süt, yoğurt, ayran, yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi), pet su, ve ekmeğin açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınacağı, idarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunlu olduğu, bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği “hindistan cevizi, kabartma tozu, tarçın, vanilya” girdilerinin ana girdi niteliğinde olmayıp tali girdi niteliğinde olduğu ve söz konusu girdiler bakımından açıklama sunulmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

**** Diğer yandan,**** başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği Magnum Catering Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı ve bu nedenle teklifinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmakla birlikte, anılan isteklinin teklifinin 11.03.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile “iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini sağlamadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu isteklinin 03.04.2025 tarih ve 181589 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesi kapsamında yapılan inceleme sonucunda alınan 22.05.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1156 sayılı Kurul kararı ile, anılan isteklinin teklifinin “iş hacmine ilişkin yeterlik kriterini sağlamadığı” gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu tespit edildiğinden, söz konusu istekliye ilişkin olarak idarece düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden incelenecek bir husus bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****