KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/019

Gündem No : 54

Karar Tarihi : 14.05.2025

Karar No : 2025/UH.II-1147

BAŞVURU SAHİBİ:

Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/187054 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.03.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Şentürkler Filo Oto. Tur. Taş. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 07.04.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.04.2025 tarih ve 182638 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/850 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 28.03.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararının hatalı olduğu, şöyle ki;

1. Geçerli teklif sahibi isteklilerin sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklara ve yöneticilere ait bilgilerin güncel olmadığı, anılan istekliler adına teklifi imzalayanlar ile yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen yetkili kişilerin birbirinden farklı olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ortaklara ve yöneticilere ait bilgilerin beyan edilmediği veya beyan edilen bilgilerin İdari Şartname’de düzenlenen kriterleri karşılamadığı, anılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu ve EKAP'ta kayıtlı imza sirkülerinin güncel olmadığı, güncel imza sirkülerinin ise EKAP’a isteklice yüklenmediği, anılan isteklinin tek ortağına ait imza sirkülerinde belirtilen geçerlilik tarihinin hatalı olduğu, imza sirkülerinde belirtilen atanma sürelerinin Ticaret Sicil Gazetesinde belirtilen sürelerle uyumlu olmadığı, bahse konu istekliye ait Ticaret Sicili Gazetelerinin isteklinin son durumunu göstermediği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço ve toplam ciro tutarına ilişkin bilgilerin İdari Şartname’de düzenlenen kriterleri karşılamadığı, anılan tabloda toplam ciro tutarının esas alındığı yıla ilişkin bilginin beyan edilmediği, ayrıca birbirini takip eden yıllara ait bilanço ve toplam ciro bilgilerinin sunulmadığı, anılan isteklice beyan edilen bilanço rasyolarının hesaplanmasında kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli borçlar olarak gösterildiği, bilançoların mevzuata uygun şekilde onaylı belgelerle tevsik edilmediği, anılan istekliye ait bilanço ve kurumlar vergisi beyannamesi bilgilerinin uyumlu olmadığı, bahse konu isteklice hizmet işleri ile ilgili cironun beyan edilmediği, konsolide finansal tablolar adı altında üçüncü bir gelir tablosunun sunulduğu, bilanço bilgileri tablolarının düzenlenme tarihlerinin hatalı olduğu ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ile idareye sunulan bilanço bilgilerinin uyumlu olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin SGK ve kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

4. Geçerli teklif sahibi isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler" başlıklı 10/A maddesi gereğince kontrol edilmesi ve uygun olmayan isteklilerin tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. Geçerli teklif sahibi istekliler tarafından beyan edilen geçici teminat mektuplarında anılan isteklilerin ticaret unvanlarının tam olarak yazılmadığı, söz konusu isteklilerin sunduğu birim fiyat teklif mektubundaki ticaret unvanı ile geçici teminat mektubundaki ticari unvanlarının birbiriyle uyumlu olmadığı, ayrıca geçici teminat mektuplarının ayırt edici numarasının hatalı olduğu,

6. Geçerli teklif sahibi isteklilerin sunduğu ve ihale konusu hizmet işinde istenilen belgelerin geçerli olmadığı,

7. Geçerli teklif sahibi istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerinin hatalı düzenlendiği, söz konusu belgelerdeki iş deneyim tutarının İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim oranını karşılamadığı,

8. Geçerli teklif sahibi istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyetinin hatalı hesaplandığı,

9. Geçerli teklif sahibi istekliler tarafından sunulan ve Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından düzenlenen yetki belgelerinin gerçeği yansıtmadığı, bu sebeple söz konusu Bakanlıkla yazışma yapılarak bu belgelerin doğruluğunun teyit edilmesi gerektiği,

10. Geçerli teklif sahibi istekliler tarafından sunulan araçlara ait kasko değer listelerinin hatalı olduğu, kasko değerlerinin karşılanmadığı, teklif edilen araçların Teknik Şartname’de düzenlenen kriterlere uygun olmadığı, yerli muhteva oranlarının sağlanmadığı,

11. İdare tarafından gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlamasının hatalı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve diğer isteklilerin hangi kalemlerden kaç puan aldığına ilişkin detayların ihale komisyonu kararında belirtilmediği, bu sebeple isteklilerin iş deneyim belgeleri ve yetki belgelerinin yeniden kontrol edilerek hesaplama yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “1 İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “ … (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

…

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur. …” hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 10 adet binek otomobil, 23 adet pikap, 2 adet panel, 65 adet minibüs ve 14 adet otobüsün 9 ay çalıştırılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü sınırları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin 17.03.2025 tarihinde Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ihalesi olduğu, bahse konu ihaleye 14 isteklinin katıldığı, 28.03.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümündeki “Ortaklara Ait Bilgiler” başlıklı satırında “ 193736-1801-00050_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” , “Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı satırında ise “193736-1802-00050_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” bilgilerinin beyan edildiği ve bahse konu beyanlara ilişkin EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; isteklinin münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi ve tek ortağının 19********** TC Kimlik Numaralı Esra Ertaç olduğunun anlaşıldığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede; anılan istekli adına e-teklifin Esra Ertaç tarafından e-imza ile imzalandığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümündeki “Ortaklara Ait Bilgiler” başlıklı satırında “ 4976-1801-00049_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” , “Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı satırında ise “4976-1802-00047_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir” bilgilerinin beyan edildiği ve bahse konu beyanlara ilişkin EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; isteklinin ortaklarının 28********** TC Kimlik Numaralı Hüsameddin Tonga (%50) ve 42********** TC Kimlik Numaralı Cihan Tonga (%50) olduğu, şirket ortağı Hüsameddin Tonga’nın münferiden temsile yetkili müdür, Cihan Tonga’nın ise münferiden temsile yetkili müdürler kurulu başkanı olduğunun anlaşıldığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede; anılan istekli adına e-teklifinin Hüsameddin Tonga tarafından e-imza ile imzalandığı,

Ser-Bal El. İnş. Gıd. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümündeki “Ortaklara Ait Bilgiler” başlıklı satırında “ 4175-1801-00060_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” , “Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı satırında ise “4175-1802-00060_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” bilgilerinin beyan edildiği ve bahse konu beyanlara ilişkin EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; isteklinin ortaklarının 53********** TC Kimlik Numaralı Şevket Balkan (%50) ve 53********** TC Kimlik Numaralı Mehmet Ali Balkan (%50) olduğu, şirket ortağı Şevket Balkan’ın münferiden temsile yetkili müdür, Mehmet Ali Balkan’ın ise münferiden temsile yetkili müdürler kurulu başkanı olduğunun anlaşıldığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede; anılan istekli adına e-teklifinin Şevket Balkan tarafından e-imza ile imzalandığı,

Eren Filo Oto. Sey. Taş. Tur. İnş. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı bölümündeki “Ortaklara Ait Bilgiler” başlıklı satırında “ 681940-1801-00002_Ortaklara Ait Bilgiler.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir” , “Yöneticilere Ait Bilgiler” başlıklı satırında ise “681940-1802-00002_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” bilgilerinin beyan edildiği ve bahse konu beyanlara ilişkin EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; isteklinin münferiden temsile yetkili yönetim kurulu başkanı, üyesi ve tek ortağının 35********** TC Kimlik Numaralı Özgür Doğan olduğunun anlaşıldığı, EKAP üzerinden yapılan incelemede; anılan istekli adına e-teklifin Özgür Doğan tarafından e-imza ile imzalandığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’ta kayıtlı bilgi ve belgelerinin güncel olması hususunun isteklilere ait bir yükümlülük olarak öngörüldüğü, bu çerçevede; elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelerde isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerin isteklilerin son durumlarını gösterir nitelikte olması gerektiği, ayrıca, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; isteklilerin ortakları ve ortaklık oranları ile yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin MERSİS ile entegre olan EKAP üzerinden yeterlik bilgileri tablolarına aktarıldığı, dolayısıyla söz konusu bilgilerin başvuruya konu isteklilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu, ayrıca EKAP üzerinden yapılan incelemede; anılan isteklilerin tekliflerinin şirketi temsil etmeye yetkili kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı,

Bunun yanı sıra, ihale dokümanı içeriğinde yer alan yeterlik bilgileri tablosu standart formunda imza sirkülerine ilişkin satır bulunmadığı ve güncel ihale mevzuatı hükümlerine göre, tüzel kişiliğe haiz isteklilerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tabi ihalelerde imza sirküleri sunma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

…

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

…

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümünü aşağıdaki gibidir:

Yapılan incelemede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda 2023 hesap dönemine ait bilanço rasyoları ve toplam ciro tutarının beyan edildiği, anılan isteklice beyan edilen bilanço ve gelir tablosu bilgilerinin EKAP ile entegre olan Gelir İdaresi Başkanlığı sistemi üzerinden sorgulanması neticesinde; söz konusu istekli tarafından beyan edilen bilanço rasyoları ve toplam ciro tutarının sorgulama sonucu elde edilen veriler ile uyumlu olduğu ve İdari Şartname’nin 7.4.2. ve 7.4.3’üncü maddelerinde düzenlenen asgari kriterleri karşıladığı, bunun yanı sıra, başvuru sahibinin iddiasının aksine, idare tarafından anılan istekliden bilanço bilgilerine ilişkin belgelerin sunulmasının istenmediği, ayrıca söz konusu isteklinin bilançosunun, birden fazla şirketin mali yapısı birleştirilerek oluşturulan konsolide bilanço şeklinde olduğuna dair herhangi bir veriye ulaşılmadığı, başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesindeki “isteklice konsolide bilanço bilgileri sunulduğu” yönündeki iddiasını destekleyici somut herhangi bir bilgi veya belgeye yer verilmediği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanun’un 10’uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

… aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir. ...” hükmü,

__

İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” 10’uncu maddesinde “ 10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, idareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait doküman içeriğinde yer alan birim fiyat teklif mektubunda “… 3) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz...” beyanına yer verildiği ve ihale üzerinde bırakılan Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş. tarafından bu standart form kullanılarak ihaleye teklif sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, isteklilerin anılan durumlarda olmadığına dair taahhütlerine ilişkin belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu ve gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde uygulanacak yaptırımların ilgili mevzuat hükümlerinde belirtildiği, bu noktada, ihalede isteklilerin yalnızca söz konusu hususa yönelik taahhütlerinin dikkate alınarak işlem tesis edilmesi ve isteklilerin bu taahhütlerine yönelik değerlendirmenin sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. …” hükmü,

__

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci ve onuncu fıkralarında “(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller. ...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin sunduğu itirazen şikayet dilekçesinde, incelemeye konu iddiaların “Geçerli teklif sahibi isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler" başlıklı 10/A maddesi gereğince kontrol edilmesi ve uygun olmayan isteklilerin tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” ve “ geçerli teklif sahibi isteklilerin sunduğu ihale konusu hizmet işinde istenilen belgelerin geçerli olmadığı” şeklinde ifade edildiği, ancak iddia konusu Kamu İhale Genel Tebliği’ndeki 10/A maddesinin 20.06.2021 tarih ve 31517 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ” ile mülga edildiği, bunun yanı sıra, dilekçede, bahse konu istekliler tarafından sunulan ve ihale konusu işte idarece istenilen hangi belgelerin hangi gerekçelerle hangi mevzuat hüküm ve açıklamalarına göre geçerli olmadığına ilişkin hususların belirtilmediği, söz konusu iddialarına ilişkin somut bilgi ve belgelere yer verilmediği, diğer bir ifadeyle, başvuru sahibince itirazen şikayet dilekçesinde, söz konusu iddiaya yönelik gerekçe ve delillerin açıkça belirtilmeden genel hukuka aykırılık ifadelerinin kullanıldığı, yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları çerçevesinde; itirazen şikayet dilekçesindeki iddiaların mevzuata aykırı bulunma sebepleri ve dayandığı deliller ile birlikte gösterilmesi gerektiği, bu kapsamda, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. …” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “ (1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 14.07.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata ilişkin bilgiler” başlıklı satırındaki “Takasbank Referans Numarası” başlıklı bölümünde “M101012547203122R” beyanına yer verildiği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata ilişkin bilgiler” başlıklı satırındaki “Takasbank Referans Numarası” başlıklı bölümünde “M101012532413799R” beyanına yer verildiği,

Ser-Bal El. İnş. Gıd. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata ilişkin bilgiler” başlıklı satırındaki “Takasbank Referans Numarası” başlıklı bölümünde “M10102587930685R” beyanına yer verildiği,

Eren Filo Oto. Sey. Taş. Tur. İnş. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata ilişkin bilgiler” başlıklı satırındaki “Takasbank Referans Numarası” başlıklı bölümünde “M10102526238796R” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden yapılan incelemede; başvuru konusu edilen isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen teminat mektubuna ait ayırt edici numaralar ile Takasbank entegrasyonu aracılığıyla EKAP’a aktarılan bilgilerin uyumlu olduğu, EKAP’ta yer alan geçici teminata ilişkin Takasbank kayıtlarında söz konusu isteklilere ait ticaret unvanlarının açık ve uzantılarıyla birlikte bulunduğu, bu bilgiler ile anılan isteklilerce sunulan birim fiyat teklif cetvelindeki ticaret unvanlarının da uyumlu olduğu anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

...

b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

… belgelerin istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Benzeri iş olarak;

Personel taşınması hizmet alımı işleri veya personel taşımacılığına dayalı araç kiralama hizmet alımı işleri veya Taşıt kiralanması işi hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı bölümündeki “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı satırda “2022/1040317-6924755-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” bilgisinin beyan edildiği, söz konusu beyana ilişkin anılan istekli tarafından EKAP’a yüklenen belge incelendiğinde; anılan belgenin 11.07.2024 tarih ve 2022/1040317-6924755-1-1 sayı ile Yıldız Teknik Üniversitesi tarafından “Personel Servis Hizmet Alımı” işine ilişkin düzenlenen 20.051.443,40 TL tutarlı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu,

Anılan isteklinin teklif bedelinin 119.822.020,00 TL olduğu dikkate alındığında, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki belge tutarının güncellenmiş halinin (38.498.376,51 TL) bahse konu istekli tarafından başvuruya konu ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (119.822.020,00 x % 25 = 29.955.505 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı bölümündeki “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” başlıklı satırda “2022/892776-6557639-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” bilgisinin beyan edildiği, söz konusu beyana ilişkin anılan istekli tarafından EKAP’a yüklenen belge incelendiğinde; anılan belgenin 20.01.2025 tarih ve 2022/892776-6557639-1-1 sayı ile Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Şoförlü Taşıt Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ne ilişkin düzenlenen 119.923.068,36 TL tutarlı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu,

Anılan isteklinin teklif bedelinin 125.877.478,09 TL olduğu dikkate alındığında, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki belge tutarının bahse konu istekli tarafından başvuruya konu ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (125.877.478,09 x % 25 = 31.469.369,52 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Ser-Bal El. İnş. Gıd. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı bölümündeki “2021/12980-4772114-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” bilgisinin beyan edildiği, söz konusu beyana ilişkin anılan istekli tarafından EKAP’a yüklenen belge incelendiğinde; anılan belgenin 09.03.2022 tarih ve 2021/12980-4772114-1-1 sayı ile Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğünün İhtiyacı Olan 27 Adet Otomobil, 34 Adet Çift Kabinli Pikap, 9 Adet Panel ve 15 Adet Otobüs ve 61 Adet Minibüs Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ne ilişkin düzenlenen 13.191.885,20 TL tutarlı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu,

Anılan isteklinin teklif bedelinin 128.355.736,33 TL olduğu dikkate alındığında, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki belge tutarının güncellenmiş halinin (87.315.681,17 TL) bahse konu istekli tarafından başvuruya konu ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (128.355.736,33 x % 25 = 32.088.934,1 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Eren Filo Oto. Sey. Taş. Tur. İnş. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı bölümündeki “2021/251667-4883264-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” bilgisinin beyan edildiği, söz konusu beyana ilişkin anılan istekli tarafından EKAP’a yüklenen belge incelendiğinde; anılan belgenin 07.11.2022 tarih ve 2021/251667-4883264-1-1 sayı ile Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından “Ege Linyitleri İşletmesi Müdürlüğü 49 adet araç ve 104 adet şoför ile bir yıl boyunca toplam 32.492 vardiya Sürücülü Araç Kiralama Hizmet Alım İşi” ne ilişkin düzenlenen 14.083.186,33 TL tutarlı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu,

__

__ Anılan isteklinin teklif bedelinin 104.192.536,33 TL olduğu dikkate alındığında, istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesindeki belge tutarının güncellenmiş halinin (81.554.657,20 TL) bahse konu istekli tarafından başvuruya konu ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (104.192.536,33 x % 25 = 26.048.134,1 TL) karşıladığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru konusu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’ta kayıtlı iş deneyim belgelerinin beyan edilerek sunulduğu ve anılan isteklilerce sunulan iş deneyim belge tutarlarının İdari Şartname’de düzenlenen asgari iş deneyim tutarlarını karşılandığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “...78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.

78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “...79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “...25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

…

25.3.1.2. Araçların Bakım-Onarım, yedek parça, Trafik Sigortası ve Kasko giderleri dahil araç ve sürücüsünün tüm giderleri (panel, pikap ve binek araçlarının yakıt hariç) teklif fiyatına dahildir.

25.3.1.3. İhale kapsamında panel, pikap ve binek araçlarının yakıtları idare tarafından karşılanacak olup; sürücü ve araçların tüm giderleri ise yüklenici tarafından karşılanacaktır.

25.3.1.4. Sefer usulü çalışacak araç şoförlerine aylık maaş olarak brüt asgari ücret ödenecek, tam gün çalışacak araç şoförlerine brüt asgari ücretin %40 fazlası ödenecektir.

Yakıt hariç şoförlü taşıt kiralanmasında (panel, pikap ve binek otomobil) aylık maaşları hesaplanırken yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin % 40 (yüzde kırk) artırımlı tutarı esas alınacaktır. Yemek ve yol bedeli dahildir.

_İşverene maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (% 20,75) işsizlik sigortası işveren payı (%
2 ) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%
4 ) isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. …” _düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Ek” başlıklı bölümünde ve ihale dokümanı içeriğinde yer alan “Birim Fiyat Teklif Cetveli”ndeki tablo aşağıdaki gibidir:

Yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesine göre; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyatına dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında; birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Bahse konu sözleşme giderlerinin hesaplanmasında; 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48 oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “ 2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69 oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede; başvuruya konu ihalede sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif ettiği fiyatın % 1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme kapsamında KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden gerçekleştirilen hesaplama neticesinde; 1 adet şoförün (brüt asgari ücretin %40 fazlası) asgari işçilik maliyetinin aylık 44.690,45 TL olduğu, söz konusu tutara, ilgili mevzuat uyarınca damga vergisi, sözleşme karar pulu ve Kamu İhale Kurumu payı giderlerinden oluşan ve birim fiyatın %1,567’sine tekabül eden sözleşme giderlerinin eklenmesi sonucunda 45.390,75 TL __ tutarına ulaşıldığı ve birim fiyat teklif cetvelinde işçilik gideri için açılan satırlarda geçerli teklif sahibi istekliler tarafından teklif edilen birim fiyatın bu tutarın altında olmadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümü aşağıdaki gibidir:

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümü aşağıdaki gibidir:

Ser-Bal El. İnş. Gıd. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümü aşağıdaki gibidir:

Eren Filo Oto. Sey. Taş. Tur. İnş. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümü aşağıdaki gibidir:

Yapılan inceleme kapsamında başvuru konusu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve EKAP’a yüklenen yetki belgelerinde yer alan karekodların “e-Devlet Belge Doğrulama” uygulaması üzerinden sorgulanması neticesinde edinilen belgeler ile anılan isteklilerce sunulan belgelerde yer alan bilgilerin uyumlu olduğu anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Otomobiller, Çift Kabinli Pikaplar ve Panellerin Nitelikleri” başlıklı bölümünde yer alan tablo aşağıdaki gibidir:

Anılan Şartname’nin “Taşıtların teknik özellikleri” başlıklı bölümünde “ 10 adet binek otomobil;

Kiralanacak olan otomobillerin tümü sedan, 2018 model ve üstü, 4 yolcu taşıyabilecek kapasiteli, silindir hacmi 1400-1600 cc, motor gücü 90 HP ve üstü, siyah, beyaz ve gri tonlarında olacaktır. Binek araçların yerli muhteva oranı %50 olacaktır.

23 adet pikap;

Çift kabinli pikapların 22 adedi 2017, 1 adedi 2020 model ve üstü, motor gücü en az 130 HP ve üstü olacaktır.

Çift kabinli pikapların 16 adedi en az 750 kg., 7 adedi en az 1.000 kg taşıma kapasitesine sahip olacaktır. 1.000 kg taşıma kapasiteli pikapların koltuk sayısı sürücü dahil en az 7 olacaktır.

1.000 kg taşıma kapasiteli pikapların 4 adedinde şarjlı veya çakmak girişi ile çalışabilen tepe lamba yüklenici tarafından temin edilerek araçlara monte edilecektir.1 adedi de tenteli olacak.

Taşıma kapasitesi 1.000 kg olan pikapların kasa kısmının arka kapağı ve en az bir yan kapağı açılır-kapanır özellikte olacaktır.

750 kg taşıma kapasiteli bir pikap 3 şoförlü olup 24 saat esasına göre vardiyalı olarak (sekizer saat olacak şekilde) çalıştırılacaktır. Bu pikabın model yılı 2020 ve üstü olacaktır.

Pikapların tümü çift kabinli olacaktır.

2 adet panel;

2 adet panel 2017 model ve üstü ve motor gücü 85 HP ve üstü olacak.

Pikap ve panellerin sağ ve sol ön kapılarında idarenin belirlediği KGM (Karayolları Genel Müdürlüğü) amblemi olacaktır. Ebatları idare tarafından belirlenecektir.

3.1. Taşıtlar aşağıda belirtilen şartlara uygun olacaktır;

3.1.1. …237 Sayılı Taşıt Kanununun 10’uncu maddesi ve 2006/10193 sayılı Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin anlatıldığı Bakanlar Kurulu Kararının 4. ve 6’ncı maddesi gereği; yabancı menşeli binek ve station-wagon cinsi taşıtlar kiralanamaz. Yerli muhteva oranı % 50’nin altında kalan taşıtlar yabancı menşeli sayılır. Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğünce yerli muhteva oranı % 50’nin üzerinde olduğu belirlenen binek ve station-wagon cinsi taşıtlar kiralanabilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; ihale konusu işte kullanılacak araçlara ait marka ve tip kodu, marka ve modeli, Türkiye Sigorta Birliği’ne göre araçların 2025 yılı Ocak ayı kasko değeri, kasko değerinin %2’si, isteklinin çalıştırmayı kabul ettiği araç sayısı bilgilerini içeren çalıştırılacak araçlara ait tablonun isteklilerin teklifleri kapsamında sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu edilen Asos Kur. Hiz. Tur. Tem. Tic. A.Ş., Enzel İnş. Taah. Taş. Güv. ve Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ser-Bal El. İnş. Gıd. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. ile Eren Filo Oto. Sey. Taş. Tur. İnş. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablolarının “Çalıştırılacak araçlara ait tablo” başlıklı bölümünde beyan edilen ve EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; anılan istekliler tarafından ihale konusu işte kullanılacak otomobil, çift kabinli pikap ve panel cinsi araçlara ait marka ve tip kodu, modeli, 2025 yılı Ocak ayı kasko değeri, kasko değerinin %2’si, çalıştırılacak araç sayısı bilgilerini içeren tabloların sunulduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede; başvuru konusu edilen geçerli teklif sahibi istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulan çalıştırılacak araçlara ait tablolarda beyan edilen ilgili araçların kasko değerlerinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan 2025 yılı Ocak ayı kasko sigorta değer listesinde yer alan verilerle uyumlu olduğu,

Bunun yanı sıra, başvuruya konu ihalede araçların Teknik Şartname’de düzenlenen teknik özellikleri ve yerli muhteva oranını karşıladığını tevsik eden belge sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, bu çerçevede, ihale konusu işte kullanılacak araçların teknik özelliklerine ve araçların yerli muhteva oranına ilişkin değerlendirmenin idarece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında gerçekleştirilmesi gerektiği anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “ 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül: Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

İsteklinin Toplam Puanı hesaplanırken;

Toplam Puan = (Teklif Tam Puanı - (´Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı-Teklif Fiyatı´ x Teklif Tam Puanı / Sınır Değer Üzerindeki İlk Geçerli Teklif Tutarı)) + Fiyat Dışı Unsur Puanı

Teklif Fiyat Puanı:75

Fiyat Dışı Unsur (FDU) Puanı:25

Fiyat Dışı Unsur Değerlendirme Yöntemi: İsteklinin Teklifi ile Yaklaşık Maliyet Yapısının Birbiri ile Uyumu (Alınabilecek Azami FDU Puanı: 25)

Aşağıda, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinden seçilen kaleme/kalemlere ilişkin asgari ve azami oranlar belirlenmiştir. İsteklinin teklif cetvelinde seçilen bu kalemlere verilmiş olan teklifler, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılacak, bulunan oran o kalem için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa istekli o kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.

Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır.

İş kalemlerinde gruplama yapılmış olması halinde, gruba dahil olan kalemlere istekli tarafından teklif edilen tutarların toplamının, isteklinin ihaleye vermiş olduğu toplam teklife oranlanarak 100 ile çarpılması sonucu bulunan oran, o grup için belirlenen asgari oran ile azami oran arasında kalıyorsa, istekli o grup için belirlenen fiyat dışı unsur puanını alacaktır.

Bu işlem sırasında hesaplanan oranda herhangi bir yuvarlama işlemi yapılmayacaktır. Bu yönteme ilişkin işlemler, belirlenen bütün kalemler için isteklilerin teklif cetveli esas alınarak EKAP tarafından otomatik olarak yapılacak ve toplam fiyat dışı unsur puanları hesaplanacaktır.

Numune Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?: Hayır

Demonstrasyon Değerlendirmesinde Kullanılacak Mı?:Hayır

İş ortaklıklarında ortaklık oranları dikkate alınmadan istekli bazında fiyat dışı unsur puanlaması yapılacaktır.

__

35.1.2. Fiyat dışı unsurların değerlendirilmesine ilişkin bilgi ve belgeler yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilecektir.

35.2 Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde ilgili uygulama yönetmeliğinde düzenlenen usule göre ihale sonuçlandırılacaktır.

35.2.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; Teklif fiyatı daha düşük olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. Teklif fiyatlarının eşit olması halinde ise 35.1.1 inci maddesindeki fiyat dışı unsurların öncelik sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenecektir.

35.3. Fiyat avantajı uygulanması:

35.3.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği, İdari Şartname düzenlemelerine göre, isteklilerin fiyat dışı unsur puanının anılan Şartname’de düzenlenen iş kalemlerine ilişkin isteklilerce teklif edilen tutarın, bahse konu isteklilerin toplam teklif tutarına oranlanarak 100 ile çarpılacağı, bulunan oranın bu iş kalemine ilişkin bahse konu Şartname’de düzenlenen asgari ve azami oran arasında kalması halinde isteklilere ilgili iş kalem için belirlenen fiyat dışı unsur puanını verileceği ve bahse konu Şartname’de belirlenen iş kalemlerine ilişkin edinilen toplam puanın ise toplam fiyat dışı unsur puanını oluşturacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; başvuru sahibinin iddiasının aksine, fiyat dışı unsur puanlamasının isteklinin ilgili iş kalemlerine teklif ettiği bedel ile toplam teklif tutarı üzerinden İdari Şartname’de düzenlendiği şekilde hesaplanacağı, ihale işlem dosyası içeriğinde idarece gerçekleştirilen fiyat dışı unsur puanlamasına ilişkin hesaplamanın yer aldığı ve bu hesaplamanın hatalı olmadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

| |