KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/018

Gündem No : 22

Karar Tarihi : 07.05.2025

Karar No : 2025/UH.II-1084

BAŞVURU SAHİBİ:

İz Sosyal Hizmetler Turizm Eğitim Kargo Bilişim İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/238362 İhale Kayıt Numaralı “31 Ay (944 Gün) Süreyle (01/06/2025– 31/12/2027) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından 07.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “31 Ay (944 Gün) Süreyle (01/06/2025– 31/12/2027) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak İz Sosyal Hizmetler Turizm Eğitim Kargo Bilişim İnşaat Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 28.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.04.2025 tarih ve 182172 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/799 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin 4.9’uncu maddesinde “İdare personeli kumanya hak edişini teslim aldıktan sonra; tren seferinin iptal olması vb. durumlarda kumanya paketi içeriğinde yer alan tüm ürünlerin açılmamış ve bozulmamış olması şartıyla 4 buçuk saat içerisinde teslim aldığı dağıtım noktasına iade edebilecektir. Bu tür iade durumlarında yüklenici personeli tablet üzerinden İade seçeneğini kullanarak iade sürecini tamamlayacaktır. İadesi gerçekleştirilen kumanya paketi için İdare herhangi bir ücret ödemeyecektir.” düzenlemesinin, 5.12, 7.4, 8.1.2, 8.1.3, 8.2.5 ve 8.2.7’nci maddelerinde ise “…Ürünler imalattan teslimata kadar soğuk zincir koşullarına uygun şekilde muhafaza edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, her ne kadar anılan düzenleme öngörülemeyen acil durumlara yönelik olsa da yüklenicinin servise hazır hale getirdiği ürünlerin idarece servis edilmesine gerek görülmemesi halinde iade edileceği, iade süresinde bir kısım ürünlerin soğuk zincir koşullarının uygun şekilde muhafaza edilemeyeceği, dolayısıyla yükleniciye ödeme yapılmamasının hakkaniyete aykırı olacağı, yüklenicinin zarara uğrayacağı, anılan durumun sık olması halinde yüklenicinin zararının katlanılamayacak seviyelere ulaşacağı, bu durumun isteklilerce tekliflerin hazırlanmasında belirsizliğe sebep olacağı ve sözleşmenin sağlıklı bir şekilde yürütülmesini engelleyeceği, düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, ayrıca yüklenicinin herhangi bir kusuru bulunmaksızın sadece idareden kaynaklanan nedenlerle (tren seferinin iptal olması vb. durumlarda) dağıtılan ürünlerin iade edileceği ve ücret ödenmeyeceğine yönelik söz konusu düzenlemenin 4735 sayılı Kanun’daki kamu sözleşmelerinin taraflarının, sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahip olduğu ilkesine aykırılık teşkil ettiği, idare tarafından söz konusu iddianın reddedildiği, ancak red gerekçesinin yerinde olmadığı, şöyle ki; iddia ettikleri kumanya paketi içerisindeki soğuk zincire tabi dondurulmuş gıdaların, buzdolabı sıcaklığında (0-4°C) birkaç saat ile bir gün arasında, oda sıcaklığında (20-25°C) ise birkaç saat içinde bozulabileceği, tazeliğin korunması ve soğuk zincirin kırılmaması için ısı koruyucu çantalardan ya da termal poşetlerden faydalanılması gerektiği, gıda ürünlerinin kullanılacağında gerekli miktarın paketten alınıp geri kalan miktarın dışarıda bırakılmadan anında tekrar derin dondurucuya konulması gerektiği, dağıtılan kumanya paketlerinin dokümanda yer alan nitelik ve nicelikleri incelendiğinde ısı koruyucu çanta ya da termal poşetlerden olmadığı, belirtilen 4 buçuk saat içerisinde soğuk zincirin bozulmadan iade edilmesinin mümkün bulunmadığı, idare cevabının objektif ve somut verilere dayanmadığı,

2. Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 5.3’üncü ve 5.9’uncu maddeleri ile “Yüklenicinin Çalıştıracağı Personel ile İlgili Hususlar” başlıklı 6.5’inci ve 6.8’inci maddeleri bir arada değerlendirildiğinde Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 5’inci maddesindeki görevlerin yapabilmesi için ihale konusu işte haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personellerin bulundurulması gerektiği, bu çerçevede teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması gerektiği, Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinden alım konusu işin süreklilik arz eden bir hizmet alım işi olduğunun anlaşıldığı, bu kapsamda işin geçmiş dönemlerde de gerçekleştirilmiş olması nedenleriyle çalıştırılan personellerin SGK hizmet listesi, SGK tahakkuk fişi ve SGK prim tahsilatını gösteren belgelerin idare kayıtlarında bulunduğu, İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı maddesi kapsamında işin yapılacağı yerin görülmesinin ve alım konusu işte personellerin kısmi zamanlı mı yoksa tam zamanlı mı çalıştırıldığı konusunda gerekli bilgilerin idareden talep edildiği, idare tarafından söz konusu iddianın reddedildiği, ancak red gerekçesinin yerinde olmadığı, şöyle ki; aynı mahiyetteki 2020/293363 ihale kayıt numaralı “12 ay (365 gün) Süreyle Şirketimizde Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı” işine dair birim fiyat teklif cetvelinden işin süreklilik arz eden bir hizmet alımı olduğunun ve personellerin tam zamanlı çalıştığının anlaşıldığı, söz konusu hususa idarenin cevap vermediği, kendilerine tebliğ edilen “Açıklama-3” yazısından anlaşılacağı üzere ihaledeki istekli olabilecekler tarafından da işin tam zamanlı personeller çalıştırılarak yapıldığının iddia edilmiş olduğu, gerekli belgelerin idareden istenerek ihalede tam zamanlı mı yoksa kısmi zamanlı mı personel çalıştırılacağının incelenmesi gerektiği,

3. İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesinde ihalede uygulanacak sınır değer katsayısının (Diğer Hizmetler) 0,80 olarak belirlendiği, yapılacak olan hizmet alımının istenen belgeler bakımından (kapasite raporu, benzer iş deneyim belgesi) malzemeli yemek alımı ihalesi olduğu, İdari Şartname’deki fiyat farkı hesaplama formülü katsayı tablosunda malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranının (b3) 0,8688 olarak belirlenmiş olduğu, malzemeli yemek hizmeti alımlarında endeks tablosunun 10 numaralı "Gıda Ürünleri" sütunundaki sayının kullanılacağının belirtildiği, bu kapsamda sınır değer hesaplamasında kullanılan katsayının malzemeli yemek hizmeti alımı için belirlenen 0,79 olarak belirlenmesi gerektiği, idare tarafından söz konusu iddianın reddedildiği, ancak red gerekçesinin yerinde olmadığı, şöyle ki; ihale dokümanından alım konusu işin malzemeli yemek hizmeti olduğunun anlaşıldığı, 29/01/2025 tarihli ve 2025/DK.D-38 sayılı Kurul kararı ile R katsayı değerlerinin belirlendiği, iddia konusu hususun 03.03.2025 tarihinde yayınlanan İhale İlanı’nda yer aldığı, ancak İdari Şartname’nin 46’ncı ve Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinde yer alan fiyat farkına ilişkin düzenlemelerin İhale İlanı’nında yer almaması nedeniyle şikayet konusu işlemin ihale dokümanının indirildiği tarihte farkına varıldığı, anılan aykırılığın İhale İlanı’nda da yer almasından dolayı zeyilname ile düzeltilemeyeceği, ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

4. İhale dokümanı ekinde yer alan “Açıklama İsteği Açıklama 2” düzenlemelerinde “Zeyilname-1 yayınlanmıştır.” ifadelerine yer verildiği, doküman ekinde yer alan Zeyilname incelendiğinde; İhtiyaç Raporu ve İdari Şartname’de değişiklik yapılmadığının belirtildiği, Teknik Şartname’de değişen maddelerin “Zeyilname-1”de yer aldığının belirtildiği, ancak ilgili zeyilnamenin bulunmadığı, İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci ve Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddelerinde de zeyilnamenin yer almadığı, bu durumun Tip İdari Şartname’nin 7’nci dipnotuna ve Tip Sözleşme’nin 13’üncü dipnotuna aykırılık teşkil ettiği, zeyilname öncesi ve zeyilname sonrası Teknik Şartname incelendiğinde; zeyilname öncesi Teknik Şartname’nin 8.2.5’inci maddesinde “Nohut Yemeği”, 8.2.6’ncı maddesinde “Ankara Tava” düzenlemelerinin bulunduğu, zeyilname sonrasında ise Teknik Şartname’nin 8.2.5’inci maddesinin “Dana Kavurma”, 8.2.6’ncı maddesinin “Ton Balığı” şeklinde değiştirildiği, bu değişikliğin yaklaşık maliyeti daha yüksek bedellere çıkaracağı, idare tarafından söz konusu iddianın reddedildiği, ancak red gerekçesinin yerinde olmadığı, şöyle ki; idarenin cevabında “Yaklaşık maliyet güncellemesi idaremiz tarafından yapılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, ancak yaklaşık maliyetin güncellenmesinin kanuni hadlere tabi olduğu, işin ilanından sonra değiştiremeyeceği, yapılan düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

…

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde (1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 31 ay (944 gün) süreyle (01/06/2025? 31/12/2027) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı işi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

31 ay (944 gün) süreyle (01.06.2025? 31.12.2027) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı işi (Kumanya Paketi: 2.388.320 Adet)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartname EK-1 listede belirtilmiştir.” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Hizmetin Yapılma Şekli” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.9. İdare personeli kumanya hak edişini teslim aldıktan sonra; tren seferinin iptal olması vb. durumlarda kumanya paketi içeriğinde yer alan tüm ürünlerin açılmamış ve bozulmamış olması şartıyla 4 buçuk saat içerisinde teslim aldığı dağıtım noktasına iade edebilecektir. Bu tür iade durumlarında yüklenici personeli tablet üzerinden İade seçeneğini kullanarak iade sürecini tamamlayacaktır. İadesi gerçekleştirilen kumanya paketi için İdare herhangi bir ücret ödemeyecektir.__…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin**** “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.12. Yüklenici gıdaların bozulmasına, doğal özelliğini kaybetmesine (renk, koku vb.) ve zehirlenmelerine karşı kumanya paketi içeriğindeki gıdaların üretimi, paketlenmesi, nakledilmesi ve dağıtılması safhalarında koruyucu tüm önlemleri almakla yükümlüdür. …” düzenlemesi,****

Anılan Şartname’nin “İşin Yapılma Yeri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Her dağıtım noktasında soğuk zincir gıda ürünlerinin bozulmaması için en az 300 litre brüt hacimli asgari 2 adet buzdolabı bulundurulacaktır. …” düzenlemesi,

__

Anılan Şartname’nin “Kumanya Paketinde Yer Alacak Gıda Ürünlerinin, Ambalajların ve Diğer Malzemelerin Özellikleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 8.1.2. Kaşar Peyniri: … Ürünler imalattan teslimata kadar soğuk zincir koşullarına uygun şekilde muhafaza edilecektir.

…

8.1.3. Beyaz Peynir: … Ürünler imalattan teslimata kadar soğuk zincir koşullarına uygun şekilde muhafaza edilecektir.

…

8.2.5. Dana Kavurma: … Ürünler imalattan teslimata kadar soğuk zincir koşullarına uygun şekilde muhafaza edilecektir.

…

8.2.7. Et Döner: … Ürünler imalattan teslimata kadar soğuk zincir koşullarına uygun şekilde muhafaza edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikayete konu ihalenin Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “31 Ay (944 Gün) Süreyle (01/06/2025– 31/12/2027) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini Ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” olduğu, ihalede 34 adet ihale dokümanı indirildiği ve 07.04.2025 tarihinde yapılan ihaleye 15 isteklinin teklif sunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi iddiasında; Teknik Şartname’nin 4.9’uncu maddesindeki düzenleme ile herhangi bir kusuru bulunmayan yüklenicinin servise hazır hale getirdiği ürünlerin idareden kaynaklı nedenlerle servis edilmesine gerek görülmemesi halinde iade edileceği, iade süresinde bir kısım ürünlerin soğuk zincir koşullarının uygun şekilde muhafaza edilemeyeceği, tazeliğin korunması ve soğuk zincirin kırılmaması için ısı koruyucu çantalardan ya da termal poşetlerden faydalanılması gerektiği, kumanya paketlerinin bu özelliklere sahip olmadığı, dolayısıyla 4 buçuk saat içerisinde soğuk zincirin bozulmadan iade işleminin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, bu bağlamda iade sebebiyle yükleniciye ödeme yapılmamasının hakkaniyete aykırı olacağı ve durumun sık yaşanması halinde yüklenicinin zararının katlanılamayacak seviyelere ulaşacağı hususlarını ileri sürmekte olup nihayetinde iddianın “Teknik Şartname’nin 4.9’uncu maddesindeki düzenlemenin isteklilerce tekliflerin hazırlanmasında belirsizliğe sebep olacağı ve sözleşmenin sağlıklı bir şekilde yürütülmesini engelleyeceği” noktasında birleştiği anlaşılmaktadır.

İdarenin iddia edilen söz konusu hususa yönelik olarak; Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde arızi durumlar nedeniyle iade edilecek kumanya paketi için tüm ürünlerde, ürünlerin açılmamış ve bozulmamış olması şartının birlikte arandığı, yüklenicinin ve/veya yüklenici personelinin iade edilecek ürünlerde bu iki hususa aykırı bir durum tespit etmesi halinde iade işleminin gerçekleşmeyeceği, yüklenici personeli tarafından ürünlerin kontrol edilip uygun görülmesi sonrasında tablet üzerinden iade işlemi gerçekleştirilmeden iadenin tamamlanmadığı, yüklenicinin iadesini uygun görmediği kumanya paketi iade edilemediği için de yükleniciye kumanya paketi ödemesi yapılacağı, ayrıca tren üzerinde görev yapan personelin teslim aldıkları ürünleri, kendi sağlıkları açısından görev yaptıkları lokomotif ve vagonlardaki soğuk zincire uygun ortamlarda muhafaza etmeye devam ettikleri, bu kapsamda düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil etmediği, ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyici nitelikte olmadığı yönünde cevap verdiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Hizmetin Yapılma Şekli” başlıklı 4’üncü maddesindeki iddiaya konu edilen ilgili düzenlemeden kumanya hak edişinin idare personeli tarafından teslim aldıktan sonra tren seferinin iptal olması gibi durumlarda, kumanya paketi içeriğinde yer alan tüm ürünlerin açılmamış ve bozulmamış olması şartıyla 4 buçuk saat içerisinde teslim alındığı dağıtım noktasına iade edilebileceği, bu tür iade durumlarında yüklenici personelinin tablet üzerinden iade seçeneğini kullanarak iade sürecini tamamlayacağı, iadesi gerçekleştirilen kumanya paketi için idarenin herhangi bir ücret ödemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda kumanya hak edişinin iadesine ilişkin işlemlerin tren seferinin iptal olması ve benzeri gibi özellik arz eden durumlara bağlandığı, diğer bir deyişle iddiada da ifade edildiği gibi öngörülmeyen durumlarda iade işleminin söz konusu olacağı, dolayısıyla düzenlemenin keyfiyetin önüne geçtiği, bununla birlikte iadeye sebebiyet verecek durumun doğması halinde iade işlemlerinin de belirli şartlara bağlanmış olduğu, bu şartların kumanya paketi içeriğinde yer alan tüm ürünlerin açılmamış ve bozulmamış olması ile 4 buçuk saat içerisinde teslim alındığı dağıtım noktasına iade edilmesi olduğu, dolayısıyla iadeye sebebiyet verecek arızi durumun doğmaması, kumanya paketi içeriğinde yer alan ürünlerden herhangi birinde açılma ve bozulma olması ve 4 buçuk saat içerisinde teslim alındığı dağıtım noktasına iade edilmemesi halinde iade şartlarının oluşmayacağı anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin “iade süresinde bir kısım ürünlerin soğuk zincir koşullarının uygun şekilde muhafaza edilemeyeceği, tazeliğin korunması ve soğuk zincirin kırılmaması için ısı koruyucu çantalardan ya da termal poşetlerden faydalanılması gerektiği, kumanya paketlerinin bu özelliklere sahip olmadığı, dolayısıyla 4 buçuk saat içerisinde soğuk zincirin bozulmadan iade işleminin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı” yönündeki iddiasına ilişkin olarak iadesi gerçekleştirilecek kumanya paketi içerisindeki tüm ürünlerin açılmamış ve bozulmamış olarak iade edilmesinden idare personelinin sorumlu olacağı, ayrıca iddiada ileri sürülen “Ürünler imalattan teslimata kadar soğuk zincir koşullarına uygun şekilde muhafaza edilecektir.” düzenlemesinin imalattan teslimata kadar geçen süre içerisinde ürünlerin soğuk zincir koşullarına uygun şekilde muhafaza edilmesi gerektiğine dair yükleniciyi disipline eden bir düzenleme olduğu, iade işlemlerinin teslimi yapılan kumanya paketleri için söz konusu olacağı, dolayısıyla teslimi yapılan kumanya paketlerindeki ürünlerin gereken şartlara uygun olarak iade edilmemesi halinde yüklenicinin iadeyi kabul etmeyebileceği, idarenin ise iadesi gerçekleştirilen kumanya paketleri için ücret ödemeyeceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla isteklilerin ihale konusu alanda faaliyette bulundukları göz önünde bulundurulduğunda ilgili düzenleme kapsamında tekliflerini hazırlayabilecekleri ve söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “ …78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.

…

78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur. … ” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 31 ay (944 gün) süreyle (01/06/2025? 31/12/2027) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı işi

b) Türü: Hizmet alımı

…

e) Miktarı:

31 ay (944 gün) süreyle (01.06.2025? 31.12.2027) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı işi (Kumanya Paketi: 2.388.320 Adet)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartname EK-1 listede belirtilmiştir.” düzenlemesi,****

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ …25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince; vergi, resim, harç, her türlü sigorta giderleri, karar pulu bedeli, damga vergisi, KİK payı, ve oluşabilecek benzer diğer tüm giderler ile tekliflerinin hazırlanması ile ilgili olarak, sözleşme konusu hizmetin ifasında kullanacağı ofis vb. işyerlerinin gerekli olan tüm demirbaş (buzdolabı, klima, masa, sandalye, vb.) malzemeleri ile bunlarla ilgili kira, giyim, telefon, internet, elektrik, su, doğalgaz faturaları, araç, nakliye ve işyeri sigortası gibi işin bütününü ilgilendiren tüm masrafları ve Teknik Şartnamede belirtilen tüm masrafları ile çalıştıracağı personelin her türlü ücretini teklif fiyatına dahil edecektir. … ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “ 1.1. İdarede tren üzerinde görev yapan personele bu şartnamede belirtilen hükümler çerçevesinde, bu şartname ekinde belirtilen yer ve sayıdaki kumanya paketinin temin ve dağıtımının yerine getirilmesidir. … ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Yüklenici, kumanya paketini İdare personeline zamanında, aksatılmadan, sağlıklı bir şekilde temin ve teslimi için dağıtım noktalarında yeterli sayıda ve nitelikte personel bulundurmakla yükümlüdür. Bu konuda yaşanacak herhangi bir aksaklıktan Yüklenici sorumlu olacaktır.

5.2. Yüklenici; kumanya işinde görevlendireceği ve kumanya dağıtacak personelin isimlerini, irtibat numaralarını merkez ve bölge kontrol teşkilatına işe başlamadan önce bildirecektir.

5.3. Yüklenici, şartname ekindeki (Ek-1) kumanya paketi sayılarındaki muhtemel değişiklikler ve teslim saati konusunda veya hizmetle ilgili diğer hususlarda, hizmetin aksamadan yürütülebilmesi bakımından İdarenin belirlediği yetkili kişilerle irtibat halinde olmak zorundadır. Bu amaçla Yüklenici, Bölge Müdürlükleri Merkezlerinde (İstanbul, Ankara, İzmir, Sivas, Malatya, Adana ve Afyonkarahisar) Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri de dahil olmak üzere, 08:30-18:00 saatleri arasında irtibat kurulacak görevli personelinin ismini ve iletişim bilgilerini İdareye bildirecektir.

…

5.9. İdare tarafından aksi belirtilmedikçe, Yüklenici tarafından Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri de dahil olmak üzere tren hareketinin bulunduğu (seyrüsefer hizmetinin olduğu) yılın her günü hizmet verecektir. …” düzenlemesi,****

Anılan Şartname’nin “Yüklenicinin Çalıştıracağı Personel ile İlgili Hususlar” başlıklı 6’ncı maddesinde “…6.5. Sözleşme konusu iş kapsamında yüklenici tarafından çalıştırılacak personelin; maaş, ek ödeme, yan ödeme, SGK primi, işsizlik sigortası primi, BES kesintisi, fazla mesai ücreti, Ulusal Bayram ve Genel Tatil yapılacak mesailere ilişkin ücretler ve buna benzer kesinti ve ödemeler Yükleniciye aittir.

…

6.8. Yüklenici, çalışanların İş Kanununa göre hak ettikleri yıllık ücretli izinlerini, hizmeti aksatmayacak şekilde kullandırmakla yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin eki olan (Ek-1) “Bölge Müdürlükleri, Dağıtım Noktaları ve Tahmini Kumanya Sayısı” listesinde İstanbul, Ankara, İzmir, Sivas, Malatya, Adana ve Afyon Bölge Müdürlüklerine bağlı dağıtım noktaları ile bahse konu dağıtım noktalarının her birine teslim edilecek tahmini kumanya adedine; (Ek-2) “Haftalık Menü” listesinde dağıtılacak kumanyanın haftanın günleri itibarıyla içeriğine; (Ek-3) “Kumanya Paketi ve Gramajlar” listesinde kumanya paketlerinde bulunması gereken malzemelerin miktarlarına yer verilmiştir.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer aldığı şekildedir.****

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesi kapsamında yer verilen açıklamalardan, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihalenin; kumanya paketlerinin temin edilmesi ve dağıtılması işi olduğu, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personel sayısına ihale dokümanında yer verilmediği, öte yandan İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, çalıştırılacak __ personelin her türlü ücretinin teklif fiyata dâhil olduğunun belirtildiği, bahse konu personele verilecek ücret ile personelin yol, yemek vb. giderleri için ise ihale dokümanında herhangi bir belirleme yapılmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyetine ilişkin satır bulunmadığı tespit edilmiş olup, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu dikkate alındığında, idare tarafından işçilik ücretlerine ilişkin olarak ihale dokümanında herhangi bir belirleme yapılmasının ve birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyetine ilişkin satır açılmasının zorunlu olmadığı, basiretli tacir olması beklenen istekli olabilecekler tarafından ihale konusu işin kapsamı dikkate alınmak suretiyle ve ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin altında bir ücret öngörülmemek kaydıyla işçilik giderlerinin hesaplanabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından aynı mahiyette olduğu ileri sürülen bir ihalenin birim fiyat teklif cetvelindeki düzenlemeler de belirtilmek suretiyle “işin süreklilik arz ettiği ve personelin tam zamanlığı çalıştığı, dolayısıyla mevcut ihalede tam zamanlı mı yoksa kısmi zamanlı mı personel çalıştırılacağının incelenmesi gerektiği” yönündeki iddiasına ilişkin olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 78.3’üncü maddesindeki açıklamadan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihalelerde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunluluğunun ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde söz konusu olacağı, diğer bir ifadeyle personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesinde “teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması” hususlarının ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde gündeme gelebileceği, halihazırda incelenmekte olan ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, iş kapsamında çalıştırılacak personel sayısına ise ihale dokümanında yer verilmediği, idare tarafından ihale dokümanında böyle bir belirleme yapmasının zorunlu olmadığı ve basiretli tacir sıfatına sahip isteklilerin ihale dokümanı kapsamında tekliflerini hazırlayacakları göz önünde bulundurulduğunda söz konusu iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. …” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Kuruma itirâzen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. ...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,80” düzenlemesi,

**** 03.03.2025 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “İhale konusu hizmet alımı”na ilişkin bilgileri içeren 2’nci maddesinde “a) Adı: 31 ay (944 gün) süreyle (01/06/2025– 31/12/2027) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı işi

b) Niteliği, türü ve miktarı: 31 ay (944 gün) süreyle (01.06.2025– 31.12.2027) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı işi (Kumanya Paketi: 2.388.320 Adet) Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir.” düzenlemesi,

“Kapasite raporuna ait bilgiler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “İstekliler, aşağıda belirtilen bilgi/belgeleri Yeterlik Bilgiler Tablosunda beyan edecek/verecektir.

7.5.2.1. İstekliler, ilgili mevzuatı uyarınca ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresi dolmamış olan, şartnamede günlük sayı olarak belirlenen en az 2530 adet hazır paket yemek dağıtımı veya yemek paketi üretimi veya dağıtımı veya kumanya paketi üretimi veya dağıtımı veya hazır yemek satışı veya dağıtımı kapasitesine sahip olduğuna dair kapasite raporu (İş ortaklığı olarak teklif vermesi halinde, ortaklardan her biri kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliliği sağlamalıdır.)

7.5.2.2. İstekliler, Kumanya paketi içeriğinde yer alan Teknik Şartname EK-2 ve EK-3 de özellikleri belirtilen ürünlerin tamamının numune bilgilerini Yeterlik Bilgileri Tablosu bölümünde açıklama yaparak beyan edecektir. (Teklif değerlendirme aşamasında en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekli, beyan ettikleri Kumanya Paketi numunesini belirtilen tarihte İdareye teslim edecektir.) İdare tarafından numunelerin Teknik Şartnamenin EK-2 ve EK-3 de belirtilen Kumanya Paketi Menüsüne uygun olup olmadığı değerlendirilecektir.” düzenlemesi,****

**** “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “4.4.1. Benzer İşin Tanımı: Her türlü hazır paket yemek dağıtımı veya yemek paketi üretimi veya dağıtımı veya kumanya paketi üretimi veya dağıtımı veya hazır yemek satışı veya dağıtım işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

**** “Diğer hususlar” başlıklı 15’inci maddesinde “İhalede Uygulanacak Sınır Değer Katsayısı (R) : Diğer Hizmetler/0,80

Aşırı düşük teklif değerlendirme yöntemi : Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

03.03.2025 tarihinde yayımlanan**** İhale İlanı incelendiğinde; ihale konusu hizmet alımının niteliğinin 31 ay süreyle tren üzerinde görev yapan personele kumanya paketi temini ve dağıtımı olduğu, temini ve dağıtımı gerçekleştirilecek kumanya paketinin 2.388.320 adet olduğu, bu bağlamda ihale konusu işin kumanya paketi temini ve dağıtımı olduğunun açıkça İhale İlanı’nda düzenlenmiş olduğu, yanı sıra ihalede uygulanacak sınır değer katsayısının da (R) 0,80 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan başvuru sahibinin “yapılacak olan hizmet alımının istenen belgeler bakımından (kapasite raporu, benzer iş deneyim belgesi) malzemeli yemek alımı ihalesi olduğu” yönündeki iddiasında belirttiği kapasite raporu ve benzer iş deneyim belgesine dair düzenlemelerin de İhale İlanı’nda yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından iddia edilen söz konusu hususa ilişkin 28.03.2025 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, niteliğinin tren üzerinde görev yapan personele 2.388.320 adet kumanya paketi temini ve dağıtımı olduğu açıkça ihale ilanından anlaşılan işe ilişkin olarak başvuru sahibinin iddiasında ileri sürdüğü sınır değer katsayısına dair düzenlemenin 03.03.2025 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’na yansıyan bir husus olduğu, bununla birlikte “yapılacak olan hizmet alımının istenen belgeler bakımından (kapasite raporu, benzer iş deneyim belgesi) malzemeli yemek alımı ihalesi olduğu,” yönündeki iddiasında belirttiği kapasite raporu ve benzer iş deneyim belgesine dair düzenlemelerin de İhale İlanı’nda yer aldığı, dolayısıyla farkına varılması gereken tarihin ihale ilan tarihi olan 03.03.2025 tarihi olduğu ve başvuru sahibi tarafından bu tarihten itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu tarih geçtikten sonra 28.03.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından anılan iddianın süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İhale dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 29’uncu maddesinde “İlân yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilân olunur.

Ancak, ilân yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler** .**

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir. …” hükmü,

**** Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

…

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü,

Aynı**** Yönetmelik’in “İhale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik veya açıklama yapılması” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) İlan yapıldıktan sonra ihale ve ön yeterlik dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilanlar geçersiz sayılır ve ihale yeniden aynı şekilde ilan olunur. Ancak, teklif ve başvuruların hazırlanmasını etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi ya da idareye yazılı olarak bildirilmesi halinde, zeyilname düzenlenmek suretiyle dokümanda değişiklik yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin zeyilname, ihale dokümanının bir parçası olarak EKAP’a yüklenir ve ihale veya son başvuru tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde, EKAP üzerinden e-imza kullanarak doküman indirenlerin tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderilir. Ancak, belirlenen maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde ise ihale sürecine devam edilebilmesi, Kanunun 26 ncı maddesine göre düzeltme ilanı yapılması ile mümkündür.

(2) Yapılan değişiklik nedeniyle tekliflerin veya başvuruların hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale veya son başvuru tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde; tekliflerini vermiş veya başvurularını yapmış olan istekli veya adaylara teklif veya başvurularını geri çekerek, yeniden teklif verme veya başvuru yapma imkanı tanınır. …” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin “İhale dokümanı kapsamında Zeyilname-1’in bulunmadığı ve bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

Başvuruya konu ihaleye ait 26.03.2025 tarihli Zeyilname Fark Dokümanı’nda “İhtiyaç Raporu”, “İdari Şartname” ve “Sözleşme Tasarısı” kapsamında değişiklik yapılmadığı, “Teknik Şartname’ye ilişkin olarak ise zeyilname öncesi Teknik Şartname’nin kaldırılıp yerine yeni Teknik Şartname’nin getirildiği ve “Teknik Şartnamede değişen maddeler Zeyilname-1'de belirtilmiştir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İhale dokümanında değişiklik yapılmasına dair yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklik yapılabileceği, yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilnamenin, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde EKAP üzerinden e-imza kullanarak doküman indirenlerin tamamına bildirim ve tebligat esasları çerçevesinde gönderileceği ve zeyilnamenin EKAP’a yükleneceği, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere de tekliflerini geri çekerek yeniden teklif verme imkanı sağlanacağı anlaşılmaktadır.

İdare tarafından ihale kapsamında EKAP üzerinden gönderilen tebligatlar incelendiğinde; 26.03.2025 tarihlinde “Zeyilname Bildirimi” konulu yazının bu tarihe kadar doküman indirmiş olan istekli olabileceklere gönderildiği, söz konusu yazıda “07/04/2025 tarihinde ihalesi yapılacak olan 31 ay (944 gün) süreyle (01.06.2025-31.12.2027) Tren Üzerinde Görev Yapan Personele Kumanya Paketi Temini ve Dağıtımı Hizmet Alımı işi ile ilgili olarak istekli olabilecek firma/firmalar tarafından yapılan şikayet başvurusuna istinaden Zeyilname-1 ve Açıklama-2 yayımlanmıştır. …” ifadelerine yer verildiği, yazının ekinde “Zeyilname Fark Dokümanı” ile “Zeyilname-1” başlıklı ve Teknik Şartname’de gerçekleştirilen değişiklikleri gösterir yazının yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 28.03.2025 tarihinde indirildiği, bu tarihte indirmiş olduğu dokümanın 26.03.2025 tarihli zeyilname ile yapılan değişiklikleri içerdiği, söz konusu doküman kapsamında Zeyilname Fark Dokümanı’nın da bulunduğu, Zeyilname Fark Dokümanı’nda zeyilname öncesi Teknik Şartname’nin kaldırılıp yerine yeni Teknik Şartname’nin getirildiğinin düzenlendiği, dolayısıyla başvuru sahibinin 28.03.2025 tarihinde indirmiş olduğu dokümanda yeni Teknik Şartname’nin yer aldığı, tekliflerin de zeyilname sonrasındaki yeni Teknik Şartname’ye göre hazırlanması gerektiği, bununla beraber zeyilname öncesinde yayınlanan dokümanın da EKAP üzerinden indirilip görülebileceği/incelenebileceği ve zeyilname sonrası doküman ile karşılaştırılabileceği hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin “İhale dokümanı kapsamında Zeyilname-1’in bulunmadığı ve bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “Zeyilname sonrası Teknik Şartname’de yapılan değişiklikle yaklaşık maliyetin daha yüksek bedellere çıkacağı, idarenin söz konusu hususa dair şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevapta yaklaşık maliyeti güncellediğini belirttiği, yaklaşık maliyetin güncellenme işleminin kanuni hadlere tabi olduğu, ilandan sonra güncelleme yapılamayacağı, bu bağlamda yapılan düzenlemelerin mevzuata aykırılık teşkil ettiği” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

İhale işlem dosyası incelendiğinde idarenin aynı nitelikteki geçmiş ihalesine ilişkin fiyat güncellemesi yöntemini kullanmak suretiyle yaklaşık maliyeti 1.136.171.590,40 ? olarak belirlediği, söz konusu güncelleme işleminde işçiliğe ilişkin maliyetlerin ayrıca hesaplanarak yaklaşık maliyete eklendiği, zeyilname ile dokümanda değişiklik yapılması ihtiyacı üzerine idare tarafından haftalık menüye dahil olan ve haftalık menüden çıkarılan ürünlerin yaklaşık maliyete etkisinin de değerlendirildiği, bu kapsamda zeyilname ile Dana Kuşbaşı Et Konservesi, Nohut Yemeği ve Ankara Tava’nın menüden çıkarılması ve 2 adet Dana Kavurma’nın menüye dahil edilmesinin yaklaşık maliyete etkisi noktasında piyasa fiyatı araştırmasının yapıldığı görülmüştür.

Yapılan piyasa fiyatı araştırmasında 4 firmadan proforma fatura alındığı, söz konusu firmalar tarafından hazırlanan proforma faturalarda Dana Kuşbaşı Et Konservesi, Nohut Yemeği ve Ankara Tava ürünlerine ilişkin toplam tutar ile 2 adet Dana Kavurma’ya ilişkin tutarların aynı olduğu, bu itibarla yaklaşık maliyetin anılan araştırma neticesinde değişikliğe uğramadığı ve 1.136.171.590,40 ? olarak kaldığı görülmüştür.

Söz konusu iddia kapsamında zeyilname ile Dana Kuşbaşı Et Konservesi, Nohut Yemeği ve Ankara Tava’nın haftalık menüden çıkarıldığı, bunların yerine 2 adet Dana Kavurma’nın menüye dahil edildiği, idarenin yapmış olduğu piyasa fiyatı araştırması neticesinde haftalık menüde söz konusu ürünlere ilişkin zeyilname ile yapılan değişikliğin yaklaşık maliyeti değiştirmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla “Zeyilname sonrası Teknik Şartname’de yapılan değişiklikle yaklaşık maliyetin daha yüksek bedellere çıkacağı” yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan idare tarafından ilgili iddiaya ilişkin şikayet başvurusunda verilen cevapta “…Zeyilname ile haftalık menüden çıkarılan ve yerine konulan ürünler için ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde yaklaşık maliyet güncellemesi İdaremiz tarafından yapılmıştır. Ayrıca, Zeyilname öncesi ve zeyilname sonrası haftalık menü incelendiğinde ihale hazırlık aşamasında İdarece piyasa araştırması yapılmayan (menüde hiç olmayan) bir ürünün menüye sonradan ilave edilmediği, değişikliğin haftalık menüde hali hazırda bulunan ürünler doğrultusunda yapıldığı anlaşılacaktır** .**İstekliler fiyat tekliflerini zeyilname sonrası yayınlanan ihale dokümanları ve eki menü listesi doğrultusunda sağlıklı bir şekilde verebilecektir. …” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Her ne kadar idarenin şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevapta “yaklaşık maliyet güncellemesi” ifadesi kullanılmış olsa da yapılan işlemin bir güncelleme işlemi olmadığı, nihayetinde yaklaşık maliyetin değişmediği, söz konusu işlemin zeyilname ile yapılan değişikliklerin yaklaşık maliyete etkisinin araştırılması olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu itibarla “idarenin söz konusu hususa dair şikayet başvurusuna vermiş olduğu cevapta yaklaşık maliyeti güncellediğini belirttiği, yaklaşık maliyetin güncellenme işleminin kanuni hadlere tabi olduğu, ilandan sonra güncelleme yapılamayacağı, bu bağlamda yapılan düzenlemelerin mevzuata aykırılık teşkil ettiği” yönündeki iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****