KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/016

Gündem No : 32

Karar Tarihi : 22.04.2025

Karar No : 2025/UH.I-981

BAŞVURU SAHİBİ:

Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Selçuk Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/159638 İhale Kayıt Numaralı “Selçuk Devlet Hastanesi 2025 Yılı Nisan-Aralık Sonuç Karşılığı Biyokimya Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Selçuk Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Selçuk Devlet Hastanesi 2025 Yılı Nisan-Aralık Sonuç Karşılığı Biyokimya Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.nin 13.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.03.2025 tarih ve 181224 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/693 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ürün Takip Sistemi (ÜTS) kayıtlarına göre ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Beysu Med. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen MedicalSystem marka biyokimya otoanalizörünün sodyum ve potasyum kitinin okuma yönteminin enzimatik, klor kitinin okuma yönteminin ise mercuricthiocy olduğu, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesine uygun olmadığı, tıbbi cihaz mevzuatı uyarınca kapsama giren ürünlerin ancak ürün takip sitemine kaydedildikten sonra piyasaya arz edilerek kullanılabileceği, ürünlerin ÜTS’ye kayıtlarının ise o ürüne ait sunulan teknik dosyanın incelenip onaylanması ile gerçekleştiği ve ürünün onaylandığı teknik özellikler dışında kullanılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “ Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır. ” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Selçuk Devlet Hastanesi 2025 Yılı Nisan-Aralık Sonuç Karşılığı Biyokimya Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

...

e) Miktarı:

5433615 PUAN

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Selçuk Devlet Hastanesi Laboratuvar Birimi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

...

...

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2.

İhale veya muayene komisyonu teknik şartnamenin karşılanıp karşılanmadığına ilişkin gerekli görmesi halinde isteklilerden teknik şartnamede belirtilen cihazla ilgili tüm masraflar istekliye ait olmak kaydıyla demonstrasyon isteyebilecektir. İhaleye katılan ve teklifi geçerli bulunan firmalar gerekli görülmesi halinde demoya çağrılacaktır. Demonstrasyona katılım yeri, tarih ve saati ayrıca ihale sonrasında isteklilere yazılı olarak bildirilecektir. İsteklilerden demo yazısının tebliğinden itibaren en az 3 iş günü içerisinde demoya hazır olmaları istenecektir. İstekliler demonstrasyona teknik şartnamede belirtilen tüm hususları gösterecek şekilde tüm donanım, cihaz ve malzemeleriyle hazır olarak geleceklerdir. Demo devam ederken değerlendirilen maddelerin yapılamaması durumunda o maddeler tekrar değerlendirmeye alınmayacaktır. Demo yapılması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddelerin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde istekli ihale dışı bırakılacaktır. Demo sonucunda en az bir komisyon uzman üyesinin ve firma yetkilisinin imzalayacağı demonstrasyon tutanağı düzenlenecek olup demo tutanağı taraflarca imzalanacaktır. Demo tutanağının isteklilerce imzalanmaması halinde yine bu husus demoya katılan komisyon üyesi/üyeleri tarafından ayrı bir tutanakla tespit edilecektir. …” düzenlemesi,

__

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Diğer Hizmetler/0,80

1-Yüklenici sözleşme anında sağlık bilgi sistemleri genel müdürlüğü tarafından yayınlanan arka kapı taahhütnamesi, kurumsal gizlilik taahhütnamesi ve personel gizlilik taahhütnamesini idareye sunacaktır.

2-Teklif edilecek cihazın/cihazların yaşı sözleşme sonu itibariyle 15 (onbeş) yaşını geçmeyecektir. Cihazın/cihazların yaşı, imalat tarihi ve seri numarası istenilmesi halinde sunulacaktır.

3- Cihaz ve kitlere ait orijinal katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik dokümanlar verilecektir. Teknik şartnamede yer alan tüm hususların üretici firma, orijinal katalog ve dokümanları ile belgelendirilecektir. Orijinal katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunu anlaşılması için altı renkli kalemle çizilerek yan tarafına teknik şartnamedeki ilgili numara yazılacaktır. Ayrıca teklif edilen ürünlere ilişkin Türkçe katalog teklif ile birlikte sunulacaktır.” düzenlemesi,

__

Teknik Şartname’nin “Cihazda Kullanılacak Olan Biyokimya Reaktif ve Kitlerinin Teknik Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.2.Cihaz sodyum, potasyum, klor testlerini iyon selektif elektrot (ISE) yöntemi ya da entegre multisensör teknolojisi ile (IMT) ölçmelidir. …” düzenlemeleri yer almıştır.

**** Selçuk Devlet Hastanesi tarafından 27.02.2025 tarihinde yapılan “Selçuk Devlet Hastanesi 2025 Yılı Nisan-Aralık Sonuç Karşılığı Biyokimya Hizmet Alımı” ihalesine 3 isteklinin katıldığı, idarece sınır değerin altında teklif veren Beysu Med. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 03.03.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazı ile “...numune/demonstrasyon değerlendirmesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere ilişkin örnekleri 11.03.2025 tarihine kadar Selçuk Devlet Hastanesi adresine ulaştırarak, 11.03.2025 tarihinde saat 14:00’te Selçuk Devlet Hastanesi Laboratuvar Birimi adresinde hazır bulunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 11.03.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.” hususunun bildirildiği,

İhale komisyonunun iki uzman üyesi ve bir biyokimya uzmanı tarafından 12.03.2025 tarihinde düzenlenen demonstrasyon tutanağında “... Beysu Med. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalemize teklif ettiği MedicalSystem marka MS-L8080 model cihazın incelenmesi sonucunda;

Laboratuvarımıza teklif edilen cihaz ihale kapsamında demonstrasyon işlemine tabi tutulmuştur. Demonstrasyonda cihazın Teknik Şartname maddelerinin tamamını karşıladığı ve Şartnameye uygun olduğu görülmüştür.” tespitlerine yer verildiği,

__

İdarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda Beysu Med. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görüldüğü, 12.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Beysu Med. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece alınan 17.03.2025 tarihli kararda Beysu Med. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif dosyasında başvuru sahibinin şikayet dilekçesi ekinde yer alan ÜTS (Ürün Takip Sistemi) üzerinden alınan belgelerin yer almadığı, anılan madde kapsamında yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin ÜTS (Ürün Takip Sistemi) üzerinden kontrollerinin yapıldığı ve herhangi bir eksikliğin tespit edilmediği, ISE yöntemine ait kit ve solüsyonlarına ait belgelerin dosyada yer aldığı, MedicalSystem marka MS-L8080 model cihazın kataloğunun teknik parametreler kısmında da ISE modülü ile çalıştığının belirtildiği ve Teknik Şartname’nin bütün maddelerine uygun olduğunun görüldüğü, ayrıca Biyokimya uzmanı eşliğinde yapılan demonstrasyonda sodyum-potasyum-klor parametrelerinin ISE ünitesi ile çalışıldığının tespit edildiği ifade edilerek şikayet başvurusunun reddedilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

**** 4734 sayılı Kanun’un ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10’uncu maddesinin mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine dair (b) fıkrasının 9 numaralı bendinde ihale konusu işin niteliğine göre idarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğraflarının istenebileceği ve bu hususun ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği hükme bağlanmıştır.

Teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu, idareler tarafından, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon ya da numune değerlendirmesi yoluyla yapılabileceği gibi, bu değerlendirme ürünün teslimini müteakip muayene ve kabul aşamasında da gerçekleştirilebilir. Bu konudaki takdir yetkisi idarelere ait olup, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ürünün teknik değerlendirmesinin de yapılmasının öngörülmesi halinde bu hususun ihale dokümanında düzenlenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygunluğu ister belgeler üzerinden, ister numuneler üzerinden isterse demonstrasyon yoluyla tespit edilsin, idarenin teklif edilen ürünün teknik şartnameyi karşılayıp karşılamadığına muayene ve kabul aşamasında da bakması mevzuat gereğidir. Ayrıca bu değerlendirme hangi aşamada yapılırsa yapılsın, ürünün Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu açıktır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif edilen ürünler için ÜTS numarası ile aday veya isteklinin, teklif edilen ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarik firma) olmadığı durumlarda ürünün tedarikçi firmasının bayisi olduğuna dair ÜTS kayıt ve bildiriminin beyan edilmesinin talep edildiği ve ihale veya muayene komisyonu tarafından gerekli görülmesi halinde isteklilerden Teknik Şartname’de belirtilen cihazla ilgili demonstrasyon istenebileceği düzenlenmiştir.

Diğer taraftan İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde cihaz ve kitlere ait orijinal katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik dokümanların verileceği düzenlenmiş olmasına karşın İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereğince anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağından, 48’inci maddede belirtilen cihaz ve kitlere ait orijinal katalog, broşür, fotoğraf ve tüm teknik dokümanların ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği MedicalSystem marka biyokimya otoanalizörünün sodyum ve potasyum kitinin okuma yönteminin enzimatik, klor kitinin okuma yönteminin ise mercuricthiocy olduğu iddia edilmiş ve dilekçe ekinde buna ilişkin ÜTS kayıt çıktılarına yer verildiği görülmüş olmakla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif kapsamında sunulan ÜTS kayıt listesinde başvuru sahibinin şikayet dilekçesi ekinde yer alan ÜTS kayıt numaralı ürünlerin bulunmadığı, anılan istekli tarafından teklif edilen MedicalSystem marka MS-L8080 model cihaza ilişkin olarak sunulan ÜTS kayıt listesinde ISE Internal, ISE Diluent (seyreltici), ISE standardı (high), ISE standardı (low), ISE detergent kitlerine ilişkin ÜTS kayıt numaralarının yer aldığı tespit edilmiştir. Öte yandan anılan istekli tarafından teklif edilen cihaza ilişkin olarak idarece yapılan demonstrasyon değerlendirmesinde söz konusu cihazın Teknik Şartname maddelerinin tamamına uygun olduğunun tespit edildiği, ayrıca şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararda da demonstrasyonda sodyum-potasyum-klor parametrelerinin ISE ünitesi ile çalışıldığı ifadesine yer verildiği, yukarıda açıklandığı üzere demonstrasyon değerlendirmesi sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 3.2’nci maddesine uygun olduğuna ilişkin yapılan idare işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****