KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/015

Gündem No : 6

Karar Tarihi : 16.04.2025

Karar No : 2025/UH.I-923

BAŞVURU SAHİBİ:

İstasyon Yönetim ve Çağrı Hizmetleri A.Ş. - Pluscom İletişim A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/998786 İhale Kayıt Numaralı “Çalışma Hayatı İletişim Merkezi Alo 170 Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 17.09.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çalışma Hayatı İletişim Merkezi Alo 170 Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak İstasyon Yönetim ve Çağrı Hizmetleri A.Ş. - Pluscom İletişim A.Ş. tarafından 25.03.2025 tarih ve 181123 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/685 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarece alınan ihalenin iptal edilmesi kararının hatalı olduğu, şöyle ki, iptale dayanak gösterilen ihale sürecinde yeterli rekabet koşullarının oluşmadığı iddiasının hukuki olmadığı, ihaleye birden fazla teklif sunulduğu dört geçerli teklifin üçünün aşırı düşük teklif ve birinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde bir teklif olduğu, yaklaşık maliyetin altında tek teklif kalmasının rekabetin tamamen ortadan kalktığı anlamına gelmediği, yaklaşık maliyetin üzerinde teklif olduğu, kendi tekliflerinin sınır değerin altında ve aşırı düşük teklif açıklaması geçerli kabul edilen bir teklif olduğu dikkate alınmadan karar verildiği, ihalenin iptal edilmesine karşın rekabetin nasıl sağlanamadığına dair somut bir gerekçe sunulmadığı gerekçenin soyut ve genel bir değerlendirmeye dayandığı, ihaleye yapılan itiraz neticesinde Kamu İhale Kurumu tarafından 2025/UH.I-566 sayılı karara göre ihale işlemlerine devam edilmesine karar verildiği, eşit muamele ilkesine göre Kurum tarafından tekliflerin değerlendirildiği ve ihale işlemlerine devam kararı verildiği, Kurul kararının uygulanmasının kanuni bir zorunluluk olduğu, ihalenin iptaline karar verilmesinin bahse konu kararı etkisiz hale getireceği, idarece, işin mevcut yüklenicisinin pazarlıkla işe devam etmesine zemin hazırlamak için ihalenin iptaline karar verildiği, KİK kararının sonucuna göre işin mevcut yüklenicisi üzerinde kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edilerek yeniden ihale sürecinin başlatılmasının amaçlandığı, bu süre içerisinde de ihalenin konusu itibariyle sadece işi yürüten firma tarafından yapılabilmesi için de pazarlık ihalelerinin işin başlangıç tarihinden itibaren 5 gün öncesinde yapıldığı ve ihaleye katılımın sınırlandırıldığı, işin iptalinin idareye fayda sağlamayacağı ve yalnızca Pusula Customer Exp.İlet. A.Ş’ye fayda sağlayacağı, halihazırda yürütülen işin yüksek karlarla yapılacağı dikkate alındığında iptal kararının iptalinin gerektiği iddia edilmektedir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü,__

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde __ “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir ” __ hükmü,__

__

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ 37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır… ” __ hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasında “ Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak,

_
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,_

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.…”hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık Maliyetin Hesaplanmasına Esas Miktar ve Fiyatların Tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde _“(1) İdareler,_yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

_(2)_Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde,

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “ …** __**(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. … ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in __ “İdareye şikayet başvurusu” __ başlıklı 2’nci maddesinde __ “ (1) İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren; sözleşmenin taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise taraflarca sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süreçteki idari işlem ve eylemlere karşı aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından yapılacak başvuruların öncelikle idareye yapılması gerekmektedir.

(2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin _geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür.
(4) Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvuru sahibinin teklifinin _geçerli olduğuna dair düzeltici işlem kararı verilen hallerde, idarenin ihalenin iptali kararını geri alarak düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmesi zorunludur. İdarenin ihalenin iptali kararını geri almaması durumunda iptal kararına karşı yapılacak başvurunun doğrudan idari yargı mercilerine yapılması gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

**** İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale konusu işin adının “Çalışma hayatı İletişim Merkezi ALO 170” alımı ve kapsamının ise T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünün Ortak İletişim Merkezi hizmet alımı olup, hizmetlerin vatandaşlara ve işletmelere etkili, hızlı ve güvenilir bir şekilde Türkiye’nin her yerinden ve yurt dışından erişilebilir iletişim merkezi üzerinden belirlenen kalite ve performans değerleriyle çoklu iletişim kanalları kullanılarak ve bir bütünlük içinde verilmesi işi olduğu,

17.09.2024 tarihinde e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalede 29 adet ihale dokümanının EKAP’tan indirildiği, 7 istekli tarafından teklif sunulduğu, geçerli teklif sayısının 4 olduğu ve üç isteklinin teklifinin sınır değerin altında kalması dolayısıyla aşırı düşük teklif olarak tespit edildiği,

Alınan ihale komisyonu kararında başvuru sahibi dahil üç istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve ihalenin açıklamaları uygun görülen ve en avantajlı teklifi sunan Pusula Customer Exp. İlet. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Efor Etk. Mer. Yön. Sis. A.Ş. - Efe Yön. Yem. Sos. Hiz. A.Ş. - Yeditepe İst. Bil. Tekn. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Söz konusu ihale komisyonu kararına yapılan itirazlar sonucu alınan 06.11.2024 tarihli 2024/UH.I-1411 ve 2024/UH.I-1412 sayılı Kurul kararlarıyla “… Sonuç olarak yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler açık ve net şekilde belirtilmek suretiyle teklifi sınır değerin altında olan isteklilerin yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir… ” şeklinde düzeltici işlem kararı alındığı,

İdarece, aşırı düşük teklif açıklamalarına esas alınacak önemli teklif bileşenlerin yeniden belirlenmesi suretiyle yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda, ihalenin açıklamaları uygun görülen ve en avantajlı teklifi sunan Pusula Customer Exp. İlet. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Efor Etk. Mer. Yön. Sis. A.Ş. - Efe Yön. Yem. Sos. Hiz. A.Ş. - Yeditepe İst. Bil. Tekn. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Söz konusu karar üzerine yapılan itirazen şikayet başvuruları sonucu alınmış 19.02.2025 tarihli ve 2025/UH.I-565, 2025/UH.I-566 ve 2025/UH.I-567 sayılı Kurul kararlarında da en avantajlı teklifi sunan Pusula Customer Exp. İlet. A.Ş. ile Efor Etk. Mer. Yön. Sis. A.Ş. - Efe Yön. Yem. Sos. Hiz. A.Ş. - Yeditepe İst. Bil. Tekn. A.Ş. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen Kurul kararlarının gereğinin yapılması adına idarece alınan 18.03.2025 tarihli ihale komisyonu kararında “… Söz konusu Kamu İhale Kurulu kararlarıyla en avantajlı birinci teklif sahibi Pusula Customer Experience İletişim A.Ş ile en avantajlı ikinci teklif sahibi Efor Etkileşim Merkezi Yönetim Sistemleri A.Ş. - Efe Yönetim Yemek Sos. Hizm. A.Ş. ve Yeditepe İstanbul Bilgi Teknolojileri A.Ş. İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakılması, GSM Medya Sosyal Sağlık Hizmetler Organizasyon Ltd. Şti. ve Hızır Sağlık Sos. Hizm. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olması, ihalede yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklifin kalması sebebiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Temel İlkeler başlıklı 5’inci maddesi: ‘İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenilirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.’ hükmü gereği kamu yararı da gözetilerek T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü bünyesinde ortak yürütülen Çalışma Hayatı İletişim Merkezi ALO 170 Hizmet Alımı İşi ihalesinde yeterli rekabet koşullarının oluşmadığı kanaati hasıl olduğundan ihalenin iptaline… ” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu komisyon kararının idarece 21.03.2025 tarihli “İhalenin iptali” konulu yazıda “ İhalede yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklifin kalması sebebiyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesi; “İdareler bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenilirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü gereği kamu yararı da gözetilerek, yeterli rekabet koşullarının oluşmadığı kanaati hasıl olduğu ” şeklindeki gerekçeyle iptal edildiği belirtilerek EKAP üzerinden ilgili isteklilere gönderildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede, yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması yoluyla firmalardan toplanan teklifler, KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden hesaplanan işçilik ücretleri ve başka bir ihaledeki birim fiyatların ortalamasının kullanılması suretiyle oluşturulduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39’uncu maddesinde, idarenin ihale komisyonu kararı üzerine verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi hâlinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması hâlinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği, bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu hususlardan hareketle, idarelerin alım konusu hizmeti kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde karşılayabilmesine imkan sağlayacak şekilde talep edebileceği ve bu hususta takdir yetkisinin bulunduğu, başvuru konusu ihalede de, ihale komisyonu tarafından yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklifin bulunmasının kamu yararı da gözetilerek yeterli rekabetin oluşmaması gerekçesiyle ihalenin iptal edildiği görülmektedir.

İhale mevzuatı çerçevesinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinde idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde serbest olduğu dolayısıyla ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı ve somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerekmektedir.

İdarece alınan ihale komisyonu kararlarında, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin yukarıda aktarılan Kurul kararları neticesinde değerlendirme dışı bırakıldıkları, başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece geçerli teklif olarak belirlenmekle birlikte teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği, ihalenin gelinen aşamasında da ihale komisyonu kararında, yaklaşık maliyet altındaki söz konusu tek teklifin ekonomik açıdan avantajlı teklif olarak değerlendirilmediği ve bu aşamada en avantajlı birinci ve ikinci teklifin belirlenmediği, zira serbest piyasa koşullarında rekabet ortamını gözeterek ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak sorumluluğu kapsamında hareket edilmek suretiyle ihalenin iptali işleminin kamu yararına daha uygun olarak görüldüğü,

İhale süreci bütünlük içerisinde değerlendirildiğinde, ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin Kurul kararları gereğince, öncelikle söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, her halükarda, ihalede oluşan geçerli tekliflere ilişkin yeni durum gözetilerek ihale kararı alınması gerektiği, ihale komisyonunca bahse konu değerlendirmeler neticesinde, yaklaşık maliyet altındaki söz konusu tek teklifin ekonomik açıdan avantajlı teklif olarak değerlendirilmediği, bu itibarla, ihalenin geldiği aşamada, ihalede yaklaşık maliyet altında tek geçerli teklif bulunduğundan hareketle Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler gerekçe gösterilerek ihalenin iptaline karar verilmesinde Kanun’un 39’uncu maddesinde yer verilen ihalenin iptali konusundaki takdir yetkisinin kullanılmasında, söz konusu yetkinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik bir tespit bulunmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

**** Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****