KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/014

Gündem No : 42

Karar Tarihi : 09.04.2025

Karar No : 2025/UH.I-913

BAŞVURU SAHİBİ:

Evkar Gıda Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1572397 İhale Kayıt Numaralı “Ordu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Ocak - Aralık Ayları Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 23.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ordu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Ocak - Aralık Ayları Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Evkar Gıda Tic. A.Ş.nin 04.03.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 24.03.2025 tarih ve 181051 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/670 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede ihalenin 1’inci kısmının (Ahmet Cemal Mağden Huzurevi) Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tic. Ltd.Şti. üzerinde bırakıldığının, kendi tekliflerinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tic. Ltd.Şti.nin şirket sermayesinin tamamına sahip tek ortağı olan Fatih Yarar hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bir iddianame hazırlandığı ve 14.11.2024 tarihinde İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesince bu iddianamenin kabul edildiği, 4734 sayılı Kanun hükümlerine göre, Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenlerin ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirileceği, anılan kişi hakkında İstanbul 7.Ağır Ceza Mahkemesince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verildiğinden, yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı, bu durumun iddianamelerin kabulünü müteakiben İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca Kamu İhale Kurumu’na bildirilme aşamasında olduğundan, kamu davası gereğince yasaklılar listesinde söz konusu kişilerin görülmediği, bu nedenle ihalenin 1’inci kısmı uhdesinde bırakılan Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tic. Ltd.Şti.nin teklifinin hukuken geçerli olmadığı, anılan istekli ile sözleşme imzalanması imkanı kalmadığı, bunun ihale komisyonu tarafından araştırılması ve yeni bir ihale komisyon kararı alınması gerektiği, söz konusu durum ile ilgili olarak İstanbul 7.Ağır Ceza Mahkemesi’nden bilgi talep edilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ihalenin 1’inci kısmının firmaları uhdesinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır.” hükmü,

“İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025 Yılı Ocak - Aralık Ayları Mamul Yemek Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 532.955 ...” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,…” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 4 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1. Kısım - Ordu Ahmet Cemal Mağden Huzurevi Müdürlüğü ve Ünye Ek Ünitesi

2. Kısım - Ordu Kadın Konukevi Müdürlüğü

3.Kısım - Fatsa Huzurevi YBRM Müdürlüğü

4.Kısım - MRP Engelsiz Yaşam Mrk. Müdürlüğü...” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Sözleşme konusu iş; Mamul Yemek Alımı İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” düzenlemesi,

“İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2025

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu işin konusu; kuruluş mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin konusunun Ordu Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Ordu Aile Ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2025 Yılı Ocak - Aralık Ayları Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, EKAP üzerinden 38 adet ihale dokümanının indirildiği ve 23.12.2024 tarihinde elektronik olarak yapılan ihalenin 4 kısımdan oluştuğu,

İhalenin şikâyete konu 1’inci kısmına (Ahmet Cemal Mağden Huzurevi) 16 isteklinin e-teklif verdiği, 1 isteklinin teklifinin geçici teminatının uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle bu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması nedeniyle tekliflerinin reddedildiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda 3 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle uygun bulunmadığı, ihalenin 1’inci kısmının Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tic. Ltd.Şti. üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi istekli Evkar Gıda Ticaret A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği ve ihale komisyonu kararının 30.12.2024 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tic. Ltd.Şti.nin yetkilisi ve tek ortağı Fatih Yarar hakkında kamu davası açıldığına yönelik iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme aşağıdaki gibidir:

İlgili mevzuat hükümlerinde, hakkında yasaklama kararı bulunan veya hakkında kamu davası açılmış kişilerin ihalelere katılımının engellenmesi, katılmışsa da gerekli yaptırımların uygulanması için ihale süreci boyunca birden fazla teyit aşaması öngörülmüş olup, buna ilişkin sicilin Kamu İhale Kurumu tarafından tutulacağı ve henüz yasaklama kararı alınmayan ancak haklarında kamu davası açılan kişilere ilişkin bilgi ve belgenin Cumhuriyet Savcılıklarınca Kuruma bildirileceği ve sermaye şirketlerinde sermayenin yarısından fazlasına sahip ortaklar ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerin sorgulamaya konu edileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tic. Ltd.Şti.nin temsile yetkili müdürü ve şirket ortağı hakkında kamu davası açıldığına yönelik iddiası incelendiğinde; ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tic. Ltd.Şti.ne ait teklif mektubunun şirketin tek ortağı ve temsile yetkili müdürü Fatih Yarar tarafından imzalandığı, idare tarafından EKAP üzerinden ihale tarihinde (23.12.2024) Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tic. Ltd.Şti. ve Fatih Yarar hakkında yapılan yasaklılık sorgulamalarında, söz konusu tüzel kişi ve gerçek kişinin ihalelere katılmaktan yasaklı konumda olmadıkları, kesinleşen ihale kararının alındığı tarihte (30.12.2024) yapılan yasaklılık sorgulamasında da aynı şekilde söz konusu tüzel kişi ile ve şirketin tek ortağı ve şirket müdürü Fatih Yarar’ın ihalelere katılmaktan yasaklı konumda olmadıkları,

Ayrıca, 06.03.2025 tarihinde idarenin Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tic. Ltd.Şti.ni sözleşmeye davet ettiği görülmüştür. Öte yandan, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, Fatih Yarar hakkında kamu davası açıldığına ilişkin olarak herhangi bir belgenin de sunulmadığı görülmektedir.

EKAP üzerinden Kurum tarafından yapılan sorgulamada da, istekli ve ilgili şahıslar hakkında yasaklılık kararı alındığına veya haklarında kamu davası açıldığına ilişkin bir bilgiye rastlanmamıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin Öztat Catering Gıda Tem. İnş. Tic. Ltd.Şti.nin tek ortağı ve şirket müdürü Fatih Yarar hakkında kamu davası açıldığına yönelik iddiasının herhangi bir belge ile desteklenmediği, anılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosu, teklifi imzalayan ve ticaret sicili bilgilerinden ihale tarihinde tüzel kişiliğin tek ortağı ve yetkilisi olan Fatih Yarar hakkında yapılan yasaklılık sorgulamasında yasaklılık kaydının bulunmadığı ve mevzuat gereği sözleşme imzalanmadan önce de tüzel kişilik ile yetkilisi ve ortağı hakkında gerekli sorgulamaların yapılacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 152.021,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.677,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****