KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/055

Gündem No : 107

Karar Tarihi : 31.12.2025

Karar No : 2025/UH.I-2926

BAŞVURU SAHİBİ:

Arıkan Tur. Tic. Oto. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trakya Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü (Edirne),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1607546 İhale Kayıt Numaralı “01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arasında (Sürücülü-Akaryakıtlı) 17 Adet 29-30 Kişilik Otobüs, 2 Adet 35-38 Kişilik Otobüs ve 5 Adet 17-19 Kişilik Minibüs Personel Servisi Kiralama Hizmetine” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trakya Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü (Edirne) tarafından 10.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arasında (Sürücülü-Akaryakıtlı) 17 Adet 29-30 Kişilik Otobüs, 2 Adet 35-38 Kişilik Otobüs ve 5 Adet 17-19 Kişilik Minibüs Personel Servisi Kiralama Hizmetine” ihalesine ilişkin olarak Arıkan Tur. Tic. Oto. Ltd. Şti.nin 01.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.12.2025 tarih ve 202340 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2552 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin uyuşmazlığa konu edilen 4’üncü kısmının (Keşan - Beğendik - İpsala - İpsala Gümrük Sahası / İpsala Gümrük Sahası - İpsala - Beğendik - Keşan Otobüs (29-30 Kişilik) - (2 Adet) - Minibüs (17-19 Kişilik) - (1 Adet) - Otobüs (35-38 Kişilik) - (1 Adet) (Büro ve Nöbetçi Personel İçin)__ Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.__ üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin teklifinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki açıklamalara uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;

a) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin personel giderleri, araç bakım-onarım, sigorta, muayene ve egzoz emisyon ölçüm giderleri gibi giderler dahil olarak alındığı, ancak bahse konu giderlerin fiyat teklifinde ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği, araçlara ait söz konusu giderlerinin tek bir fiyat teklifine konu edilmesinin uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen şekil şartlarını içerecek şekilde usulüne uygun olarak düzenlenmediği, söz konusu tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulmadığı, tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği, meslek mensubu tarafından kaşeleme işleminin usulüne uygun yapılmadığı, tutanakların ekinde yetkili olunduğunu gösteren Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’ne ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesine yer verilmediği,

b) Araç kiralama maliyetinin kira sözleşmesi sunularak açıklanmasının tek başına uygun olmadığı, söz konusu maliyetin ihale konusu işte çalıştırılacak araçların model yılı, motor hacmi, marka ve kapasite bilgileri dikkate alınarak detaylı bir şekilde hesaplanmadığı, tescil belge suretlerinin idareye elden sunulmadığı, kiralık araçlar için kiralama sözleşmelerinin usulüne uygun olarak yapılmadığı, bahse konu sözleşmelerde işe dair hakediş tutarları ve araçlara ilişkin personel ücretlerinin açıkça belirtilmediği, kira sözleşmelerinin ıslak imzalı suretlerinin elden idareye teslim edilmediği, kiralık araçlara ve çalıştırılacak personele yönelik kira sözleşmesinde belirtilen kiralama bedeli ve sözleşme bedeli üzerinden damga vergisinin ödenmediği, sözleşmelerin geçerliliğinin bulunmadığı, İdari Şartname’nin 18’inci maddesinde, ihale konusu işin tamamı veya bir kısmının alt yüklenicilere yaptırılamayacağı düzenlenmesine rağmen işin bir kısmı veya tamamının alt yüklenicilere verildiği, idareye ibraz edilen servis araçlarının tescil kayıtlarının anılan isteklinin üzerine olmadığı, araç kiralama maliyetine dair hesaplamaların usulüne uygun yapılmadığı, işin fiilen yapılacağı 2026 yılındaki maliyetlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesindeki açıklamalara aykırı olacak şekilde hesaplandığı, anılan istekli tarafından kendi malı olan araçlara ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı, bu araçların amortisman giderinin 333 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’ne uygun olarak açıklanmadığı ve araçların nerede kullanılacağının açıkça belirtilmediği,

c) Anılan istekli tarafından akaryakıt giderinin ihale konusu işte çalıştırılacak araçların teknik özellikleri dikkate alınmadan açıklandığı, akaryakıt giderinin işin süresi gözetilerek güncellenmediği, hesaplamada kullanılan akaryakıt fiyatının EPDK raporu ile tevsik edilmediği, akaryakıt maliyeti hesaplamasında kullanılan mesafelerin ihale dokümanına uygun olmadığı, araçların akaryakıt sarfiyatını tevsik eden belgelerin sunulmadığı, akaryakıt giderine yönelik maliyet hesabında İstanbul ili Avrupa Yakasında bulunan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ayrı ayrı yer verilmek suretiyle hesaplamanın yapılmadığı, yapılan hesaplamalara ilişkin detaylı bilgi ve belgelerin idareye ibraz edilmediği, Teknik Şartname’de belirtilen çalışma günleri öngörülmek suretiyle ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, ancak çalıştırılacak araç marka, model ve motor hacimlerine göre araç başı ayrı ayrı maliyet hesabının yapılmadığı, fiilen taşımacılık işinde kullanılacak araçların marka model ve motor hacmine yer verilmediği, sadece kapasite miktarı üzerinden yapılan akaryakıt maliyet hesabının gerçeği yansıtmayacağı, her aracın, marka, model ve motor hacmi ile çalışma güzergahına göre yakıt giderinin değişkenlik gösterdiği, taşımacılık işinin fiilen yapılacağı yerleşim yerleri arasındaki mesafe dikkate alınarak maliyet hesabının yapıldığı, ancak şehir içi personel dağıtım ve toplama işlemlerinde kat edilecek mesafenin hesaplamada ayrıca belirtilmediği, detaylı güzergah alanına dair yetkili yerleşim birimi/kurumdan alınmış kroki ve şehir haritalarının açıklamada sunulmadığı, toplam mesafe yanlış hesaplandığından akaryakıt sarfiyatının da gerçeği yansıtmadığı, bu haliyle hesaplamada kullanılan akaryakıt sarfiyatı değerinin tevsik edilemediği, ihale sonucunun 10.11.2025 tarihinde belirlendiği, aşırı düşük teklif açıklama yazısının anılan istekliye 11.11.2025 tarihinde tebliğ edildiği, aşırı düşük teklif açıklamasının 17.11.2025 tarihinde EKAP sistemine yüklendiği, belirtilen tarihler arasında akaryakıt fiyatlarındaki değişikliklerin yapılan hesaplamalarda açıkça belirtilmediği, fiyat teklifinin hazırlandığı dönemdeki koşullar ile açıklama tarihindeki koşulların birbirinden farklı olduğu, anlaşmalı akaryakıt istasyonu iskonto verilerinin açık ve doğru bir şekilde belirtilmediği, dolayısıyla akaryakıt giderine dair açıklamaların bu yönüyle hatalı olduğu, akaryakıt maliyetine ilişkin hesaplamanın işin fiilen yapılacağı 2026 yılındaki akaryakıt gideri dikkate alınmaksızın yapıldığı, söz konusu yıla ilişkin maliyet hesabının anılan Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesindeki açıklamalara uygun olmadığı, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların kaç gün süreyle hangi güzergahta çalıştırılacağının açıkça belirtilmediği, bu nedenle akaryakıt sarfiyatının doğru parametreler üzerinden hesaplanmadığı,

d) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personele ilişkin giderlerin Teknik Şartname’de belirtilen çalışma günleri, resmi tatil ve ek ödemeleri dikkate alınmadan ve EKAP “İşçilik Hesaplama Modülü” kullanılmadan hesaplandığı, işin fiilen yapılacağı 2026 yılı için asgari ücretin henüz belirlenmemiş olması nedeniyle personel giderlerinin yanlış hesaplandığı, personel giderlerinin (maaş+SGK kesintileri) 2026 yılı maaş artışları dikkate alınarak hesaplanmadığı, personel maliyetine ilişkin verilerin gerçek dışı olduğu, hesaplanan personel maliyetinin anılan Tebliğ’in 79,3.6’ncı maddesindeki açıklamalara aykırı olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından personel maliyetine ilişkin olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında her bir personel için belirtilmesi zorunlu olan işyeri sağlık hizmeti maliyetinin hesaplanmadığı, söz konusu hususun gider kalemlerinde belirtilmediği,

e) Anılan istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi ve sözleşme giderlerine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının eksik ve hatalı olduğu, 2026 yılı vergi artış oranlarının 27.11.2025 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak duyurulmasına rağmen vergi gider kalemlerinin hatalı hesaplandığı, işin fiilen yapılacağı 2026 yılı olası vergi ve maliyet artış oranlarının dikkate alınmadığı, dolayısıyla yapılan hesaplama ve açıklamanın hatalı olduğu, söz konusu giderlere ilişkin yapılan açıklamaların anılan Tebliğ’in 79.3.6’ncı maddesindeki açıklamalara uygun olmadığı,

f) Anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların bakım onarım maliyetine ilişkin olarak akü, lastik, madeni yağ ve yedek parça giderlerine yönelik açıklamanın sunulmadığı, sunulan açıklamada söz konusu giderlerin ayrı ayrı tevsik edilmediği, bakım onarım giderlerinin araçların marka model ve teknik özellikleri dikkate alınarak açıklanmadığı, söz konusu giderlere ilişkin sunulan açıklamanın yetkili servisten alınan onaylı belge üzerinden yapılmadığı, stok oluşturulmasına imkan veren yedek parça ve lastik kalemlerine dair alış belgelerinin ibraz edilmediği, yeni alınacak ise belirtilen maliyetlere dair emsal proforma fatura veya fiyat listesinin idareye sunulmadığı,

g) Sigorta poliçe sürelerinin yıllık olarak düzenlendiği düşünüldüğünde 2026 yılında artacak olan sigorta poliçe maliyetleri dikkate alınmaksızın aşırı düşük teklif açıklamasının yapıldığı, yetkili sigorta şirketinden emsal 2026 yılı proforma faturanın teklif dosyasında sunulmadığı, bu itibarla sigorta giderine yönelik yapılan maliyet hesaplamasının yanlış olduğu,

h) İdarece piyasa koşullarına göre azami düzeyde hesaplanan yaklaşık maliyet ile bahse konu istekli tarafından verilen fiyat teklifi arasında 2.896.757 TL gibi ciddi bir farkın bulunduğu, buradan hareketle istekli tarafından teklif edilen bedel ile alıma konu edilen hizmetin yapılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 01/01/2026-31/12/2026 TARİHLERİ ARASINDA (SÜRÜCÜLÜ-AKARYAKITLI) 17 ADET 29-30 KİŞİLİK OTOBÜS, 2 ADET 35-38 KİŞİLİK OTOBÜS VE 5 ADET 17-19 KİŞİLİK MİNİBÜS PERSONEL SERVİSİ KİRALAMA HİZMETİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: 17 ADET 29-30 KİŞİLİK OTOBÜS, 2 ADET 35-38 KİŞİLİK OTOBÜS VE 5 ADET 17-19 KİŞİLİK MİNİBÜS

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TRAKYA GÜMRÜK VE DIŞ TİCARET BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ VE BAĞLANTI İDARELERİ SAHALARI” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 7 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1-EDİRNE - KAPIKULE GÜMRÜK SAHASI //KAPIKULE GÜMRÜK SAHASI - EDİRNE OTOBÜS (29-30 KİŞİLİK) - (6 ADET) - (BÜRO PERSONELİ İÇİN)

2-EDİRNE - KAPIKULE GÜMRÜK SAHASI //KAPIKULE GÜMRÜK SAHASI - EDİRNE OTOBÜS (29-30 KİŞİLİK) - (4 ADET) - (NÖBETÇİ PERSONEL İÇİN)

3-EDİRNE - HAMZABEYLİ GÜMRÜK SAHASI //HAMZABEYLİ GÜMRÜK SAHASI - EDİRNE OTOBÜS (29-30 KİŞİLİK) - (5 ADET) - (BÜRO VE NÖBETÇİ PERSONEL İÇİN)

4-KEŞAN-BEĞENDİK-İPSALA-İPSALA GÜMRÜK SAHASI //İPSALA GÜMRÜK SAHASI -İPSALA-BEĞENDİK-KEŞAN OTOBÜS (29-30 KİŞİLİK) - (2 ADET) - MİNİBÜS (17-19 KİŞİLİK) - (1 ADET) - OTOBÜS (35-38 KİŞİLİK) - (1 ADET)(BÜRO VE NÖBETÇİ PERSONEL İÇİN)

5-KIRKLARELİ - DEREKÖY GÜMRÜK SAHASI // DEREKÖY GÜMRÜK SAHASI - KIRKLARELİ OTOBÜS (35-38 KİŞİLİK) - (1 ADET) - MİNİBÜS (17-19 KİŞİLİK) - (1 ADET) (BÜRO VE NÖBET PERSONELİ İÇİN)

6-EDİRNE KAPIKULE GÜMRÜK SAHASI //KAPIKULE GÜMRÜK SAHASI - EDİRNE MİNİBÜS (17-19 KİŞİLİK) - (1 ADET) - (İDARE ve VEZNE PERSONELİ İÇİN)

7-EDİRNE - PAZARKULE GÜMRÜK SAHASI //PAZARKULE GÜMRÜK SAHASI - EDİRNE MİNİBÜS (17-19 KİŞİLİK) - (2 ADET) - (BÜRO VE NÖBET PERSONELİ İÇİN)” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Hizmet alımına konu taşıtlarda çalıştırılan personele ilişkin her türlü giderler,

- Hizmet alımına konu taşıtların her türlü bakım-onarım vb. giderleri,

- Hizmet alımına konu taşıtların her türlü egzoz ve fenni muayenelere ilişkin giderleri,

- Hizmet alımına konu taşıtların Trafik, Taşıma ve diğer mevzuat hükümleri kapsamında alması gereken her türlü belgelere ilişkin giderler,

- Hizmet alımına konu taşıtların her türlü sigorta vb. giderleri,

- Hizmet alımına konu taşıtların her türlü vergi vb. giderleri,

- Hizmet alımına konu taşıtların her türlü akaryakıt, antifriz, yağ ve yedek parça, lastik, avadanlık vb. masraf ve giderler

- Damga vergisi-Karar pulu-KİK payı giderler.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır.

29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.

29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

29.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

29.5. 29.3 üncü ve 29.4 üncü maddelere göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, aşırı düşük tekliflerin tamamı değerlendirilir.

29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.

29.7. İhale komisyonu Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 31 inci maddeye göre değerlendirir.

29.8. Aşırı düşük teklif açıklamaları, 29.5 inci ve 29.6 ncı maddelere göre yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir.

29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.

29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.

29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır.

29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi,

“Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.

43.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Personel Servis Araçları ve Sürücülerinde Aranacak Şartlar” başlıklı bölümünün 5’inci maddesinde “Servis araçları aşağıda belirtilen niteliklere sahip olacaklardır.

- Personel servis aracı olarak kullanılacak taşıtlar 25.02.2004 tarihli ve 25384 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum Ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğinin 12 nci maddesinde yer alan şartları taşıyacaktır.

…

- Servis aracı olarak kullanılacak taşıtlar temiz, bakımlı ve güvenli durumda bulundurulacak ve düzenli olarak bakım ve onarımları yaptırılmakla birlikte; taşıtların cinsine göre 6/1/2021 tarihli ve 31356 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Araç Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmeliğin öngördüğü sürelerde periyodik muayeneleri de yaptırılmış olacaktır.

…

- Araçlar Kış şartlarına uygun şartlarda çalışabilecek durumda olacaktır. Ayrıca ilgili yasa, tüzük ve yönetmeliğin zorunlu kıldığı cinste lastik ile çekici halat, zincir ve bu gibi malzemeler bulundurulacaktır. İlgili mevzuat gereğince zorunluluk getirilmiş olması halinde belirlenen dönemler için kış lastiği kullanılacaktır.

…

- Araçların zorunlu mali sorumluluk sigortaları ve zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan bölümün 15’inci maddesinde “Yüklenici araçlarla ilgili Mevzuat hükümleri uyarınca yaptırılması zorunlu olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Ferdi Kaza Koltuk Sigortasını… vb. işlemleri süresi içerisinde yaptırmak ve bunu belgelendirmekle yükümlüdür…” düzenlemesi,

Aynı bölümün 29’uncu maddesinde “Personel Servis Araçlarının yakıt, yağ, bakım, tamir, yedek parça temin... vb tüm masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Söz konusu araçlar çalışır durumda hizmetin ifası için gereken tüm mevzuat hükümlerine uygun biçimde hazır bulundurulacaktır.” düzenlemesi,

“Personel Servis Araçlarında Aranacak Özel Şartlar” başlıklı 31’inci maddesinde “… D) 4. KISIM PERSONEL SERVİS ARACI: Keşan-İpsala Gümrük Sahası

- Otobüs (Şoforlü-Akaryakıtlı) 1 Adet: 29-30 kişi taşıma kapasiteli, şoförlü-akaryakıtlı olarak kiralanacak ve her araç nöbetçi personel için 365 takvim gününde 730 sefer (günde iki sefer) personel taşıması yapacaktır.

- Otobüs (Şoförlü-Akaryakıtlı) 1 Adet: 29-30 kişi taşıma kapasiteli, şoförlü-akaryakıtlı olarak kiralanacak ve her araç büro personeli için 365 takvim gününün 251 çalışma gününde her gün bir sefer personel taşıması yapacaktır.

- Otobüs (Şoförlü-Akaryakıtlı) 1 Adet: 35-38 kişi taşıma kapasiteli otobüs, şoförlü-akaryakıtlı olarak kiralanacak, 365 takvim gününde 730 sefer (günde iki sefer) personel taşıması yapacaktır.

- Minibüs (Şoforlü-Akaryakıtlı) 1 Adet: 17-19 kişi taşıma kapasiteli, şoförlü-akan akıtlı olarak kiralanacak ve her araç büro personeli için 365 takvim gününün 251 çalışma gününde her gün bir sefer personel taşıması yapacaktır.

- Taşıt modeli, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin 12. Maddesine uygun olacaktır.

- Yüklenicilerde, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından verilen gerekli şartları taşıdığına haiz olan “taşıma yetki belgeleri” aranacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin ekinde yer verilen “A Güzergah Tablosu”nun ilgili kısmı aşağıdaki gibidir.

Birim fiyat teklif cetvelinin başvuruya konu edilen 4’üncü kısma ilişkin bölümü aşağıdaki gibidir.

Keşan-Beğendik-İpsala-İpsala Gümrük Sahası //İpsala Gümrük Sahası -İpsala-Beğendik-Keşan Otobüs (29-30 Kişilik) - (2 Adet) - Minibüs (17-19 Kişilik) - (1 Adet) -Otobüs(35-38 Kişilik)-(1 Adet) (Büro Ve Nöbetçi Personel İçin): 2025/1607546

**** İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde;**** kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen**** başvuruya konu ihalede, EKAP üzerinden 13 adet ihale dokümanının indirildiği ve 10.11.2025 tarihinde yapılan ihaleye 11 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, ihalenin uyuşmazlığa konu 4’üncü kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi isteklinin başvuru sahibi Arıkan Tur. Tic. Oto. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 18.11.2025 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

**** İdarece Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.ne 11.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmasının istenildiği, bahse konu yazıda anılan istekli tarafından açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin “1-Araçların Özmal veya Kiralık Olması Halinde; Araç Amortisman ve/veya Araç Kiralama Giderleri

2- Akaryakıt Giderleri

3- Personel Giderleri

4- Lastik Giderleri

5-Motorlu Taşıtlar Vergisi Giderleri

6- Araçların Periyodik Bakım Onarım Giderleri

7-Araç Sigorta Giderleri

8- Ferdi Kaza Sigorta Giderleri

9- Sözleşme Giderleri” şeklinde belirlendiği görülmüş olup söz konusu istekli tarafından süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu tespit edilmiştir.

İhalenin başvuruya konu 4’üncü kısmının üzerinde bırakıldığı Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları ile sınırlı olarak incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin (a) bendinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibi Arıkan Tur. Tic. Oto. Ltd. Şti. tarafından (a) bendinde konu edilen iddiaların ilk kez 10.12.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer aldığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede, şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde (başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlenmelerine yönelik ise ihale ilan tarihini izleyen 10 gün içinde / başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar) bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 19.11.2025 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.12.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin (a) bendinde yer verilen iddialarının şekil ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) bendinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

İhale dokümanı düzenlemelerinden, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların cinsi, sayısı ve yolcu kapasitesine ilişkin belirlemenin yapıldığı, asgari model yılına yönelik ise herhangi bir belirlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt maliyetini tevsik etmek üzere “Akaryakıt Maliyet Hesaplama” başlıklı belge ile fiyat geçerlilik tarihi 17.10.2025 olan “EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nin sunulduğu görülmüştür.

“Akaryakıt Maliyet Hesaplama” başlıklı belgede, anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan araçlar için ayrı ayrı olmak üzere 100 km’deki ortalama yakıt tüketimini gösteren hesaplamaların yapıldığı, buna göre; Fiat Ducato Delux 17 kişilik minibüsün 100 km’deki ortalama yakıt tüketiminin 8,5 litre, Otokar Sultan Comfort 30 kişilik otobüsün 100 km’deki ortalama yakıt tüketiminin 19,5 litre ve Otokar Sultan Mega 36 kişilik otobüsün 24 litre olduğunun belirtildiği, söz konusu araçların ortalama yakıt tüketim miktarlarının yetkili bayi/servis gibi muteber bir kaynak tarafından düzenlenen belge ve teknik özellikler/donanımları gösteren katalog ile tevsik edildiği,

Ayrıca, 17.10.2025 geçerlilik tarihli “EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni”nde, motorin fiyatının 53,23000 TL/litre olduğu, maliyet hesabında KDV hariç 44,36 TL fiyatının kullanıldığı, söz konusu fiyatın, EPDK tarafından yayımlanan İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan “En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Rapor”da yer alan fiyatların % 90’ının altında olmadığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından yukarıda bahsedilen 100 km’deki ortalama yakıt tüketim miktarı ve motorinin KDV hariç fiyatı esas alınarak ihale konusu işte çalıştırılacak olan Fiat Ducato Delux 17 kişilik minibüsün 1 km’deki yakıt maliyetinin 3,78 TL, Otokar Sultan Comfort 30 kişilik otobüsün 1 km’deki yakıt maliyetinin 8,65 TL ve Otokar Sultan Mega 36 kişilik otobüsün 1 km’deki yakıt maliyetinin 10,65 TL olarak belirlendiği,

Akabinde, bahse konu araçların 1 km’deki yakıt maliyeti, araç güzergahına göre 1 seferdeki gidiş geliş mesafesi (km), sefer sayısı (gün) ve 12 aylık toplam km üzerinden toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (d) bendinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesindeki açıklamadan, ihale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanacağı,

İdari Şartname’nin 3’üncü maddesindeki düzenlemeden, ihale tarihinin 10.11.2025 olduğu,

Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesindeki düzenlemeden, ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacağı, ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacağı,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesindeki düzenlemeden ise işe başlama tarihinin 01.01.2026; işi bitirme tarihinin ise 31.12.2026 olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemeleri doğrultusunda, başvuruya konu ihalede, fiyat farkı verileceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı ve ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin de farklı yıllara ait olduğu hususları birlikte dikkate alındığında, 2026 yılında asgari ücrete gelecek tahmini artış oranının anılan istekli tarafından teklif fiyatına yansıtılması gerektiği, bu çerçevede anılan istekli tarafından işçilik/sürücü giderinin tevsikinde “KİK İşçilik Hesaplama Modülü”nün kullanıldığı, söz konusu modülde yer alan “Kısmi Süreli Çalışmada Esas Alınacak Birim Fiyat”ın 141,87 TL olduğu, bu tutarın ihale tarihi itibarıyla Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı” tablosunda en son açıklanmış olan 2025 yılı Ekim ayı değişim oranı (%25,49) üzerinden güncellendiği ve 178,03 TL (= 141,87 TL x 1,2549) tutarına ulaşıldığı, akabinde ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması düşünülen 4 adet şoför ile öngörülen günlük çalışma süresi (2 saat), sefer sayıları ve güncellenmiş tutar (178,03 TL) üzerinden toplam işçilik maliyetinin hesaplandığı, sunulan açıklamanın doküman düzenlemelerine ve mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (f) bendinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

İhale dokümanında ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen bakım onarımın hangi girdilerden oluşacağına ilişkin herhangi bir detaya yer verilmediği, anılan istekli tarafından araçların bakım onarım maliyeti için Ali Kaşut Fiat Özel Servisi’nden alınan fiyat teklifi ile fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifinde, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların (2021 model Fiat Ducato Delux 17 kişilik minibüs, 2021 model Otokar Sultan Comfort 30 kişilik otobüs ve 2021 model Otokar Sultan Mega 36 kişilik otobüs) her birisi için ayrı ayrı olmak üzere yedek parça, madeni yağ ve işçilik gider kalemlerinin gösterildiği, ayrıca bahse konu araçların lastik maliyetlerini tevsik etmek üzere Erdoğan Ticaret-Erdoğan Semerci’den alınan fiyat teklifi ile fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (h) bendinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde, ihale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, idarenin tespit ettiği sınır değere göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonu; imalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ile teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği hükme bağlanmıştır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan söz konusu hükmü uyarınca, ihale komisyonu tarafından teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif ettiği bedel ile alıma konu hizmeti gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceğine dair denetimin mevzuatta öngörüldüğü üzere sadece aşırı düşük teklif sorgulaması ile yapılabileceği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuatta yer verilen yöntemlerle yapılabileceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesindeki açıklamalara göre; bu maddede belirtilen yöntemler kullanılarak yapılan açıklamanın geçerli kabul edileceği, dolayısıyla yaklaşık maliyet ile kıyaslandığında teklifin düşüklüğüne bakılarak işin yapılamayacağı çıkarımında bulunulamayacağı ve adı geçen istekli tarafından sunulan teklifin reddedilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (g) bendinde belirtilen iddiasına ilişkin olarak;

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2026; işi bitirme tarihinin ise 31.12.2026 olarak düzenlendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 4 adet araca ilişkin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) ve karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası maliyetini tevsik etmek üzere, QUICK Sigorta A.Ş.nin yetkili acentesi Tuarek Sig. Arac. Hiz. Ltd. Şti.den fiyat teklifinin alındığı, fiyat teklifinin ihalede kullanılacak her bir araç için karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) ve karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ayrı ayrı olmak üzere düzenlendiği ve toplamda 235.400,00 TL tutarında bir maliyet öngörüldüğü, fiyat teklifinde “Trakya Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü (Edirne)’ne verilmek üzere 4 Araç için Koltuk Ferdi Kaza ve Zorunlu Trafik Sigortası 1 Yıllık Maliyeti Talebinde bulunan ECRİN ARAÇ KİRALAMA TAŞIMACILIK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne yapılan teklifimiz aşağıdaki gibidir.” ibaresine yer verildiği, söz konusu ibarede belirtilen 1 yıllık sürenin ihale konusu işin süresini kapsadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesindeki açıklama gereğince sigorta giderine ilişin açıklamaların birden çok yılı kapsayan işlerde güncelleme hesabı yapılmak suretiyle açıklanması gerektiğinin açıkça düzenlendiği, başvuruya konu ihalenin ise birden fazla yılı kapsayan bir ihale olmadığı, dolayısıyla söz konusu sigorta giderlerine ilişkin alınan teklif bedelinin güncellenmesine gerek bulunmadığı, ayrıca söz konusu fiyat teklifinde “… QUICK SİGORTA A.Ş. olarak tarafımızca teyit edilip onaylanmıştır.” ifadesine yer verilmek suretiyle yetkili acente tarafından karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) ve karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasına ilişkin verilen fiyat teklifinin teyit edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) ve (e) bentlerinde belirtilen iddialarına ilişkin olarak;

Anılan istekli tarafından sözleşme giderlerine ilişkin olarak teklif bedeli üzerinden (5.537.002,00 TL) sözleşme damga vergisi (Binde 9,48) için 52.490,78 TL, karar damga vergisi (Binde 5,69) için 31.505,54 TL ve KİK payı (on binde
5 ) için de 2.768,50 TL öngörüldüğü anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan istekli tarafından ihalenin başvuruya konu 4’üncü kısmında taşıma hizmeti kapsamında çalıştırılacak 4 adet aracın (2 adet asgari 2021 model Otokar Sultan Comfort 30 kişilik otobüs, 1 adet asgari 2021 model Otokar Sultan Mega 36 kişilik otobüs ve 1 adet asgari 2021 model Fiat Ducato Delux 17 kişilik minibüs) kendi malı olmadığı, söz konusu araçların maliyetinin Yücel tur. İnş. Gıda Kır. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifleri ile açıklandığı, fiyat tekliflerinin bahse konu araçların kiralama giderleri ve motorlu taşıtlar vergisini kapsayacak şekilde düzenlendiği ve söz konusu giderler için fiyat tekliflerinde ayrı ayrı satırların açılmadığı görülmüştür.

Uyuşmazlığa konu ihalede, kullanılacak araçların amortisman veya kiralama, akaryakıt, personel, lastik, motorlu taşıtlar vergisi, bakım onarım ve sigorta giderleri ile sözleşme giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, buradan hareketle idarece söz konusu gider kalemleri için açıklamaların münferiden gerçekleştirilmesi talebinde bulunulduğu, ancak anılan istekli tarafından çalıştırılacak araçlara yönelik üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile önemli teklif bileşeni olarak belirlenen birden fazla gider kalemine (kiralama giderleri ve motorlu taşıtlar vergisi) dair açıklamanın sunulduğu, söz konusu giderler için fiyat tekliflerinde ayrı ayrı satırların açılmadığı, motorlu taşıtlar vergisine ilişkin ayrı bir açıklamanın da sunulmadığı, dolayısıyla yapılan açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 152.021,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı tespit edildiğinden, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin tamamının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuruya konu ihalenin 4’üncü kısmının (Keşan - Beğendik - İpsala - İpsala Gümrük Sahası / İpsala Gümrük Sahası - İpsala - Beğendik - Keşan Otobüs (29-30 Kişilik) - (2 Adet) - Minibüs (17-19 Kişilik) - (1 Adet) - Otobüs (35-38 Kişilik) - (1 Adet) (Büro ve Nöbetçi Personel İçin) üzerinde bırakıldığı Ecrin Araç Kir. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****