KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/055

Gündem No : 98

Karar Tarihi : 31.12.2025

Karar No : 2025/UH.I-2922

BAŞVURU SAHİBİ:

Bekard Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1524920 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 04.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğümüze Bağlı Kuruluşların 01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arası Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” ihalesine ilişkin olarak Bekard Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.nin 05.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2025 tarih ve 203121 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2672 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 1, 2, 4 ve 5’inci kısımlarına vermiş oldukları tekliflerinin, İdari Şartname’nin 45.3’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idarece tesis edilen bu işlemin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki; İdari Şartname’nin 45.3’üncü maddesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesine ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinin birinci fıkrasındaki “ …ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır. ” hükmüne aykırılık teşkil ettiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde yer verilen “ Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. ” düzenlemesi gereği İdari Şartname’nin 7’inci maddesi dışında ihale dokümanında yapılan bir düzenlemenin gerekçe gösterilmesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesine aykırı olduğu, İdari Şartname’nin 29’uncu maddesi uyarınca teklifin değerlendirme dışı bırakılabilmesi için katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartların sağlanmamış olması ya da numune/demonstrasyon değerlendirmesinin başarısızlıkla sonuçlanması gerektiği, ancak sunmuş oldukları teklifin her iki durum bakımından da söz konusu olmadığı halde İdari Şartname’nin 29’uncu maddesine aykırı bir gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. ” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Aşağıda yer alan ve Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden; Birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen tüm kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, ana öğün, diyet ana öğün, özel gün ve damacana su bedelleri teklif fiyata dahildir.

25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yüklenici firma sözleşme kapsamında idarede çalıştırdığı işçilere ilişkin, bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışacak ve mesaisini tamamını kuruluşta geçiren teknik şartname ekinde yer alan tabloda belirtilen sayıda, Sorumlu Personel (Brüt asgari ücretin %50 fazlası), Aşçı (Brüt asgari ücretin %30 fazlası), Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %10 fazlası), Servis Elemanı ve Bulaşıkçı (Brüt asgari ücret) personelin, işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, en az günlük brüt 86,00 TL yol ücreti nakdi olarak ödenecek olup ücret bordrosunda gösterilecektir), yemek gideri (ayni), Sorumlu Personel (Brüt asgari ücretin %50 fazlası) için 155 gün, Aşçı (Brüt asgari ücretin %30 fazlası) için 666,5 gün, Aşçı Yardımcısı (Brüt asgari ücretin %10 fazlası) için 728,5 gün, Servis Elemanı ve Bulaşıkçı (Brüt asgari ücret) için 3.596 gün ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma teklif fiyata dâhildir. Teknik Şartnamede belirtilen giyecek yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecek olup teklif fiyata dahildir… ” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “ 45.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79

İsteklinin teklifi 1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplar için yaş grubu bazında;

? Bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını,

? Bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda; bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği bedeli, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamını,

? Bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda; bir kişiye verilecek olan bir günlük akşam yemeği bedeli, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamını, geçmeyecektir.

Bu kriterlere uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.

45.2. Özel gün menüsü için teklif edilen birim fiyat teklif tutarı, birim fiyat teklif cetvelindeki en yüksek yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir.

Örneğin; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 13+ yaş ve üzeri grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Bir başka örnek; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6 ve 7-12 gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 7-12 yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir.

Bu kiterlere uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.

45.3. İhtiyacın uygun şartlarda karşılanması ve kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması adına isteklilerin işçilik hesabında esas alınacak aylık birim fiyat teklif tutarı ile ulusal bayram ve genel tatil günleri hesabında esas alınacak birim fiyat teklif tutarlarının;

? Sorumlu Personel için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %60 artırımlı tutarının,

? Aşçıbaşı için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %60 artırımlı tutarının,

? Aşçı için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %40 artırımlı tutarının,

? Aşçı Yardımcısı/Tatlı Ustası için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %20 artırımlı tutarının,

? Servis/Bulaşık Personeli ve Diğer Personel için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %10 artırımlı tutarının, üzerinde olmayacaktır.

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri kalemi kendi içerisinde iş kalemi bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir.

Yapılan değerlendirme sonucu herhangi bir kalemde (işçilik kalemi ve ulusal bayram ve genel tatil günleri kalemi) yukarıda belirtilen kriterlere uygun teklif sunmadığı tespit edilen isteklinin/isteklilerin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirme dışı bırakılacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi Bekard Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında ihalenin 1, 2, 4 ve 5’inci kısımlarına ilişkin olarak sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde;

- Sorumlu personel için brüt asgari ücretin %50 artırımlı tutarının öngörüldüğünün ifade edildiği ancak teklif edilen birim fiyatın “57.391,00 TL” olduğu,

- Aşçı için brüt asgari ücretin %30 artırımlı tutarının öngörüldüğünün ifade edildiği ancak teklif edilen birim fiyatın “50.153,00 TL” olduğu,

- Aşçı yardımcısı için brüt asgari ücretin %10 artırımlı tutarının öngörüldüğünün ifade edildiği ancak teklif edilen birim fiyatın “42.916,00 TL olduğu”,

- Servis elemanı ve bulaşıkçı için brüt asgari ücretin öngörüldüğünün ifade edildiği ancak teklif edilen birim fiyatın “39.297,00 TL” olduğu tespit edilmiştir.

KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak, brüt asgari ücretin esas alınmasıyla (26 gün üzerinden 86,00 TL’lik brüt yol ücreti dâhil) hesaplanan aylık işçilik birim fiyatının 36.053,10 TL, brüt asgari ücretin %10 artırımlı tutarının 39.372,96 TL, brüt asgari ücretin %20 artırımlı tutarının 42.692,83 TL, brüt asgari ücretin %30 artırımlı tutarının 46.012,69 TL, brüt asgari ücretin %40 artırımlı tutarının 49.332,55 TL, brüt asgari ücretin %50 artırımlı tutarının 52.652,42 TL, brüt asgari ücretin %60 artırımlı tutarının 55.972,28 TL olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibi isteklinin söz konusu personeller için vermiş olduğu birim fiyatların idarece belirlenen üst sınırları aştığı tespit edilmiştir.

Kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması adına İdari Şartname’nin 45.3’üncü maddesinde, işçilik ücretleri için sözleşme ve genel giderler dâhil teklif edilebilecek azami oranlar belirlenmiş olup bu kapsamda; sorumlu personel için brüt asgari ücretin %60 artırımlı tutarının, aşçıbaşı için brüt asgari ücretin %60 artırımlı tutarının, aşçı için brüt asgari ücretin %40 artırımlı tutarının, aşçı yardımcısı/tatlı ustası için brüt asgari ücretin %20 artırımlı tutarının, servis/bulaşık personeli ve diğer personel için brüt asgari ücretin %10 artırımlı tutarının üzerinde teklif verilmeyeceği, bu hususlara aykırı teklif verilmesi halinde teklifin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 45.3’üncü maddesinde yapılan düzenlemeye ilişkin başvuru sahibi tarafından ihale süreci içerisinde yapılan bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı, anılan düzenlemenin bu haliyle kesinleştiği, dolayısıyla birim fiyat teklif cetveli bu düzenlemeye aykırı olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği dikkate alındığında, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan işçilik birim fiyatlarının İdari Şartname’nin 45.3’üncü maddelerinde yer verilen düzenlemelerine aykırı olduğu ve başvuru sahibi isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****