KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/055

Gündem No : 82

Karar Tarihi : 31.12.2025

Karar No : 2025/UH.I-2909

BAŞVURU SAHİBİ:

Dn Deniz Lojistik Filo A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilim ve Toplum Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1500922 İhale Kayıt Numaralı “Tübitak Depolama, Sipariş Karşılama ve Dağıtım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Bilim ve Toplum Başkanlığı tarafından 03.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tübitak Depolama, Sipariş Karşılama ve Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak Dn Deniz Lojistik Filo A.Ş.nin 14.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.12.2025 tarih ve 201452 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2456 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye teklif verildiği, 05.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verildiği gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ihalede tek geçerli teklif sahibi istekli olarak belirlenen Oplog Operasyonel Lojistik A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre gerçekleştirilen 3 adet sözleşme ve bu sözleşmelere ilişkin faturaların sunulduğu, ancak ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi sunulmasının zorunlu olduğu, birden fazla sözleşmeden elde edilen faturaların toplanarak iş deneyimi oluşturulmasının mümkün olmadığı,

Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan özel sektör sözleşmelerinin damga vergilerinin yatırılmadığı, fatura örneklerinin mevzuat gereği onaylatılmadığı, personel çalıştırıldığına dair belgelerin sunulmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterleri sağlanmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Ankara ilinde herhangi kiracı veya malik olduğu taşınmazının bulunmadığı, bu nedenle İdari Şartname’nin 45.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriteri sağlanmadığından ve ihale dokümanına uygun teklif sunulmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler, …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.…” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.

(2) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmeleri halinde, daha önce düzenledikleri iş deneyim belgeleri bu Yönetmelikte öngörülen diğer şartları sağlamaları kaydıyla bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde kullanılabilir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olmalarına rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak; kurum ve kuruluşların, bu niteliklerini kaybetmelerinden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulundukları kurum ve kuruluşlara, iş deneyim belgesi düzenlenmesi için başvuruda bulunulabilir.

(4) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun hukuki varlığının sona ermesi durumunda, bu kurum veya kuruluşa daha önce taahhüt edilerek gerçekleştirilmesine rağmen iş deneyim belgesi alınmayan işlere ilişkin olarak;

a) Bu kurum veya kuruluşun yürüttüğü hizmetlerin devredildiği kamu kurum veya kuruluşuna,

b) Hukuki varlığı sona eren kurum veya kuruluşun yürüttüğü hizmetin devredilmemesi durumunda söz konusu kurum ya da kuruluşun hukuki varlığı sona ermeden önce bağlı, ilgili veya ilişkili bulunduğu kamu kurum veya kuruluşuna,

başvuruda bulunulabilir.” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgeler aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır. …” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TÜBİTAK Depolama, Sipariş Karşılama ve Dağıtım Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

9.094.341 Adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Firmanın belirleyeceği Ankara’da yerleşik olan depoda ” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işleri tamamlanan her türlü kargo, posta, taşıma, dağıtım, kurye, depolama ve benzeri işler ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 03.11.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, 05.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihaleye 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, idare tarafından yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunan başvuru sahibi DN Deniz Lojistik Filo A.Ş. ile Coşkun Lojistik Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ihalede tek geçerli teklif olarak belirlenen ve yaklaşık maliyetin altında teklif sunan Oplog Operasyonel Lojistik A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

İhale konusu işin “TÜBİTAK Depolama, Sipariş Karşılama ve Dağıtım Hizmet Alımı” işi olduğu, İdari Şartname’nin 7.3’üncü maddesinde; istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin %25’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği, kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işleri tamamlanan her türlü kargo, posta, taşıma, dağıtım, kurye, depolama ve benzeri işlerin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği, bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan isteklinin 385.546.168,12TL tutarındaki teklifi dikkate alındığında, anılan isteklinin (385.546.168,12 x %25=) 96.386.542,03TL tutarından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 43’üncü maddesinin 1’inci bendindeki hükümlerden; iş deneyim belgelerinin; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenleneceği ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanacağı,

Anılan Yönetmelik’in 47’nci maddesi hükümlerinden, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği, bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde; yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği,

Diğer yandan, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarının dikkate alınacağı; birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamının, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edileceği, sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınacağı, bu bağlamda istekliler tarafından yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere anılan Yönetmelik hükmüne uygun belgelere ihaleye katılım belgesinde yer verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Oplog Operasyonel Lojistik A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” kısmında ayrı ayrı satırlarda olmak üzere; DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret A.Ş., Herbalife International Ürünleri Tic. Ltd. Şti. ve TRT Genel Müdürlüğü ile yapılan 3 adet sözleşme ile bu sözleşmelere ilişkin faturaların ve damga vergisi ödendiğine ilişkin belgelerin yüklendiği görülmüştür.

İdareye gönderilen 19.12.2025 tarihli ve sayılı 2025/8535 Kurum yazısı ile “İhale üzerinde bırakılan Oplog Operasyonel Lojistik Anonim Şirketinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu 3 adet sözleşmenin kabul işlemlerinin tamamlanıp tamamlanmadığına yönelik herhangi bir tespitin yapılıp yapılmadığı bilgisi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirmesinde hangi sözleşme ve iş deneyim tutarının esas alındığı bilgisine ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilerek bilgi istenilmiştir.

İdare tarafından gönderilen 23.12.2025 tarihli ve 871952 sayılı cevap yazısında “… İlgili istekli iş deneyimi olarak özel sektörden almış olduğu 3 farklı sözleşme ve faturaları idaremize sunmuştur.

Bu sözleşmeler kontrol edildiğinde birim fiyatlı olarak hazırlandığı tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47. Maddesinde İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler başlığının e bendinde “Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.” hükmü gereğince sözleşmeler ve faturalara ilişkin;

1) İsteklinin “TRT” ile yapılan sözleşmesinin süre ile ilgili hükümleri gereği yapılan incelemede sözleşmesinin 02/03/2021 tarihinde başladığı tespit edilmiştir. Faturaların toplanması ile elde edilen tutarın güncellenerek İdari Şartnamenin 7.3.1. maddesine göre teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak koşulu sağlamadığı tespit edilmiştir.

2) İsteklinin “Herbalife International Ürünleri Tic. Ltd. Şti.” ile yapılan sözleşmesinin 20/10/2023 tarihinde başladığı tespit edilmiştir. İletmiş olduğu faturaların sözleşme dönemi içerisinde olduğu ve toplamının ?165.511.673,79 TL ile ilgili yeterliliği karşıladığı tespit edilmiştir.

3) İsteklinin “DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Tic. A.Ş.” ile yapılan sözleşmesinin 31/12/2024 tarihinde başladığı tespit edilmiştir. İletmiş olduğu faturaların sözleşme dönemi içerisinde olduğu ve toplamının ?213.074.174,58 TL ile ilgili yeterliliği karşıladığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemeler doğrultusunda “OPLOG OPERASYONEL LOJİSTİK ANONİM ŞİRKETİ”nin “Herbalife International Ürünleri Tic. Ltd. Şti.” ve “DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Tic. A.Ş.” ile ilgili ilettiği belgelerin İdari Şartnamenin 7.3.1. maddesine göre iş deneyim tutarının yeterli ve uygun olduğu tespit edilmiştir.

Uygun ve yeterli olduğuna dair görüş;

Birim Fiyatlı Sözleşmelerde Bedel Belirsizliği: İstekli tarafından sunulan sözleşme birim fiyat üzerinden bağıtlanmış olup, sözleşmenin imzalandığı tarihte toplam bir sözleşme tutarı bulunmamaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47. maddesinin (e) bendi uyarınca, bu tür sözleşmelerde toplam bedel ancak iş süresince kesilen faturaların toplamı ile ortaya çıkmaktadır. Sözleşmenin başlangıcında kesin bir matrah (bedel) içermemesi nedeniyle, damga vergisinin hangi tutar üzerinden ve ne zaman ödeneceği hususundaki teknik belirsizliğin, isteklinin yeterliğini doğrudan etkileyen bir unsur olarak görülmemesi “hakkaniyet ve ölçülülük ilkelerine” uygundur.

Kamu Menfaati ve Tek Teklif Durumu: İhalede yaklaşık maliyetin altında tek teklif olması ve sunulan faturalar ile işin fiilen yapıldığının (iş deneyiminin gerçekleştiğinin) kanıtlanmış olması karşısında; sadece mali nitelikteki bir belgenin eksikliği nedeniyle isteklinin elenmesi, rekabetin sağlanması ve kamu hizmetinin sürekliliği açısından kamu zararına yol açabilecektir. İş deneyimi "sözleşme + fatura" ikilisiyle fiilen ispatlanmıştır.

Sonuç: İstekli tarafından sunulan belgelerin, iş deneyiminin varlığını kanıtladığı, damga vergisi eksikliğinin ise belgenin içeriğini ve işin yapıldığı gerçeğini değiştirmediği anlaşıldığından; isteklinin teklifinin geçerli sayılmasına ve damga vergisi konusundaki noksanlığın ilgili vergi dairesine bildirilmesine karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere ihaleye katılım belgesinde sunulan sözleşmeler ile ekindeki belgeler incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret A.Ş. ile yapılan sözleşme ile ekinde sunulan belgelerin incelenmesi:

İhale üzerinde bırakılan istekli ile DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret A.Ş. arasında 13.11.2024 tarihinde imzalanmış olan “Çerçeve Hizmet Sözleşmesi”nin “Sözleşmenin Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “…İşbu Sözleşmeye konu ürün ve hizmetlerin sunulması ile ilgili olarak; "Hizmet" FİRMA tarafından DSM'ye sunulacak olan gerekli depolama, dağıtım, altyapı, profesyonel servisler, eğitimler, operasyonel süreç yönetimi, destek hizmetleri dahil o eklerinde tanımlanmış her türlü hizmeti ifade etmektedir. Hizmetin kapsamı işbu sözleşmenin ekinde(Ek-1) detaylandırılmıştır. …” düzenlemesi,

“Sözleşmenin Süresi” başlıklı 3’üncü maddesinde “İşbu Sözleşme 7 Ekim 2024 tarihinde yürürlüğe girmiştir ve 31.12.2024 tarihine kadar yürürlükte kalacaktır. Sözleşme'nin sona ermesinden önce DSM tarafından 1 ay önceden bildirim yapılarak feshedilmemesi halinde, Sözleşme 6'şar (altışar) aylık sürelerle uzamaya devam edecektir.

İşbu Sözleşme, aksi kararlaştırılmadığı müddetçe Taraflar arasındaki gelecek tüm hizmet alımları için uygulanacaktır.

İşbu Sözleşme, Sözleşme konusu Hizmetler hakkında daha önce Taraflar arasında imzalanmış olan diğer tüm anlaşmaların yerine geçer.” düzenlemesi,

“Faturalama, Vade, Ödeme” başlıklı 8’inci maddesinde “a) İşbu Sözleşme kapsamında ödenecek bedel konusunda Taraflar elektronik ortamda mutabık kalacaklardır.

b) FİRMA'nın Sözleşme'ye ilişkin alacağı her türlü ödeme ilgili hizmetin Sözleşmeye uygun şekilde tamamlanmasına ve ilgili tutarın faturalanmasına bağlıdır. Bir faturaya konu hizmet bedelinin bir kısmı üzerinde taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmaması uyuşmazlık bulunmayan tutarın DSM tarafından zamanında ödenmemesi için haklı bir neden oluşturmayacak olup, DSM uyuşmazlık bulunmayan fatura bedelini işbu madde hükümlerinde belirtilen sürede ödeyecektir.

c) FİRMA'nın Sözleşme ve ekleri uyarınca hak etmiş olduğu ve Taraflarca yazılı şekilde mutabık kalınarak belirlenmiş olan tutar, FİRMA tarafından DSM'ye faturalandırılacaktır.

d) İşbu Sözleşme kapsamında verilen hizmetler FİRMA tarafından ayrıntılı bir şekilde aylık olarak faturalandırılacaktır Faturada her bir hizmete ilişkin ayrıntı ve vergiler belirtilecektir.

e) Sözleşme uyarınca kesilecek faturalara ilişkin tutarlar, ilgili faturanın DSM tarafından tebliğ alınmasını müteakip 15 gün sonraki DSM'nin ilk ödeme gününde DSM tarafından FİRMA'ya ödenecektir.

f) Ödeme tarihinde DSM'nin FİRMA'dan vadesi gelmiş herhangi bir alacağının bulunması durumunda işbu alacak Sözleşme kapsamında yapılacak olan ödemeden mahsup edilir.

g) DSM'nin vadesinde ödeme yapmaması halinde, FİRMA noter kanalıyla bir bildirim göndererek ödemenin 15 gün içinde yapılmasını ihtar edecektir. DSM'nin, ihtarnamenin DSM'ye tebliğinden itibaren 15 gün içinde ödeme yapmaması halinde, bu tarihten sonra bakiye tutara TCMB'nin Mal ve Hizmet Tedarikinde Geç Ödemelerde Uygulanacak güncel Temerrüt Faiz Oranı üzerinden temerrüt faizi uygulanabilir.

h) Fiyat Değişiklik Şart ve Koşulları:

Depolama ücreti, senede 2 kere, 1 Ocak ve 1 Temmuz tarihlerinde her dönem için (TÜFE+Yİ-UFE)/2 oranı üzerinden %100 olarak revize edilecektir, ilk fiyat revizyonu 01/01/2025 tarihinde karşılıklı mutabakatla revize edilecektir. Sonrasında 6 ayda bir bu parametreye göre güncellenerek devam edilecektir.

Sipariş karşılama, iade karşılama ve katma değerli hizmet ücretleri, senede 2 kere, 1 Ocak ve 1 Temmuz tarihlerinde her dönem için Asgari Ücretteki Artışın %60'ı; ilgili dönemde gerçekleşen TÜFE'deki artış oranının %20'si ve Yİ ÜFE'deki artış oranının %20'sınin toplamı üzerinden %100 olarak revize edilecektir. Temmuz dönemi artışlarında asgari ücret artışı yapılmadığı ancak piyasa koşullarının güncellenerek ücret artışı yapılması gerektiği durumlarda taraflar karşılıklı görüşerek süreci değerlendirecektir. İlk fiyat revizyonu 01/01/2025 tarihinde karşılıklı mutabakatla revize edilecektir. Sonrasında 6 ayda bir belirtilen fiyat endeksine göre güncellenerek devam edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşmenin ekinde sunulan faturalar incelendiğinde, 31.10.2024-27.09.2025 tarihleri arasında düzenlenen 14 adet e-faturanın sunulduğu, söz konusu faturaların KDV hariç toplam tutarının 213.074.174,58TL olduğu görülmüştür.

Bununla birlikte, sunulan sözleşmeye ait damga vergisine yönelik olarak 28.10.2025 tarihli damga vergisi beyannamesi ile tahakkuk fişinin sunulduğu, söz konusu belgelerde damga vergisi matrahının 2.043.757,00TL, tahakkuk eden damga vergisinin 19.374,82TL, vadesinin 12.11.2025 olarak belirtildiği ve söz konusu damga vergisinin 28.10.2025 tarihinde ödendiğine ilişkin dekontun sunulduğu, bu haliyle söz konusu sözleşmenin damga vergisinin ihale ilan tarihi 03.10.2025 itibarıyla ödendiğini gösterir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde söz konusu sözleşmede personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin yüklenmediği görülmüştür.

Yapılan incelemede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin e bendinde yer alan hükümler kapsamında birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan sözleşmede toplam fatura bedelinin esas alınması gerekmekle birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşmede, sözleşme bedeline ve sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlandığına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla sözleşme ekinde sunulan faturaların toplam bedelinin (213.074.174,58TL) iş deneyim tutarı olarak dikkate alınamayacağı,

Ayrıca sunulan sözleşmenin 31.12.2024 tarihine kadar yürürlükte kalacağı, sözleşmenin feshedilmemesi halinde 6’şar aylık sürelerle sözleşmenin uzamaya devam edeceğine yönelik düzenlemelere yer verildiği, anılan Yönetmelik’in d bendindeki hükümler uyarınca sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınacağının hüküm altına alındığı, bu kapsamda sözleşme feshedilmediği takdirde ilk 6 aylık sürenin 01.01.2025-30.06.2025, ikinci 6 aylık sürenin ise 01.07.2025-31.12.2025 olacağı, ancak istekli tarafından sunulan son faturanın tarihinin 27.09.2025 olduğu, dolayısıyla sunulan son faturanın ikinci 6 aylık sürede düzenlendiği, bu bağlamda sözleşmenin ikinci 6 aylık dönemde feshedilmediği kabulü ile 31.12.2025 tarihine kadar geçerli olacağının ve işin kabulünün yapılmadığının anlaşıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret A.Ş. ile sözleşmeye konu işin devam ettiği, ayrıca sözleşme ekinde damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğini ve sözleşmede personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı görüldüğünden, anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsikine yönelik olarak sunulan belgelerin, kamu ihale mevzuatı uyarınca başvuruya konu ihalede iş deneyimi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Herbalife International Ürünleri Tic. Ltd. Şti. ile yapılan sözleşme ile ekinde sunulan belgelerin incelenmesi:

İhale üzerinde bırakılan istekli ile Herbalife International Ürünleri Tic. Ltd. Şti. arasında 20.10.2023 tarihinde imzalanmış olan “Lojistik Hizmetleri Sözleşmesi”nin “Hizmetler ve Teslimat Koşulları” başlıklı 2’nci maddesinde “A. Herbalife ve OPLOG, Sözleşme Süresi boyunca, Oplog’un Malların Teslim Alınması, Depolama, antrepo, Toplama/ Paketleme, Takım Hazırlama, Üye iadeleri ve Üye şikayetleri, stok sayımı, sevkiyat gönderimi, taşıma hizmetleri de dahil olmak üzere işbu Sözleşmede detaylı olarak belirtilen lojistik hizmetlerini, tamamen işbu Sözleşme hükümlerine uygun olarak Herbalife’a sağlayacağı hususunda anlaşmışlardır. Hizmetler kapsamında bütün operasyonel faaliyetlerini, işbu Sözleşme ekindeki SLA EK 4’e göre belirtilen şekilde gerçekleştirecektir.

B. Ankara Deposu’nda OPLOG tarafından depolama, Malların Teslim Alınması, Toplama/ Paketleme, Takım Hazırlama, Üye iadeleri ve Üye şikayetleri, stok sayımı, sevkiyat gönderimi gibi lojistik hizmetleri gerçekleştirilecektir (“Ankara Hizmetleri”).

C. Tuzla Deposu’nda OPLOG tarafından depolama, Malların Teslim Alınması, Toplama/ Paketleme, Takım Hazırlama, Üye iadeleri ve Üye şikayetleri, stok sayımı, sevkiyat gönderimi gibi lojistik hizmetleri gerçekleştirilecektir; bununla birlikte Tuzla Antreposu’nda OPLOG tarafından antrepo hizmeti, Malların Teslim Alınması, Takım Hazırlama, stok sayımı ve sevkiyat gönderimi gibi lojistik hizmetleri gerçekleştirilecektir (birlikte “İstanbul Hizmetleri”).

D. OPLOG, Herbalife Ürünlerinin Tuzla Deposu, taşınması hizmetlerini sunacaktır (“Nakliye Hizmetleri”). …” düzenlemesi,

“Fiyatlar ve Ödeme” başlıklı 3’üncü maddesinde “Herbalife tarafından OPLOG’a ücretlerin tazmini/ ödenmesi: Herbalife, Ek 1'de yer alan anlaşmaya varılan tarife üzerinden Oplog’a takvim ayı bazında (Ayın 1. gününden ayın son gününe kadar gerçekleştirilen bütün lojistik hizmetleri için) ödeme yapacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu sözleşmenin ekinde “Ek 1 Ücretler” başlıklı tabloda birim fiyat tablolarına yer verilmiştir.

“Süre ve Fesih” başlıklı 9’uncu maddesinde “A. İşbu Sözleşme, 20 Ekim 2023'te başlayan ve Ankara Hizmetleri, İstanbul Hizmetleri ve Nakliye Hizmetleri için ayrıca kararlaştırılacak bitiş sürelerinden sonuncusuna dek geçerli olacaktır. Ankara Hizmetleri, İstanbul Hizmetleri ve Ulaşım Hizmetlerinden en azından birinin yürürlükte kalacağı süre bu Sözleşme kapsamında “Süre” olarak anılacaktır. Ankara Hizmetleri 30 Haziran 2026 tarihine kadar sağlanacaktır. İstanbul Hizmetleri 30 Haziran 2027 tarihine kadar sağlanacaktır. Nakliye Hizmetleri 30 Haziran 2027 tarihine kadar sağlanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşmenin ekinde sunulan faturalar incelendiğinde 25.01.2024-30.09.2025 tarihleri arasında düzenlenen 45 adet e-faturanın sunulduğu, söz konusu faturaların KDV hariç toplam tutarının 165.511.673,79TL olduğu görülmüştür.

Ayrıca sunulan sözleşmeye ait damga vergisine yönelik olarak 28.10.2025 tarihli damga vergisi beyannamesi ile tahakkuk fişinin sunulduğu, söz konusu belgelerde damga vergisi matrahının 429.508,00TL, tahakkuk eden damga vergisinin 4.071,74 TL, vadesinin 12.11.2025 olarak belirtildiği ve söz konusu damga vergisinin 28.10.2025 tarihinde ödendiğine ilişkin dekontun sunulduğu, bu haliyle söz konusu sözleşmenin damga vergisinin ihale ilan tarihi 03.10.2025 itibarıyla ödendiğini gösterir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde söz konusu sözleşmede personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin yüklenmediği görülmüştür.

Yapılan incelemede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin e bendinde yer alan hükümler kapsamında birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan sözleşmede toplam fatura bedelinin esas alınması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşmede sözleşme bedeline yer verilmediği, ancak sözleşmenin ekinde “Ek 1 Fiyatlar” başlıklı tablolarda sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlandığının anlaşıldığı, dolayısıyla sözleşme ekinde sunulan faturaların toplam bedelinin iş deneyim tutarı olarak dikkate alınabileceği, ancak sunulan sözleşmenin 30.06.2027 tarihine kadar yürürlükte kalacağının düzenlendiği, bu itibarla sunulan sözleşmenin halen yürürlükte olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan Herbalife International Ürünleri Tic. Ltd. Şti. ile yaptığı sözleşmeye konu işin devam ettiği, ayrıca sözleşme ekinde damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğini ve sözleşmede personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı görüldüğünden, anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsikine yönelik olarak sunulan belgelerin, kamu ihale mevzuatı uyarınca başvuruya konu ihalede iş deneyimi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

TRT Genel Müdürlüğü ile yapılan sözleşme ile ekinde sunulan belgelerin incelenmesi:

İhale üzerinde bırakılan istekli ile TRT Genel Müdürlüğü arasında 02.03.2021 tarihinde imzalanmış olan REDB4-21-DT-102796 sayılı “Depolama ve Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesi”nin sunulduğu, sözleşmenin “Sözleşmenin Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “İşbu Sözleşme'nın konusu OPLOG tarafından mevcut sistem kullanılarak HİZMET ALAN’a sunulacak olan Sabit Hizmetler (Mal kabuk depolama, sipariş karşılama, toplama, paketleme, dağıtım), Hizmet Alan’ın bu Sabit Hizmetler karşılığında ödeyeceği bedel ve HİZMET ALAN’ın talep etmesi halinde ek ücrete tabı olan Katma Değer Hizmetleri’nin hüküm ve esasları ile Taraflar ın bu hizmetlere ilişkin hak ve yükümlülükleri ile yükümlülüklerin ihlali dolayısıyla uygulama alanı bulacak yaptırımların düzenlenmesidir.

2.2. İşbu Sözleşmenin yürürlükte kaldığı sure boyunca. HİZMET ALAN OPLOG'dan aldığı hizmetleri kendi deposunda gerçekleştirmemeyi, kabul ve taahhüt eder. İşbu Sözleşme OPLOG'a münhasır bir yetki vermez. Şüpheye mahal vermemek adına, Hizmet Alan, işbu sözleşmeden bağımsız olarak bu sözleşme konusu hizmetlerin üçüncü kişiler tarafından yerine getirilmesi hususunda başkaca sözleşmeler imzalayabilir.” düzenlemesi,

“Sözleşmenin Süresi ve Yenileme” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1. İşbu Sözleşme imza tarihinde yürürlüğe girecek olup Sözleşme süresi 18 (onsekiz) aydır.

3.2. Taraflar ‘dan herhangi biri Sözleşme’nin sona ermesinden en az 30 (otuz) gün önce noter kanalıyla sözleşmenin sona erdiğine dair bildirimde bulunmadığı takdirde. Sözleşme aynı şartlar ile kendiliğinden 18 (onsekiz) ay daha uzayacaktır

3.3. İşbu sözleşme, Taraflar’dan herhangi biri Sözleşme'nın sona ermesinden en az 30 (oluz) gün önce noter kanalıyla sözleşmenin sona erdiğine dair bildirimde bulunması halinde ilgili 30 (otuz) günlük sürenin sonunda: böyle bir bildirim olmaması halinde ve veya taraflardan birinin fesih haklarını kullanmaması halinde uzayan 18 (onsekiz) aylık ek dönemin sonunda kendiliğinden sona erecektir.” düzenlemesi,

“Ödeme” başlıklı 7’nci maddesinde “OPLOG'un işbu sözleşme uyarınca verdiği hizmetlerin ücretlendirilmesi, Sabit Hizmet veya Katma Değerli Hizmet olmasına göre farklılık arz edecektir.

1.1. Sabit Hizmetler Yönünden: OPLOG, işbu sözleşmeye konu olan sabit hizmetler sonucu Ek-1’deki ücretler, ayrıca OPLOG tarafından depodan HİZMET ALAN’ın çıkışını talep ettiği konsinye çıkışlar, mağaza çıkışları. HİZMET ALAN deposuna çıkış, imhaya çıkış, tüm ürünlerin HİZMET ALAN tarafından geri çekilmesi hizmetleri ancak bunlarla sınırlı kalmamak üzere her ne sebeple olursa olsun, OPLOG deposuna giren HİZMET ALAN ürününün OPLOG deposundan çıkışı esas alınarak meydana gelen hareket hesaplanarak, her hafta HİZMET ALAN’a Ek-l’de belirtildiği şekilde yazılı olarak bildirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Söz konusu sözleşmenin ekinde “Ek 1 Ücret tarifesi” başlıklı tabloda birim fiyat tablolarına yer verilmiştir.

Sözleşmenin ekinde sunulan faturalar incelendiğinde 08.01.2024-20.10.2025 tarihleri arasında düzenlenen 108 adet e-faturanın sunulduğu, söz konusu faturaların KDV hariç toplam tutarının 10.847.586,52 TL olduğu görülmüştür.

Ayrıca sunulan sözleşmeye ait 36.837,50 TL tutarında damga vergisinin 26.03.2024 tarihinde ödendiğine ilişkin dekontun sunulduğu, diğer taraftan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde söz konusu sözleşmede personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin yüklenmediği görülmüştür.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleye katılım belgesinde iş deneyimini tevsiken TRT Genel Müdürlüğü ile anılan istekli arasında imzalanan sözleşme ve eki belgelerin sunulduğu, ancak TRT Genel Müdürlüğü’ne gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyiminin kamu ihale mevzuatı uyarınca sözleşme ve eki belgeler ile tevsik edilemeyeceği, diğer bir ifadeyle, iş deneyimi tevsiken sunulan sözleşme konusu işe ilişkin usulüne uygun şekilde iş bitirme belgesi düzenlenmesinin ve anılan istekli tarafından bu iş bitirme belgesinin sunulmasının gerektiği, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşme ve ekinde sunulan belgelerin kamu ihale mevzuatı uyarınca başvuruya konu ihalede iş deneyimi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemeler neticesinde; ihale üzerinde bırakılan Oplog Operasyonel Lojistik A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan; 3 adet sözleşme ile bu sözleşmelerin ekinde sunulan belgelerin kamu ihale mevzuatı uyarınca değerlendirmeye alınamayacağı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve başvuru sahibinin bu yöndeki 1’inci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “ … (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur… ” hükmü,

“İdari şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “… (2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü yer almaktadır. __

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ … 7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

.......................................................................

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.2. Yüklenici, Ankara ilinde yer alacak ve asgari 3.500 m2 büyüklüğünde kapalı alan sunan bir deponun hizmete sunulacaktır. Yüklenici depo kiralama yöntemi ile depoya sahip ise kira sözleşmesini(sözleşme süresini kapsayacak şekilde) idareye sunmakla yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından tekliflerin değerlendirmesinde dikkate alınacak yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de düzenlenmesinin zorunlu olduğu, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için bu belgelerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, başka bir deyişle bahse konu Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu bağlamda anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışında belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının düzenlendiği, ayrıca itirazen şikayet başvurusuna konu edilen İdari Şartname’nin 45.2’nci maddesinde yer alan düzenlemelerin ihaleye katılım sağlayan isteklilere yönelik değil, kendisiyle sözleşme imzalanan yükleniciye yönelik olduğu ve yüklenici tarafından sözleşmenin ifası aşamasında yapılması gereken hususların düzenlendiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde idarece yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının açık olduğu, bu doğrultuda İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde İdari Şartname’nin 45.2’nci maddesinde belirtilen yüklenicinin sorumluluğundaki hususunun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği ve ihale dokümanı düzenlemelerinin bu haliyle kesinleştiği, dolayısıyla idare tarafından isteklilerin teklif değerlendirmesinin kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine göre İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istenilen belgeler üzerinden yapılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibinin söz konusu 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin toplam 2 (iki) iddiasından 1 (bir) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı bir (1/2) olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 202.718,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 101.359,00 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Oplog Operasyonel Lojistik A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****