KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/055

Gündem No : 74

Karar Tarihi : 31.12.2025

Karar No : 2025/UH.I-2898

BAŞVURU SAHİBİ:

Jiletiks Gıda Yemek San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Seydikemer Devlet Hastanesi

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/382312 İhale Kayıt Numaralı “18 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Seydikemer Devlet Hastanesi- Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları tarafından 06.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “18 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Jiletiks Gıda Yemek San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.12.2025 tarih ve 203501 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2738 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;

Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; 16.12.2025 tarihinde EKAP üzerinden taraflarına tebliğ edilen “İhale Komisyonu Kararı/4” numaralı karar ile iptal gerekçelerine yer verilerek söz konusu yemek hizmeti alımı ihalesinin iptal edildiği, ihale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hiz. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığı için ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerekirken, idare tarafından söz konusu ihalenin iptal edilmesinin uygun olmadığı, tekliflerinin idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin çok altında olduğu, idarenin söz konusu hizmete ihtiyacının devam ettiğinin açık olduğu, ilerleyen tarihlerde gerçekleştirilecek yemek hizmeti alımlarının güncel piyasa koşullarından daha yüksek bedellerle ihale edilmesi ihtimalinin yüksek olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, idare tarafından ihalenin iptali yönünde kullanılan takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmadığı ve 4734 sayılı kanunda yer alan temel ilkelere aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38’inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.…” hükmü, yer almaktadır.

**** İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2) İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptali işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. …” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 18 AY SÜRELİ MALZEME DAHİL YEMEK HAZIRLAMA, PİŞİRME, DAĞITIM VE SONRASI HİZMETLERİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: 970.03.05.01.50 - Yemek Hizmeti Alım Giderleri

e) Miktarı: 18 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı - Toplam 415.000 Öğün …” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 18 (OnSekiz) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.”,

“Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.

…
Fiyat Farkı Açıklamaları Yürürlükteki 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen Hizmet Alımlarında uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslara göre Fiyat Farkı verilecektir.

14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye 40 isteklinin katıldığı, Jiletiks Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.09.2025 tarih ve 192313 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet başvuru kapsamında yapılan inceleme sonrası alınan 01.10.2025 tarih ve 2025/UH.I.2021 sayılı Kurul kararında Hurma Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti., Özata Gıda Soğ. Hav. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.,Özmeğri Gıda Tem. Hiz. Orm. Ür. Tar. İth. İhr. Ltd. Şti., Öz Aras Kur. İth. İhr. Ltd. Şti. ile Zirve Toplu Yem. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesine karar verildiği, bahse konu Kurul kararının ardından, ihale komisyonunca alınan 11.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, ihalenin Doğan Srt Sos. Hiz. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise Jiletiks Gıd. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, akabinde Jiletiks Gıd. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. 21.11.2025 tarihli ve ihalede sınır değerin üzerinde geçerli teklif sahibi Özdemir Kur. Hiz. Yem. Hay. Tic. Ltd. Şti.- Demirtaş Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 28.11.2025 tarihli idareye yapılan şikayet başvuruları neticesinde, şikayetleri değerlendirmek üzere görevlendirilen raportör raporu dikkate alınarak 09.12.2025 tarihli 4 numaralı ihale komisyonu kararı ile Doğan Srt Sos. Hiz. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedildiği ve ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Bahsi geçen 4 numaralı komisyon kararında iptal gerekçesinin “ …Mevcut durum itibarıyla ihale sürecinin yaklaşık 7 ay sürdüğü, sürecin uzaması sebebiyle hukuki ve fiili durumun karmaşıklaştığı görülmüştür. İhalenin mevcut haliyle devam ettirilmesi durumunda; Fiyat Farkı Yükü: İdari Şartname'nin 46. maddesi gereğince sözleşme süresince verilecek fiyat farkları da hesaplandığında, ihale tarihindeki tekliflerin güncel maliyetlerin üzerine çıkma riski doğduğu, Güncel Alımlarla Kıyaslama: İdaremizce aynı hizmet kalemleri için yakın tarihlerde yapılan; 01.08.2025 tarihli Pazarlık Usulü (21/b) alımı,, 28.11.2025 tarihli Doğrudan Temin (22/d) alımı, neticesinde oluşan birim fiyatların, işbu iptal konusu ihaledeki teklif fiyatlarının maliyetlerin çok altında olduğu tespit edilmiştir.

Bu veriler ışığında; ihale sürecinin sonuçlandırılarak sözleşmeye bağlanmasının, İdaremiz bütçesinde öngörülmeyen bir mali külfet yaratacağı ve güncel piyasa koşullarına göre daha yüksek bedelle alım yapılmasına neden olacağı anlaşılmıştır. Bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesinde yer alan "ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılması" ilkelerine aykırılık teşkil edeceği ve kamu zararına sebebiyet vereceği değerlendirilmiştir.

Doğan Srt Sos. Hiz. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin vermiş olduğu aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap uygun bulunmadığından ihale dışı bırakılmasına, diğer tekliflerin, ihale sürecinin uzadığı, devamı halinde dönülemeyecek hukuki sonuçların oluşacağı endişesiyle ayrıca anılan hizmetin çok uygun fiyatlarla alınabileceğinin tespit edilmesinden dolayısıyla kamu zararına sebebiyet verilmemesi nedeniyle ihalenin iptaline…” şeklinde belirtildiği, söz konusu gerekçelerin de yer aldığı komisyon kararının EKAP üzerinden 16.12.2025 tarihinde isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür.

İptal gerekçeleriyle sınırlı yapılan incelemede;

“ Fiyat Farkı Yükü: İdari Şartname'nin 46. maddesi gereğince sözleşme süresince verilecek fiyat farkları da hesaplandığında, ihale tarihindeki tekliflerin güncel maliyetlerin üzerine çıkma riski doğduğu” gerekçesiyle ilgili olarak, somut ihalede yukarıda yer verilen Sözleşme Tasarısı’nda fiyat farkı verileceğine yönelik düzenlemelerin yer aldığı görüldüğünden söz konusu iptal gerekçesinin uygun kabul edilemeyeceği,

Diğer iptal gerekçesi olarak yer verilen “……Mevcut durum itibarıyla ihale sürecinin yaklaşık 7 ay sürdüğü, sürecin uzaması sebebiyle hukuki ve fiili durumun karmaşıklaştığı görülmüştür. …İdaremizce aynı hizmet kalemleri için yakın tarihlerde yapılan; 01.08.2025 tarihli Pazarlık Usulü (21/b) alımı,, 28.11.2025 tarihli Doğrudan Temin (22/d) alımı, neticesinde oluşan birim fiyatların, işbu iptal konusu ihaledeki teklif fiyatlarının maliyetlerin çok altında olduğu, İhalenin mevcut haliyle devam ettirilmesi durumunda… Doğan Srt Sos. Hiz. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin vermiş olduğu aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap uygun bulunmadığından ihale dışı bırakılmasına, diğer tekliflerin, ihale sürecinin uzadığı, devamı halinde dönülemeyecek hukuki sonuçların oluşacağı endişesiyle ayrıca anılan hizmetin çok uygun fiyatlarla alınabileceğinin tespit edilmesinden dolayısıyla kamu zararına sebebiyet verilmemesi nedeniyle ihalenin iptaline…” gerekçesiyle ilgili olarak ;

__

__ İşe başlanılmasından itibaren ihale süresi 18 ay olmakla birlikte, ihale ilan tarihinin 25.03.2025, ihale tarihinin 06.05.2025 olduğu, süreç içerisinde idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 09.05.2025 tarihli EKAP üzerinden gönderilen tebligat ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, akabinde Kuruma yapılan 3 adet itirazen şikayet başvurusu neticesinde 09.07.2025 tarih ve 2025/UH.I-1456, 2025/UH.I-1457, 2025/UH.I-1458 sayılı Kurul kararları ile aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesine karar verildiği görülmüştür. Aşırı düşük teklif değerlendirmelerine yönelik Kuruma yapılan itirazen şikayet başvuruları neticesinde 01.10.2025 tarihli 2025/UH.I-2121 ile 2025/UH.I-2120 sayılı Kurul kararlarının alındığı, somut ihale ile ilgili 1 adet idari yargıda açılan davanın olduğu, gelinen aşamada 09.12.2025 tarihinde idare tarafından ihalenin iptaline karar verildiği, başvuru sahibi Jiletiks Gıda Yemek San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi yaklaşık maliyetin altında olmakla beraber sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif olduğu, teklif sıralamasının ise ihalede 23’üncü teklif olduğu görülmüştür.

__

__ 01.08.2025 tarihli Pazarlık Usulü (21/b) alımı, 28.11.2025 tarihli Doğrudan Temin (22/d) alımına ilişkin idare tarafından Kurumumuza gönderilen sözleşmeler incelendiğinde;

4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile yapılan ihalenin İşin Tanımı başlıklı 5’inci maddesinde “Sözleşme konusu iş; 2025 Yılı 3 Ay (Ağustos, Eylül, Ekim) Süreli Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama, Sonrası Hizmeti Alımı İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, işin süresi başlıklı 9’uncu maddesi incelendiğinde “işe başlama tarihinin 01.08.2025, işin bitiş tarihinin 31.10.2025 olduğu, başvuruya konu ihaledeki gibi 11 personelin çalışacağı ve ;

normal kahvaltının birim fiyatının 32,00 TL,

normal yemek birim fiyatının 75,75 TL

diyet kahvaltı birim fiyatının 28,00 TL

diyet yemek birim fiyatının 55,00 TL

ara öğün birim fiyatının 18,00 TL olduğu toplam pazarlık ihalesinin sözleşme bedelinin 5.375.547,58 TL olduğunun görüldüğü,

4734 sayılı Kanun’un 22’nci maddesinin (d) bendi uyarınca doğrudan temin ile yapılan alımdaki işin süresi başlıklı 5’inci maddesinde “Sözleşme konusu iş; 2025 yılı Aralık ayı 10 günlük (01.12.2025-10.12.2025) malzeme dahil yemek pişirme, servis ve sonrası hizmetleri alımı işin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, işin süresi başlıklı 9’uncu maddesi incelendiğinde “işe başlama tarihinin 01.12.2025; işi bitirme tarihinin 10.12.2025 olduğu, başvuruya konu ihaledeki gibi 11 personelin çalışacağı ve

normal kahvaltının birim fiyatının 20,00 TL,

normal yemek birim fiyatının 50,00 TL

diyet kahvaltı birim fiyatının 15,00 TL

diyet yemek birim fiyatının 35,00 TL

ara öğün birim fiyatının 10,00 TL olduğu, toplam doğrudan temin sözleşme bedelinin ise 412.670,00 TL olduğunun görüldüğü,

İncelemeye konu 18 ay süreli ihaledeki başvuru sahibi (ihaledeki 23. sıradaki sınır değerin üzerindeki geçerli teklif sahibi) isteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde;

normal kahvaltının birim fiyatının 50,00 TL,

normal yemek birim fiyatının 138,00 TL

diyet kahvaltı birim fiyatının 51,00 TL

diyet yemek birim fiyatının 140,00 TL

ara öğün birim fiyatının 36,00 TL olduğu toplam teklif bedelinin ise 52.785.067,30 TL olduğu görülmüştür.

Birim öğün fiyatları yukarıda yer almakla birlikte, alımlardaki 1 aylık (30 günlük) maliyetlerin; sırasıyla doğrudan teminle ilgili 1.238.010,00 TL,

Pazarlık ihalesi ile ilgili 1.791.849,20 TL,

Başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin 1 aylık teklif bedelinin ise 2.932.503,74 TL olduğu görülmüştür.

Yukarıya aktarılan bilgiler çerçevesinde; idarenin söz konusu ihaleyi iptal etme gerekçelerinden “ Fiyat Farkı Yükü” somut ihalede yukarıda yer verilen Sözleşme Tasarısı’nda fiyat farkı verileceğine yönelik düzenlemelerin yer aldığı görüldüğünden söz konusu iptal gerekçesinin uygun kabul edilemeyeceği,

Diğer iptal gerekçesi ile ilgili olarak ise; gelinen aşamada ihale sürecinin uzayıp karmaşıklaşması ve idarenin 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendi ve 22’nci maddesinin (d) ile gerçekleştirdiği alımlar neticesindeki birim öğün fiyatları ve sözleşme bedeli ile başvuru sahibi ve sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi isteklinin birim öğün fiyatları ve teklif bedeli karşılaştırıldığında oluşacak kamu yararı/zararı dengesi dikkate alındığında, idarenin ihaleyi iptal etme takdir yetkisinin 4734 sayılı Kanun’da yer verilen ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine yönelik olduğu, somut ihalede gelinen aşama itibarı ile idarece alınan iptal kararında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı bir husus bulunmadığı bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan temel ilkelere aykırılık oluşturmayacağı sonucuna varıldığından idarece ihalenin iptali kararının uygun olduğu değerlendirilmiştir**.**

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****