KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/052

Gündem No : 26

Karar Tarihi : 24.12.2025

Karar No : 2025/UH.I-2776

BAŞVURU SAHİBİ:

Agaturk Group Kurumsal Hizmetler Elektrik İnşaat Medikal Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1852026 İhale Kayıt Numaralı “2026 Yılı Taşıt Ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 27.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026 Yılı Taşıt ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Agaturk Group Kurumsal Hizmetler Elektrik İnşaat Medikal Anonim Şirketinin 21.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.12.2025 tarih ve 202014 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2506 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde istenilen D2 yetki belgesi ile 4’üncü maddesinde T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen liste halinde sıralanan yetki belgelerinin istenilmesinin ihaleye katılımı daralttığı, konu ile ilgili olarak 2020/UH.II-1576 sayılı Kurul kararının bulunduğu,

2. Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesi düzenlemeleri uyarınca aynı anda hem ceza kesilmesi hem de sözleşmenin feshedilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

3. Teknik Şartname 1’nci maddesinde yer alan ve Hizmet Alımı Sureti İle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas Ve Usuller kapsamında kasko değer listesine tabi olmayan araçların açık bir şekilde belirtilmesine rağmen doküman düzenlemeleri kapsamında “35 Adet Çift kabin Kamyonet’” aracın %2’lik kasko değer listesine tabi olmadığı şeklinde yer alan düzenlemenin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, ayrıca ‘’35 Adet Çift Kabin Kamyonet’’ araçların arazi özellikli olması ile arazi üzerinde çalıştırılacağının dokümanda belirtilmediği,

4. İhalenin 1’inci kısmında “Çift Kabin Kamyonet 4x4 Arazi Aracı (164 Adet)” başlığı altında yer alan 70 adet aracın kriter ve kullanım şartlarına ilişkin tanımlamaya yer verildiği ancak kalan 94 adet araç için bu belirlemenin yapılmadığı, benzer şekilde ihalenin 3’üncü kısmında da “Çift Kabin Kamyonet (216 Adet)” başlığı altında yer alan 62 adet araca ilişkin bilgi bulunsa da 94 adet araca ilişkin herhangi bir açıklama metni ve ibaresi (saat, koşul, süre) bulunmadığı, “Tek Kabin Kamyonet (12 Adet)” başlığı altında yer verilen araçlar için de aynı durumun söz konusu olduğu, bu nedenlerle sağlıklı teklif verilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır… ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.

İhale İlanı’nın “İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde istenilen D2 yetki belgesi ile ile 4’üncü maddesinde T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen liste halinde sıralanan yetki belgelerinin istenilmesinin ihaleye katılımı daralttığı yönündeki iddiası bağlamında ileri sürdüğü hususların ihale dokümanının 30.10.2025 tarihli ihale ilanına yansıyan hükümlerine ilişkin olduğu, bu çerçevede başvuru sahibi tarafından şikâyet konusu düzenlemenin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olan 30.10.2025 tarihini izleyen 10 (on) gün içinde, daha açık bir ifade ile 10.11.2025 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 21.11.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla idareye yapılan şikâyet başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarenin sözleşmeyi feshetmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:

a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,

b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,

Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

__

Ağır Aykırılık Halleri 26.4

__

_16.1.3.1. ……………………………………._26.5 ” düzenlemesi,

A2.2.3 Aynı Sözleşme’nin 26.5 numaralı dipnotunda “ Ağır aykırılık hallerine ilişkin ceza uygulanmasına yönelik düzenleme, sözleşmenin 16.1.3.1 inci maddesinde yapılacaktır. Bu madde idare tarafından aşağıdaki (1) ve (2) numaralı seçeneklerden biri seçilerek düzenlenecektir.

(1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2’si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.” yazılacaktır.

(2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık haline ilişkin ayrıca ceza uygulanmayacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin ayrıca ceza uygulanmasına yönelik bu madde dışında düzenleme yapılmış olması halinde dahi söz konusu düzenleme dikkate alınmayacaktır.” yazılacaktır. ” __ açıklaması yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

…

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri

__1| __İdarenin bilgisi dışında yüklenici taşıt ve iş makinesi kiralama hizmetinde bir gün içinde sözleşmede belirtilen araç sayısının %20 si ve daha fazlasının çalıştırılmaması durumunda _

_
---|---

__

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Tip Sözleşme’nin yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca ağır aykırılık hallerine ilişkin ceza uygulanmasına yönelik düzenlemenin, Sözleşmenin 16.1.3.1’inci maddesinde yapılacağının açık olduğu ve bu düzenlemede (1) ve (2) numaralı seçeneklerden biri seçilerek düzenleme yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede idarece; Tip Sözleşme’de bahse konu dipnotta belirtilen (1) numaralı düzenlemede yer verilen ifade seçilerek Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3.1’inci maddesinin buna uygun şekilde düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

237 sayılı Taşıt Kanunu’nun “Kanunun şümulü” başlıklı 1’inci maddesinde “a) Genel bütçeye dâhil dairelerle katma ve özel bütçeli idareler ve bunlara bağlı sabit ve döner sermayeli müesseseler, il özel idareleri, belediyeler ve bunların bağlı kuruluşları ile mahalli idare birlikleri,

b) İktisadi Devlet Teşekkülleri ve özel kanun ve kararnamelerle kurulan her çeşit banka ve teşekküller,

c) Yukardaki (a) ve (b) fıkralarında yazılı daire, idare, banka, teşekkül ve müesseselerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulundukları teşekkül ve müesseseler,

d) Kamuya yararlı derneklerden Başbakanlıkça lüzumlu görülenler tarafından kullanılacak taşıtlar bu Kanun hükümlerine tabidir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tarifler” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Kurum: 1 inci madde hükmüne giren bütün daire, teşekkül ve müesseseleri,

b) Taşıt: Motorlu ve motorsuz bütün ulaştırma araçlarını,

c) Arazi binek: Bütün tekerlekleri muharrik binek taşıtlarını,

d) Kaptı kaçtı: Asgari iki sıra oturma yeri bulunan kapalı ve insan taşımaya mahsus taşıtları,

e) Arazi kaptıkaçtı: Bütün tekerlekleri muharrik olan kaptıkaçtıları,

f) Pikap: Şoför mahallinde şoför dahil 3 kişiye kadar oturacak yeri ile arkasında azami 1750 kilograma kadar yük taşımak için yeri bulunan motorlu taşıtları,

g) Arazi pikap: Bütün tekerlekleri muharrik olan pikapları,

h) Panel: Yük taşıma yeri tamamen kapalı olan pikapları,

ifade eder.” hükmü yer almaktadır.

__

Öte yandan 237 sayılı Taşıt Kanunu’na tabi olan kurumlarda kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı suretiyle karşılanmasına ilişkin olarak 01.04.2006 tarih ve 26126 sayılı Resmi Gazete’de “Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller” yayımlanmıştır.

Hizmet Alım Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller başlıklı Bakanlar Kurulu kararının amaç ve kapsama ilişkin birinci ve ikinci maddesinde “ Madde 1 (1) Bu Esas ve Usullerin amacı, 05/01/1961 tarihli ve 237 sayılı Taşıt Kanununa tabi olan kurumlarda kamu hizmetlerinin gerektirdiği taşıt ihtiyacının hizmet alımı suretiyle karşılanmasına ilişkin esas ve usulleri belirlemektir.

Madde 2-(1) Bu Esas ve Usuller, 237 sayılı Kanuna tabi olan kurumları ve taşıtları kapsar. ” hükümleri,

Altıncı maddesinin ikinci fıkrasında “Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan ve yılı merkezi yönetim bütçe kanununa bağlı azami satın alma bedellerini gösterir (T) işaretli cetvelde belirtilen taşıtlardan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up'lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.” şeklinde düzenleme yer almakta olup, Esas ve Usullerin 01.04.2006 tarihli ve 26126 sayılı Resmi Gazete’de yayımlandığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2026 YILI TAŞIT VE İŞ MAKİNESİ KİRALAMA HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

5 Kısım ve muhtelif sayılarda Taşıt, İş Makinası ve Ekipmanın Sürücüsüz ve Personelsiz Olarak 2026 yılında kiralanması hizmet alımı işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya şehir içi ve şehirlerarası görevlerde kullanılabilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…” düzenlemesi,(sf.72)

Teknik Şartname’nin “Şartnamenin Konusu:” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartname Belediyemiz Birimlerinin İhtiyacı olan taşıt ve iş makinelerinin kiralanması ihalesi kapsamında teknik detayları ile uygulamanın mahiyeti ve teknik sınırlarını belirler.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teknik Özellikler” başlıkı 3’üncü maddesinde “1.KISIM

…

Çift Kabin Kamyonet 4x4 Arazi Aracı (164 Adet):

Araçlar 2021 Model yıl ve üzeri, Dizel yakıtlı, motor gücü en az 100kw ve üzeri, motor silindir hacmi en az 1600cc ve üzeri, dört tekerden tahrikli, ABS fren sistemli, en az 2 hava yastık, 4 kapılı, klimalı, 4 cam otomatik ve uzaktan kumandalı merkezi kilitli olacaktır.

Araçlardan 20 adedi İtfaiye Dairesi başkanlığında kullanılacak olup, 5 adedi açık kasa 15 adedi kapalı kasa olacaktır. Ayrıca 20 adedi de kırmızı renk veya kırmızı folyo ile kaplı itfaiye ve Büyükşehir Belediye logolu, Arkada çeki demiri (topuzlu tip) olacaktır. Araçların önünde en az kendi ağırlığını çekebilecek güçte Bucurgat olacaktır. Kapalı kasa araçların kasa çatı yüksekliği min. 90cm olacaktır. İtfaiye araçları için renk ve çeki demiri ruhsata işli olacaktır. C tipi ledli, sirenli, anonslu kırmızı tepe lambalı ön ve arka kısmında çakar lambalı olacaktır. Araçlardan 3 adedinde şnorkel olacaktır. Araçlar İtfaiye Dairesi Başkanlığında bulunan Yangın İlk Müdahale Sistemine uyumlu olacak ve firma tarafından sistem monte edilecektir. Araçlardan 11 adedi Zabıta Dairesi Başkanlığı hizmetlerinde kullanılacak olup, tepe lambası siren ve anons sistemi montajı yapılmış olarak teslim edilecektir. Diğer Araçlardan 6 adedinde arkada ruhsata işli çeki demiri olacaktır ve Araçlardan 3 tanesi ise açık kasa orijinal camlı kabin ile kapatılacaktır. Vektörel Mücadele hizmetlerinde kullanılacak araçlardan 30 adedi Ocak, Şubat, Mart, Kasım ve Aralık aylarında toplamda 5 ay çalışmayacaktır ve İşe başlaması Nisan ayının 1. günü yapılacaktır.

…

3.KISIM

Çift Kabin Kamyonet (216 Adet):

Araçlar 2021 Model yılı ve üzeri, dizel yakıtlı olacaktır. ABS fren sistemli, hidrolik direksiyonlu, klimalı, radyo-teypli en az, 4 kapılı, en az 2 cam otomatik ve uzaktan kumandalı merkezi kilitli olacaktır. Araçların motor silindir hacmi en az 1800cc ve üzeri olmalıdır.

Araçlardan motor gücü en az 110kw, azami yüklü ağırlığı en az 3500kg olmalıdır.

22 adedinde arka çift teker toplam 6 teker olmalıdır. 1 adedinde arka çekici tertibatı (ruhsata kayıtlı), 30 adetinin ise kasası tente ile kapalı olacaktır. Vektörel Mücadele Hizmetlerinde kullanılacak araçlardan 62 adedi Ocak, Şubat, Mart, Kasım ve Aralık aylarında toplamda 5 ay çalışmayacaktır ve İşe başlaması Nisan ayının 1. günü yapılacaktır. …” düzenlemesi,

“Araçlarla İlgili Hususlar:” başlıklı 4.2’nci maddesinde “…c)17.03.2006 tarihli 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Hizmet alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere ilişkin Bakanlar Kurulu kararına uyulacaktır.” düzenlemesi,

İhale dokümanı kapsamında yer alan “Araç Kasko Değerini Gösterir Beyan Tablosu” başlıklı pdf uzantılı dosyada “

2026 Yılı Taşıt ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartnamede Özellikleri Belirtilen Teklif Edilen Araçlara İlişkin, Tip, Marka Model ve Kasko Değerini Gösterir Beyan

Sıra| Araç Adedi| Araç Kodu (Marka Kodu/Tip Kodu)| Aracın Markası (Marka Adı)| Araç Tipi (Tip Adı)| Modeli| Araç Kasko Değeri| Aracın %2 Kasko Bedeli
Tip 1 : Binek Araç (1200-1500cc)| __| __| __| __| __| __| __
Tip 2:Binek Araç(1461-1600cc)| __| __| __| __| __| __| __
Tip 3: Binek Araç(1490cc ve üzeri)| __| __| __| __| __| __| __
Tip 4: Combi Tipi Araç| __| __| __| __| __| __| __
Tip 5: Kapalı Kasa Panelvan ve Frigorifik Kasa Panelvan| __| __| __| __| __| __| __
Tip 6: Tek Kabin Kamyonet| __| __| __| __| __| __| __
..../..../2025 Adı ve SOYADI/ Ticaret Ünvanı Kaşe ve İmza _Not:__1- Teklif edilen Aracın Kodu, Aracın Markası, Aracın Tipi, Aracın Model Yılı, Aracın Kasko Bedeli ve Aracın %2 Kasko Bedeli sütunları, Harcama talimatının verildiği aya(Ekim) ait Türkiye Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince yayımlanan Kasko Değer Listesine göre doldurulacaktır.__2-Teklif edilen aracın aylık kiralama bedeli, Harcama talimatının verildiği aya(Ekim) ait Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliğince yayımlanan Kasko Değer Listesindeki kasko bedelinin %2' sini aşmayacaktır.__3-Aynı kalemde farklı model yılları ve farklı donanım özelliklerine ilişkin kasko değerleri verileceği zaman ilgili kalem çoğaltılmak üzere tabloya dilediğince satır eklenebilir._4-Teklif vermeye yetkili kişi tarafından ad ve soyadı/ ticaret ünvanı yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı) olarak verilmesi halinde, beyan bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.

” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereğince, Taşıt Kanunu’na tabi kurumlar tarafından, şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında, aylık kiralama bedelinin (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın uygulanacağı Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmaması gerektiğinin hüküm altına alındığı, söz konusu karar kapsamında fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up araçların anılan kuralın dışında tutulduğu,

Bu çerçevede, başvuru konusu ihalede kullanılacak olan araçların hizmet alımı süresi boyunca idarenin hizmetinde olacağının anlaşıldığı, iddia konusu “Çift Kabin Kamyonet” aracının da bu kapsamda olduğu, söz konusu aracın belirli bir kısmının ihale konusu hizmetin ifasında salt fiilen arazide çalıştırılacağına dair düzenlemenin bulunduğu görülmekle birlikte diğer bir kısmına yönelik bu şekilde bir belirleme yapılmadığı, bu çerçevede sadece şehir içinde idarenin emrinde ve idarece belirlenen hizmetlerin yerine getirilmesinde kullanılacak söz konusu araçların bahse konu kararda belirtilen kasko sigortası değerinin %2'sini aşmaması yönündeki kuralın istisnası olan fiilen arazide kullanılacak arazi pick-up araçlar kapsamında değerlendirilmeyeceğinden hareketle aylık kiralama bedelinin kasko sigortası değerinin %2’sini aşamayacağı anlaşılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında itirazen şikâyet dilekçesinde ifade edildiği şekliyle “35 adet çift kabin kamyonet” kaleminin bulunmadığı, başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “35 Adet Çift kabin Kamyonet’” aracın %2’lik kasko değer listesine tabi olmadığı şeklinde düzenlemenin yer aldığı ifade edilse de böyle bir düzenlemenin anılan Şartname maddesinde bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

(10) İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin idareye şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçeleri incelendiğinde, 4’üncü iddia kapsamında ileri sürülen iddiaların idareye şikâyet başvurusunda yer almadığı tespit edilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla, söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede, şikâyet başvurusu, Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin 5’inci iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddia kapsamında yer verilen iddiasının 21.11.2025 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddiaların ilk kez 05.12.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddiaya yönelik şikâyet konusu işlemi fark etmesi veya öğrenmesi gereken tarihin doküman edinme tarihi olan 21.11.2025 olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin bahse konu tarihi izleyen 10 (on) gün içinde başvuruda bulunması gerekirken, anılan iddiaya bu süre geçtikten sonra 05.12.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****