KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/052

Gündem No : 16

Karar Tarihi : 24.12.2025

Karar No : 2025/UH.I-2766

BAŞVURU SAHİBİ:

Dıruı Rna Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/739894 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dıruı Rna Laboratuar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından 08.12.2025 tarih ve 202108 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2518 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 15.08.2025 tarihli ihale kararı ile; 16. ve 20. kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif, 17., 18. ve 19. kısımlarda ise geçerli teklif olarak belirlenen tekliflerinin, Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 2025/UH.I-2231 numaralı Kararı neticesinde konumu değişerek mevzubahis tüm kısımlarda en avantajlı teklif haline geldiği, ancak idarece anılan kısımların tamamının 05.12.2025 tarihli karar ile iptal edildiği, iptal kararında 17.05.2024 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan Cumhurbaşkanlığı Tasarruf Tedbirleri Genelgesi'ne de atıf yapılarak, söz konusu kısımlarda en avantajlı teklif haline gelen tekliflerinin, Kamu İhale Kurulu kararı ile geçersiz hale gelen bir teklif bedeli ile kıyaslayarak yüksek olduğuna karar verildiği, oysaki, geçersiz teklifler dikkate alınarak diğer teklif bedellerinin mukayese edilmesinin mevzuata uygun olmadığı, ayrıca, bu Genelge’nin ihalenin ilan tarihinden önce yayımlandığı, dolayısıyla idarece bu Genelge göz önünde bulundurarak ve ihtiyaç dahilinde işin yaklaşık maliyetinin hazırladığı ve ihalenin gerçekleştirdiği, bu nedenle ihaleye sunulan ve yaklaşık maliyetin altında olan geçerli tekliflerinin, yaklaşık maliyet yerine ihaleye verilen ve aynı zamanda değerlendirme dışı bırakılarak geçersiz hale gelen bir başka teklif ile kıyaslanması ve bu kıyaslamaya göre karar alınarak firmalarının üzerine kalan kısımlarının iptal edilmesinin, aktarılan Genelge kapsamında değerlendirilecek bir durum olmadığı gibi Genelge’nin amacına veya Genelge’de bulunan kurallara da uygun olmadığı, diğer yandan kamu ihale mevzuatına göre ise tekliflerinin geçersiz duruma gelen bir teklif ile kıyaslanarak yüksek olduğuna karar verilmesi yerine yaklaşık maliyet ile kıyaslanarak değerlendirme yapılması gerektiği, tekliflerinin yaklaşık maliyetten ihalenin 16. kısmında %22, 17. kısmında %29, 18. kısmında %25, 19. kısmında %29 ve 20. kısmında ise %24 oranında daha düşük olduğu ve gelinen aşamada yaklaşık maliyetin altında (özellikle firmamız açısından bakıldığında tüm kısımlarda %29 ila %22 altında) geçerli 2 teklif bulunduğu, dolayısıyla ihalede yeterli rekabet ortamının oluşmadığından veya idare tarafından kaynakların verimli kullanılmadığından bahsetmenin mümkün olmadığı, tam aksine, Kamu İhale Kurulu kararı sonrası bazı isteklilerin teklifi değerlendirme dışı kaldıktan sonra ihalenin iptaline karar verilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer verilen güvenirlik, eşit muamele ve ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında temin edilmesi ilkelerine aykırılık oluşturduğu, açıklanan nedenlerle ihalenin iptali kararının iptalini talep ettikleri iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur....” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanun’un 39’uncu maddesinin gerekçesinde “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.…” açıklaması,

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.…” hükmü,

17 Mayıs 2024 tarih ve 32549 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan tasarruf tedbirlerine ilişkin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde “Kamu kaynaklarının maksadına uygun azami tasarruf prensiplerine riayet edilerek kullanılması her kamu kurum ve kuruluşu ile görevlisi için bir görev ve aynı zamanda bir mecburiyettir.

Bu anlayışla; kamu kurum ve kuruluşlarının harcamalarında tasarruf sağlanması, bürokratik işlemlerin azaltılması ve kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanımına ilişkin olarak aşağıdaki tedbirlerin alınması gerekli görülmüştür.

Bu tedbirlerin uygulanması hassasiyetle takip edilecek, denetlenecek, raporlanacak ve aykırı hareket edenler hakkında gerekli yaptırımlar uygulanacaktır.

…

GENEL İLKELER

Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname ve sözleşmelerine idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi alım ya da yapım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonun 15.08.2025 onay tarihli kararından İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından birim fiyat teklif alınmak suretiyle 20 kısımda gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı ” ihalesinin şikayete konu 16., 17., 18., 19. ve 20. kısımlarına 4 isteklinin teklif verdiği, ihalenin anılan kısımlarının Mikromed Tıbbi Mal. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, 17., 18. ve 19. kısımlarda; Biobak Labaratuar Mal. San. Tic. A. Ş.nin, 16. ve 20. kısımlarda Dıruı Rna Laboratuar Sis. ve Sağ. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği,

Başvuru sahibi Dıruı Rna Laboratuar Sis. ve Sağ. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kısımların tamamı üzerinde bırakılan istekli ile 17., 18. ve 19. kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması içeriğiyle Kuruma itirazen şikâyet başvurularında bulunulduğu,

Kamu İhale Kurulunca alınan 15.10.2025 tarih ve 2025/UH.I-2231 sayılı Kurul kararı ile “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 16, 17, 18, 19 ve 20’nci kısımlarında, Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Biobak Laboratuvar Mal. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” yönünde karar verildiği,

Anılan Kurul kararı doğrultusunda ihale komisyonunca 04.12.2025 tarihinde alınan karar ile anılan isteklilerin söz konusu kısımlardaki tekliflerini değerlendirme dışı bırakıldığı ve bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

05.12.2025 tarihinde ihale yetkilisinde onaylanarak isteklilere tebliğ edilen iptal kararında, 16., 17., 18., 19. ve 20. kısımlarda ihalenin iptal gerekçesi olarak “…söz konusu kısımlar için toplam 4 firmanın teklif verdiği görülmüştür. Kamu ihale Kurumu tarafından yayımlanan karar doğrultusunda 2 firmanın değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle yalnızca iki geçerli teklifin kaldığı tespit edilmiştir.

İhalenin 16, 17, 18, 19 ve 20’ncı kısımlarında “Dıruı Rna Laboratuvar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi” ve “Bt Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzeme Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi” dokümanları ihale komisyonu tarafından incelenmiştir.

Yukarıdaki tabloda belirtilen kısımlar için gelen teklif fiyatlar gösterilmiştir. 1.Avantajlı firma teklifine göre yapılan hesaplamada toplamda 5 kısım için 190.258.690,49TL olan maliyetin 235.180.014,92TL’ye yükseldiği ve toplamda 44.921.324,43TL fiyat artışına sebep olacağı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, ... kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur... " hükmü ve 17.05.2024 tarihli ve 32549 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Cumhurbaşkanlığı Tasarruf Tedbirleri Genelgesi kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılacak harcamalarda kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ayrıca kurum yararı göz önünde bulundurularak kurumun katlanacağı ekstra 44.921.324,43TL maliyet dikkate alındığında ihale komisyonumuzca ilgili kısmın iptal edilerek tekrar ihale edilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır.” hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Bu kapsamda idarenin, ilgili kısımları iptal edilerek yeniden ihaleye çıkılması yönündeki gerekçesinin; kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkesi göz önünde bulundurularak ilgili kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı fiyatı sunup değerlendirme dışı kalmış istekli teklif bedelinin, geçerli en avantajlı isteklinin teklif bedeline göre toplamda ekstra 44.921.324,43 TL maliyet artışı oluşturacağı olduğu anlaşılmıştır.

İdarece iptal kararında “ 1.Avantajlı firma” olarak belirtilen Mikromed Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 15.10.2025 tarih ve 2025/UH.I-2231 sayılı Kurul kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı istekli sıfatını kaybetmiştir.

İhalenin gelinen aşamasında, şikayete konu 16., 17., 18., 19. ve 20. kısımlarında 2 geçerli teklifinin kaldığı; bunların, yaklaşık maliyetin altında en düşük teklifi veren başvuru sahibi Dıruı Rna Laboratuar Sis. ile Sağ. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. ile en düşük ikinci teklifi veren Bt Tıbbi Ürün. ve Vet. Zirai Mal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır.

İnceleme konusu ihaleye ait ihale onay belgesi eki tablodan; 16. kısmın yaklaşık maliyetinin 63.376.097,39 TL, 17. kısmın yaklaşık maliyetinin 83.032.978,74 TL, 18. kısmın yaklaşık maliyetinin 52.602.921,40 TL, 19. kısmın yaklaşık maliyetinin 65.893.949,17 TL ve 20. kısmın yaklaşık maliyetinin 54.109.368,06 TL olduğu, geçerli iki tekliften biri olan başvuru sahibinin teklif bedelinin; 16. kısmında 49.170.370,42 TL 17. kısmında 59.073.092,22 TL 18. kısmında 39.678.316,48 TL 19. kısmında 46.193.993,94 TL ve 20. kısmında 41.064.241,86 TL olduğu, söz konusu teklif bedellerinin her bir kısımda yaklaşık maliyetten sırasıyla %22, %29, %25, %30 ve %24 oranlarında daha düşük olduğu ve ödenek tutarının anılan teklif bedelleri için yeterli olduğu belirlenmiştir.

Buna göre, idarenin iptal gerekçesi değerlendirildiğinde, başvuru konusu ihalenin açık ihale usulü ile yapıldığı, 125 adet ihale dokümanının indirildiği ihalenin şikayete konu kısımlarına 4 isteklinin katıldığı, ihalede geçerli iki teklifin bulunduğu ve geçerli tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu anlaşılmış olup, geçerli teklif konumunda olan başvuru sahibinin teklif bedelinin, 15.10.2025 tarih ve 2025/UH.I-2231 sayılı Kurul kararı ile geçerli teklif olma vasfını kaybetmiş bir isteklinin teklif bedeli ile karşılaştırılmasının ve söz konusu kıyaslama sonucunda tespit edilen fiyat farkı gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 202.718,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin 16, 17, 18, 19 ve 20’nci kısımlarının iptali kararının iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde; Kurul çoğunluğunca ihalenin 16, 17, 18, 19 ve 20’nci kısımlarına ilişkin** “idarenin ihalenin iptali kararının iptaline”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin, itirazen şikayet dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında ihalenin 16 ve 20’nci kısmına ilişkin alınan “idarenin ihalenin iptali kararının iptaline” kararına katılmakla birlikte 17, 18 ve 19’uncu kısmına ilişkin iptal gerekçesiyle sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihalenin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.07.2025 tarihinde yapılan “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” olduğu, 20 kısımdan oluşan ihalede, başvuruya konu 16, 17, 18, 19 ve 20’inci kısımlarına 4 isteklinin teklif verdiği, ihalede anılan kısımların Mikromed Tıbbi Mal. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 16 ve 20’nci kısımlarda başvuru sahibi Dıruı Rna Laboratuar Sis. ve Sağ. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 17, 18 ve 19’uncu kısımlarda ise Biobak Labaratuar Mal. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Dıruı Rna Laboratuar Sis. ve Sağ. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuruya konu kısımların tamamı üzerinde bırakılan istekli ile 17, 18 ve 19. kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 15.10.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2231 sayılı Kurul kararı ile “Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 16, 17, 18, 19 ve 20’nci kısımlarında, Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Biobak Laboratuvar Mal. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” yönünde karar verildiği, Kurul kararı doğrultusunda ihale komisyonunca alınan 04.12.2025 tarihli karar ile de geçerli teklif sahibi isteklilerin ilgili kısımlardaki tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39 uncu maddesi gereğince ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur....” hükmü,

Aynı Kanunun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde;“İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Anılan Kanunun 39’uncu maddesinin gerekçesinde; “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.…” açıklaması,

Aynı Kanunun “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde; “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.…” hükmü,

17 Mayıs 2024 tarihli ve 32549 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan tasarruf tedbirlerine ilişkin 2024/7 sayılı Cumhurlığı Genelgesinde;“Kamu kaynaklarının maksadına uygun azami tasarruf prensiplerine riayet edilerek kullanılması her kamu kurum ve kuruluşu ile görevlisi için bir görev ve aynı zamanda bir mecburiyettir.

Bu anlayışla; kamu kurum ve kuruluşlarının harcamalarında tasarruf sağlanması, bürokratik işlemlerin azaltılması ve kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanımına ilişkin olarak aşağıdaki tedbirlerin alınması gerekli görülmüştür.

Bu tedbirlerin uygulanması hassasiyetle takip edilecek, denetlenecek, raporlanacak ve aykırı hareket edenler hakkında gerekli yaptırımlar uygulanacaktır.

…

GENEL İLKELER

Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname ve sözleşmelerine idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi alım ya da yapım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin 04.12.2025 tarihinde ihale yetkilisince onaylanarak isteklilere tebliğ edilen iptal kararında; 16, 17, 18, 19 ve 20’nci kısımlarda ihalenin iptal gerekçesi olarak “…söz konusu kısımlar için toplam 4 firmanın teklif verdiği görülmüştür. Kamu ihale Kurumu tarafından yayımlanan karar doğrultusunda 2 firmanın değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle yalnızca iki geçerli teklifin kaldığı tespit edilmiştir.

İhalenin 16, 17, 18, 19 ve 20’nci kısımlarında “Dıruı Rna Laboratuvar Sistemleri ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi” ve “Bt Tıbbi Ürünler ve Veteriner Zirai Malzeme Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi” dokümanları ihale komisyonu tarafından incelenmiştir.

Yukarıdaki tabloda belirtilen kısımlar için gelen teklif fiyatlar gösterilmiştir. 1.Avantajlı firma teklifine göre yapılan hesaplamada toplamda 5 kısım için 190.258.690,49TL olan maliyetin 235.180.014,92TL’ye yükseldiği ve toplamda 44.921.324,43TL fiyat artışına sebep olacağı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, ... kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur... " hükmü ve 17.05.2024 tarihli ve 32549 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Cumhurlığı Tasarruf Tedbirleri Genelgesi kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılacak harcamalarda kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ayrıca kurum yararı göz önünde bulundurularak kurumun katlanacağı ekstra 44.921.324,43TL maliyet dikkate alındığında ihale komisyonumuzca ilgili kısmın iptal edilerek tekrar ihale edilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır.” hususlarının belirtildiği görülmüştür.

İdarenin ihalenin 16, 17, 18, 19 ve 20’nci kısımlarının iptal gerekçesinde; kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ayrıca kamu yararı göz önünde bulundurularak ilgili kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı teklifi sunup değerlendirme dışı kalmış isteklinin teklif bedeli ile teklifi geçerli isteklinin teklif bedeline göre toplamda 44.921.324,43TL maliyet artışı oluşacağı dikkate alındığında bu kısımların iptal edilerek yeniden ihaleye çıkılmasının uygun olacağı kanaatine yer verildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurulunun 15.10.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2231 sayılı kararının uygulanması sonucunda; 16, 17, 18, 19 ve 20’nci kısımlarda Mikromed Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, 17, 18, 19’uncu kısımlarda ise Biobak Labaratuar Mal. San. Tic. A. Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak değerlendirme dışı kaldığı, anılan kısımlarda 2 geçerli teklifin kaldığı ve bunların başvuru sahibi Dıruı Rna Laboratuar Sis. ile Sağ. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. ile Bt Tıbbi Ürün. ve Vet. Zirai Mal. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, başvuru sahibi Dıruı Rna Laboratuar Sis. ile Sağ. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 16 ve 20’nci kısımlarında idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği halde, 17, 18, 19’uncu kısımlarında ise ihale komisyonunca bu yönde bir belirleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği hüküm altına alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin tanındığı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak Kanunun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, idarenin iptal gerekçesi değerlendirildiğinde, açık ihale usulü ile yapılan başvuruya konu ihalede 125 adet ihale dokümanının indirildiği, ihalenin başvuruya konu 16, 17, 18, 19 ve 20’nci kısımlarına 4 isteklinin katıldığı, 15.10.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2231 sayılı Kurul kararının uygulanması sonucunda söz konusu kısımlarda geçerli iki teklifin kaldığı, başvuru sahibinin ihalenin 16 ve 20’nci kısımlarına verdiği teklifin ihale komisyonunun 15.08.2025 tarihli kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği göz önünde bulundurularak Kurulca bu kısımlar için “idarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verilmesinin yerinde olduğu, bununla birlikte; başvuru sahibinin ihalenin 17, 18, 19’uncu kısımlarına verdiği teklifin ihale komisyonunun 15.08.2025 tarihli kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif durumunda olmadığından idarece ihalenin iptali kararında belirtilen hususlar da dikkate alınarak ilgili kısımlarda ihalenin iptaline karar verilmesinin, idarece takdir yetkisinin kullanılmasında kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı hareket edildiği yönünde ihale işlem dosyasında somut bir bilgi ve belge de bulunmadığından, Kanunun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası kapsamında Kurulun; ihalenin 16 ve 20’nci kısmına ilişkin alınan kararına katılmakla birlikte, ihalenin 17, 18, 19’uncu kısımlarına ilişkin olarak yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda; idarenin “ihalenin iptaline” niteliğindeki kararının yerinde olduğu düşünüldüğünden bu kısımlara ilişkin Kurul çoğunluğunun “idarenin ihalenin iptali kararının iptaline” kararına katılmıyoruz.