KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/051

Gündem No : 100

Karar Tarihi : 17.12.2025

Karar No : 2025/UH.I-2748

BAŞVURU SAHİBİ:

Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

TEİAŞ Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/319417 İhale Kayıt Numaralı “24 Ay Süreli 30 Kısım Halinde 154- 400 kV Transformatör Merkezlerinin İşletmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TEİAŞ Genel Müdürlüğü tarafından 18.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Ay Süreli 30 Kısım Halinde 154- 400 kV Transformatör Merkezlerinin İşletmesi” ihalesine ilişkin olarak Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş.nin 15.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.05.2025 tarih ve 184384 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1017-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından başvuruya konu ihalenin 20’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, sunulan açıklamanın idarece uygun bulunmadığı ve teklifin reddedildiği, her ne kadar ilgili kısım için söz konusu isteklinin teklifi reddedilmiş olsa da açıklama kapsamında sunulan belgelerin sahte olması nedeniyle isteklinin durumunun yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu sebeple bahse konu isteklinin tekliflerinin geçerli teklif olarak değerlendirildiği tüm kısımlarda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki; anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasını belgelendirmek üzere sunulan fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tespit tutanaklarında bilgilerine yer verilen faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği tarihten sonra geriye dönük olarak düzenlendiği, bu sayede mevzuata aykırı olacak şekilde haksız menfaat elde edildiği, zira gerçekte beyan edilmeyen, vergi beyannamesi verilmeyen, vergi dairesine ulaşmayan, hiçbir şekilde işleme geçmemiş ve vergi mevzuatına göre de oluşmamış faturalarla açıklamanın yapıldığı, faturaların aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği tarihte mevcut olmadığı, buna rağmen bahse konu faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde gözükmesinin belgenin gerçek bir belge olduğunu göstermediği, bu kapsamda söz konusu faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine ne zaman gönderildiği, faturaların hangi tarihte e-fatura entegratör firmasına sunulduğu, faturaların hangi tarihte oluşturulduğu, hangi tarihte elektronik imza ile imzalandığı, aşırı düşük teklif açıklamasının idareye sunulduğu anda faturaya ilişkin düzeltme beyannamesinin verilip verilmediği hususları ile sahte ve gerçekte var olmayan faturalarla açıklama yapılıp yapılmadığı hususlarının tespit edilebilmesi için e-fatura yazılımı log kayıtları dahil detaylı bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığından istenilmesi gerektiği, elde edilecek bilgiler neticesinde, söz konusu isteklinin teminatının gelir kaydedilmesi ve hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesindeki hükümlerin uygulanması gerektiği,

2. Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı ile Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birbirlerinin tekliflerinden haberdar olacak şekilde ihaleye katılım sağladığı, şöyle ki; ihale dokümanının aynı IP adresinden indirildiği, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında aynı IP adresi ile EKAP’a bağlanıldığı ve tekliflerin girildiği, aynı zamanda Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi Orhan Çetin ile Rönesans Res. Mim. A.Ş.nin yetkilileri Çetin Çetin ve Muhammed Berat Çetin’in birinci dereceden akraba olduğu, Orhan Çetin ile Muhammed Berat Çetin’in Tatvan Ticaret Sicili Müdürlüğünde kayıtlı Mostar Elektrik Üretim A.Ş.’nde hissedar ve yetkili olduğu, bu durumun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nden de tespit edilebileceği, ayrıca Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuruya konu ihalenin 7., 8. ve 15’inci kısımlarında “Ot yabancı cisim çevre temizliği” iş kalemi için 0,20 TL tutarında teklif verildiği, 28’inci kısımda ise aynı iş kalemi için 1,30 TL tutarında teklif verildiği, bu tutarın, anılan iş ortaklığı tarafından ihalenin 9., 10. ve 16’ncı kısımlarında söz konusu iş kalemi için verilen teklif tutarı (1,30 TL) ile aynı olduğu, adı geçen isteklilerce tekliflerin EKAP üzerinden 18.04.2025 tarihinde saat 02:32 ve 03:48’de gönderildiği, teklif verme saatlerinin birbirine çok yakın olması ve yukarıda bahsedilen diğer hususlar bir arada değerlendirildiğinde 28’inci kısma ilişkin verilen teklifin alternatif teklif olarak sunulduğu,

3. Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş., Ays Enerji Yat. San. ve Tic. A.Ş. ve Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından başvuruya konu ihalenin 4., 5., 6., 7., 8., 10., 17., 18., 19., 21., 22., 23., 24., 25., 27., 28. ve 29’uncu kısımlarında sunulan iş bitirme belgelerinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, şöyle ki;

- Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere teklif veya başvuru kapsamında sunulması zorunlu olan ünvan, tür ve iş ortaklığı değişikliğine ilişkin belgelerin sunulmadığı, anılan istekli tarafından sunulan diğer iş deneyim belgesinin ise tutar açısından istenilen kriteri sağlamadığı, öte yandan, ihaleye birden fazla iş bitirme belgesi sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmadığı, ancak bu durumun tek bir iş deneyim belgesi sunarak ihaleye katılım sağlayan diğer istekliler nezdinde eşitlik ilkesine aykırı olduğu, aynı zamanda bu hususun ihalede karar verme sürecinin uzamasına neden olduğu, isteklilerin basiretli bir tacir gibi davranarak İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşılayan tek bir iş deneyim belgesini sunması gerektiği,

- Ays Enerji Yat. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Sy Enerji Yat. A.Ş.ne ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, ancak anılan istekli tarafından teklifleri kapsamında sunulan ortaklık tespit belgesinin şekil ve usul yönünden hatalı olduğu,

- Muhammed Ali Tel tarafından 2020/625837 İKN’li “154-400kV’lik Enerji İletim Hatlarının Periyodik Kontrol, Bakım-Onarım ve Arızaların Giderilmesi Hizmeti” işine ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu, ancak belgeye konu işin, devam eden işlerden olduğu ve an itibarıyla işletilmesinin kendileri tarafından gerçekleştirildiği, bahse konu işe ait doküman düzenlemelerinde de açıkça belirtildiği üzere anılan isteklinin iş devam ederken sözleşmesinin feshedilmesi gerektiği, şöyle ki; personel alacaklarının 24 aydan fazla bir süredir eksik ödendiği, personelin yazılı başvurusuna rağmen istekli hakkında herhangi bir işlem yapılmadığı, Yüksek Hakem Kurulu kararlarının uygulanmamasının kanuna aykırı bir işlem olduğu, buna rağmen idarece düzenlenen iş bitirme belgesinin hukuka aykırı olduğu, Tes-İş sendikası tarafından anılan istekliye karşı dava açıldığı, mahkemenin E:2023/433 K:2024/199 sayılı kararı ile davanın görüldüğü, ilgili sendikadan dava dosyalarının istenilmesi durumunda personel alacaklarının ödenmediğinin anlaşılabileceği, personelin bordrosunda sendikal alacakların gösterilmediği, bu nedenle bordroların imzalamadığı, personel tarafından ibranamenin verilmediği, sendikal alacakların bordroda gösterilmemesinden dolayı SGK ve vergi paylarının da ödenmediği, bu durumun kamu zararına neden olduğu, hal böyleyken sözleşme ve şartname hükümlerine göre işin kesin kabulünün yapılamayacağı, aksi takdirde yapılan işlemin hukuka aykırı ve geçersiz olacağı, netice itibarıyla, idare tarafından anılan istekli adına düzenlenen iş bitirme belgesinin ihale mevzuatına ve doküman düzenlemelerine aykırı olduğu ve belgenin iptal edilmesi gerektiği,

- Rönesans Res. Mim. A.Ş. tarafından 2021/682760 İKN’li “3-1 Etap Trafo Merkezi İşletilmesi Hizmet Alımı” işine ait iş deneyim belgesinin sunulduğu, belgede ilk sözleşme bedelinin 7.992.919,58 TL, toplam sözleşme tutarının 8.363.419,65 TL ve gerçekleştirilen iş tutarının ise 9.594.757,13 TL olarak belirtildiği, söz konusu işe ilişkin herhangi bir ek sözleşmenin yapılmadığı veya ilave iş ya da süre uzatımının verilmediği, asgari ücret fiyat farkından kaynaklanan artışlar ve kesilen faturaların toplanması suretiyle belgenin düzenlendiği, ilk sözleşme bedeli üzerinden hesaplama yapıldığında iş bitirme belgesinin yeterli olmadığı, belgenin yeniden düzenlenmesi gerektiği,

- Anılan istekli tarafından 2020/268858 İKN’li “154-400 kV toplam 668 adet trafo merkezinin 3. Etap olarak 38 kısım halinde işletilmesi işi” ne ait iki adet iş deneyim belgesinin daha sunulduğu, belgelerin İşsan İnş. Ltd. Şti. - Rönesans Res. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı adına düzenlendiği, belgelerden birisinde, ilk sözleşme bedelinin 32.831.215,52 TL, gerçekleştirilen iş tutarının ise 11.985.009,21 TL olarak belirtildiği, sözleşme süresinin 35 ay olduğu, ancak işin 12’nci ay sonunda feshedildiği, dolayısıyla belge tutarının en fazla 11.256.416,70 TL olması gerektiği, diğer iş deneyim belgesinde de, sözleşme bedelinin 35.053.378,59 TL, gerçekleştirilen iş tutarının ise 12.934.980,10 TL olarak belirtildiği, yine aynı hesaplama yöntemi ile belge tutarının en fazla 12.018.301,20 TL olması gerektiği, söz konusu işin devam eden işlerden olduğu ve an itibarıyla kendileri tarafından işletildiği, belgeleri düzenleyen idareden elde edilen bilgiler doğrultusunda ise birinci belge için gerçekleştirilen iş tutarının 9.358.126,50 TL, ikinci belge için gerçekleştirilen iş tutarının 9.806.039,77 TL olması gerektiği, belgelerin güncellenmiş tutarlarının yeterlik kriterini karşılamadığı, söz konusu belgelerin iptal edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.

…” hükmü,

“Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

…

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

__

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur…” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 24 Ay Süreli 30 Kısım Halinde 154- 400 kV Transformatör Merkezlerinin İşletmesi Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

d) Kodu: İÇTM-2025/15

e) Miktarı: TEİAŞ 22 Bölge Müdürlüğüne bağlı 823 adet Transformatör Merkezinin 227 TM İşletme Sorumlu Grup Mühendisi, 823 TM İşletme Mesul Mühendis/Tekniker/Teknisyen/Elektrik Öğretmeni, 2816 TM İşletme Tekniker/Teknisyen /Elektrik Öğretmeni ile 116 Büro Destek Personeli (Engelli) olmak üzere toplam 3.982 personelle 30 Kısım halinde 24 Ay süreyle işletilmesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır...” düzenlemesi,

“İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi,

“İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir.

16.2. İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklıklarında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir.

16.3. İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği, iş ortaklığı beyannamesini teklif mektubu ekinde sunacaklardır. Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b), (c) ve (f) bendine göre yapılan ihalelerde, davet edilmiş olan gerçek ya da tüzel kişinin pilot ortak olarak belirlenmesi zorunludur.

16.4. İhalenin iş ortaklığı üzerinde kalması halinde, iş ortaklığı tarafından, sözleşmenin imzalanmasından önce noter onaylı ortaklık sözleşmesinin İdareye verilmesi zorunludur.

16.5. İş ortaklığı sözleşmesinde, ortaklık oranları, bu oranların işin sonuna kadar değiştirilmeyeceği ve pilot ortak ile diğer ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları belirtilecektir. Ancak ilk ihaledeki şartların sağlanması, pilot ortağın değişmemesi, fiyat dışı unsur üzerinden puanlama yapılan ihalelerde iş ortaklığının aldığı puanın azalmaması koşullarının bir arada bulunması kaydıyla bu oranlar idare onayı ile değiştirilebilir.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 30 dur. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu İhale 30 (Otuz) kısımdan oluşmuştur. İstekliler her bir kısma ayrı ayrı da teklif verebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 30 kısımdan oluşan “24 Ay Süreli 30 Kısım Halinde 154- 400 kV Transformatör Merkezlerinin İşletmesi” ihalesine ilişkin olarak EKAP üzerinden 23 adet ihale dokümanının indirildiği ve 18.04.2025 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde;

- İhalenin uyuşmazlığa konu 5., 6., 17., 18., 19., 21., 23., 25. ve 27’nci kısımlarının Bozak Enerji San. ve Tic. A.Ş. üzerinde,

- 4., 22., 24. ve 28’inci kısımlarının Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığının üzerinde,

- 7. ve 8’inci kısımlarının Rem Müh. Elek. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde,

- 10’uncu kısmının Saf Tem. Yem. Enerji Nak. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde,

- 20’nci kısmının Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş. üzerinde,

- 29’uncu kısmının ise Ays Enerji Yat. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,

Ayrıca, ihalenin başvuruya konu 4., 5., 6., 7., 8., 18., 21., 22., 23., 25., 28. ve 29’uncu kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi olarak başvuru sahibi Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş.,

- 17., 19. ve 27’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi olarak Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı,

- 10’uncu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi olarak Ays Enerji Yat. San. ve Tic. A.Ş.,

- 20’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi olarak Timerk Enerji İlet. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.,

- 24’üncü kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi olarak Güneş İnş. Demir Doğ. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 06.05.2025 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

Bu karar üzerine, Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş. tarafından 15.05.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme neticesinde alınan 20.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin uyuşmazlığa konu 7. ve 8’inci kısımlarının Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Akabinde,**** Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş. tarafından 21.05.2025 tarihli dilekçe ile Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sahibinin bahse konu dilekçesinin “1-(a)” sıra numarasında yer verilen iddiasında özetle; Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından ihalenin 20’nci kısmına ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan tespit tutanaklarında bilgilerine yer verilen faturaların sahte olduğu, faturaların geriye dönük olarak, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması talep edildikten sonra düzenlendiği ve bu yolla yasak fiil ve davranışta bulunulduğunun iddia edildiği, söz konusu başvuruya yönelik 12.06.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1305 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, anılan Kurul kararında, başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin ihalenin 20'nci kısmında sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunmayan Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan 28.02.2025 tarihli ve AAA2025000000005 seri ve sıra numaralı faturanın ihale ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderilmesinden sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17'nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmek suretiyle anılan iş ortaklığının teklifinin ihalenin 20'nci kısmında bu gerekçeyle de reddedilmesi ve yasak fiil veya davranış nedeniyle isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği ihalenin diğer kısımlarında da (4., 10., 16., 17., 19., 22., 24., 27. ve 28'inci kısımlarında) değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde değerlendirmelerde bulunularak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararının gereklerini yerine getirmek üzere idarece alınan 17.06.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin başvuruya konu 4., 22. ve 28’inci kısımlarının Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş. üzerinde, 24’üncü kısmının ise Güneş İnş. Demir Doğ. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 20. İdare Mahkemesinin 02.07.2025 tarihli ve E:2025/905, K:2025/1135 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Akabinde, söz konusu kararın Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından temyizi neticesinde alınan Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02.10.2025 tarihli ve E:2025/1935, K:2025/2908 sayılı kararında “… Açıklanan nedenlerle;

…

4. Temyize konu İdare Mahkemesi kararının, dava konusu Kurul kararındaki 1. iddiada belirtilen söz konusu fiil veya davranışın 4734 sayılı Kanun'un 17. maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmek suretiyle ihalenin 20. kısmı için verilen teklifin bu gerekçeyle de reddedilmesi ve yasak fiil veya davranış nedeniyle tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği ihalenin diğer kısımlarından da (4., 10., 16., 17., 19., 22., 24., 27., 28) değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünden davanın reddine ilişkin kısmının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

5. Bu kısım bakımından DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,

…

_12. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/10/2025 tarihinde
Oybirliğiyle karar verildi.” _ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Danıştay Onüçüncü Dairesinin yukarıda aktarılan kararı üzerine alınan 03.12.2025 tarihli ve 2025/MK-235 sayılı Kurul kararı ile “… 1- Kamu İhale Kurulunun 12.06.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1305 sayılı kararında başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak yer alan ihalenin 20'nci kısmında sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunmayan Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan 28.02.2025 tarihli ve AAA2025000000005 seri ve sıra numaralı faturanın ihale tarihi ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderilmesinden sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17'nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmek suretiyle anılan iş ortaklığının teklifinin ihalenin 20'nci kısmında bu gerekçeyle de reddedilmesi ve yasak fiil veya davranış nedeniyle isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği ihalenin diğer kısımlarında da (4., 10., 16., 17., 19., 22., 24., 27. ve 28'inci kısımlarında) değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçe doğrultusunda başvuru sahibinin 1'inci iddiası kapsamında yer alan 4734 sayılı Kanun'un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17'nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında olduğu iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.

Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02.10.2025 tarihli söz konusu kararı uyarınca, Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından başvuruya konu ihalenin 20’nci kısmına ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle gerçekleştirilen aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan tutanakta yer verilen 28.02.2025 tarihli ve AAA2025000000005 seri ve sıra numaralı faturanın ihale ve aşırı düşük teklif açıklama talebinden sonra Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edilmesine yönelik fiilin 4734 sayılı Kanun'un 17/b maddesinde yer alan "ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak" kapsamında değerlendirilebilmesi için anılan iş ortaklığınca yasak fiil ve davranışlarda bulunulduğu hususunun hiçbir tereddüde yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak tespit edilmesi gerektiği, başka bir ifadeyle, istekliye isnat edilen fiilin kesin olarak ispat edilmesi gerekmektedir.

Bu doğrultuda, Kurum tarafından 04.12.2025 tarihinde Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğüne gönderilen yazıda “… anılan iş ortaklığının fiyat teklifi veren Avangard Res. Yapı ve Enerji A.Ş. ile birlikte hareket ettiğine veya fiyat teklifi ekindeki tutanakta bilgilerine yer verilen geçmiş tarihli faturanın (28.02.2025 tarihli ve AAA2025000000005 seri ve sıra numaralı fatura ) ihale tarihi ve aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısından sonra Gelir İdaresi Başkanlığına sunulmasının adı geçen iş ortaklığı tarafından da bilinip bilinmediği hususunda idarenizce herhangi bir tespitin yapılıp yapılmadığı…” ifadelerine yer verilerek bilgi ve belge talep edilmiştir.

Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünün 04.12.2025 tarihli cevabi yazısında “… BMM Birleşik Müt. Müş. İnş. Proje Tes. Kont. Dan. A.Ş.'nin Kurumunuza yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde alınan 12.06.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1305 sayılı kararda “... Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan inceleme neticesinde, ihalenin 20'nci kısmında sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunmayan Rönesans Res. Mim. A.Ş.-Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan faturaya ilişkin yukarıda yapılan tespit ve değerlendirmelere göre bu kısma ilişkin fiilin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17'nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmek suretiyle teklifinin ihalenin 20'nci kısmında bu gerekçeyle de reddedilmesi gerekmektedir. Öte yandan, anılan iş ortaklığı tarafından kısmi teklife açık ihalenin 3., 4., 9., 10., 16., 17., 19., 20., 22., 24., 27. ve 28'inci kısımlarına teklif verildiği, söz konusu iş ortaklığının ihalenin 3., 9. ve 20'nci kısımlarında aşırı düşük teklif sahibi istekli olduğu, ihalenin 4., 10., 16., 17., 19., 22., 24., 27. ve 28'inci kısımlarında ise sınır değerin üzerinde geçerli teklif sahibi istekli olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun yukarıda yer verilen 58'inci maddesinin üçüncü fıkrasında, ihale sırasında veya sonrasında yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyeceklerinin hüküm altına alındığı, bu doğrultuda anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği ihalenin diğer kısımlarında da (4., 10., 16., 17., 19., 22., 24., 27. ve 28'inci kısımlarında) söz konusu hüküm uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.” Şeklinde karara yer verilmesi üzerine İhale Komisyonunca bu doğrultuda alınan 17.06.2025 tarihli ve 52 sayılı Düzeltici İşlem Kararıyla RÖNESANS Restorasyon Mim. A.Ş. - Muhammed Ali TEL İş Ortaklığının 3., 4., 9., 10., 16., 17., 19., 20., 22., 24., 27. ve 28. Kısımlarda tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ile aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunmuş olduğu belgelerle ilgili fiil ve davranışının 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17/b maddesinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında gerekli işlemlerin başlatılmasına karar verildiği, bu konuda ayrıca bir inceleme, tespit ya da değerlendirmeye gidilmediği…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Öte yandan,**** Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) veri tabanında kayıtlı bilgiler ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanan ilanlar kapsamında yapılan inceleme neticesinde;

**** Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığının pilot ortağı Rönesans Res. Mim. A.Ş.nin ortaklarına ait bilgilerin; “36********* T.C. kimlik numaralı Muhammed Berat Çetin (%51)” ve “36********* T.C. kimlik numaralı Çetin Çetin (%49)” şeklinde olduğu,

Pilot ortağın yöneticilerine ait bilgilerin ise; “36********* T.C. kimlik numaralı Muhammed Berat Çetin ve 36********* T.C. kimlik numaralı Çetin Çetin’in münferiden temsil yetkisine sahip yönetim kurulu üyesi olduğu, temsil yetkisinin başlangıç tarihinin 21.06.2023, bitiş tarihinin 21.06.2026” şeklinde olduğu,

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında anılan iş ortaklığına fiyat teklifi veren Avangard Res. Yapı ve Enerji A.Ş.nin ortaklarına ait bilgilerin; “10********* T.C. kimlik numaralı Avdet Güzel (%100)” şeklinde olduğu,

Söz konusu tüzel kişiliğin yöneticilerine ait bilgilerin ise; “10********* T.C. kimlik numaralı Avdet Güzel’in 20.02.2028 tarihine kadar münferiden temsil yetkisine sahip yönetim kurulu üyesi” şeklinde olduğu tespit edilmiş olup ihaleye teklif veren Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığının pilot ortağı Rönesans Res. Mim. A.Ş. ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında anılan iş ortaklığına fiyat teklifi veren Avangard Res. Yapı ve Enerji A.Ş.nin ortak ve yöneticilerinin farklı kişiler olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan hükümlerinden, bu Kanuna göre gerçekleştirilen ihalelerde isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmanın yasak fiil veya davranışlar olarak kabul edildiği, anılan eylemde bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışın özelliğine göre bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar tüm kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanacağı, ihale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenlerin ihaleyi gerçekleştiren idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idareler tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmeyeceği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki açıklamalardan, isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamasının üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak yapılması halinde, ihalede teklifi aşırı düşük teklif açıklamasına tabi tutulan isteklinin fiilinin, üçüncü kişi tarafından hazırlanan fiyat teklifleri ile eki niteliğindeki tutanakların ve beyan edilen faturalara ait bilgilerin ihaleyi gerçekleştiren idareye sunulmasından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde; Bmm Birleşik Müt. Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Dan. A.Ş. tarafından 21.05.2025 tarihli dilekçe ile Kuruma itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 12.06.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1305 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin ihalenin 20'nci kısmında sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunmayan Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan 28.02.2025 tarihli ve AAA2025000000005 seri ve sıra numaralı faturanın ihale ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderilmesinden sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17'nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmek suretiyle anılan iş ortaklığının teklifinin ihalenin 20'nci kısmında bu gerekçeyle de reddedilmesi ve yasak fiil veya davranış nedeniyle isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği ihalenin diğer kısımlarında da (4., 10., 16., 17., 19., 22., 24., 27. ve 28'inci kısımlarında) değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönünde değerlendirmelerde bulunularak düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

İhale süreci içerisinde, söz konusu kararın Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığı tarafından temyizi neticesinde alınan Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02.10.2025 tarihli ve E:2025/1935, K:2025/2908 sayılı kararı üzerine alınan 03.12.2025 tarihli ve 2025/MK-235 sayılı Kurul kararı ile 28.02.2025 tarihli ve AAA2025000000005 seri ve sıra numaralı faturanın Gelir İdaresi Başkanlığına ihale tarihi ve aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının gönderilmesinden sonra beyan edildiği gerekçesiyle ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunulduğundan bahisle anılan iş ortaklığının teklifinin ihalenin 20'nci kısmında bu gerekçeyle de reddedilmesi ve isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak sayılmayan diğer kısımlarda da değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik değerlendirmelerin iptaline ve başvuru sahibinin 1'inci iddiası kapsamında yer verdiği fiilin 4734 sayılı Kanun'un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17'nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında olduğu iddiasının esasının yeniden incelenmesine karar verildiği,

Bu doğrultuda, Kurum tarafından 04.12.2025 tarihli yazı ile Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünden anılan iş ortaklığının fiyat teklifi veren Avangard Res. Yapı ve Enerji A.Ş. ile birlikte hareket ettiğine veya fiyat teklifi ekindeki tutanakta bilgilerine yer verilen geçmiş tarihli faturanın ihale tarihi ve aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısından sonra Gelir İdaresi Başkanlığına sunulmasının adı geçen iş ortaklığı tarafından da bilinip bilinmediği hususunda herhangi bir tespitin yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belge istenilmiş olup idarenin 04.12.2025 tarihli cevabi yazısında bahse konu hakkında ayrıca bir inceleme, tespit ya da değerlendirmenin yapılmadığının ifade edildiği,

Diğer taraftan, Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) veri tabanında kayıtlı bilgiler ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanan ilanlar kapsamında yapılan inceleme sonucunda da, ihaleye teklif veren Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığının pilot ortağı Rönesans Res. Mim. A.Ş. ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında anılan iş ortaklığına fiyat teklifi veren Avangard Res. Yapı ve Enerji A.Ş.nin ortak ve yöneticilerinin farklı kişiler olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02.10.2025 tarihli ve E:2025/1935, K:2025/2908 sayılı kararında belirtilen gerekçeler çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde,**** aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Avangard Res. Yapı ve Enerji A.Ş.den alınan fiyat teklifinin eki tutanakta yer alan 28.02.2025 tarihli ve AAA2025000000005 seri ve sıra numaralı faturanın ihale ve aşırı düşük teklif açıklama talebinden sonra Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edildiği gerekçesiyle ihaleye teklif veren Rönesans Res. Mim. A.Ş. - Muhammed Ali Tel İş Ortaklığının ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunduğu yönünde değerlendirme yapılabilmesi için anılan iş ortaklığı ile fiyat teklifini veren tüzel kişilik arasında somut bağlantının bulunması gerektiği, ancak söz konusu iş ortaklığının fiyat teklifini veren firma ile birlikte hareket ettiğine veya bahse konu hukuka aykırılığın iş ortaklığı tarafından da bilindiği ya da bilinmesi gerektiğine yönelik idarece herhangi bir tespitin bulunmadığı, başka bir ifadeyle, iş ortaklığına isnat edilen fiilin kesin olarak ispat edilemediği, ayrıca anılan iş ortaklığı ile fiyat teklifini veren firmanın ortak ve yöneticilerinin de farklı olduğu, dolayısıyla adı geçen iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan söz konusu faturanın ihale ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderilmesinden sonraki bir tarihte Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17'nci maddesinin (b) bendinde düzenlenen “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak” fiili kapsamında değerlendirilmek suretiyle iş ortaklığının teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlenmediği ihalenin diğer kısımlarında da (4., 10., 16., 17., 19., 22., 24., 27. ve 28'inci kısımlarında) değerlendirme dışı bırakılmasının mümkün olamayacağı anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****