KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/051

Gündem No : 79

Karar Tarihi : 17.12.2025

Karar No : 2025/UH.I-2730

BAŞVURU SAHİBİ:

Gema İnş. Nak. Özel Eğt. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1422863 İhale Kayıt Numaralı “Evsel Nitelikli Katı Atıkların Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Naklinde Araç Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 20.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Evsel Nitelikli Katı Atıkların Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Naklinde Araç Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gema İnş. Nak. Özel Eğt. Tic. Ltd. Şti.nin 03.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2025 tarih ve 201773 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2479 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,**** ihale üzerinde bırakılan Nizip Akgün Petr. Nakl. Gıda ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki;

a) Bakım onarım maliyetine ilişkin yapılan açıklamada, araç bakım periyotlarının yetkili olmayan kişi ve kuruluşlardan alınan yazı veya beyan ile tevsik edildiği, fiyat teklifinin araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücü gözetilmeden araç kataloğunda yer alan değerlerden farklı değerler üzerinden hazırlandığı, farklı marka araçların aynı değerler üzerinden açıklandığı, fiyat teklifinde bakım-onarım ve yedek parça girdileri için toplam tek bir fiyatın düzenlendiği, her girdi için ayrı fiyat alınması gerektiği, bakım onarım maliyetine ilişkin açıklamada teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu, fatura bilgileri tablosunda beyan edilen fatura dönemlerinin ihale ilan tarihinden önceki üç ay yada bir önceki üç ay içerisinde olmadığı, fiyat teklifi ve eki EK.O-6 tutanağının fiyat teklifi vermeye yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, söz konusu belgelerdeki imzalar ile sunulan imza beyannamelerindeki imzaların aynı olmadığı, EK.O-6 tutanağının ekinde SMMM’ye ait faaliyet belgesinin, fiyat teklifi alınan firmanın ticaret sicil belgesi ile imza beyannamesinin sunulmadığı, EK-O.6 tutanağında beyan edilen faturaların fiyat teklifine konu mal/hizmete uygun olmadığı, bakım-onarım giderlerinin tevsiki için araçların yetkili servisinden ıslak imzalı bakım kilometre teyidinin alınması zorunlu olmasına rağmen bu belgenin sunulmadığı,

b) Zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası maliyetlerini tevsiken sunulan sigorta poliçelerine ilişkin sigorta şirketlerinin genel müdürlüklerinden veya bölge müdürlüklerinden alınması gereken yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısının bulunmadığı, sunulan sigorta poliçelerinin işin süresini kapsamadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddede yer alan şartları sağlamadığı,

c) Lastik giderine ilişkin yapılan açıklamada; teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu, fatura bilgileri tablosunda beyan edilen fatura dönemlerinin ihale ilan tarihinden önceki üç ay yada bir önceki üç ay içerisinde olmadığı, fiyat teklifi ve eki EK.O-6 tutanağının fiyat teklifi vermeye yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, söz konusu belgelerdeki imzalar ile imza beyannamelerindeki imzaların uyumlu olmadığı, EK.O-6 tutanağının ekinde SMMM’ye ait faaliyet belgesinin, fiyat teklifi alınan firmanın ticaret sicil belgesi ile imza beyannamesinin sunulmadığı, EK-O.6 tutanağında beyan edilen faturaların fiyat teklifine konu mal/hizmete uygun olmadığı,

d) İhale konusu işin süresinin birden fazla yılı kapsayan nitelikte olmasına karşın, anılan istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi, araç muayenesi ve egzoz emisyon maliyetine ilişkin yapılan açıklamada 2025 yılı ve 2026 yılı olarak artış oranlarının belirtilmediği, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun olmadığı,

e) Araç maliyetine ilişkin açıklamanın, araçlar kendi malı ise amortisman yöntemine göre, kendi malı değil ise kiralama yöntemine göre olması gerektiği, araçlarla ilgili amortisman bedellerinin 213 sayılı Vergi Usulü Kanunu’nun 333 sıra nolu Tebliği’nde belirtilen oranlara uygun olmadığı,

f) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme damga vergisi, sözleşme kararı damga vergisini, Kik payı, geçici teminat ve kesin teminat (%9) giderlerine yer verilmediği,

g) Anılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan araç takip sitemi donanımı, araç yazılım ve ekipman giderleri ile araç giydirme maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine göre “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde****(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta** __**tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

__

__

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

__

__

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Evsel Nitelikli Katı Atıkların Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Naklinde Araç Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: 6 Adet Çekici ve 6 Adet Semi-Treyler Çalıştırılması (Şoförsüz Personel Çalıştırmaya Dayalı Olmayan)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adana / Adana Büyükşehir Belediyesi Temizlik İşleri Şube Müdürlüğü Katı Atık Araç Park Yeridir.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teknik şartnamede belirtilen temizlik, yıkama, fenni muayene, egzoz emisyon muayenesi, her türlü bakım, onarım ve arıza, sızdırmazlık bakımları, yol yardım, lastik, trafik sigortası, kasko vb. giderler teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

- Bütün araçlarda HGS bulunacaktır. HGS harcamaları teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

- Çalıştırılacak araçlarda Araç Takip Sitemi, Montaj ve Demontaj giderleri teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

__

__

__

__

- Araçlarda uygulanacak olan logo giydirme vb. giderler teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

- Araçların çalışması sırasında kullanılacağı tüm malzeme ve ekipman giderleri teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır.****

**** İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “2025/1422863 İhale Kayıt Numaralı Evsel Nitelikli Katı Atıkların Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Naklinde Araç Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 20.10.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 15 adet ihale dokümanı indirildiği, 6 isteklinin ihaleye teklif verdiği, bir isteklinin teklifinin SGK prim borcu ve vergi borcu olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değer altında kalan Nizip Akgün Pet. Nak. Gıd. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin beyan ettiği bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan bilgi ve belgeleri ile aşırı düşük teklif açıklamalarını 01.12.2025 tarihine kadar teslim etmesi gerektiği hususunun tebliğ edildiği, Nizip Akgün Pet. Nak. Gıd. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin istenilen bilgi ve belgeleri sunduğu, 02.12.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Nizip Akgün Pet. Nak. Gıd. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu belgelerin uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi istekli Gema İnşaat Nak. Öze. Eği. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği yine aynı tarihli ihale komisyon kararı onay belgesi ile ihale yetkilisince ihalenin kararının onaylandığı görülmüştür.

**** Aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında istekli Nizip Akgün Pet. Nak. Gıd. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen 26.11.2025 tarihli yazıda;

- Çekici Çalıştırılması (6 Adet x 365 Gün) (Akaryakıt ve Şoför Hariç),

- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Kasko Sigortası Gideri,

- Motorlu Taşıtlar Vergisi Gideri,

- Periyodik Bakım, Onarım, Akü, Lastik Gideri,

- Araç Amortisman Bedeli Gideri,

- Egzoz Emisyon Ölçümü Gideri,

- Araç Muayene Gideri,

önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmasının istenildiği, istekli Nizip Akgün Pet. Nak. Gıd. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise 01.12.2025 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Nizip Akgün Pet. Nak. Gıd. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde:

a) Bakım onarım giderlerine ilişkin yapılan açıklama incelendiğinde; bu kapsamda yetkili ford servisi İnterteks Otomotiv. Akary. İnnş. San. Tic. A.Ş.nden alınan 6 çekici araç için toplam 24 periyodik bakım öngörmek şartı ile fiyat alındığı, 28.10.2025 tarihli proforma faturada fiyat teklifi içeriğinde yer alması gereken ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ibare ve meslek mensubu kaşe/imzasının bulunmadığı, sadece teklif verenin kaşe/imzasının bulunduğu, ayrıca açıklama kapsamında proforma fatura yanında 27.11.2025 tarih ve 1 sayılı Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, tutanağın ilgili e-forma uygun olduğu, meslek mensubu ile teklif veren firma yetkilisine ait imza/kaşe bilgisinin bulunduğu, ancak tutanak içeriği fatura bilgilerinin dört tanesinin ihale ilan tarihinin (11.09.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde olmayıp Kasım 2025 tarihli oldukları, bu bakımdan bakım onarım giderlerine yönelik yapılan açıklamanın ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda bu sigorta giderinin nasıl açıklanması gerektiğine yönelik açıklamalara yer verildiği, başvuruya konu ihalede de çalıştırılacak araçlara ilişkin sigorta giderlerinin idare tarafından önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği, ancak zorunlu trafik sigortası ve kasko sigorta giderinin tevsiki amacıyla 6 adet çekici araca ait sigorta acentesi tarafından düzenlenmiş ve imzalanmış poliçelerin sunulduğu, ihale konusu işin 365 gün olduğu, ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki “%27” oran esas alınmak suretiyle güncellenerek izleyen yıl için kullanıldığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsadığı, söz konusu açıklamada sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının bulunmadığı, bu bakımdan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Lastik giderine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; bu kapsamda Torun Oto Lastik (Nusret Torun) firmasından alınan toplam 288 lastik gideri için (çekici ön ve arka lastik 144 adet; dorse lastikleri 144 adet) fiyat alındığı, 27.11.2025 tarihli proforma faturada fiyat teklifi içeriğinde yer alması gereken ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ibarenin bulunmadığı, bu haliyle söz konusu proforma faturanın açıklamada kullanılmasının mevzuata uygun olmadığı; ayrıca açıklama kapsamında proforma fatura yanında 27.11.2025 tarih ve 1 sayılı Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, tutanağın ilgili e-forma uygun olduğu, meslek mensubu ile teklif veren firma yetkilisine ait imza/kaşe bilgisinin bulunduğu, bu bakımdan lastik giderlerine yönelik yapılan açıklamanın ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hizmet işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin MTV, muayene ve egzoz emisyon giderlerine yer verildiği ve söz konusu giderlerin tevsiki için iddia edilenin aksine tevsik edici belgelerin sunulduğu, ayrıca ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki “%27” oran esas alınmak suretiyle güncellenerek izleyen yıl için kullanıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Amortisman giderlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; ihale kapsamı işte kullanılacak araçların isteklinin kendi malı olduğu, bu husustaki giderlerin, edinim tarih ve bedellerinin gösterildiği amortisman hesabı tutanağı ve araçlara ilişkin ruhsat ile açıklamaya konu edildiği görülmüş, sunulan açıklamalarda mevzuata aykırılık tespit edilmemiş olup bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

f) Sözleşme ve genel giderlere ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; teklif fiyatının % 0,948 oranında sözleşme damga vergisi, % 0,569 oranında ihale karar pulu, % 0,05 oranında KİK payı öngörüldüğü anlaşılmış olup, söz konusu açıklamada ihaleye sunulan teklif bedelinin 18.396.000,00 TL, sözleşmeye ait damga vergisinin 174.394,08 TL, ihale karar pulunun 104.673,24 TL, KİK payının 9.198,00 TL; olarak hesaplandığı, böylece sözleşme ve genel giderler toplamının 288.265,32 TL olduğu ve bahse konu maliyetin icmal tablosunda toplam maliyete eklendiği görülmüş olup, sözleşme ve genel giderlere yönelik açıklamaların bu şekliyle mevzuata uygun olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

g) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç takip sitemi donanımı, araç yazılım ve ekipman giderleri ile araç giydirme maliyetine ilişkin giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu bakımdan açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından bu hususa ilişkin iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nizip Akgün Pet. Nak. Gıd. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****