KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/049

Gündem No : 62

Karar Tarihi : 03.12.2025

Karar No : 2025/UH.I-2602

BAŞVURU SAHİBİ:

Ack Cam San. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mamak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1123420 İhale Kayıt Numaralı “Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Mamak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ack Cam San. A.Ş. tarafından 10.11.2025 tarih ve 199408 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2025 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2254 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 28.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarının kendileri üzerinde bırakıldığı, Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama tarihinin 08.09.2025 olarak belirtildiği, buna rağmen idarece kendilerinin sözleşme imzalamaya davet edilmediği, bu durumun gerekçesi olarak da Gümüşsoy Tur. Taş.. İnş. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin iptali istemiyle yapılan itirazen şikayet başvurusunun sonuçlandırılmamış olmasının gösterildiği, ancak bahse konu başvurunun 10.09.2025 tarihinde sonuçlandırıldığı, akabinde idarece aynı işe ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendi kapsamında 2025/1424845 ihale kayıt numaralı “Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine çıkıldığı ve bu ihaleye kendilerinin davet edilmediği, pazarlık usulü ile ihale edilen işlerin Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yaptırılmaya başlandığı, söz konusu kısımlara ilişkin olarak kendilerinin sözleşme imzalamaya davet edilmesi gerektiğine dair idareye yazılı başvuruda bulunulduğu, ancak 03.11.2025 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği, ihalenin iptal edilmesine gerekçe olarak gösterilen hususların kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, bu nedenle idarece alınan ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği, şöyle ki;

- Sözleşme Tasarısı’nda belirtilen sürede işe başlanılamaması nedeniyle rehber personelin çalışacağı gün sayısının değiştiği gerekçesine ilişkin olarak, sözleşmenin imzalanması sürecinde yaşanan gecikmenin yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde idarece gerçekleştirilen işlemlerden kaynaklandığı, ihale konusu işin süreklilik arz eden bir iş olduğu, yani sözleşmenin süresinde imzalanamamış olması halinde dahi alıma konu edilen taşıma işinin gerçekleştirilmesi gerektiği, sözleşmenin süresinde imzalanamamasının tek sonucunun rehber personel ve araçların çalışma gün sayılarının azalması olduğu, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 24’üncü maddesi uyarınca sınırsız iş eksilişi yapılabilecek olması nedeniyle iptal sebebi olamayacağı, süreklilik arz eden hizmet alımlarında işe başlama tarihinin değişmesinin işin bitirme tarihini değiştirmeyeceği, dolayısıyla ihalenin iptal edilmemesi gerektiği,

- İhtiyaç duyulan servis aracı sayısı, taşınacak öğrenci ve veli sayısı ile sınıfların değişmesi neticesinde işin muhteviyatının değiştiği gerekçesine ilişkin olarak, işin muhteviyatında hangi kısımları etkileyecek şekilde ve ne ölçüde değişiklik olduğu, değişikliğin iş artışını mı yoksa iş eksilişini mi gerektirdiği, iş artışı gerekiyor ise bu artışın yasal sınırlar içinde çözülüp çözülemeyeceği, değişikliğin ihale öncesi mi yoksa ihale sonrası mı ortaya çıktığı hususlarına yönelik idarece herhangi bir açıklamanın yapılmadığı, ihale konusu iş kapsamında 1109 engelli öğrencinin 210 adet araç ile taşınacağı, söz konusu ihalede, %20 iş artışının yapılabilmesi için 220 yeni engelli öğrenci ve 42 adet yeni araca ihtiyaç duyulmasının gerektiği, ancak aynı ihaleyi yıllardır yapan idare tarafından işin yapılacağı ilçe sınırları içerisindeki öğrenci sayısının eksiksiz olarak bilindiği dikkate alındığında öngörülemeyen bir durumdan söz edilemeyeceği, dolayısıyla bu şekilde soyut ve genel geçer bir ifade ile ihalenin iptal edilemeyeceği,

- Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 5 kısımdan oluşan ihalenin 2 kısmına diğer firmalar tarafından teklif verilmediği gerekçesiyle rekabetin oluşmadığına ilişkin olarak, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında 8 adet ihale dokümanının indirildiği ve 4 istekli tarafından teklif verildiği, dolayısıyla söz konusu kısımlarda rekabetin sağlandığı, diğer kısımlara teklif veren isteklilerce bu kısımlara teklif verilmemiş olmasının ihalenin anılan kısımlarının iptalini gerektirecek bir durum olmadığı, ayrıca kamu ihale mevzuatı uyarınca kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısmın bağımsız olarak değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarının bu gerekçe ile iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

- Başvuruya konu ihaleye yönelik Ankara 17. İdare Mahkemesinde dava açıldığı bildiriminin alınmış olması gerekçesine ilişkin olarak, kamu ihale mevzuatında hangi durumlarda sözleşme imzalanamayacağının açıkça düzenlendiği, ihaleye veya Kurul kararına dava açılmış olmasının ihale sürecinin devam etmesine engel teşkil etmeyeceği, dolayısıyla idarenin söz konusu gerekçeyle de ihaleyi iptal etmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır…” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.

Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme bazında % 40 'a kadar artırmaya yetkilidir.

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.

Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Süreklilik arz eden mal ve hizmet alımlarının kesintiye uğratılmadan temini” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (b) bendinde ertesi mali yılda gerçekleştirilecek süreklilik arz eden mal ve hizmet alımları için bir önceki mali yıl sona ermeden ihaleye çıkılabileceği düzenlenmiştir. Böylece ihale ile ilgili ilan süresi ve ihale sürecinin belirli bir zaman alacağı da dikkate alınarak ertesi yılda gerçekleştirilecek bu tür mal ve hizmet alımı ihalelerine mali yıl sona ermeden çıkılabilmesine imkan tanınmıştır. Ancak yılın sonunda ya da ertesi yılın başında çıkılan ihalelerde önceden öngörülemeyen nedenlerle ihale sürecinin uzadığı durumlarda süreklilik arz eden bu alımların kesintiye uğratılmamasını teminen, ihale sonuçlandırılıncaya kadar geçecek süre içindeki ihtiyaçların 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendindeki “idare tarafından önceden öngörülemeyen olaylar” kapsamında değerlendirilerek, anılan madde hükmü ve 62 nci maddenin (ı) bendinde yer alan esaslar da dikkate alınarak aynı Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendi ya da 22 nci maddesinin (d) bendinde belirtilen tutarlara kadar olanların bu maddelere göre temin edilebilmesi idarenin yetki ve sorumluluğundadır.” açıklaması,

“Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 80’inci maddesinde “… 80.2. Sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikayette bulunma hakkı ve idarenin bu şikayete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikayet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabilmekte ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlaması planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebilmektedir. Bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerekmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ankara İli Mamak İlçesi Merkez Birimlerindeki 1109 Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci 106 Velinin Taşıma Merkezi Okul/Kuruma 90 Hat 210 (27’si Liftli) araç İle 184 İş Günü Taşınması İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ankara İli Mamak İlçesi Merkez Birimlerindeki 1109 Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci 106 Velinin Taşıma Merkezi Okul/Kuruma 90 Hat 210 (27’si Liftli) araç İle 184 İş Günü Taşınması İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: MAMAK İLÇE MEM” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 5 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihaledeki kısım sayısı beş (5)'dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu hizmet ihalesinde kısmi teklif verilebilir. Teklif mektuplarında, teklifin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu açıkça belirtilecektir. Taşıma merkezi okul/kurum/sınıflara bağlı güzergâhların tamamı ayrı bir kısım olarak belirlenmiştir. İstekliler bu Şartname'de ayrı bir kısım olarak belirlenen taşıma merkezi okul/kurum/sınıfa bağlı güzergâhların tamamına teklif vereceklerdir. Teklif değerlendirmesi her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. Birden fazla kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli ile uhdesinde kalan her bir kısım için ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.

37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.

37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi,

“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “… 38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 08.09.2025; işi bitirme tarihi 26.06.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

“Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;

a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur.

Bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24 üncü maddesi çevresinde iş eksilişi yapılabilir. İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir.

İhale kayıt numarası: 2025/1123420

1. KISIM

2. KISIM

3. KISIM

4. KISIM

5. KISIM

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve 5 kısımdan oluşan “Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak, EKAP üzerinden 8 adet ihale dokümanının indirildiği ve 28.08.2025 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, ihalenin 1. ve 2’nci kısımlarının Ack Cam San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli olarak Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, 3., 4. ve 5’inci kısımlarının ise Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalenin 3. ve 5’inci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi isteklinin bulunmadığı, 4’üncü kısmında ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi olarak başvuru sahibi Ack Cam San. A.Ş.nin belirlendiği, buna ilişkin ihale komisyonu kararının 28.08.2025 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

Söz konusu ihale komisyonu kararının alınmasından önce, 22.08.2025 tarihinde Gümüşsoy Tur. Taş.. İnş. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından muhtelif ihale dokümanı düzenlemelerinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu gerekçesiyle uyuşmazlığa konu ihalenin iptal edilmesi gerektiğine yönelik idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde başvurunun reddedilmesine karar verildiği, akabinde adı geçen tüzel kişilik tarafından 05.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuruya ilişkin olarak 10.09.2025 tarihli ve 2025/UH.IV-1873 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, bahse konu kararda “… 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.” ifadesine yer verilerek başvurunun reddine karar verildiği tespit edilmiştir.

Süreç içerisinde, başvuru sahibi Ack Cam San. A.Ş. tarafından 08.09.2025 tarihinde ihalenin 3., 4. ve 5’inci kısımlarının üzerinde bırakıldığı Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine dair idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde başvurunun reddedilmesine karar verildiği, akabinde başvuru sahibi tarafından 22.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuruya ilişkin olarak 01.10.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2139 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, söz konusu kararda “… Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ifadesine yer verilerek başvurunun reddedilmesine yönelik kararın alındığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından 03.11.2025 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden gönderilen yazıda “Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Ankara İli Mamak İlçesi Merkez Birimlerindeki 1109 Özel Eğitime İhtiyacı Olan Öğrenci 106 Velinin Taşıma Merkezi Okul/Kuruma 90 Hat 210 (27’si Liftli) araç İle 184 İş Günü Taşınması İşi 4734 sayılı kamu ihale kanununun 19. Maddesi doğrultusunda açık ihale usulüne göre ihaleye çıkılmış olup, Bahse konu 2025/1123420 İhale Kayıt Numaralı ve 28.08.2025 tarihinde yapılan ihale henüz başlatılamamıştır. İhaleye yapılan itirazlar sebebiyle işe başlama tarihi (Okulların açıldığı gün) olan 08.09.2025 Pazartesi günü işin başlatılamaması ve işin başlama tarihinin değişmesinden dolayı çalışacak rehber personellerin gün sayısının ve taşıma yapılacak gün sayısının tamamen değişmesi, Eğitim öğretim yılı başladıktan sonra yeni servis aracına ihtiyaç oluşması, Özel eğitim planlamalarında öğrenci eklenmesi sonucu taşıma yapılacak özel alt sınıfları öğrenci ile veli sayılarının değişmesi nedeniyle işin muhteviyatının değişmesi, Yapılan açık ihalede 5 Kısımın 2 kısmına diğer firmalardan teklif olmaması ve bu kısımlarda rekabetin oluşmaması, 22.09.2025 tarih ve 141677111 Sayılı dilekçe ile söz konusu ihalenin Ankara 17. İdari Mahkemesine açılan dava dilekçe bildiriminin bulunması, Bu hususlarının tamamı değerlendirildiğinde oluşabilecek Kamu Zararının ve Tazminlerin ortadan kaldırılması adına, ayrıca yeniden yapılan hesaplamanın ardından ortaya çıkan yaklaşık maliyetin farklı olması ve ihale dokümanının bütünlüğünün değişmesi nedeniyle ihale sürecinin devamının Kamu yararına uygun olmadığına ve İhalenin iptal edilmesi, bunun neticesinde de ivedilikle EKAP üzerinden tekrar açık ihaleye çıkılması komisyonumuzca uygun görülmektedir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Ayrıca, söz konusu yazının ekinde 30.10.2025 tarihli tutanağa yer verildiği, tutanağın ihale komisyonu tarafından imzalandığı, tutanağın içeriğinin bahse konu yazının içeriği ile birebir aynı olduğu tespit edilmiştir.

**** İdarenin ihaleyi iptal etme gerekçelerine bakıldığında, uyuşmazlığa konu ihaleye yapılan itirazlar nedeniyle işe başlama tarihinde (okulların açıldığı 08.09.2025 tarihinde) işe başlanılamadığı, işin başlama tarihinin değişmesinden dolayı ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak rehber personelin gün sayısı ve taşıma yapılacak gün sayısının değiştiği, eğitim öğretim yılı başladıktan sonra yeni servis aracına ihtiyaç duyulduğu, özel eğitim planlamalarına öğrenci eklenmesi sonucunda taşıma yapılacak özel alt sınıfları öğrencileri ile veli sayılarının değişmesi nedeniyle işin muhteviyatının değiştiği, ihalenin 2 kısmına diğer firmalar tarafından teklif sunulmaması üzerine bu kısımlarda rekabetin oluşmadığı, 22.09.2025 tarihli ve 141677111 sayılı dilekçe ile söz konusu ihaleye yönelik Ankara 17. İdari Mahkemesinde dava açıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde meydana gelebilecek kamu zararı ve tazminlerinin önlenebilmesi, yeniden yapılan hesaplamalar neticesinde ortaya çıkan yaklaşık maliyetin farklı olması ve ihale dokümanının bütünlüğünün değişmesi nedeniyle söz konusu ihalenin iptal edilerek açık ihale usulü ile yeniden ihaleye çıkılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde; idare tarafından 09.09.2025 tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile 2025/1424845 ihale kayıt numaralı “Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması İşi” ihalesinin yapıldığı, söz konusu ihalenin kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği ve 2 kısımdan oluştuğu, 2 kısmın da Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan istekli ile idare arasında 16.09.2025 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, 22.09.2025 tarihinde de sonuç ilanının yayımlandığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği hüküm altına alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

**** Bu kapsamda, idarece ihalenin iptaline ilişkin olarak öne sürülen “İhaleye yapılan itirazlar sebebiyle işe başlama tarihi (Okulların açıldığı gün) olan 08.09.2025 Pazartesi günü işin başlatılamaması ve işin başlama tarihinin değişmesinden dolayı çalışacak rehber personellerin gün sayısının ve taşıma yapılacak gün sayısının tamamen değişmesi,

Eğitim öğretim yılı başladıktan sonra yeni servis aracına ihtiyaç oluşması,

Özel eğitim planlamalarında öğrenci eklenmesi sonucu taşıma yapılacak özel alt sınıfları öğrenci ile veli sayılarının değişmesi nedeniyle işin muhteviyatının değişmesi,

…

Ayrıca yeniden yapılan hesaplamanın ardından ortaya çıkan yaklaşık maliyetin farklı olması ve ihale dokümanının bütünlüğünün değişmesi”**** şeklindeki gerekçelerin incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin Mamak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Ankara İli Mamak İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerinin Taşınması Hizmet Alımı İşi” olduğu ve ihale konusu iş kapsamında Ankara ili Mamak ilçesi merkez birimlerindeki 1109 özel eğitime ihtiyacı olan öğrenci ve 106 velinin taşıma merkezi okul/kuruma 90 hat, 210 (27’si liftli) araç ile 184 iş günü boyunca taşınması işinin yapılacağı anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 80.2’nci maddesindeki açıklamalardan, Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikâyette bulunma hakkı ve idarenin bu şikâyete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikâyet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabileceği ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlamasının planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebileceği, bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerektiği,

Sözleşme Tasarısı’nın 29’uncu maddesindeki düzenlemeden, öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin; sözleşmeye konu hizmet içinde kalması ve idareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması şartlarıyla, sözleşme bedelinin %20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave işin aynı yükleniciye yaptırılabileceği, işin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceği, bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesinin zorunlu olduğu, bu ihalede 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 24’üncü maddesi çevresinde iş eksilişinin yapılabileceği, ihale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'inin ödeneceği anlaşılmaktadır.

İdarenin ihaleyi iptal etme gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; ihale süreci içerisinde Gümüşsoy Tur. Taş.. İnş. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Ack Cam San. A.Ş. tarafından farklı tarihlerde şikayet ve itirazen şikayet başvurularında bulunulduğu, söz konusu başvuruların ihale sürecinin uzamasına sebep olabileceği, bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlamasının planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebileceği, ihale konusu işin süreklilik arz eden bir hizmet alımı olduğu, Sözleşme Tasarısı’nda işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirlendiği, ancak anılan isteklilerce yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvurularından kaynaklı olarak ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamadığı, bu durumda iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak idarece buna göre işlem yapılması gerektiği,

Diğer taraftan, idarece işin başlama tarihinin değişmesinden dolayı ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak rehber personelin görev yapacağı gün sayısı, taşıma yapılacak gün sayısı, taşıma işinde kullanılacak servis aracı sayısı ve özel eğitim planlamalarına öğrenci eklenmesi sonucunda taşıma yapılacak özel alt sınıfları öğrencileri ile veli sayılarındaki değişiklikler nedeniyle işin muhteviyatının değiştiği ifade edilmiş olsa da, belirtilen hususlara dair idarenin ihtiyacındaki değişiklikler ve bu değişikliklerin ihale konusu işin yaklaşık maliyetini ne ölçüde etkilediğine ilişkin herhangi bir hesaplamaya ya da bilgi/belgeye yer verilmediği, diğer bir anlatımla, idarece sözü edilen değişiklikler ile bunların yaklaşık maliyet üzerindeki etkilerinin somut bir şekilde ortaya konulmadığı, kaldı ki bahse konu değişiklikler ile ilgili olarak Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesi kapsamında sözleşme sürecinde iş artışı ya da iş eksilişi yapılabilmesi imkânının bulunduğu, ancak idarece söz konusu hususlardaki değişikliklerin iş artışı ya da iş eksilişi yapılmak suretiyle karşılanıp karşılanamayacağına yönelik bir değerlendirme veya hesaplamanın yapılmadığı, idarece ihale dokümanının bütünlüğünün değişmesi nedeniyle ihale sürecinin devamının kamu yararına uygun olmadığına dair tespitin de objektif ve somut kriterlere dayandırılmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından söz konusu gerekçelere dayanılarak ihalenin iptaline yönelik takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarece ihalenin iptaline ilişkin olarak öne sürülen “Yapılan açık ihalede 5 Kısımın 2 kısmına diğer firmalardan teklif olmaması ve bu kısımlarda rekabetin oluşmaması” şeklindeki gerekçenin incelenmesi neticesinde aşağıdaki husus tespit edilmiştir.

İdarece ihalenin iptali gerekçesinde belirtilen rekabet ilkesinin, bir ihaleye ilişkin ihale dokümanında, ihaleye katılımı kısıtlayıcı düzenlemelerin bulunmaması, idarenin ihaleye katılımı engelleyici bir tutum içinde olmaması ve bu şekilde katılabilecek en fazla sayıdaki isteklinin özgür iradesiyle ihaleye katılımı sağlanarak yaklaşık maliyete göre en uygun fiyatın alınmasının sağlanması olduğu, bu doğrultuda başvuruya konu ihalede, EKAP üzerinden 8 adet ihale dokümanının indirildiği ve 28.08.2025 tarihinde kısmi teklif açık olarak gerçekleştirilen ve 5 kısımdan oluşan ihaleye 4 isteklinin e-teklif verdiği, her ne kadar idare tarafından ihalenin iptaline yönelik ileri sürülen “Yapılan açık ihalede 5 Kısımın 2 kısmına diğer firmalardan teklif olmaması ve bu kısımlarda rekabetin oluşmaması” şeklindeki gerekçede, diğer firmalarca teklif verilmeyen kısımların hangi kısımlar olduğunun net olarak belirtilmediği görülmüş olsa da, “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar Tutanağı (Tüm Kısımlar)” incelendiğinde, ihalenin 3’üncü ve 5’inci kısımlarına 3 istekli tarafından e-teklif verildiği, söz konusu kısımlara ilişkin verilen tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilmesi neticesinde; Birtanem Taş. Cam San. ve Ltd. Şti.nin teklifinin teklif mektubu ve eki teklif cetveli ile geçici teminatı uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçici teminatının uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu kısımların Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ihalede rekabet şartlarının tüm teklifler üzerinden değerlendirilmesi gerektiği ve yapılan teklif değerlendirmeleri sonucunda ihalenin söz konusu kısımlarında değerlendirme dışı bırakılan teklifler haricinde tek geçerli teklifin kalmasının her durumda rekabetin oluşmadığı anlamına gelmeyeceği, ayrıca kamu ihale mevzuatında ihalenin tek geçerli teklif sahibi istekli üzerinde bırakılmasını engelleyen bir hükmün bulunmadığı, Tekman Oto. Tur. Nak. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait fiyat teklifinin idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyetten düşük olduğu, ihale komisyonu tarafından söz konusu ihalede rekabet ortamının sağlanamadığına ilişkin idarenin başkaca bir tespit ve değerlendirmesinin de bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, idare tarafından söz konusu gerekçeye dayanılarak ihalenin iptaline yönelik takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarece ihalenin iptaline ilişkin olarak öne sürülen “22.09.2025 tarih ve 141677111 sayılı dilekçe ile söz konusu ihalenin Ankara 17. İdari Mahkemesine açılan dava dilekçe bildiriminin bulunması” şeklindeki gerekçenin incelenmesi neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer verildiği görülmüştür.

Bu itibarla, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikayetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği ve bu davaların öncelikle görüleceğinin hüküm altına alındığı, anılan maddede dava açılmış olmasının tek başına ihalenin iptalini gerektiren bir durum olduğuna yönelik hükmün bulunmadığı, ayrıca söz konusu madde hükmü ile Kurum tarafından verilen karara karşı dava açılması halinde idarelere ihalenin iptal edilebilmesine yönelik bir yetkinin veya takdir hakkının da tanınmadığı, idarenin söz konusu gerekçesinde, ihalenin dava konusu edilmesinin ihale sürecinin sağlıklı şekilde yürütülmesini imkansız hale getireceğine dair somut bir etkinin de ortaya konulmadığı anlaşılmış olup idare tarafından bahse konu gerekçeye dayanılarak ihalenin iptaline yönelik takdir hakkının kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarenin ihalenin iptali kararının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****