KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/049

Gündem No : 59

Karar Tarihi : 03.12.2025

Karar No : 2025/UH.I-2593

BAŞVURU SAHİBİ:

Özata Gıd. Soğ. Hav. Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Seydikemer Devlet Hastanesi

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/382312 İhale Kayıt Numaralı “18 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Seydikemer Devlet Hastanesi tarafından 06.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “18 Ay Süreli Malzeme Dahil Yemek Hazırlama Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.11.2025 tarih ve 200641 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2342 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idare tarafından taraflarına gönderilen 2025/UH.I-2021.1 sayılı Kurul kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ifade edilerek tekliflerinin reddedildiği, ancak bahse konu Kurul kararında belirtilen elenme gerekçelerine yönelik husususun yerinde olmadığı, şikâyete konu girdinin taraflarınca mevzuata uygun olarak açıklandığı, bu itibarla bahse konu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru konusu husus ile ilgili olarak, Jiletiks Gıda Yem. San. Tic. Ltd. Şti.nin 03.09.2025 tarih ve 192313 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet başvuru kapsamında yapılan inceleme sonrası alınan 01.10.2025 tarih ve 2025/UH.I-2021.1 sayılı Kurul kararında “… B1. “piknik bal (20gr)” girdisine yönelik olarak;

Hurma Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. nin piknik bal (20 gr) girdisini Erzurum Ticaret Borsası Aralık 2024 bülteni ile açıkladığı, ilgili bültende “bal süzme piknik” olarak yer aldığı görülmüş olmakla birlikte adet olarak belirtildiğinin görüldüğü, kaç gram olduğuna yönelik tespitin yapılması mümkün olmadığından dokümana uygun olarak açıklanmadığı,

Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin piknik bal (20 gr) girdisini EK.07 tutanağı ile “bal 20 gr” olarak açıkladığı, balın piknik bal olup olmadığı tespitinin yapılması mümkün olmadığından dokümana uygun olarak açıklanmadığı,

Özmeğri Gıda Tem. Hiz. Orm. Ür. Tar. İth. İhr. Ltd. Şti.nin piknik bal (20gr) girdisini, Ankara Ticaret Borsası Haziran 2024 bülteninde yer alan süzme balın kg fiyatını kullanarak açıkladığı, ancak, doküman düzenlemeleri gereği poşetli ambalajlı olması gerektiği dolayısıyla yapılan açıklamanın dokümana uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklilerin aşırı düşük tekliflerinin reddedilmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Öz Aras Kur. İth. İhr. Ltd. Şti., Zirve Toplu Yem. Ltd. Şti., Hurma Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti,. Özmeğri Gıda Tem. Hiz. Orm. Ür. Tar. İth. İhr. Ltd. Şti., Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği,

Bahse konu Kurul kararının ardından, ihale komisyonunca alınan 11.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, şikâyete konu ihaleye 40 isteklinin katıldığı, ihalenin Doğan Srt Sos. Hiz. Tem. Hiz. ve Ürün. Gıd. Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise Jiletiks Gıd. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, başvuru sahibi Özata Gıd. Soğ. Hav. Tes. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise anılan Kurul kararı doğrultusunda reddedildiği görülmüştür.

İhale komisyonu kararının başvuru tebliğ edilmesinin ardından, başvuru sahibi tarafından Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, anılan itirazen şikayet dilekçesinde, idare tarafından taraflarına gönderilen 2025/UH.I-2021.1 sayılı Kurul kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ifade edilerek tekliflerinin reddedildiği, ancak bahse konu Kurul kararında belirtilen elenme gerekçelerine yönelik husususun yerinde olmadığı, şikâyete konu girdinin taraflarınca mevzuata uygun olarak açıklandığı, bu itibarla bahse konu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu yönünde iddialarının yer aldığı görülmüştür.

Anılan itirazen şikayet dilekçesi incelendiğinde ise, söz konusu dilekçede ileri sürülen iddianın Kamu İhale Kurulu’nun 01.10.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2021.1 Kararı kapsamında incelenerek sonuçlandırılmış olması nedeniyle bahse konu iddianın anılan Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde de, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca, itirazen şikâyet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen nihai kararlara karşı itirazın ancak dava açılması suretiyle yapılabileceği, herhangi bir sebeple Kurul kararlarına karşı itiraz niteliğindeki başvuruların Kurumca incelenmesi ve Kurulca karara bağlanan hususları değiştiren veya onayan nitelikte yeni bir Kurul kararı alınmasının mümkün olmadığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan iddiaya ilişkin olarak anılan kamu ihale mevzuatı çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığından başvuru sahibinin 21.11.2025 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği iddianın görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****