KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/049

Gündem No : 39

Karar Tarihi : 03.12.2025

Karar No : 2025/UH.I-2585

BAŞVURU SAHİBİ:

Fayat Grup Atık Yönetimi Asfalt San. ve Tic. Ltd. Şti. - Konak Kurumsal Personel Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Maltepe Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1453393 İhale Kayıt Numaralı “Çevre Temizliği İşi İçin Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Maltepe Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 20.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çevre Temizliği İşi İçin Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Fayat Grup Atık Yönetimi Asfalt San. ve Tic. Ltd. Şti. - Konak Kurumsal Personel Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 14.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.11.2025 tarih ve 200472 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2333 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru sahibinin dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak özetle;

a) İşe konu araçların hiçbirinin istekliye ait olmadığının idarece şikayete verilen cevapta belirtildiği, araçların istekli bünyesinde bulunması durumunda, açıklamanın teklif alınmak suretiyle yapılmış olma gerekçesinin anlaşılamadığı, yine idare kararında araçların Teknik Şartname’ye uygun olduğunun ifade edildiği, bu husustaki belgelerin Elektronik Kamu Alımları Platformuna (EKAP) yüklenmediği, kira sözleşmesine taraf kişinin envanterinde bahse konu araçların bulunup bulunmadığının sorgulanmadığı, araç ruhsatları sunulmuş ise bunlar üzerinde rehin ve takograf bulunup bulunmadığı, bunların başka bir ilde çalıştırılacağının taahhüt edilip edilmediğinin araştırılması gerektiği, EKAP’a yüklenmiş belgelerin kare kodlarının e-devlet, emniyet.gov.tr, tse.gov.tr ve diğer platformlar ile düzenleyen meslek mensubu nezdinde teyit edilmesi gerektiği, araçların çoğunda bulunması gereken klima donanımına ilişkin belge sunulup sunulmadığının sorgulanması, araçların üst yapıları ile model yıllarının aynı olması şartının gerçekleştirildiğinin araştırılması, fiyat teklifinin araçların üst yapılarının bakım onarımını karşılayıp karşılamadığının incelenmesi gerektiği, aksi takdirde Teknik Şartname’deki araçların özelliklerine ilişkin ayrıntılı düzenlemelerin bir anlam ifade etmeyeceği, bunun teklif sahibi üçüncü kişilerce bilindiği ve bu hususta sadece evrak sunmakla yetinildiği,

b) İhale dokümanında belirlenen fiyat farkı ağırlık oranlarından, işin %57’sinin tamir-bakım, yedek parça, lastik, yağ vb. giderlerden oluştuğunun anlaşıldığı, buna rağmen anılan kalemlerin aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edilmediği,

c) Tamir-bakım, yedek parça, lastik vb. girdiler açıklamaya konu edilmişse, fiyat teklifine konu araçların özelliklerinin işte kullanılacak araçlar ile örtüşmediği ve bahse konu maliyetlerin belgelendirilerek sağlıklı şekilde tevsik edilmediği, bunlara ilişkin fiyat teklifi üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ifadenin yer almadığı, tekliflerin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği, tekliflerin ilgili alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmadığı, adblue, amortisman, tamir, bakım, yedek parça, lastik, madeni yağ vb. giderleri için ayrı ayrı açıklamada bulunulmadığı, araçlara uygun olmayan lastiklerin açıklamaya konu edildiği, kışlık lastik için açıklama yapılmadığı, lastiklere ilişkin teklifte Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesindeki ifadenin yer almadığı, Teknik Şartname gereği araçlara yapılacak giydirmelerin açıklamaya konu edilmediği,

ç) Araçların sigorta giderlerine ilişkin açıklama yapılıp yapılmadığının belirsiz olduğu, sunulan teklifte bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, teklifin araçların üst yapılarını kapsamadığı, araçlara ilişkin ruhsat, amortisman defteri ve teknik belgeler olmaksızın sigorta şirketi tarafından teklif verilmesinin mümkün olmadığı, bu aşamada hangi belgelerin sunulduğunun ve sigorta acentesi tarafından mevzuata ve sigorta sistemine aykırı işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği,

d) Sözleşme giderlerinin usulüne uygun şekilde hesaplanmadığı,

e) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, ihale konusu hizmeti halihazırda sürdüren yüklenicinin uzantısı olduğu ve ortak hareket ettikleri, kullanılacak araçların aynı olacağı, bu nedenle sorgulamaya açıklanması kolay giderlerin konu edildiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin konuya ilişkin 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.”

…

Madde 81-Hizmet alımlarında fiyat farkı

81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.

81.2 81.1 inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılacak tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılacak girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli ve tali unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayıları belirlenir. Tali unsurlara ilişkin ağırlık oranının belirlenmediği durumlarda bu unsurların ağırlık oranının asli unsurlara dahil olduğu kabul edilir.

Örneğin fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin düzenlemelerde;

…

Araç/iş makinesi kiralama hizmet alımı ihalelerinde şoför/operatör çalıştırılması halinde işçilik (a1 ve/veya a2), idare tarafından karşılanmayan akaryakıt (b1) ile araç/iş makinelerinin yaşına ve işin süresine bağlı olarak amortisman (c) girdileri,

…

asli unsur olarak belirlenebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin ikinci maddesinde ihale konusu iş “Evsel katı atıkların toplanması, nakli ile cadde ve sokakların makine ile süpürülmesi, yıkanması, kamusal alanların temizlenmesi, çevre temizliği için 33 ay süreyle toplam 58 adet araç ve iş makinesinin şoförsüz olarak kiralanması hizmet alım işi ” şeklinde tanımlanmış,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Araçların hizmet süresi boyunca geçerli olmak üzere; kiralık ise kiralama giderleri, öz mal ise amortisman giderleri, her bir aracın zorunlu trafik sigortası giderleri, her bir aracın yıllık fenni muayene giderleri, her bir aracın motorlu taşıtlar vergisi giderleri, her bir aracın egzos emisyon ölçüm giderleri, her bir aracın süre aralığı mevzuatına göre yapılması gereken periyodik bakım giderleri (araçların niteliğine göre; motor yağı değişimi, şanzıman yağı değişimi, hidrolik yağ değişimi, polen filtre değişimi, yakıt filtre değişimi, yağ filtre değişimi, hava filtre değişimi, ateşleme-fren sistemi (balata-disk)-lastik-egzos sistemi-akü kontrolleri, işçilik vb.), iş makineleri ve ekipmanlarının (jenaratör, su motoru vb.) yağ, adblue (araçlar için egzoz sıvısı eklentisi; araç motorlarından kaynaklanan hava kirliliğini azaltmak için kullanılan sıvı) giderleri, araçların hizmet süresince her türlü tamir, bakım, onarım ve yedek parça giderleri, her bir aracın lastik değişimi ve lastik değişimine ilişkin işçilik giderleri , Karayolları Trafik Kanunu hükümleri doğrultusunda bulundurulması gereken her türlü teçhizat ve donanım giderleri (yangın söndürme tüpü, trafik seti, takoz, çekme halatı, stepne, bijon anahtarı, paspas, ilkyardım seti, kar zinciri vb.), teknik şartnamede belirtilen araçların yine teknik şartnamede belirtilen periyotlarda yapılması istenilen giydirme giderleri ile ihale dokümanında belirtilmiş olması kaydıyla (idari şartname, teknik şartname, sözleşme tasarısı ve hizmet işleri genel şartnamesi) işin yürütülmesi sırasında karşılaşabilecek ve yüklenici sorumluluğunda olan diğer giderler teklif edilen fiyata dahildir. Yıkama araçları ve yol süpürme araçları tarafından hizmet süresince sarf edeceği su, dezenfaktan, deterjan vb. giderleri İdarece karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiş,

31’inci maddesinde, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğinin belirtildiği görülmüştür.

“Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddede aşağıdaki tablonun yer aldığı;

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı dokuzuncu maddesinde “İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 30.09.2028” düzenlemesinin yer aldığı,

Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür;

**** Teklifi sınır değerin altında kalan**** MCY Orman Ürünleri Peyzaj Temizlik İnşaat Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi - ATZ Turhan Enerji ve İnşaat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’na idarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, aşağıdaki ifadelere yer verildiği görülmüştür;

Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri:

Teknik Şartnamede araçlar için belirlenen teknik kriterlere/özelliklere uygun ve hizmet süresince geçerli olmak kaydıyla,

1-Teklif edilen araçlar kiralık ise kiralama giderleri, öz mal ise amortisman giderleri,

2-Her bir aracın zorunlu trafik sigortası giderleri

3-Her bir aracın yıllık fenni muayene giderleri

4-Her bir aracın motorlu taşıtlar vergisi giderleri

5-Sözleşme giderleri ve genel giderler (ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi, KİK katılım payı).

Başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddialarına ilişkin olarak;

Anılan istekli tarafından hizmet kapsamında çalıştırılacak araçların kendi malı olmadığı ve söz konusu araçların kiralama yoluyla temin edileceği yönünde açıklamada bulunulduğu, dolayısıyla amortisman maliyeti üzerinden açıklama yapılmadığı ve bu yöntemin kullanılmasına mevzuatta izin verildiği, araçlara ilişkin sunulan tablonun, birim fiyat teklif cetvelinde özellikleri belirtilen araçlara uygun olduğu görülmüştür. Yukarıda yazılı mevzuat hükümlerinden, aşırı düşük tekliflere ilişkin olarak yapılan sorgulamanın amacının, işin istekli tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğine ilişkin bir sonuca varmak olduğu anlaşılmakta olup, araçların Teknik Şartname’de yazılı iddia konusu özellikleri (klima donanımı, üst yapı özellikleri vs.) karşılayıp karşılamadığının, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında kontrolü yapılabilecek nitelik arz ettiği ve buna ilişkin başkaca bir belgelendirmenin aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edilmesinin mevzuatta öngörülmediği, açıklamaya ilişkin belgelerin meslek mensubu tarafından usulüne uygun şekilde imzalanıp kaşelendiği, bu hususta da ayrıca bir teyit işleminin gerekli olmadığı, fiyat teklifini veren kişiye ilişkin şartların mevzuatta belirtildiği, bunlar arasında araçların kişinin kendi malı olduğuna ilişkin belgelendirme zorunluluğunun bulunmadığı, araçların üst yapılarının bakım onarımına ilişkin giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görülmüş, bu bentte yer verilen iddiaların uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

(b) bendinde yer alan iddialarına ilişkin olarak;

**** Mevzuatta, idarelerce**** teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların sınır değerin altında kalan isteklilerden talep edileceği yazılı olup, belirlenecek bileşenlerin bütün istekliler için aynı unsurları içermesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu bağlamda, işin niteliğine uygun bileşenleri belirlemede idareye takdir hakkı tanındığı anlaşılmakta olup, somut olayda bahse konu hakkın mevzuata aykırı kullanıldığı tespit edilmemiştir. Kaldı ki fiyat farkına ilişkin düzenlemeler ile aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin usul arasında doğrudan bir bağlantı bulunmadığı değerlendirilmiş, bu husustaki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

(c) bendinde yer alan iddialarına ilişkin olarak;

**** Tamir-bakım, yedek parça, lastik, adblue, madeni yağ ve araç giydirmelerine ilişkin giderlerin, aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edilmediği ve bunlara ilişkin ayrıca bir açıklama sunulmadığı görülmüş, işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

(ç) bendinde yer alan iddialarına ilişkin olarak;

**** Araçlara ilişkin zorunlu trafik sigortası giderlerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu hususta bir sigorta şirketinden, birim fiyat teklif cetvelinde yazılı özellikleri taşıyan 58 araç için alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, genel müdürlük tarafından düzenlenmiş söz konusu belge için ayrıca bir teyit işleminin gerekli olmadığı, imzası bulunan şahısların temsile yetkili olduğu, bu hususta gerekli evrakın sunulduğu, belgeye ilişkin mevzuatta öngörülen şartların sağlandığı görülmüş, iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

(d) bendinde yer alan iddialarına ilişkin olarak;

Sorgulama yazısına konu ihale kararı damga vergisi, sözleşme damga vergisi, KİK katılım payına ilişkin giderlerin, teklif bedeli dikkate alınarak açıklama kapsamında beyan edildiği, işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüştür.

(e) bendinde yer alan iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurumun, ihale sürecinde idarece yapılan işlemlere ilişkin mevzuata aykırılık iddialarını inceleyerek sonuçlandırmakla görevli olduğu yazılı olup, başvuru dilekçesinde; bir hizmet alımının yüklenicisi ile diğer bir ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli arasındaki olası bağlantının ve mevcut ihaledeki aşırı düşük teklif sorgulaması ile ilişkisinin hangi gerekçeyle mevzuata aykırılık teşkil ettiğinin belirtilmediği, kaldı ki bahse konu yükleniciye ilişkin herhangi bir bilgi verilmediği, yüklenici ve istekli arasındaki bağa ilişkin de somut bir iddiada bulunulmadığı ve herhangi bir delil sunulmadığı görülmüş, sorgulamaya konu bileşenlere ilişkin incelemenin de yukarıda yapıldığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

**** Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****