KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/048

Gündem No : 36

Karar Tarihi : 26.11.2025

Karar No : 2025/UH.I-2518

BAŞVURU SAHİBİ:

Ankara Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1063562 İhale Kayıt Numaralı “Sınav Evrakı Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi tarafından 20.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sınav Evrakı Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ankara Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 24.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.11.2025 tarih ve 199725 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2275 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan DN Deniz Lojistik Filo A.Ş. ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Mevlana Lojistik Oto. İnş. Tur. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgelerin ve yeterlik kriterlerinin istenildiği şekilde yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmeyen veya eksik beyan edilen bazı hususların olduğunun tespit edildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosuna uygun bilgi girilmemesi sonucunda İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde istenen kriterlerin sorgulanmasının da mümkün olmadığı, şöyle ki;

**** a) Anılan isteklilerin şirketlerinin yönetimindeki görevliler ile ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, tüzel kişiliğin son durumunu göstermediği, söz konusu istekliler tarafından yönetimindeki görevlileri ile ortaklar ve ortaklık oranlarına/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin güncel olarak beyan edilmediği,

b) Anılan isteklilerin iş deneyim belgelerin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü yapılan hizmet işine ait olmadığı, iş deneyim belgeleri tutarının teklif edilen bedelin %40’tan az olmama şartını sağlamadığı,

c) Anılan isteklilerin sunduğu bilanço belgelerinin, İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen yeterlik kriterlerini ihale tarihi itibarıyla sağlamadığı, ayrıca enflasyon düzeltmesi yapılmadan bilançolarda yanıltıcı bilgilere yer verildiği yani rakamlarla oynandığı; anılan istekliler tarafından sunulan iş hacmine ilişkin kriterlerin, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenen oranları karşılamadığı ve uygun belgelerle tevsik edilmediği, dolayısıyla anılan isteklilerin ekonomik ve mali yeterliklerinin, ihale dokümanının istediği şartları sağlamadığı,

d) İdari Şartname’nin 7.1.ı. maddesi uyarınca, söz konusu işte çalıştırılacak araçlar için, K1 yetki belgelerinin isteklilerce mevzuata uygun olarak sunulması gerektiği, ancak söz konusu belgelerin, anılan isteklilerce uygun olmayan şekilde veya eksik sunulmuş olduğu, dolayısıyla anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Aşırı düşük teklif sorgulama yazısına ilişkin olarak idareye 28.08.2025 tarihinde şikâyet başvurusu yaptıkları, şikayet başvurularının idarece reddedilmesi üzerine Kamu İhale Kurumuna 03.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, 17.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1973 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bunun akabinde idarece kendilerine 19.09.2025 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, ancak söz konusu aşırı düşük açıklama talep yazısında açıklama istenen hususlar ile, 26.08.2025 tarihinde istenen aşırı düşük teklif sorgulama yazısındaki taleplerin aynı olduğu, dolayısıyla anılan Kurul kararının eksik uygulandığı, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenmediği, idare ile hukuki bir sorun yaşamak istemedikleri için istenen konularla ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklamalarını sundukları, 15.10.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, bahse konu komisyon kararındaki değerlendirmenin hatalı olduğu, zira açıklama istenen Teknik Şartname’nin 6’ncı ve 7’nci maddelerinin, aşırı düşük teklif açıklama istenen bileşenlerden olmadığı, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında aranacak hususları kapsadığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinin, herhangi bir somut bilgi, belge ve mevzuata dayanmadığı,

- Diğer yandan, idarenin söz konusu ihale sürecinin uzaması nedeniyle 30.10.2025 tarihinde 25DT1897640 numaralı doğrudan temin alımını gerçekleştirdiği, doğrudan temin alımında kullanılan Teknik Şartname’nin 6.7’nci maddesinin “Araçlar en az 2019 model ve 500.000 km nin altında olmalıdır.1 Sürücü ve 1 görevli olmak 2 kişinin seyahat edebileceği nitelikte olacaktır.” şeklinde olduğu, ancak başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 6.7’nci maddesinin ise “Araçlar en az 2019 model ve sürücüler hariç iki kişinin seyahat edebileceği nitelikte olacaktır” şeklinde olduğu, dolayısıyla söz konusu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 6.7’nci maddesinde araçların sürücüler hariç iki kişinin seyahat edebileceği nitelikte olması istenirken, doğrudan temin alımına ait Teknik Şartname’nin 6.7’nci maddesinde ise, araçların 1 sürücü ve 1 görevli olmak üzere 2 kişinin seyahat edebileceği şeklinde düzenlendiği, kısacası aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçesi olan hususun, doğrudan temin alımında aranmadığı, dolayısıyla bu durumun idarenin kendilerinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına ön yargılı olduğunu gösterdiği, zira bu maddenin söz konusu ihalede istenilip, doğrudan temin alımında istenilmemesinin idarenin ihale sürecinde güvenirlik ilkesine aykırı hareket ettiğini gösterdiği; yine, söz konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin yaklaşık maliyete oldukça yakın olduğu, bu durumun ihalede yeterli rekabetin sağlanamadığını ortaya koyduğu, ihalenin mevcut haliyle kesinleşmesinin kamu zararına sebebiyet vereceği, idarenin 30.10.2025 tarihinde gerçekleştirdiği doğrudan temin alımı sonuçları incelendiğinde, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi DN Deniz Lojistik Filo A.Ş.nin sekiz bölge için yapılan doğrudan temin alımının tamamında en yüksek teklifi verdiği, bu tekliflerin kendileri tarafından verilen teklifin iki katı olduğu, doğrudan teminlerin tamamında ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Coşkun Lojistik ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise, kendileri tarafından verilen teklifin yarısı kadar olduğu, bu sonuçların söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen DN Deniz Lojistik Filo A.Ş.nin teklifinin gerçekçi olmadığını gösterdiği,

3. Söz konusu ihalede DN Deniz Loj. Filo A.Ş., Coşkun Loj. ve Tic. A.Ş. ile Mevlana Loj. Oto. İnş.Tur. Ltd. Şti.nin aynı IP adresinden ihale dokümanını indirdiği ve ihaleye teklif sundukları, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesindeki yasak fiil veya davranışlar kapsamında değerlendirilmesi ve anılan istekler hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılması gerektiği,

4. İhale sürecinin uzaması ve işin bitiş tarihinin belirli olması nedeniyle söz konusu hizmet alımının tamamlanmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla işin niteliğinin değiştiği, bu durumun ise ihalenin devamını güçleştirdiği, söz konusu ihalenin 20.08.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin belirtildiği, buna göre işin süresinin 25.08.2026 tarihinden sonrasına kalması yani işin süresinin uzamasının mümkün olmadığı, diğer yandan ihale sürecine yönelik yapılan başvurular neticesinde söz konusu ihalenin henüz sonuçlanmadığı, dolayısıyla Sözleşme Tasarısı’na göre 25.09.2025 tarihinde başlaması gereken işin başlayamadığı, gelinen aşamada işin başlamasında yaklaşık bir ay gecikme olduğu ve bu durumun daha da uzayacak gözüktüğü, ayrıca Teknik Şartname’nin “Sınav Tarihleri” başlıklı 3’üncü maddesinde belirtilen sınav takvimine uyulmasının fiilen mümkün olmadığından işin niteliğinin değiştiği, Şartname’nin 29.1’inci maddesi uyarınca süre uzatımının mümkün olmadığı, sonuç olarak ihale sürecindeki söz konusu yaşanan/yaşanacak gecikmeler nedeniyle, sınav takviminin iş artışı yapılsa dahi süre uzatılamayacağı için uygulanmasının fiilen imkânsız hale geldiği; diğer yandan idarenin Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde belirtilen sınav takviminin ilk sırasında yer alan sınavlar için doğrudan temin alımını gerçekleştirdiği, bu durumun da ihale konusu işin süresinde gerçekleşmeyeceğinin kanıtı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ...

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; ...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; ...

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi, ... izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Alınacak kararlar” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Şikâyet üzerine idare tarafından yapılan inceleme sonucunda gerekçeli olarak; ...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşmenin imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi tarafından gerçekleştirilen “ Sınav Evrakı Taşıma Hizmeti Alımı ” işi olduğu, bahse konu ihalenin 20.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, ihaleye 5 geçerli teklifin sunulduğu, idarece başvuru sahibi Ankara Nakliyat ve Lojistik Hiz. Tic. Ltd. Şti. dahil olmak üzere sınır değerin altındaki geçerli teklif sahibi 3 istekliye 21.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, yine idarece sınır değerin altındaki geçerli teklif sahibi 3 istekliye 26.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden ikinci aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, ihale komisyonu tarafından isteklilerin tekliflerinin ihalede istenilen yeterlik kriterleri ve aşırı düşük teklif açıklamaları açısından incelenmesi sonucunda isteklilere 05.09.2025 tarihinde bildirilen 04.09.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararında; ihalenin DN Deniz Lojistik Filo A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Mevlana Lojistik Oto. İnş. Tur. Ltd. Şti.nin belirlendiği ve başvuru sahibi Ankara Nakliyat ve Lojistik Hiz. Tic. Ltd. Şti. dahil olduğu aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan 3 isteklinin ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Ankara Nakliyat ve Lojistik Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısına karşı 28.08.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve akabinde 03.09.2025 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulması sonucunda Kamu İhale Kurulu tarafından 17.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1973 sayılı kararında “… Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda açıklanan şekilde yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı gereklerinin yerine getirilmesini teminen sınır değerin altındaki geçerli teklif sahibi 3 istekliye 26.09.2025 tarihinde EKAP üzerinden üçüncü aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, başvuru sahibi istekli tarafından 03.10.2025 tarihinde idareye aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, 15.10.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, diğer iki isteklinin (Coşkun Lojistik ve Tic. A.Ş., Özyüce Turizm Seyahat Paz. Tic. Ltd. Şti.) ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, netice itibarıyla ihalenin DN Deniz Lojistik Filo A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Mevlana Lojistik Oto. İnş. Tur. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine başvuru sahibi tarafından DN Deniz Lojistik Filo A.Ş. ve Mevlana Lojistik Oto. İnş. Tur. Ltd. Şti.ye ait ihaleye katılım için istenen yeterlik belgelerine (tüzel kişiliğin son durumunu gösterir belgeler, iş deneyim belgeleri, ekonomik ve mali yeterliklerini gösteren belgeler, K1 yetki belgeleri) yönelik iddialarının 24.10.2025 tarihli şikâyet başvurusunun 03.11.2025 tarihinde tebliğ edilen karar ile idarece uygun bulunmaması üzerine 12.11.2025 tarihli mevcut itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği görülmüştür.

İhale sürecindeki hukuka aykırı işlemler nedeniyle hak kaybına uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, şekil ve usul kurallarına uygun olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunabileceği, şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki işlemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla işlemin farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren açık ihale usulünde on gün içerisinde idareye yapılması gerektiği, başvurunun süresi içerisinde yapılmaması halinde başvurunun reddedileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu ihalede DN Deniz Lojistik Filo A.Ş.nin teklifi geçerli kabul edilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, yine Mevlana Lojistik Oto. İnş. Tur. Ltd. Şti.nin teklifi geçerli kabul edilerek ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi belirlendiğinin başvuru sahibine ilk olarak 05.09.2025 tarihinde bildirildiği, ancak başvuru sahibi tarafından anılan isteklilerin tekliflerinin ihalede istenilen yeterlik kriterleri açısından geçerli kabul edilmemesi gerektiğine yönelik 05.09.2025 tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmadığı, Kamu İhale Kurulunun 17.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1973 sayılı düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kararı üzerine idarece alınan 15.10.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararında da geçerli teklif sahibi olarak belirlenen anılan isteklilerin hukuki durumu değişmediğinden anılan Kurul kararının başvuru sahibine yönelik hak doğurucu nitelikte olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından anılan isteklilerin yeterlik belgelerine ilişkin olarak 05.09.2025 tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken 24.10.2025 tarihinde şikayet başvurusuna konu edildiği anlaşılan başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri** __**değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. … ” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “… b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1) İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. ...

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; ...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. …açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Sınav Evrakı Taşıma Hizmeti

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: İstanbul Üniversitesi Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi Sınavlarına ait Sınav Evraklarının Sınav Merkezlerine Taşınması Hizmeti Alımı - 314.000 km - 28 Hat

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İdarenin Belirlemiş Olduğu Sınav Basım Merkezi ile Teknik Şartnamede belirtilen 28 Hat üzerinden Türkiye Geneline ” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddede “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İstekliler sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince ödeyeceği her türlü vergi (KDV Hariç), resim, harç ve teknik şartnamede belirtilen giderlerin tamamını teklif fiyata dahil ederek vereceklerdir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Miktarı ve Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “ Sınav taşıma hizmeti 314.000 km olarak birim fiyatlı ihale edilecektir.

İdare tarafından ekli listede belirtilen sınav merkezlerinde 2025-2026 eğitim-öğretim yılı içerisinde yapılacak sınavlara ait sınav evrakının, idarenin belirlemiş olduğu Ankara’daki merkezden alınarak gizlilik ve güvenlik esaslarına uygun biçimde, illerdeki ilgili sınav merkezlerine gözetim ve nezaret altında götürülmesi, sınav bitiminde aynı merkezlerden alınarak İdarenin adresine belirtilen program dâhilinde getirilmesi işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kullanılacak araçlarda istenilen özellikler” başlıklı 6’ncı maddesinde _“6.1._Taşıma işinde kullanılacak araçların tamamı işin güvenliğini ve gizliliğini sağlayacak şekilde madeni/çelik kapılı, kapalı kasalı olacaktır.

6.2. Araçların kasaları vuruk, boyasız, paslı ve eski olmayacaktır.

6.3. Araçların kasaları içi su almayacak şekilde izole edilmiş olacaktır.

6.4. Kasa içinde aydınlatma tertibatı çalışır vaziyette olacaktır.

6.5. Araçlarda kesinlikle motorin yerine yağ kullanılmayacaktır. İdare gerekirse numune alıp inceletebilecektir.

6.6. Her araçta çelik asma kilit bulundurulacak ve kasa kilitle beraber mühürlenmeye müsait olacaktır.

6.7. Araçlar en az 2019 model ve sürücüler hariç iki kişinin seyahat edebileceği nitelikte olacaktır.

6.8. Araçların kabinlerinde ısıtma, soğutma sistemleri çalışır durumda olacaktır.

6.9. Araçlarda takoz, çekme halatı, zincir, yangın söndürücü, ilk yardım seti, el feneri, yedek lastik, kriko ve takım çantası olacaktır.

6.10. Araçlar yükleme gününden önce bakımları tamamlanmış ve uzun yola çıkmaya elverişli durumda olacaktır.

6.11. Araçlar yol ve iklim şartlarına uygun şekilde donanımlı olacaktır (toz, yağmur, sıcak ve soğuğa karşı muhafazalı, camları, kapıları, havalandırma, aydınlatma, ısıtma ve klima sistemleri tamamen sağlam, bakımları yapılmış ve çalışır vaziyette olacaktır)

6.12. Araçlar trafiğe çıkabilmek için Karayolları Trafik Mevzuatına uygun, belgeleri ve muayeneleri tamamlanmış, trafik sigortaları yapılmış olacaktır.

6.13. Araçlarda çalışır durumda ve akü üzerinden sürekli olarak beslemeli (kontak kapatılsa bile çalışmaya devam eden) konum takip sistemi bulunacak ve araçların konumları sadece İdare’ye tanımlanacak kullanıcı adı ve şifre ile internet üzerinden takip edilecektir. Araç takip sistemi başka bir firmadan temin ediliyor ise ilgili firmadan konu ile ilgili tam yetkili bir kişi tüm sınav sürecinde görevlendirilecektir.

6.14. Araçların Yüklenici firmanın İdareye vermiş olduğu ve İdarenin onayladığı rotalardan sapması ya da planlanmış molalar dışında duraklaması durumunda uyarı bilgisi e-posta, sms vb. kanallarla idareye iletilecektir.

6.15. Araçların konum takip sisteminin çalışır durumda olmaması veya araçlar ile konum takip sisteminin eşleştirmesinde hata olması durumunda cezai müeyyide uygulanacaktır.

6.16. Araçlara sınav evraklarının yüklenip boşaltılması için LİFTLI özellikte olması gerekmektedir.

6.17. Araçlardaki sınav evraklarının koordinatörlüklerde yüklenip boşaltılması için her araçta TRANSPALET özellikte olması gerekmektedir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sürücüler” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Sürücülerin trafiğe çıkmalarında hiçbir engel (geçersiz sürücü belgesi, sağlık problemleri vb.) bulunmayacaktır.

7.2. Sürücüler, aracın niteliğine uygun sınıfta ve en az 5 (beş) yıllık sürücü belgesine sahip olacaklardır.

7.3. Sürücüler trafik kurallarına uygun hareket edeceklerdir.

7.4. Sürücüler, hareket etmeden önce alkol kontrolüne tabi tutulacaktır. Bu amaçla kullanılacak alkol metre Yüklenici tarafından sağlanacaktır. Alkollü olduğu tespit edilen sürücülerin yerine Yüklenici tarafından vakit kaybedilmeden başka sürücü görevlendirilecektir.

7.5. Yüklenici, taşıma mesafesinin 600 km’nin üzerinde olduğu hatlardaki araçlarda çift sürücü bulundurmak veya tek şoför olması durumunda konaklamalı seyahat yapmak zorundadır.

7.6. Araçlar, taşıma mesafesinin 600 km’nin üzerinde olduğu hatlarda sadece firmaya ait güvenlikli ve güvenlik kamerası sistemine haiz transfer merkezlerinde veya tercihen polis/jandarma merkezlerinde konaklayabileceklerdir.

7.7. Yukarıda 7.5. ve 7.6. belirtilen hususların dışına çıkılması durumunda oluşacak olumsuzluklardan idare sorumlu olmayacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. Araçlarda görev esnasında güvenlik görevlisi ve gerekli durumda personel görevlendirmeleri idare tarafından yapılacaktır.

9.2. Ödemeler her bir sınavdan sonra ilgili sınav evrakının taşıma hizmeti bitiminde idarenin muayene ve kabul işlemini müteakip bütçe imkanları dahilinde yapılacaktır.

_9.3._Her güzergâh için bir araç öngörülmüş olup, teklifler aşağıdaki tabloya uygun olarak verilecektir.

9.4. İdare sınav evraklarının teslim alınıp teslim edileceği yerlerde değişiklik yapma hakkına sahiptir.

Dağıtım Hat Planlaması

” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulunun 17.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1973 sayılı kararının gereklerinin yerine getirilmesini teminen, idare tarafından başvuru sahibi Ankara Nakliyat ve Lojistik Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin dahil olduğu sınır değerin altındaki geçerli teklif sahibi 3 istekliye 26.09.2025 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif sorgulama yazısının gönderildiği, bahse konu yazıda “ … ihaleye sunmuş olduğunuz teklifinizi aşırı düşük teklif sorgusunu;

Teknik şartnamenin 9.3. maddesinde belirtilen hatlar için;

1-Teknik Şartnamenin 6'ncı maddesinde belirtilen özelliklere sahip ihaleye konu araçların ilgili hizmete düşen maliyetlerini,

"Araçların tamamının madeni/çelik kapılı, kapalı kasalı olacağı, kasa içerisine su almayacak şekilde olması, 2019 model ve sürücüler hariç iki kişinin seyahat edebileceği özellikte olması, sınav niteliğinden dolayı gizlilik ve güvenliği sağlaması adına karayolları trafik mevzuatına uygun belgeleri ve muayeneleri tamamlanmış olması, trafik sigortaları yapılmış olması, araç takip sisteminin olması, araçların liftli özellikte olması, transpalet özelliğinin olması"

2-Teknik Şartnamenin 7'nci maddesinde belirtilen niteliklere sahip sürücülerin ilgili hizmete düşen maliyetlerini,

"Sürücülerin kullanılacak araç türlerine uygun sınıfta ve en az 5 (beş) yıllık sürücü belgesine sahip, alkolmetrenin olması, 600 km üzerinde olduğu hatlarda çift sürücü bulundurulması ve güvenliğinin sağlanması"

İlgili hususları belgelendirilmek suretiyle yapacağınız yazılı açıklamaların 03.10.2025 Cuma günü mesai bitimine (saat 17:00) kadar ihale komisyonumuza iletilmek üzere aşağıda belirtilen adrese teslim edilmesi hususunda; Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından 03.10.2025 tarihinde idareye aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu, 15.10.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile “ 1.Teknik Şartnamenin 6.7 Maddesinde “Araçlar en az 2019 model ve sürücüler hariç iki kişinin seyahat edebileceği nitelikte olacaktır” denmektedir. Bununla ilgili 11 aracın uygun olmadığı,

2.Teknik Şartnamenin 6.16 “Araçlara sınav evraklarının yüklenip boşaltılması için LİFTLİ özellikte olması gerekmektedir” denmektedir, ancak 18 araca ait ruhsatlarda bu özelliğin yer almadığı,

3.Araçlara ilişkin hizmet maliyetine sadece 20 aracın amortisman maliyeti dahil edilmiştir. Kiralanması öngörülen 8 aracın kiralama maliyeti firmanın hizmet maliyet hesabına dahil edilmemiştir. Ayrıca 28 araç için de akaryakıt, yol ve köprü ücretlerinin hizmet maliyetinin oluşumunda dikkate alınmadığı, araçlar ilişkin hizmet maliyet hesabının yetersiz olduğu,

4.Yol ve konaklama ücretlerinin Kurum tarafından karşılanacağına ilişkin bir idari şartname maddesi olmadığından; hizmet maliyetini oluştururken yemek ve konaklama ücretlerinin dikkate alınmadan yapılan hizmet maliyet hesabının yetersiz olduğu ” şeklinde belirtilen gerekçelerle başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, bunun akabinde ihalenin DN Deniz Lojistik Filo A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Mevlana Lojistik Oto. İnş. Tur. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, bahse konu sınav taşıma hizmetinin 314.000 km olarak birim fiyatlı ihale edileceği, işin konusunun ise idare tarafından Teknik Şartname’ye ekli listede belirtilen sınav merkezlerinde 2025-2026 eğitim-öğretim yılı içerisinde yapılacak sınavlara ait sınav evrakının, idarenin belirlemiş olduğu Ankara’daki merkezden alınarak gizlilik ve güvenlik esaslarına uygun biçimde, illerdeki ilgili sınav merkezlerine gözetim ve nezaret altında götürülmesi, sınav bitiminde aynı merkezlerden alınarak idarenin adresine belirtilen program dâhilinde getirilmesi olduğu anlaşılmaktadır.

İdarelerce düzenlenen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında, önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi idarenin takdir yetkisi kapsamında olmakla birlikte, işlemin tesisinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerine net şekilde yer verilmesi ve isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olan bahse konu önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi, ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilmesi gerekmektedir.

İdare tarafından gönderilen 26.09.2025 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “ Teknik şartnamenin 9.3. maddesinde belirtilen hatlar için;

1-Teknik Şartnamenin 6'ncı maddesinde belirtilen özelliklere sahip ihaleye konu araçların ilgili hizmete düşen maliyetlerini,

"Araçların tamamının madeni/çelik kapılı, kapalı kasalı olacağı, kasa içerisine su almayacak şekilde olması, 2019 model ve sürücüler hariç iki kişinin seyahat edebileceği özellikte olması, sınav niteliğinden dolayı gizlilik ve güvenliği sağlaması adına karayolları trafik mevzuatına uygun belgeleri ve muayeneleri tamamlanmış olması, trafik sigortaları yapılmış olması, araç takip sisteminin olması, araçların liftli özellikte olması, transpalet özelliğinin olması"

2-Teknik Şartnamenin 7’nci maddesinde belirtilen niteliklere sahip sürücülerin ilgili hizmete düşen maliyetlerini,

"Sürücülerin kullanılacak araç türlerine uygun sınıfta ve en az 5 (beş) yıllık sürücü belgesine sahip, alkolmetrenin olması, 600 km üzerinde olduğu hatlarda çift sürücü bulundurulması ve güvenliğinin sağlanması” ifadelerine yer verildiği, bahse konu yazıdaki “ Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde belirtilen özelliklere sahip ihaleye konu araçların ilgili hizmete düşen maliyetleri ” ile “ Teknik Şartnamenin 7'nci maddesinde belirtilen niteliklere sahip sürücülerin ilgili hizmete düşen maliyetleri ” şeklindeki belirsiz ifadelerden açıklamaya konu edilecek teklif bileşenlerinin kapsamının ne olduğunun anlaşılamadığı, bu kapsamda idare tarafından araçlara ilişkin maliyet kalemleri (örn. amortisman maliyetleri, araç kiralama maliyetleri, akaryakıt maliyetleri, bakım ve onarım maliyetleri..) ile personele ilişkin maliyet kalemlerinin (örn. personel ücret giderleri..) bahse konu iş kapsamındaki ihtiyaca göre nelerden oluştuğunun açıkça belirtilmesi gerektiği, dolayısıyla İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ile Teknik Şartname’nin yukarıda atıf yapılan düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde önemli teklif bileşenlerinin idare tarafından net olarak belirlenmediği görülmüş olup, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine imkân bulunmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, idarenin aşırı düşük teklif açıklama talebinin kamu ihale mevzuatına uygun yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibinin idare tarafından yapılan doğrudan temin alımına ilişkin iddiaları kapsamında yapılan incelemede; 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca Kamu İhale Kurumunun görevleri arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevinin bulunduğu, başvuru sahibinin iddiasında söz edilen doğrudan temin yoluyla karşılanan alıma ilişkin başvuru yönünden Kurumun inceleme yapma görevinin bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: …

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.

Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde, “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin**** “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “ 10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

EKAP üzerinden yapılan incelemede,**** DN Deniz Loj. Filo A.Ş.nin 23.07.2025 tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “77.67.148.211”, 19.08.2025 tarihinde teklif gönderdiği IP adresinin ise “84.44.123.102” olduğu,

- Mevlana Loj. Oto. İnş.Tur. Ltd. Şti.nin 28.07.2025 tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “78.161.234.236”, 19.08.2025 tarihinde teklif gönderdiği IP adresinin ise “78.161.234.236” olduğu,

- Coşkun Loj. ve Tic. A.Ş.nin 18.08.2025 tarihinde ihale dokümanını indirdiği IP adresinin “84.44.123.102”, 19.08.2025 tarihinde teklif gönderdiği IP adresinin ise “159.146.32.36 ” olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre; isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.**** Bu**** yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca anılan Kanun'un 58'inci maddesinde ilgili Kanun'un 17'nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3'üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “ İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü(IP) adresi adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur. ” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Diğer yandan IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.

EKAP üzerinden yapılan incelemede, itirazen şikâyete konu ihalede DN Deniz Loj. Filo A.Ş.nin teklifini göndermesi ile Coşkun Loj. ve Tic. A.Ş.nin ihale dokümanını indirmesi işleminin aynı IP adresinden gerçekleştirildiği, ihaleye ayrı ayrı teklif verecek olan firmalarca aynı IP adresine sahip cihaz üzerinden ihale dokümanı indirilmesi ve/veya teklif verilmesinin, ihalenin sonraki aşamaları bakımından 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde hüküm altına alınan temel ilkeler arasında yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılması ile rekabet ilkesini etkileyebileceği sonucuna varılmıştır.

Aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirmeleri ve/veya teklif vermelerinin, hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, DN Deniz Loj. Filo A.Ş. ile Coşkun Loj. ve Tic. A.Ş. tarafından itirazen şikâyete konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesine aykırı şekilde teklif verildiği anlaşılmış olup, bahse konu isteklilerin anılan Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca ihale dışı bırakılmaları gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 80’inci maddesinde “ 80.1. Hizmet Alımı İhalelerinde Uygulanacak Tip İdari Şartnamelerin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde işe başlama ve iş bitirme tarihinin sözleşme tasarısında düzenlendiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin konuya ilişkin “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesi uyarınca, idarenin işe başlama ve iş bitirme tarihlerini kesin olarak öngördüğü hallerde bu tarihler 9.1. maddesine yazılacak, aksi takdirde bu maddede işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren kaç gün ya da ay olduğu belirtilecektir. Tip Sözleşmenin 10.2. maddesi ise işyerinin teslimi ve işe başlama tarihine ilişkin olup, söz konusu madde, 9.1. maddesinde işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilip belirtilmediği ve işyeri teslimi yapılıp yapılmayacağı hususları dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir.

80.2. Sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtildiği hallerde, yeterlik değerlendirmesi, tekliflerden aşırı düşük olanların sorgulanması ve açıklama istenmesi, tekliflerin değerlendirilmesi, isteklilerin 10 gün içerisinde şikayette bulunma hakkı ve idarenin bu şikayete 10 gün içinde cevap verme zorunluluğu ile 10 günlük itirazen şikayet ve Kurumun 20 günlük inceleme süresi ihale sürecinin uzamasına sebep olabilmekte ve bu süreler önceden tam olarak öngörülemediği için de sözleşmenin imzalanması ve dolayısıyla işin başlaması planlanan tarihten daha ileri bir tarihte gerçekleşebilmektedir. Bu çerçevede, süreklilik arz eden hizmet alımı ihalesine ait sözleşme tasarısında işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmesine rağmen ihale sürecinin uzaması nedeniyle dokümanda öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerekmektedir.” açıklaması,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 25.09.2025; işi bitirme tarihi 25.08.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinden, ihale konusu işe 25.09.2025 tarihinde başlanacağı ve işi bitirme tarihinin 25.08.2026 olduğu görülmektedir. İhale konusu hizmet zamana bağlı nitelikteki edim içeren bir hizmet olup, bu tür hizmet alımlarında ihale süresinin uzaması nedeniyle işe başlama tarihinde işe başlanamasa da işin bitim tarihinin değiştirilemeyeceği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 80’inci maddesi doğrultusunda, işin başlangıç ve bitiş tarihlerinin kesin olarak belirtildiği ihalelerde, ihale sürecinin uzaması nedeniyle öngörülen tarihte işe başlanmasını sağlayacak şekilde sözleşmenin imzalanamaması halinde, iş bitirme tarihinin ötelenmesi mümkün bulunmadığından sürenin fiilen kısaldığı dikkate alınarak buna göre işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu açıklama çerçevesinde, işe başlama tarihinin geçirilmiş olması halinde, idare tarafından fiilen kalan süre dikkate alınarak işlem tesis edilebileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının yukarıda açıklanan şekilde yenilenmesi, DN Deniz Lojistik Filo A.Ş. ve Coşkun Lojistik ve Tic. A.Ş.nin 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin 4’üncü fıkrasının (j) bendi gereğince ihale dışı bırakılmaları ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****