KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/048

Gündem No : 14

Karar Tarihi : 26.11.2025

Karar No : 2025/UH.I-2499

BAŞVURU SAHİBİ:

Erad Sağlık Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi- Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1192423 İhale Kayıt Numaralı “Samsun Şehir Hastanesi Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme Raporlama ve Bilgisayarlı Tomografi (Bt) Raporlama Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi- Başhekimliği tarafından 22.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samsun Şehir Hastanesi Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme ,Raporlama ve Bilgisayarlı Tomografi (Bt) Raporlama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Erad Sağlık Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 08.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.10.2025 tarih ve 197599 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2111 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 9.23’üncü maddesi uyarınca internet üzerinden yapacağı görüntü transferinin ilgisiz kişi veya kuruluşlar eline geçmemesi ve hasta mahremiyetinin korunması konusunda gerekli donanım ve yazılımlara sahip olduğunun belgelendirilip katalog/broşür/belge olarak yeterlik bilgileri tablosuna yüklenilmemiş olduğu,

2. 70 CM Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)’ın 1.6’ncı maddesi uyarınca teknik şartname cevabında açıklanması gereken 1 adet kulaklık ve 1 adet kamera sistemi için katalog/broşür bulunmadığı, firmaların yeterlik kriteri olan belirlenen katalog ve teknik şartname cevabında sadece 1 adet/sayfa broşürü işaret edecek şekilde şartname cevabının yazıldığını, ama ilgili maddede birden fazla ekipman istendiği ve Börü firmasına ait ilgili broşürlerin birbirinin parçası olmadığı, dolayısıyla eksik şartname cevabı açıklamasının yapıldığı,

3. 70 Cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi (3. Cihaz)’ın**** 1.6'ncı maddesi uyarınca 1 adet kulaklık ve 1 adet kamera sistemi katalog/broşür bulunmakta olduğu fakat yeterlik kriteri olan belirlenen katalog ve teknik şartname cevabında sadece 1 adet/sayfa broşürü işaret edecek şekilde şartname cevabının yazıldığı, ilgili maddede birden fazla ekipman istendiği ve Börü firmasına ait ilgili broşürlerin birbirinin parçası olmadığı, eksik şartname cevabı açıklamasının yapıldığı,

4. 3 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi (1. Cihaz) 9. Bağımsız Tanı Konsolu (İş İstasyonu) Donanım ve Yazılım Özellikleri 9.8.11. FONKSİYONEL MRI sistemi şartname cevabında 1 adet broşür yazıp ve katalog üzerinde 2 farklı broşür işaretlemesinin uygun olmadığı,

5. Yeterlik bilgileri tablosunda ve ihale dosyasında marka model, yetki, yaş ve diğer belgelerin Medvıca Medikal Elektronik Tıbbi Sistemler Yazılım İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nden yanlış muhatapla alınmış olduğu, ihaleyi hazırlayan ve yürüten ve ekap sisteminde işlemleri yürütülen makama değil yanlış makama belgeler düzenlendiği,

6. Firmanın 3 tesla manyetik rezonans görüntüleme sistemi (1. cihaz), 70 cm gantri açıklıklı 1.5 t manyetik rezonans görüntüleme sistemi (2. cihaz) ve 70 cm gantri açıklıklı 1.5 t manyetik rezonans görüntüleme sistemi (3. cihaz) için işaretli kataloglarda Börü Tıbbi Cihazlar A.Ş. firmasına ait 1 adet broşür üzerinde 2.cihaz’a ve 3.cihaz’a ait olduğu veya hangi cihazlara ait olduğu belirtilmeden sadece madde açıkladığını, tek cihazı işaret edecek şekilde işaretleme yapıldığı, hatta işaretlemede tıbbi cihaz statüsünde olan mr uyumlu ventilatörlü anestezi cihazı için de kulaklık ve kamera sistemi verileceğinin anlaşıldığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

…

7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Manyetik Rezonans Görüntüleme Hizmet Alım Teknik Şartnamesi’nde “9.23. Firma internet üzerinden yapacağı görüntü transferinin ve göndereceği raporların ilgisiz kişi veya kuruluşlar eline geçmemesi ve hasta mahremiyetinin korunması konusunda gerekli donanım ve yazılımlara sahip olmalıdır. Verilerin ilgisiz kurum ya da kişilerin eline geçmesi durumunda sorumluluk yüklenici firmada olacaktır. Firma hastalara ait bilgi ve görüntüleri hiçbir şekilde kullanmayacak, üçüncü şahıslara devretmeyecektir. Yüklenici firma Sağlık Bakanlığı 2015/17 sayısı genelgesi gereği tüm bu verilerin güvenliğinden sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Teknik Şartname’nin 9.23’üncü maddesinde belirtilen firma internet üzerinden yapacağı görüntü transferinin ve göndereceği raporların ilgisiz kişi veya kuruluşların eline geçmemesi ve hasta mahremiyetinin korunması konusunda gerekli donanım ve yazılımlara sahip olunması hakkında İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi’nin sunulmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu belgenin sunulduğu, Tenik Şartname’de söz konusu hususa ilişkin özel olarak belirtilmiş bir belgenin sunulmasının da talep edilmediği anlaşılmıştır.

**** Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ile İdari Şartname düzenlemelerinden isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de düzenleneceği, İdari Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır.**** Yukarıda belirtilen hususa ilişkin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.3.2’nci maddesine uygun olarak Teknik Şartname’ye Uygunluk Belgesinin sunulduğu, başka bir belgenin sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

70 Cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)’da “1.6. Gantri hastanın azami konforunu ve güvenliğini sağlayacak nitelikte aydınlatma, havalandırma, hastanın elinde tutabileceği ikaz düğmesi ve çift yönlü interkom tesisatı gibi aksesuarları içermelidir.

Hastanın durumunun magnet yer eşimine bağlı olarak kontrol odasından güvenli şekilde izlenemediği durumda hastanın kontrol odasından gözlemlenebilmesini sağlamak üzere magnet odasına yerleştirilen kamera ve aksesuarları bulunmalıdır. Kranial çekim esnasında hastanın dış ortamı görebileceği kranial coile entegre ayna sistemi verilmelidir. Cihaz ile birlikte MR uyumlu tam kapalı kulaklıktı (1 Adet) kulaklık verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu şartname maddesine cevapta “(MAGNETOM Sola Veri Kataloğu Sayfa 5, 13)(Parçalar ve Aksesuarlar Sayfa
2 ) (BioMatrix Baş/Boyun 20 Broşürü)” atıfının yapıldığı, her iki parça/aksesuara ilişkin atıf yapılmış olduğu, ,MAGNETOM Sola Veri Kataloğunun 5’inci ve 13’üncü sayfasında kulaklığın, MAGNETOM Sola – BioMatrix Sistemi Parçalar ve Aksesuarlar’ın 2’nci sayfasında kameranın belirtilmiş olduğu, teknik şartnameye cevap yazısı ve ilgili atıfların İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen yeterlik şartlarına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

70 Cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi (3. Cihaz)’da “Gantri hastanın azami konforunu ve güvenliğini sağlayacak nitelikte aydınlatma, havalandırma, hastanın elinde tutabileceği ikaz düğmesi ve çift yönlü interkom tesisatı gibi aksesuarları içermelidir.

Hastanın durumunun magnet yerleşimine bağlı olarak kontrol odasından güvenli şekilde izlenemediği durumda hastanın kontrol odasından gözlemlenebilmesini sağlamak üzere magnet odasına yerleştirilen kamera ve aksesuarları bulunmalıdır. Kranial çekim esnasında hastanın dış ortamı görebileceği kranial coile entegre ayna sistemi verilmelidir. Cihaz ile birlikte MR uyumlu tam kapalı kulaklıklı (1 Adet) kulaklık verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu şartname maddesine cevapta “(MAGNETOM Altea Veri Dökümanı Sayfa 11) ; (Biomatrix Baş / Boyun 20 Broşürü) ; (Parçalar ve Aksesuarlar Sayfa
2 )” atıfının yapıldığı, MAGNETOM Altea Veri Kataloğunun 11’inci sayfasında kulaklığın, MAGNETOM Altea–BioMatrix Sistemi Parçalar ve Aksesuarlar’ın ikinci sayfasında kameranın belirtilmiş olduğu, her iki parça/aksesuara ilişkin atıf yapılmış olduğu, teknik şartnameye cevap yazısı ve ilgili atıfların İdari Şartname’nin yedinci maddesinde belirtilen yeterlik şartlarına uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. ****

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

3 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)’da “9.8.11 Fonksiyonel MR ve ilgili post-processing yazılımı (kortikal aktivasyon odaklarını ayrıntılı olarak gösteren bold haritalar dahil) verilmelidir. Fonksiyonel MR bilgileri Tl, T2 ve diğer görüntüler üzerine 2 ve/veya 3 boyutlu olarak konulabilmelidir. Fonksiyonel MR çekimlerinde kullanılmak üzere işitsel ve görsel uyaranları ayrı ayrı ve aynı anda verebilen set verilmelidir. Bu set fonksiyonel MR çekimi esnasında hastaya görsel veri transferi yapacak MR uyumlu donanımlarını, hastaların tepkilerini fiberoptik sistemli iletken tepki buton setini görsel sunumları tasarlamak için yazılım ve donanım ile elde edilen fonksiyonel MRG verilerinin analiz edecek yazılım içermelidir. MR uyumlu uyan donanımları görsel uyarıları iletecek ekran sistemi, hasta kulaklığı, hasta mikrofonu ve veri toplama İçin butonlu cevap ünitesi ile gerekli bağlantı elemanlarını içermelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından verilen teknik şartnameye cevap yazısında “Fonksiyonel MR ve ilgili post-processing yazılımı (kortikal aktivasyon odaklarını ayrıntılı olarak gösteren bold haritalar dahil) verilmektedir. Fonksiyonel MR bilgileri T1, T2 ve diğer görüntüler üzerine 2 ve/veya 3 boyutlu olarak konulabilmektedir. (Olea Medical FMRI Ürün Kataloğu Sayfa:3) Fonksiyonel MR çekimlerinde kullanılmak üzere işitsel ve görsel uyaranları ayrı ayrı ve aynı anda verebilen set verilmelidir. Bu set fonksiyonel MR çekimi esnasında hastaya görsel veri transferi yapacak MR uyumlu donanımlarını, hastaların tepkilerini fiberoptik sistemli iletken tepki buton setini görsel sunumları tasarlamak için yazılım ve donanım ile elde edilen fonksiyonel MRG verilerinin analiz edecek yazılım içermelidir. MR uyumlu uyan donanımları görsel uyarıları iletecek ekran sistemi, hasta kulaklığı, hasta mikrofonu ve veri toplama için butonlu cevap ünitesi ile gerekli bağlantı elemanlarını içermektedir. Sistem, görsel uyaran sunumu için MR uyumlu 32’’ LCD monitor içermektedir. (Bknz: Börü fmri Katalog)” şeklinde cevap verildiği görülmüştür.

**** Olea Medical FMRI Ürün Kataloğu 3’üncü sayfada 2 ve/veya 3 boyutlu kullanıma ilişkin bilginin yer aldığı, Börü FMRI Kataloğu’na ilişkin belirli bir sayfaya atıf yapılmadığı görülmüştür. Teknik şartnameye cevap yazısı ve ilgili atıfın İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen yeterlik şartlarına uygun olduğu, sadece tek kataloğa veya birden fazla kataloğa atıf yapılmasının yeterlik kriterlerine aykırılık teşkil etmediği, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

düzenlemesi yer almaktadır.

**** Medvıca Medikal Elektronik Tıbbi Sistemler Yazılım İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ihale üzerinde bırakılan Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi San. Tic. Ltd. Şti.’ne verilen Yetki Belgesi, Yaş Taahhüt Belgesi, Marka Model Beyanı, Garanti, Yedek Parça, Bakım Onarım Taahhütnamesi, Eğitim Taahhütnamesi, Beyanname Belgelerinde ihale kayıt numarası (2025/1192423) ve ihale adının (“Samsun Şehir Hastanesi Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme, Raporlama ve Bilgisayarlı Tomografi (BT) Raporlama Hizmeti’’) belirtildiği ve ihaleyi yapan birime (Eğitim ve Araştırma Hastanesi-Samsun) hitaben düzenlendiği görülmüş, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır..

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

3 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi (1. Cihaz)’da “1. Magnet Sistemi 1.6. Sistemin tipik magnet homojenitesi 40 cm DSV' de en fazla 0.5 ppm, 30 cm DSV' de en fazla 0.2 ppm'in üzerinde olmamalıdır.”

**** 70 Cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi (2. Cihaz)’da “ 1. MAGNET SİSTEMİ

__

1.6. Gantri hastanın azami konforunu ve güvenliğini sağlayacak nitelikte aydınlatma, havalandırma, hastanın elinde tutabileceği ikaz düğmesi ve çift yönlü interkom tesisatı gibi aksesuarları içermelidir. Hastanın durumunun magnet yer eşimine bağlı olarak kontrol odasından güvenli şekilde izlenemediği durumda hastanın kontrol odasından gözlemlenebilmesini sağlamak üzere magnet odasına yerleştirilen kamera ve aksesuarları bulunmalıdır. Kranial çekim esnasında hastanın dış ortamı görebileceği kranial coile entegre ayna sistemi verilmelidir. Cihaz ile birlikte MR uyumlu tam kapalı kulaklıktı (1 Adet) kulaklık verilmelidir.”

__

__ 70 Cm. Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi (3. Cihaz)’da “1.6. Gantri hastanın azami konforunu ve güvenliğini sağlayacak nitelikte aydınlatma, havalandırma, hastanın elinde tutabileceği ikaz düğmesi ve çift yönlü interkom tesisatı gibi aksesuarları içermelidir. Hastanın durumunun magnet yerleşimine bağlı olarak kontrol odasından güvenli şekilde izlenemediği durumda hastanın kontrol odasından gözlemlenebilmesini sağlamak üzere magnet odasına yerleştirilen kamera ve aksesuarları bulunmalıdır. Kranial çekim esnasında hastanın dış ortamı görebileceği kranial coile entegre ayna sistemi verilmelidir. Cihaz ile birlikte MR uyumlu tam kapalı kulaklıklı (1 Adet) kulaklık verilmelidir.”

Mr Uyumlu Ventilatörlü Anestezi Cihazı Teknik Şartnamesi’nde “1.6 Cihaz üzerinde merkezi gaz girişleri dışında tüp girişleri de verilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır .

**** İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartnameye Cevap Uygunluk Belgesi’nde 3 Tesla Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi (1. Cihaz) 1.6’ncı madde için (Tim[204x32] XQ Gradyanlar Sayfa
3 ), 70 Cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi (2. Cihaz) 1.6’ncı madde için (MAGNETOM Sola Veri Kataloğu Sayfa 5, 13)(Parçalar ve Aksesuarlar Sayfa
2 ) (BioMatrix Baş/Boyun 20 Broşürü), 70 Cm Gantri Açıklıklı 1.5 T Manyetik Rezonans Görüntüleme Sistemi Teknik Şartnamesi (3. Cihaz) 1.6’ncı madde için (MAGNETOM Altea Veri Dökümanı Sayfa 11) ; (Biomatrix Baş / Boyun 20 Broşürü) (Parçalar ve Aksesuarlar Sayfa
2 ), Mr Uyumlu Ventilatörlü Anestezi Cihazı Teknik Şartnamesi 1.6’ncı madde için (Prima 451 K.K. SAYFA 15)’ye atıf yapıldığı görülmüştür.

**** İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde MR uyumlu kulaklık ve kamera sistemi gibi aksesuarlara ilişkin ek bir yeterlik belgesi talep edilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teknik şartnameye verilen cevaplarda, Börü Tıbbi Cihazlar A.Ş.’ye ait MR uyumlu kulaklık ve kamera sistemi broşürlerine atıf yapılmış olduğu ve Teknik Şartname’nin 1.6’ncı maddesine uygunluklarının açıkça beyan edildiği, katalogların üzerine hangi cihaz için olduğunun açıkça yazılmamasının yeterlik kriterlerine aykırılık teşkil etmeyeceği, yeterlik değerlendirmesinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen belgelerle sınırlı olarak yapılabileceği, idare tarafından teknik şartnameye uygunluk belgeleri ve ilgili kataloglar kapsamında yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’ye uygun olduğuna ilişkin değerlendirme yapılmasının yeterli olduğu, kataloglardaki bilgilerin teknik şartnameye aykırı olduğuna ilişkin idarece de bir tespit yapılmadığı, Teknik Şartname’nin 1.6. maddesine ilişkin MR uyumlu kulaklık ve kamera sistemi gibi aksesuarların uygunluğunun, isteklilerin katalog ve teknik şartname cevaplarında beyan edilmesiyle karşılanmış olduğu, kataloglarda cihaz bazında ayrı işaretleme yapılmasının yeterlik kriteri olarak belirlenmemiş olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****