KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/047

Gündem No : 82

Karar Tarihi : 19.11.2025

Karar No : 2025/UH.I-2487

BAŞVURU SAHİBİ:

Yakoss Turizm A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1058458 İhale Kayıt Numaralı “2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Bartın İli Ortaöğretim Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 25.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Bartın İli Ortaöğretim Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Yakoss Turizm A.Ş. tarafından 10.11.2025 tarih ve 199376 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2252 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin birinci kısmının iptali kararının mevzuata uygun olmadığı, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“ Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ ...İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

…

İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. ” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Kanunu Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.

Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme bazında % 40 'a kadar artırmaya yetkilidir.

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.

__

Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “ (3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Bartın İli Ortaöğretim Öğrenci Taşıma Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

…

e) Miktarı:

Bartın İli Millî Eğitim Müdürlüğü Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Bartın İli Merkez ve Merkeze Bağlı Mahalle Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 727 Ortaöğretim Öğrencilerinin 19 Taşıma Merkezi Okula 1.

Kısım 28 Hat 34 (Araç) 2. Kısım 38 Hat 41 ( Araç) Toplam 66 Hat 75 (Araç) İle 184 İş Günü Taşınması İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şarnamede Belirtilen Taşıma Merkezi

Okullara” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması halinde, işin;

a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması, şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmesi zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’de “Ek” başlığı altında “

__

1. KISIM (1. KISIM ORTAÖĞRETİM MERKEZ)

Sıra No| Açıklama| Birimi| Miktarı
1| Tuzcular (Mellioğlu)-Kutlubeytabaklar (Kocabeyoğlu-Aygıroğlu Mah.)| gün| 184
2| Saraylı Ve (Çapkınlar - Kulaksız)| gün| 184
3| Topluca (Mollaosman- Esenpınarı-Muhacirler) - Kocareis (Gagiller)| gün| 184
4| Doğaşı Ve (Şahne Mah.)| gün| 184
5| Doğaşı? nın Icak Ve Heyelli Mah.- Kışlanın (Ecikler-Elmalık) Mah.| gün| 184
6| Kışla Ve-(Aşağı-Yukarı-Aldırak-Deredibi)| gün| 184
7| Gençali Ve (Dibektaş-Alaçam-Şişman-Galaygöz)-Kayadibine Bağlı (Örencik)- Çukurbük'ün Ebzer-Dürükler-Kaşıkçı -Tepe Mah.-Epçilerkadı Ve (Karahüseyinler-Kadı) 1| gün| 184
8| Gençali Ve (Dibektaş-Alaçam-Şişman-Galaygöz)-Kayadibine Bağlı (Örencik)- Çukurbük'ün Ebzer-Dürükler-Kaşıkçı -Tepe Mah.-Epçilerkadı Ve (Karahüseyinler-Kadı) 2| gün| 184
9| Bayıryüzünün (Pirnallar-Çamlık) Mah.| gün| 184
10| Bayıryüzü Ve (Yılancılar--Ahatlar) Mahalleleri| gün| 184
11| Gökçekıranın Dere-Deredibi) Mah. -Bayıryüzü'ne Bağlı (Memoğlu) Mah.| gün| 184
12| Gökçekıran Ve (Kadı-Orta) Mah.| gün| 184
13| Yıldız'a Bağlı (Halilağa) - Çamaltı'na Bağlı (Şippen)| gün| 184
14| Kümesler Ve (Çivaklar-Karalar-Burgucu)| gün| 184
15| Kaman Ve (Üçkurna-Yanık)| gün| 184
16| Mekeçler - Kurtköyün Kaypaklar Mah. -Büyükkıran'ın (Merkez-Macirler-Hacıkadı-Hacıoğlu-Düz-Bekirler Mah.) 1| gün| 184
17| Mekeçler - Kurtköyün Kaypaklar Mah. -Büyükkıran'ın (Merkez-Macirler-Hacıkadı-Hacıoğlu-Düz-Bekirler Mah.) 2| gün| 184
18| Mekeçler - Kurtköyün Kaypaklar Mah. -Büyükkıran'ın (Merkez-Macirler-Hacıkadı-Hacıoğlu-Düz-Bekirler Mah.) 3| gün| 184
19| Kabagöz-Okçulara Bağlı (Terkeli Mah.)| gün| 184
20| Terkehatipler Ve Mah. (Bacaklar - Yağcılar) 1| gün| 184
21| Terkehatipler Ve Mah. (Bacaklar - Yağcılar) 2| gün| 184
22| Terkehatipler Ve Mah. (Bacaklar - Yağcılar) 3| gün| 184
23| Terkehatipler Ve Mah. (Bacaklar - Yağcılar) 4| gün| 184
24| Çelebi- Akçaköy-Sinoplu Mah| gün| 184
25| Ahmetpaşa Köyü| gün| 184
26| Terkehaliller Köyü (Küloğlu-Mahmutoğlu-Terke Mah.)| gün| 184
27| Uğurlar| gün| 184
28| Çeştepe Köyü| gün| 184
29| Akmanlar Köyü (Dağdibi- Ormanoğlu Mah. )| gün| 184
30| Arıt ÇPAL-Esbey -Çorak -İmamlar -Sıralı| gün| 184
31| Arıt ÇPAL-Karaköy Şeyhler -Şahin -Kayacılar| gün| 184
32| Arıt ÇPAL-Yeniköy Dağ Mah.- Cöcü| gün| 184
33| Arıt ÇPAL-Akçalı-Epçilerkadı-Gerişkatırcı| gün| 184
34| Arıt ÇPAL-Bartın Merkez-Arıt| gün| 184

“ düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi uyarınca, ihale komisyonu kararı üzerine idarelerin verilmiş olan tüm teklifleri reddederek ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, bu durumda isteklilere iptal kararının derhal bildirilmesi gerektiği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ancak talep edilmesi hâlinde iptal gerekçelerini açıklamakla yükümlü olduğu hüküm altına alınmıştır. Bununla birlikte, Kanun’un 5’inci maddesinde düzenlenen saydamlık, rekabet, eşit muamele, güvenilirlik, kamuoyu denetimi, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri uyarınca, idareye tanınan bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda, ölçülülük ve nesnellik ilkeleri çerçevesinde kullanılmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca, Kanun’un 40 ve 41’inci maddeleri uyarınca, ihale yetkilisinin ihale komisyonu kararını onaylaması veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal etmesi gerektiği, onaylanması halinde geçerli, iptal hâlinde ihale kararının hükümsüz sayılacağı ve bu durumun bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte bildirilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Kanun’un 56’ncı maddesi uyarınca, idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularının yalnızca idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, dolayısıyla Kurumun incelemesinin ihalenin esasına değil, iptal kararının gerekçelerinin hukuka ve kamu yararına uygun olup olmadığına yönelik olacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihale süreci incelendiğinde; 25.08.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 1’inci kısmına 3 isteklinin katıldığı, 26.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikayete konu edilen 1’nci kısmının 12.221.464,00 TL teklif sunan Aydın Akdeniz üzerinde bırakıldığı, 9.696.800,00 TL teklif sunan Orhan Kızılyar ile 11.658.240,00 TL teklif sunan başvuru sahibi Yakoss Tur. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Orhan Kızılyar’ın 10.09.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesine ilişkin alınan 24.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2100 sayılı Kurul kararı ile idarece yapılan değerlendirmenin uygun bulunduğu,

Başvuru sahibi Yakoss Tur. A.Ş.nin 18.09.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesine ilişkin alınan 24.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2099 sayılı Kurul kararı ile Yakoss Tur. A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesini teminen düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği,

Akabinde 06.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile 24.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2099 sayılı Kurul kararı doğrultusunda düzeltici işlem tesis edilerek ihalenin Yakoss Tur. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ardından 03.11.2025 tarihli “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu tebligat ile ihalenin birinci kısmının iptal edildiği görülmüştür.

Söz konusu tebligatta iptale ilişkin “İhale sürecinin uzaması ve bu süreçte yapılan idari ve teknik incelemeler sonucunda, ihale konusu öğrenci taşıma hizmetine ilişkin güzergâh ve taşınacak öğrenci sayılarında, araç sayısında değişiklik meydana geldiği, bu değişikliklerin mevcut ihale dokümanındaki şartları ve mali dengeleri etkilediği tespit edilmiştir.

Söz konusu ihaleye 3 istekli katılmış olup, bunlardan 2 isteklinin teklifleri geçerli bulunmuştur. Yapılan değerlendirmede; her iki teklifin de yaklaşık maliyetin altında olduğu, ancak özellikle birinci isteklinin teklifinin yaklaşık maliyete yalnızca %0,03 oranında düşük kaldığı, diğer teklifin de yaklaşık maliyetten yalnızca %4,6 oranında düşük olduğu tespit edilmiştir.

Bu oranlar dikkate alındığında, rekabetin sınırlı düzeyde gerçekleştiği, tekliflerin kamu yararına yeterli indirim oranı içermediği ve kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanımı ilkesine uygun bir ekonomik sonuç doğurmadığı değerlendirilmiştir.

Ayrıca, 4734 sayılı Kanun’un 5. Maddesinde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde değerlendirildiğinde; ihale sürecinin uzaması, hizmetin süresinde başlatılması olanağının kalmaması ve bu durumun hizmetin verimliliğini olumsuz etkileyebileceği göz önünde bulundurulmuştur.

Bu nedenlerle; işin nevi değişikliği, rekabetin sınırlı olması, tekliflerin yaklaşık maliyete çok yakın bulunması ve (4734 sayılı Kanun’un 5. Maddesi) kamu yararı” gerekçelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, idarenin iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;

26.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikayete konu edilen 1’nci kısmının 12.221.464,00 TL teklif sunan istekli üzerine bırakıldığı ve akabinde 06.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile 24.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-2099 sayılı Kurul kararı doğrultusunda tesis edilen düzeltici işlem uyarınca ihalenin 11.658.240,00 TL teklif sunan istekli üzerinde bırakıldığı dikkate alındığında, ihalenin başvuruya konu kısmının 03.11.2025 tarihinde iptal edilmesine “tekliflerin yaklaşık maliyete yakınlığı” ve “kaynakların etkin ve verimli kullanılması” hususlarının gerekçe oluşturamayacağı,

Başvuruya konu ihalede dokuz adet ihale dokümanı indirildiği ve üç isteklinin ihalenin başvuruya konu kısmına teklif verdiği ve ihalenin Kanun’da temel ihale usulleri arasında sayılan açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği göz önüne alındığında “rekabetin sınırlı düzeyde gerçekleşmesi” hususunun gerekçe olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmıştır.

“İhale sürecinin uzaması ile güzergâh, araç ve taşınacak öğrenci sayılarında, değişiklik meydana geldiği” gerekçesine yönelik yapılan incelemede; söz konusu değişikliklerin hangi iş kalemlerini etkilediği, miktarı değişecek kalemlerde ne kadar artış veya azalış oluşacağı, bu değişikliklerin hizmet alımı ihalelerine ilişkin %20 oranındaki iş artışı sınırı içinde kalıp kalmadığı, diğer bir ifadeyle iş artışı kapsamında karşılanıp karşılanamayacağı hususlarında herhangi bir hesaplama ya da değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, idarece belirlenen iptal gerekçelerinin somut ve ölçülebilir bir dayanaktan yoksun olduğu, bu nedenle ihalenin birinci kısmının iptal edilmesinin hukuken kabul edilebilir gerekçelere dayandırılmadığı değerlendirilmiş olup, idarenin ihalenin birinci kısmına ilişkin ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 101.344,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İdarenin ihalenin 1’nci kısmının iptali kararının iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****