KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/047

Gündem No : 66

Karar Tarihi : 19.11.2025

Karar No : 2025/UH.I-2472

BAŞVURU SAHİBİ:

Gema İnşaat Nak. Öze. Eği. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1422863 İhale Kayıt Numaralı “Evsel Nitelikli Katı Atıkların Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Naklinde Araç Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 20.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Evsel Nitelikli Katı Atıkların Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Naklinde Araç Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gema İnşaat Nakliyat Özel Eğitim Ticaret Limited Şirketinin 05.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.11.2025 tarih ve 199184 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2240 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Nizip Akgün Petr. Nakl. Gıda ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki;

a) Bakım onarım maliyetine ilişkin yapılan açıklamada, araç bakım periyotlarının yetkili olmayan kişi ve kuruluşlardan alınan yazı veya beyan ile tevsik edildiği, fiyat teklifinin araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücü gözetilmeden araç kataloğunda yer alan değerlerden farklı değerler üzerinden hazırlandığı, farklı marka araçların aynı değerler üzerinden açıklandığı, fiyat teklifinde bakım-onarım ve yedek parça girdileri için toplam tek bir fiyatın düzenlendiği, her girdi için ayrı fiyat alınması gerektiği, bakım onarım maliyetine ilişkin açıklamada teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu, fatura bilgileri tablosunda beyan edilen fatura dönemlerinin ihale ilan tarihinden önceki üç ay yada bir önceki üç ay içerisinde olmadığı, fiyat teklifi ve eki EK.O-6 tutanağının fiyat teklifi vermeye yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, söz konusu belgelerdeki imzalar ile sunulan imza beyannamelerindeki imzaların aynı olmadığı, EK.O-6 tutanağının ekinde SMMM’ye ait faaliyet belgesinin, fiyat teklifi alınan firmanın ticaret sicil belgesi ile imza beyannamesinin sunulmadığı, EK-O.6 tutanağında beyan edilen faturaların fiyat teklifine konu mal/hizmete uygun olmadığı, bakım-onarım giderlerinin tevsiki için araçların yetkili servisinden ıslak imzalı bakım kilometre teyidinin alınması zorunlu olmasına rağmen bu belgenin sunulmadığı,

b) Zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası maliyetlerini tevsiken sunulan sigorta poliçelerine ilişkin sigorta şirketlerinin genel müdürlüklerinden veya bölge müdürlüklerinden alınması gereken yetkili kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısının bulunmadığı, sunulan sigorta poliçelerinin işin süresini kapsamadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddede yer alan şartları sağlamadığı,

c) Lastik giderine ilişkin yapılan açıklamada; teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olduğu, fatura bilgileri tablosunda beyan edilen fatura dönemlerinin ihale ilan tarihinden önceki üç ay yada bir önceki üç ay içerisinde olmadığı, fiyat teklifi ve eki EK.O-6 tutanağının fiyat teklifi vermeye yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, söz konusu belgelerdeki imzalar ile imza beyannamelerindeki imzaların uyumlu olmadığı, EK.O-6 tutanağının ekinde SMMM’ye ait faaliyet belgesinin, fiyat teklifi alınan firmanın ticaret sicil belgesi ile imza beyannamesinin sunulmadığı, EK-O.6 tutanağında beyan edilen faturaların fiyat teklifine konu mal/hizmete uygun olmadığı,

d) İhale konusu işin süresinin birden fazla yılı kapsayan nitelikte olmasına karşın, anılan istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi, araç muayenesi ve egzoz emisyon maliyetine ilişkin yapılan açıklamada 2025 yılı ve 2026 yılı olarak artış oranlarının belirtilmediği, açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesine uygun olmadığı,

e) Araç maliyetine ilişkin açıklamanın, araçlar kendi malı ise amortisman yöntemine göre, kendi malı değil ise kiralama yöntemine göre olması gerektiği, araçlarla ilgili amortisman bedellerinin 213 sayılı Vergi Usulü Kanunu’nun 333 sıra nolu Tebliği’nde belirtilen oranlara uygun olmadığı,

f) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme damga vergisi, sözleşme kararı damga vergisini, Kik payı, geçici teminat ve kesin teminat (%9) giderlerine yer verilmediği,

g) Anılan istekli tarafından açıklama kapsamında sunulan araç takip sitemi donanımı, araç yazılım ve ekipman giderleri ile araç giydirme maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri** __**değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister...” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1 maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” yönünde açıklama yapılarak, idarelere ihale konusu işin yürütülmesinde teklif fiyatına dahil edilmesi gereken giderlerden işin esasını oluşturan kalemleri sorgulaması gerektiği belirtilmiş,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Evsel Nitelikli Katı Atıkların Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Naklinde Araç Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: 6 Adet Çekici ve 6 Adet Semi-Treyler Çalıştırılması (Şoförsüz Personel Çalıştırmaya Dayalı Olmayan)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adana / Adana Büyükşehir Belediyesi Temizlik İşleri Şube Müdürlüğü Katı Atık Araç Park Yeridir.” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Teknik şartnamede belirtilen temizlik, yıkama, fenni muayene, egzoz emisyon muayenesi, her türlü bakım, onarım ve arıza, sızdırmazlık bakımları, yol yardım, lastik, trafik sigortası, kasko vb. giderler teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

- Bütün araçlarda HGS bulunacaktır. HGS harcamaları teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

- Çalıştırılacak araçlarda Araç Takip Sitemi, Montaj ve Demontaj giderleri teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

- Araçlarda uygulanacak olan logo giydirme vb. giderler teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

- Araçların çalışması sırasında kullanılacağı tüm malzeme ve ekipman giderleri teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır.****

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “2025/1422863 İhale Kayıt Numaralı Evsel Nitelikli Katı Atıkların Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Naklinde Araç Çalıştırılması Hizmet Alımı İşi” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 20.10.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 15 adet ihale dokümanı indirildiği, 6 isteklinin ihaleye teklif verdiği, bir isteklinin teklifinin SGK prim borcu ve vergi borcu olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değer altında kalan Nizip Akgün Pet. Nak. Gıd. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin beyan ettiği bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan bilgi ve belgeleri ile aşırı düşük teklif açıklamalarını 30.10.2025 tarihi saat 18:00'a kadar teslim etmesi gerektiği hususunun tebliğ edildiği, Nizip Akgün Pet. Nak. Gıd. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin istenilen bilgi ve belgeleri sunduğu, 31.10.2025 tarihli ihale komisyon kararı ile Nizip Akgün Pet. Nak. Gıd. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu belgelerin uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi istekli Gema İnşaat Nak. Öze. Eği. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

**** Aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında istekli Nizip Akgün Pet. Nak. Gıd. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye gönderilen 21.10.2025 tarihli yazıda;

- Çekici Çalıştırılması (6 Adet x 365 Gün) (Akaryakıt ve Şoför Hariç),

- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve Kasko Sigortası Gideri,

- Motorlu Taşıtlar Vergisi Gideri,

- Periyodik Bakım, Onarım, Akü, Lastik Gideri,

- Araç Amortisman Bedeli Gideri,

- Egzoz Emisyon Ölçümü Gideri,

- Araç Muayene Gideri,

- Bu Hizmetin yerine getirilebilmesi amacıyla varsa yapılacak olan diğer giderler

önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmasının istenildiği, istekli Nizip Akgün Pet. Nak. Gıd. ve Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise 30.10.2025 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu görülmüştür.

İhale dokümanına bakıldığında, birim fiyat teklif cetvelinin çekici çalıştırılması (6 adet X 365 gün) (akaryakıt ve şoför hariç) ile semi – treyler çalıştırılması (6 adet X 365 gün) satırlarından oluştuğu; İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ise Teknik Şartname’de belirtilen temizlik, yıkama, fenni muayene, egzoz emisyon muayenesi, her türlü bakım, onarım ve arıza, sızdırmazlık bakımları, yol yardım, lastik, trafik sigortası, HGS, araç takip sitemi, montaj ve demontaj giderleri, kasko, logo giydirme vb. giderler ile araçların çalışması sırasında kullanılacak tüm malzeme ve ekipman giderlerinin teklif edilecek fiyata dahil olduğu yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasına müteakip iş yeri tesliminden itibaren 12 ay süre ile ‘’Evsel Nitelikli Katı Atıkların Aktarma İstasyonlarından Bertaraf Tesisine Naklinde Kullanılacak Araç Kiralanması İşi’’dir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

İdarece hazırlanan aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazıda belirlenen bileşenler ve ihale dokümanı birlikte değerlendirildiğinde, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “bu hizmetin yerine getirilebilmesi amacıyla varsa yapılacak olan diğer giderler” ifadesinde hangi bileşenlerin açıklamaya konu edileceğine ilişkin belirsizlik bulunduğu, bu hususun istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine imkân tanımadığı, bu bakımdan aşırı düşük teklif açıklama talebinin kamu ihale mevzuatına uygun yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, sınır değer tutarı altında teklif sunan istekliye aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında belirsizlik olmaksızın açık ve net bir şekilde belirtilerek aşırı düşük teklif sahibi istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 101.344,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2- Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****