KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/046

Gündem No : 28

Karar Tarihi : 12.11.2025

Karar No : 2025/UH.I-2406

BAŞVURU SAHİBİ:

Ser Filo Araç Kir. ve Kur. Hiz. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adapazarı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1442266 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik İşleri Müdürlüğü ile Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü Sahipsiz Hayvanlar Geçici Bakım Evi Çalışmalarında Kullanılacak Araçların Kiralanması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adapazarı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 16.09.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik İşleri Müdürlüğü ile Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü Sahipsiz Hayvanlar Geçici Bakım Evi Çalışmalarında Kullanılacak Araçların Kiralanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ser Filo Araç Kir. ve Kur. Hiz. A.Ş.nin 17.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.10.2025 tarih ve 198399 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2180 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Adapazarı Belediyesi ile kendileri arasında imzalanan ve itiraza konu ihale ile aynı hizmete ilişkin aynı konuda ve aynı tarih aralığını kapsayan ihale sözleşmesi mevcut olmasına rağmen yeni bir ihale yapılmasının kamuyu zarara uğrattığı, ayrıca kendilerinin Adapazarı Belediyesi tarafından düzenlenen 2024/571455 İKN’li ihalenin yüklenicisi olduğu, bahsi geçen ihalenin, itiraza konu kesinleşen ihale kararındaki ihale ile aynı konuda ve aynı hizmete ilişkin olduğu, yine süre bakımından itiraza konu ihaleyi kapsadığı, bir başka deyişle, itiraza konu ihaleye ilişkin, idarenin halihazırda almış olduğu ve henüz iptal edilmemiş bir ihalenin mevcut olduğu, buna rağmen aynı konuda ve aynı süre aralığına ilişkin aynı hizmette ihale yapılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, Adapazarı Belediyesi tarafından itiraza konu ihale ile aynı hizmete ilişkin kendilerinin halihazırda Adapazarı Belediyesi ile imzalamış olduğu ve hala yürürlükte olan ihale sözleşmesi olduğundan ihalenin iptal edilmesi gerektiği, idarece kesinleşen ihale kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bahse konu durumun, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden kamu yararı ilkesine açıkça aykırılık teşkil ettiği, kamu ihalelerinin temel amacının kamunun belirli bir hizmeti, olabilecek en düşük maliyete ve en kaliteli şekilde sağlayabilmesi olduğu, dolayısıyla aynı konuya ilişkin yeni bir ihale yapılmasının kamu yararına aykırılık teşkil ettiği,

2. İhale komisyonunun en az 5 kişiden oluşmak üzere tek sayıda ve eksiksiz toplanarak çoğunlukla karar vermesi ve tüm üyelerin kararı imzalaması gerektiği, bu unsurların zorunlu unsurlar olduğu, ihale komisyonu kararında “ M.Ö. (Başkan), N.Ö. (İşin Uzmanı), A.U.E. (İşin Uzmanı), C.K. (Mali Üye) ve S.Ö. (İstatistikçi)” den oluşan 5 üyenin
   Oybirliği ile karar verdiğinin görüldüğü, ancak kararın son sayfasında, Ş.B.nin komisyon üyesi sıfatı ile onay imzası verdiğinin görüldüğü, ihale komisyonunun 4734 sayılı Kanun’un 6’ncı maddesine aykırı olarak 6 kişiden yani çift sayıdan oluştuğu, ayrıca ihale komisyonu üyesi olan Ş.B.nin karar verme aşamasında hazır bulunmadığı, bu durumda ihale komisyonunun 4734 sayılı Kanun’un 6’ncı maddesine aykırı olarak toplanması nedeniyle ihale komisyonu tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğu,

3. Söz konusu ihalede tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak buna ilişkin gerekçeye ihale komisyonu kararında yer verilmediği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci maddesi uyarınca ihale komisyonu tarafından verilen kesinleşen ihale komisyonu kararının gerekçeli olması gerektiği, ancak idare tarafından verilen kesinleşen ihale komisyonu kararında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin hangi gerekçelere ve kriterlere dayanılarak belirlendiğinin anlaşılmadığı ve herhangi bir gerekçeye yer verilmediği, kamu yönetiminin şeffaf olması ve kamu zararının mümkün olan en az seviyeye indirilmesi gerektiği, hukuk devleti ilkesinin bir gerekliliği olarak, idari eylem ve işlemlerin gerekçeli olarak bildirilmesi gerektiği, ancak söz konusu ihaledeki durumun hem 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 41’inci maddesindeki şartlara aykırılık taşıdığı, hem de anılan Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan kamu ihalelerinin saydamlığı ilkesine aykırılık taşıdığı, ayrıca idarenin takdir yetkisi sınırsız olmadığından, bu takdir yetkisinin sınırlar içerisinde kullanıldığının değerlendirilebilmesi adına, idari işlemlerin gerekçeli olması gerektiği, dolayısıyla kamu ihalelerinin saydamlığı ilkesi de gözetilerek, şeffaf gerekçeler ile ihale komisyonu kararı verilmesi gerekirken, ihale komisyonu tarafından verilen kararın bu şartları sağlamadığı, kesinleşen ihale komisyonu kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar... ” hükmü,

__ Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir… ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle İlgili Genel Esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde

“ (1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden istekliler tarafından itirazen şikâyet başvurusunun şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen on gün içerisinde yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Adapazarı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Temizlik İşleri Müdürlüğü ile Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü Sahipsiz Hayvanlar Geçici Bakım Evi Çalışmalarında Kullanılacak Araçların Kiralanması ” işi olduğu, bahse konu ihalenin 16.09.2025 tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, idare tarafından başvuru sahibi Ser Filo Araç Kir. ve Kur. Hiz. A.Ş.nin 09.09.2025 tarihinde doküman indirmeye ve teklif vermeye davet edildiği, anılan isteklinin 10.09.2025 tarihinde dokümanı indirdiği, başvuru sahibi tarafından 12.09.2025 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin söz konusu şikayete 22.09.2025 tarihinde cevap verdiği, ancak başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde yer verdiği hususlara ilişkin olarak 22.09.2025 tarihini izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunmadığı,**** 13.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararının kendilerine tebliğ edildiği 13.10.2025 tarihinden sonra 17.10.2025 tarihinde idareye tekrar şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 21.10.2025 tarihinde şikayete cevap verdiği, bunun akabinde anılan istekli tarafından 30.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, Kurum’a yapılan itirazen şikayet başvurusunda ilk şikayet başvurusunda yer alan iddialara yer verdiği, bu açıdan iddia konusu edilen hususların farkına varılması gereken tarihin dokümanı indirdiği tarih (10.09.2025) olduğu, dolayısıyla bahse konu iddialara ilişkin itirazen şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından bu iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale hazırlık işlemleri” başlıklı 8’inci maddesinde “… (2) İhale onay belgesi EKAP üzerinden düzenlenir ve ihale yetkilisi tarafından e-imza ile imzalanır.

…

(5) İhale komisyonu, ihale/ön yeterlik ilanı veya davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde yedek üyelerle birlikte EKAP’ta oluşturulur. İhale komisyonu üyelerine, görevli oldukları ihaleyle ilgili ihale işlem dosyasına EKAP üzerinden erişim yetkisi verilir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “…(7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılı r.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’inci maddesinde “ 5.1. 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde “ihale yetkilisi”; idarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlileri olarak belirlenmiştir. İdarelerin bu yetkilere sahip kişi, kurul veya görevlileri ise, kendi mevzuatlarında belirlenmektedir. Bu nedenle, idarenin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde, ihale yetkilisinin idarelerce belirlenmesi gerekmektedir.

5.2. İhale komisyonunun eksiksiz olarak ihaleyi sonuçlandırabilmesi için idarece yeterli sayıda yedek üyenin belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, yedek üyeler tespit edilirken ihale konusu işin uzmanları ile muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel yerine geçecek yedek üyeler mutlaka belirlenmelidir.

…

5.9. İhale komisyonu başkan ve üyeleri çekimser oy kullanamazlar ve verdikleri oy ve kararlardan sorumludurlar. Bu nedenle, çoğunluk görüşüne katılmayanların karşı oylarını ve gerekçesini komisyon kararına yazarak imzalamaları gerekmektedir. İhale komisyonunun eksiksiz toplanıp karar vermesi gerektiğinden, eksik üye ile ihale komisyon kararı alınamaz.” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Temizlik İşleri Müdürlüğü ile Çevre Koruma ve Kontrol Müdürlüğü Sahipsiz Hayvanlar Geçici Bakım Evi Çalışmalarında Kullanılacak Araçların Kiralanması İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Teknik şartnamede belirtilen tür ve özelliklere göre sürücüsüz ve yakıtsız toplam 40 adet araç kiralanması hizmet alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Adapazarı Belediyesi hizmet alanlarında ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin 08.09.2025 tarihli ihale onay belgesinde ihale yetkilisi “Ş.B./Komisyon Üyesi” tarafından ihale onayının verildiği, 15.09.2025 tarihinde EKAP üzerinden ihale komisyonu asil üyelerinin “ M.Ö. (Başkan), N.Ö. (İşin Uzmanı), A.U.E. (İşin Uzmanı), C.K. (Mali Üye) ve S.Ö. (Üye) ” şeklinde oluşturulduğu, 13.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Dörtyıldız Atık Yön. Peyz. San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, ihale komisyonu kararında ihale komisyonu üyelerinin “ M.Ö. (Başkan), N.Ö. (İşin Uzmanı), A.U.E. (İşin Uzmanı), C.K. (Mali Üye) ve S.Ö. (İstatistikçi) ” şeklinde belirtildiği, bu kapsamda ihale komisyonunun toplam 5 üyeden yani tek sayıdan oluştuğu, bahse konu üyelerin e-imzalarının yer aldığı, söz konusu ihale komisyonu kararında “…ihale yetkilisinin onayına sunulmak üzere oturum kapatılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, bunun akabinde 13.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararı onay belgesinin oluşturulduğu, onay belgesindeki onayın “Ş.B./Komisyon Üyesi” tarafından verildiği ve Ş.B.nin e-imzasının yer aldığı görülmüştür.

**** Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale yetkilisinin biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendireceği, ihale komisyonunun eksiksiz olarak toplanacağı, ayrıca ihale onay belgesinin EKAP üzerinden düzenleneceği ve ihale yetkilisi tarafından e-imza ile imzalanacağı, yine ihale komisyonunun EKAP’ta oluşturulacağı anlaşılmıştır.

İdare tarafından başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin “ İhale Komisyon Başkanı: M.Ö., İşin Uzmanı: N.Ö., İşin Uzmanı: A.U.E., Mali Üye: C.K. ve Üye: S.Ö. ile 5 kişiden oluşmuş ve imza altına alınarak, söz konusu ihale komisyonu kararı belgesini ihale yetkilisi olarak Ş.B. imzalayarak taraflara bildirmiştir…” ifadelerine yer verilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale komisyonu asil üyelerinin EKAP üzerinden oluşturulduğu, ihale komisyonu kararında EKAP üzerinden belirlenen asil üyelerin e-imzalarının yer aldığı, ayrıca ihale komisyonu kararında kararın ihale yetkilisinin onayına sunulacağının belirtildiği, bu kapsamda ihale komisyonu kararı onay belgesinde Ş.B.nin onay ve e-imzasının bulunduğu Ş.B.nin isminin altında “Komisyon Üyesi” olarak belirtilmesinin bu kişinin komisyon üyesi olduğu anlamına gelmeyeceği, zira idarenin şikayete cevap yazısında “… ihale komisyonu kararı belgesini ihale yetkilisi olarak Ş.B. imzalayarak taraflara bildirmiştir.” ifadesine yer verildiği, dolayısıyla ihale komisyonunun biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşması gerektiği şartını sağladığı ve idarece komisyon teşkiline ilişkin idari işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin 6 kişi ile karar alındığı ve ihale komisyonunun çift sayıdan oluşturulduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.

(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir. …” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.

(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir.

(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.

(4) Aşırı düşük teklif açıklamaları, ikinci fıkra kapsamında yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir.

(5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.

(7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır.

(8) Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı veya iptal edildiği günü izleyen en geç üç gün içinde tüm isteklilere bildirilir.

(9) Üçüncü fıkra kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(10) Beşinci fıkra kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile dokuzuncu fıkrada sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci maddesi hükümleri uygulanır.

(11) Bu madde kapsamında yer alan hükümler, niteliğine uygun düştüğü ölçüde ön yeterlik/yeterlik başvurularının değerlendirilmesinde de uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “ 29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP?ta açılır. Teklif verenler ile teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır.

29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye?deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.

29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

29.4. Teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek son fiyat teklifleri alınır; son fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifleri, son teklifleri olarak kabul edilir. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve son fiyat teklifleri isteklilere bildirilir.

29.5. 29.3 üncü ve 29.4 üncü maddelere göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, aşırı düşük tekliflerin tamamı değerlendirilir.

…

29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.

29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 34’üncü maddesinde “ 34.1. İhale komisyonu, yaptığı değerlendirme sonucunda gerekçeli kararını EKAP üzerinden oluşturur. İhale komisyonu kararı, üyeler tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale komisyonu kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.

34.2. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır. ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “ 35.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dâhil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 34.1 inci madde uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.

35.2. İhale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

35.3. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren beş gün geçmedikçe sözleşme imzalanmayacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu ihalede 13.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, bu kapsamda 5 firmaya “Doküman indirmeye ve teklif vermeye davet” tebligatının gönderildiği, ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ve sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığının kontrol edildiği, bunun akabinde “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ın imzalanarak isteklilere tebliğ edildiği ve birinci oturumun tamamlandığı görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından yapılan ikinci oturumda ise, tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçildiği, isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesi neticesinde isteklilerin belgelerinin uygun olduğu tespit edildiği, belgeleri uygun olan isteklilere, 16.09.2025 tarih ve 14.00’a kadar ilk fiyat tekliflerini aşmamak kaydıyla son fiyat tekliflerini vermeleri için EKAP üzerinden “Son fiyat teklifini vermeye davet” tebligatının gönderildiği, ihale komisyonu tarafından 16.09.2025 tarihinde saat 14.00’da toplanılarak yaklaşık maliyet ve isteklilerin son tekliflerinin açıldığı, 13.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Dörtyıldız Atık Yön. Peyz. San. ve Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ser Filo Araç Kiralama ve Kur. Hiz. A.Ş.ye EKAP üzerinden “Kesinleşen ihale kararı” konulu tebligatın yapıldığı, bahse konu bildirimde “ Teklifiniz ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmemiştir.” ifadelerine yer verildiği, bu kapsamda söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden, tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararının oluşturulacağı, ihale komisyonu kararının, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanacağı ve ihale yetkilisinin onayına sunulacağı, ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal edeceği, bunun akabinde ihale sonucunun, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirileceği, ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verileceği anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine yer verileceği, söz konusu ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği ve 2 isteklinin teklifinin de ihale komisyonu tarafından geçerli bulunduğu, şikâyete konu ihale komisyonu kararında isteklilerin tekliflerinin değerlendirilmesine ilişkin açıklamalara yer verildiği, yine Ser Filo Araç Kiralama ve Kur. Hiz. A.Ş.ye EKAP üzerinden yapılan kesinleşen ihale kararının bildiriminde teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmediğinin ifade edildiği, bu çerçevede ihale sonucunun bildiriminde anılan isteklinin uygun bulunmama gerekçesine yer verildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****