KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/042

Gündem No : 48

Karar Tarihi : 22.10.2025

Karar No : 2025/UH.I-2303

BAŞVURU SAHİBİ:

Acarlar Oto. Tur. Nak. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gölcük Belediyesi Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1352146 İhale Kayıt Numaralı “Otobüs, Midibüs ve Minibüs Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gölcük Belediyesi Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 19.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Otobüs, Midibüs ve Minibüs Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Acarlar Oto. Tur. Nak. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 01.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.10.2025 tarih ve 196720 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2056 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin 8.5’inci maddesindeki “ Yüklenici, araçlarının yüzde ellisi özmal olarak ihaleye katılacak şartlara uymayan yüklenici elenecektir.” düzenlemesi ile anılan Şartname’nin 8.6’ncı maddesindeki “ Yüklenicinin hizmeti aksatmaması hususundan 55+1 için en az 3 araç özmal, 46+1 için en az 3 araç özmal, 35+1 için en az 1 araç özmal, 27+1 için en az 2 araç özmal ve 17+1 araç için en az 2 araç özmal olacak sevklerde hava alanına ulaşım ve zamanında hizmetin yerine getirilmesi şartı aranacaktır.” düzenlemesine rağmen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin anılan düzenlemelere uygun belgeleri sunmadığı,

2. İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde benzer işin “ Yurtiçinde ve yurtdışında kamu ve özel sektörde Araç Kiralama Hizmetleri ” şeklinde düzenlenmesine rağmen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin anılan düzenlemeye uygun iş deneyim belgesi sunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. ” hükmü yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Otobüs, Midibüs ve Minibüs Kiralama Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: 55+1 Yolcu Kapasiteli Otobüs 20.000 km

46+1 Yolcu Kapasiteli Otobüs 30.000 km

35+1 Yolcu Kapasiteli Otobüs 10.000 km

27+1 Yolcu Kapasiteli Midibüs 20.000 km

17+1 Yolcu Kapasiteli Minibüs 10.000 km

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Gölcük Belediye Başkanlığı/Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü İhsaniye Çiftlik Mah. Adnan Menderes Cad. No:64 Gölcük/KOCAELİ ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır: …

7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

.......................................................................

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. ” düzenlemesi,

**** Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. Gölcük ilçe sınırları içerisinde İdarenin belirttiği noktalardan il içi ve il dışarısındaki herhangi bir noktaya şoför ve akaryakıt dâhil olacak şekilde, İdarenin talebini havi şoförlü binek amaçlı araç ile (İş bu teknik şartnamenin 6.1. Maddesinde belirtilen nitelikteki araçlar) taşınması.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Taşıma Hizmeti Yapacak Yüklenicinin Genel Yükümlülükleri” başlıklı 8’inci maddesinde “… 8.5. Yüklenici, araçlarının yüzde ellisi özmal olarak ihaleye katılacak şartlara uymayan yüklenici elenecektir.

8.6. Yüklenicinin hizmeti aksatmaması hususundan 55+1 için en az 3 araç özmal, 46+1 için en az 3 araç özmal, 35+1 için en az 1 araç özmal, 27+1 için en az 2 araç özmal ve 17+1 araç için en az 2 araç özmal olacak sevklerde hava alanına ulaşım ve zamanında hizmetin yerine getirilmesi şartı aranacaktır. … ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Gölcük Belediyesi Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Otobüs, Midibüs ve Minibüs Kiralama” işi olduğu, 19.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 22.09.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Körfez Tur. Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Özcandan Sey. Adnan Candan Nak. Tur. Emlak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 8.5’inci maddesi uyarınca, yüklenicinin getireceği araçların yüzde ellisinin kendi malı olması gerektiği, yine anılan Şartname’nin 8.6’ncı maddesinde yüklenicinin 55+1 yolcu kapasiteli otobüs için en az 3 aracının kendi malı, 46+1 yolcu kapasiteli otobüs için en az 3 aracının kendi malı, 35+1 yolcu kapasiteli otobüs için en az 1 aracının kendi malı, 27+1 yolcu kapasiteli midibüs için en az 2 aracının kendi malı ve 17+1 yolcu kapasiteli minibüs için en az 2 aracının kendi malı olması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından tekliflerin değerlendirmesinde dikkate alınacak yeterlik kriterlerinin İdari Şartname’de düzenlenmesinin zorunlu olduğu, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için bu belgelerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, başka bir deyişle bahse konu Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde idarece yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının açık olduğu, anılan Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddeleri veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması gereken belgeler var ise bunların İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde Teknik Şartname’nin 8.5 ve 8.6’ncı maddelerinde belirtilen yüklenicinin getireceği araçların kendi malı olması gerektiği hususunun ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, süresi içinde ihale dokümanına şikayet başvurusu olmadığından dolayı ihale dokümanı düzenlemelerinin kesinleştiği, dolayısıyla söz konusu Teknik Şartname maddelerinin yeterlik değerlendirmesine esas alınmayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, …

istenilmesi zorunludur...” hükmü,

**** Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.3.Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yurtiçinde ve yurtdışında kamu veya özel sektörde Araç Kiralama Hizmetleri …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Körfez Tur. Sey. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Lojistik Şube Müdürlüğü’ne yapılan “ 2023 Yılı Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti, 2023/657353” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, 2023/657353-7611123-1-1 numarası ile EKAP’a kayıtlı belgenin “İşin tanımı” satırında “2023 Yılı Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşi 2. Kısım” ifadesine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özcandan Sey. Adnan Candan Nak. Tur. Emlak İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Ardahan Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’ne yapılan “27+1 Kişilik Midibüs, Dizel, Klima, Koltuk Sigortası Her Bir Yolcu İçin), Dijital takometre En az 2020 Model, en fazla 200000 km, D2 belgeli Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi, 2024/5318” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, 2024/5318-8690023-1-1 numarası ile EKAP’a kayıtlı belgenin “İşin tanımı” satırında “Ardahan Gençlik ve Spor İl Müdürlüğüne Şoförsüz Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi” ifadesine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgelerinin ihalede istenen benzer işe uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****