KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/041

Gündem No : 40

Karar Tarihi : 15.10.2025

Karar No : 2025/UH.I-2245

BAŞVURU SAHİBİ:

Danış Kur. Hiz. İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/577806 İhale Kayıt Numaralı “Osmaniye Devlet Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmaniye İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmaniye Devlet Hastanesi Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.09.2025 tarih ve 194028 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1888 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; teklif ettikleri tutardan düşük teklif veren 10 isteklinin teklifinin aşağıdaki gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

1. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarının son durumu göstermediği,

2. Sunulan tekliflerin, ilgili istekliyi temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalanmadığı,

3. İş deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı ve EKAP’ta kayıtlı olmadığı,

4. Pasif durumda olan işletme kayıt belgelerinin sunulduğu, söz konusu belgelerin ihale tarihinden önce geçerliliğini yitirmiş olduğu,

5. İşçiliğe ilişkin tekliflerin yalnızca “asgari işçilik maliyeti” kullanılarak oluşturulduğu,

6. Geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, mektubun süresinin ihalede istenen süreyi karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. Kurumun görev alanında bulunmaması hali hariç, itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi durumunda, başvuru teminatı yatırılan hallerde teminatın gelir kaydedilmesine de karar verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “… Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “ Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği; 56’ncı maddesinde de Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Uşak Akdağ Gıda Teks. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusuna yönelik olarak alınan 13.08.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1758 sayılı Kurul kararında “…
1 ) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

…

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Ahmet Türksayar’ın gerçek kişi olarak ihaleye teklif verdiği, istekli adına teklifin Ahmet Türksayar tarafından imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin incelemeye konu edilen iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

…

3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

…

Yapılan inceleme neticesinde, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin “Kamu Kurumlarına veya Özel Sektöre Yapılan Malzemeli Yemek Pişirme, Servis ve Dağıtım Hizmeti İşleri” olarak belirlendiği, başvuruya konu edilen istekliler tarafından iş deneyimin, EKAP’ta kayıtlı ve benzer işe uygun iş bitirme belgesi ile tevsik edildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

…

Yapılan incelemede, iddiaya konu edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt belgelerine ilişkin Tarım ve Orman Bakanlığı’nın gıda güvenliği bilgi sistemi internet sayfası “ggbs.tarim.gov.tr” üzerinden yapılan sorgulamada ulaşılan bilgilerin, istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler ile uyumlu olduğu, söz konusu sorgulama neticesinde ilgili belgelerin pasif durumda olduğuna ilişkin herhangi bir veri bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

…

Yapılan incelemede Özder Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ahmet Türksayar tarafından birim fiyat teklif cetveli aynen kullanılmak suretiyle teklif fiyatının oluşturulduğu, bu kapsamda ilgili personellere ve bu personeller için ödenmesi öngörülen ücret tarifeleri dikkate alınarak ilgisine göre asgari ücret ve fazlası oranları üzerinden teklif fiyatı oluşturulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

…

İncelemeye konu ihalenin e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen bir ihale olduğu dolayısıyla Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma aykırılığından bahsedilemeyeceği, başvuruya konu edilen istekliler tarafından bu kapsamda sunulan geçici teminat mektubunun teminat süresi ve tutarları bakımından İdari Şartname düzenlemelerinde belirtilen asgari tutar ve geçerlik süresi kriterlerini karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

…

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. …” şeklinde karar verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Danış Kur. Hiz. İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin idare tarafından alınan 22.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararında geçerli teklif sahibi olarak belirlendiği, işbu incelemeye konu edilen iddiaların, kendilerinden düşük teklif veren 10 isteklinin yeterlik kriterlerine ilişkin olduğu, bu kapsamda söz konusu istekliler bakımından ileri sürülen iddiaların, incelemeye konu ihaleye ilişkin olarak alınan 13.08.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1758 sayılı Kurul kararında, başvuru sahibinin iddiaları ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme kapsamında sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddialarının 13.08.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1758 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****