KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/041

Gündem No : 36

Karar Tarihi : 15.10.2025

Karar No : 2025/UH.I-2241

BAŞVURU SAHİBİ:

Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1076568 İhale Kayıt Numaralı “2 Kısım Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme ve Raporlama” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Konya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Kısım Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme ve Raporlama” ihalesine ilişkin olarak Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 10.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2025 tarih ve 193883 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1879 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idarenin ihaleyi rekabet ortamının sağlanamadığı gerekçesi ile iptal ettiği, söz konusu ihaleye tek teklif verilmiş olmasının iptal gerekçesi olamayacağı, ihale tarihinden yalnızca 6 gün önce sunulan ve cevapsız bırakılan zeyilname talebinin daha sonra şikayete cevap yazısında iptal gerekçesi olarak gösterilmesinin tutarsız olduğu, idarenin şikayete cevap yazısında Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin rekabeti kısıtlayıcı olduğunu dile getirdiği ancak bu aykırılıkların anılan Şartname’nin hangi maddelerine ilişkin olduğunu belirtmediği, sonuç olarak iptal gerekçesini tam olarak ortaya konulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,__

__

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir” hükmü,__

__

Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “... İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idarelerin bu kanuna göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ancak bu takdir yetkisinin sınırsız olmayıp kanunun temel ilkelerine uygun olarak kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede 19.08.2025 tarihli iki kısımlı ihalenin her iki kısmında da tek teklifin başvuru sahibine ait olduğu, idarenin 02.09.2025 tarihli iptal kararında “İhaleye iştirak eden 1 (Bir) istekli firmanın elektronik ortamda vermiş olduğu teklif mektubu, geçici teminatı ve yeterlilik bilgileri tablosunda sunmuş olduğu ve beyan ettiği bilgiler/belgeler komisyonumuzca kontrol edilmiştir. Yapılan incelemeler neticesinde, ihalede uygun rekabet ortamı ve koşulları sağlanamadığından hareketle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkeleri olan “rekabet”, “ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkeleri ile örtüşmediği anlaşılmış olup, idari şartnamenin 34.1. maddesi “İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü gereğince 2 Kısım Manyetik Rezonans (MR) Görüntüleme ve Raporlama Hizmet Alımı İhalesinin iptal edilmesine ve ihale komisyonumuzca yukarıda alınan kararın Kamu İhale Kanununun 40. maddesi gereğince ihale yetkilisinin onayına sunulmasına
Oybirliği ile karar verilmiştir.” gerekçesine yer verdiği,

İdare iptal kararında “ 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunabilir.” ifadesine yer verdiği, bu nedenle başvuru sahibinin 10.09.2025 tarihinde idareye başvuru yaptığı, 11.09.2025 tarihli şikayete cevap yazısında idarenin “ İhale öncesi idaremize yapılan zeyilname talepleri göz önüne alındığında, dokümanın bir parçası olan teknik şartnamede belirlenen teknik kriterlerde, rekabeti engelleyici hususlar içerdiği ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlanmadığı anlaşıldığından ” ifadelerine yer verdiği,

Sonuç olarak, idarenin ihaleyi; Teknik Şartname’de yer alan teknik kriterlerde rekabeti engelleyici hususların yer aldığı ve ihaleye tek teklif verilmiş olduğu gerekçeleri ile iptal ettiği, başvuru sahibi istekli ihale sürecinde diğer istekliler tarafından zeyilname talebinde bulunulduğunu ve idarenin de talebi cevapsız bıraktığını ifade etmiş olsa da anılan isteklinin ihale dokümanına yönelik herhangi bir şikayet başvurusunun bulunmadığı ve ihaleye kesinleşen doküman ile teklif vermiş olduğu, gelinen noktada ihale dokümanında değişiklik yapılmasının mümkün olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde idare tarafından ihalenin iptal edilmesinin Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde idarelere verilen takdir yetkisi çerçevesinde değerlendirilebileceği sonucuna varıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****