KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/041

Gündem No : 26

Karar Tarihi : 15.10.2025

Karar No : 2025/UH.I-2230

BAŞVURU SAHİBİ:

Bio-Dpc Teşhis Sistemleri Sanayi ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/739894 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bio-Dpc Teşhis Sistemleri Sanayi ve Tic. A.Ş.nin 25.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.09.2025 tarih ve 193085 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1819 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu kısımlarının Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin “İmmunohematoloji Testleri‘’ için teklif etmiş olduğu Medcaptain marka BT-70 ve BT-30 model Tam Otomatik Kan Gruplama Sistemi ile Redcell marka kitlerin Teknik Şartname’ye uymadığı, Teknik Şartname’nin genel hükümler başlığı altında yer alan 13’üncü maddesine istinaden Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan kartların prospektüslerinde “Medcaptain Otomatik Jel Sistemleri’’ ibaresinin yer aldığı belirtilmiş olmasına rağmen, kart üreticisi firmanın (RedCell Biotechnology) ÜTS sistemi üzerinde beyan etmiş olduğu ilgili prospektüsler üzerinde “Medcaptain Blood Grouping Gel Systems’’ yazdığı, idarenin cevap yazısında belirttiği gibi “Medcaptain Otomatik Jel Sistemleri’’ yazmadığı, ilgili prospektüslerin sadece başlık kısmı üzerinden teklifin şartnameye uygun olduğunun anlaşılamayacağı, prospektüslerde BT-70/BT-30 cihazları ile kartların birlikte çalışabilirliğini gösteren hiçbir ifade/atıf bulunmadığı, sadece manuel sistemler ile çalışılabileceğinin görüleceği, kart prospektüslerinde gerekli olan kart santrifüj süresi ile Medcaptain marka BT70/BT30 model cihazlarda santrifüj süresinin uyumlu olmadığı,

2. Teknik Şartname’nin İmmunohematoloji Testleri kısmının 4 ve 5’inci maddesi ile ilgili idarenin cevap yazısında teklif dosyasında sunulan validasyon raporları ve uyumluluk belgeleri üzerinden teklif edilen cihaz ve kartların birlikte çalışabildiği şartını karşıladığı sonucuna varıldığı anlaşılmakla birlikte, teklif edilen Medcaptain marka BT70/BT30 model cihazların Medcaptain Medical Technology Co., Ltd. (Medcaptain) firması tarafından Çin’de üretildiği, kit prospektüslerinde belirtilen “Medcaptain Blood Grouping Gel Systems” ürünleri RedCell Biotechnology firması tarafından Türkiye’de üretildiği, RedCell Biotechnology firmasının ÜTS kayıtları incelendiğinde aynı referans numaralarıyla hem “Redcell Kan gruplama Jel sistemleri” ürünlerini hem de “ Medcaptain Blood Grouping Gel Systems” ürünlerini ürettiğinin göründüğü, aynı referans numarası ile üretilen fakat iki farklı marka olarak piyasaya sürülen ürünlerin prospektüsleri incelendiğinde birebir aynı ürün olduğunun görüldüğü, prospektüslerin hiçbir yerinde de Medcaptain marka BT70/BT30 model cihazlar ile çalışabileceğinin belirtilmediği,

3. Teknik Şartname’nin Forward-Reverse Kan Grubu kısmının 4 ve 5’inci maddesi ile ilgili idarece sadece katalog üzerinden incelemenin yapıldığı, katalog üzerinde Medcaptain BT-70 ve BT-30 cihazlarının Rh gruplamada Anti–D negatif çıkan örneklerde refleks olarak Zayıf D testini tanımlama özelliğine sahip olduğu yazılı olsa da, gerçekte bu cihazlar refleks test olarak Zayıf D testi yapamadığı, kullanıcı müdahalesi sonucu bu testi yapabildiği, aynı şekilde çalışılan hastaya ait kart görsellerini de LIS sistemine aktaramadığı, sadece katalog bilgisi üzerinden cihazların şartnameye uygun olduğunun anlaşılamayacağı,

4. Teknik Şartname’nin Tam Otomatik İmmunohematolojik Analizör kısmının 3, 4 ve 8’inci maddelerine idarece verilen cevap yazısında, anılan istekli tarafından sunulan kartların prospektüslerinde “Medcaptain Otomatik Jel Sistemleri” ibaresinin yer aldığı belirtilmiş olmasına rağmen, kart üreticisi firmanın (RedCell Biotechnology) ÜTS sistemi üzerinde beyan etmiş olduğu ilgili prospektüsler üzerinde “Medcaptain Blood Grouping Gel Systems” yazdığı, idarenin cevap yazısında belirttiği gibi “Medcaptain Otomatik Jel Sistemleri” yazmadığı, prospektüslerde BT-70/BT-30 cihazları ile kartların birlikte çalışabilirliğini gösteren hiçbir ifadenin bulunmadığı, idarenin cevabının aksine cihazlar çalışılan kart görsellerini LIS sistemine gönderemediği, teklif edilen cihazlardan BT-70 olanın BT-30 cihazına göre daha yüksek kapasite ve hacimde olduğu ve daha fazla test çalıştığı açıkça görüleceği, sunulan katalog üzerinde cihaz hızlarının tam tersi olduğundan (BT-30 saate 60 test, BT-70 saatte 50 test) bahsedildiği, sunulan katalogların teklif edilen cihazlar hakkında gerçeği yansıtmadığı,

5. İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesi ile ilgili idarece verilen cevap yazısının aksine, kit üreticisi RedCell Biotechnology firmasının ÜTS kayıtları, cihaz üreticisi Medcaptain Medical Technology Co., Ltd. (Medcaptain) firmasının internet sitesi ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihalede sunmuş oldukları katalog, prospektüs uygunluk belgeleri, validasyon dokümanları ve üretici beyanlarının çelişkili olduğu, sadece katalog, prospektüs uygunluk belgeleri, validasyon dokümanları ve üretici beyanları üzerinden ihalede teklif edilmiş olan cihazlar ve kitlerin şartnameye uygun olduğunun anlaşılamayacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde demonstrasyon talebinde bulunulabileceğinin düzenlendiği, hali hazırda laboratuvarda kullanılmayan kitler ve Medcaptain marka BT70/BT30 model cihazlar için idarece demo talebinde bulunmadığından dolayı teklif edilen cihazların teklif edilmiş olan kartlar ile gerçekte Teknik Şartname koşullarını sağlayıp sağlayamadığının görülemeyeceği, ihale komisyonu demo talebinde bulunmayıp sadece katalog, prospektüs uygunluk beyanları, validasyon dokümanları ve üretici beyanları üzerinden bir karar vermiş olmasının şartname hükümleri açısından uygun olmadığı, dolayısıyla ihalenin 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu kısımlarının üzerinde bırakılan Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 13’üncü maddesinde “ 13) Teklif** __**edilecek reaktifler birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu olmalıdır. Tüm reaktifler kapalı, orijinal ambalajında olmalıdır. Etiket veya koruyucu kılıf üzerinde son kullanma tarihi, seri numarası ve saklama koşulları belirtilmelidir. Reaktiflerin validasyon ve diğer uygunluk belgeleri veya karşılaştırma çalışmaları bulunmalıdır.” düzenlemesi,****

Anılan Şartname’nin “Tam Otomatik İmmunohematolojik Analizör” kısmında “…2)Teklif edilecek cihazlar tam otomatik olmalıdır. Cihaz numune, reaktif ve hücre süspansiyonları yüklendikten sonra sonuçlar çıkana kadar hiçbir müdahaleye gerek duymamalıdır. Aynı sistemde tam otomatik olarak eritrosit süspansiyonlarının hazırlanması, örnek ve reaktif dilüsyonu ve pipetleme, test kartları ve reaktiflerin seçilmesi, inkübasyon, santrifüjleme, okuma, raporlama ve arşivleme işlemlerini otomatik olarak yapabilmelidir.

3) Teklif edilecek reaktifler ve kitler, birlikte teklif edilen cihazla tam uyumlu olmalı ve yüklenici tarafından belgelendirilmelidir. Cihaz ile farklı marka kart/reaktif teklif edilecek ürünler için Antijen/Antikor üretici firmadan alınmış validasyon yazısı deklare edilmelidir. Bu durum kit insert içeriğinde belirtilmiş olmalıdır. Firma ilgili insertleri ihale dosyasında sunmalıdır. Cihazlar halen üretimde olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.****

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” işinin açık ihale usulü ile 20 kısım olarak gerçekleştirildiği, yapılan incelemede, ihalede 125 adet ihale dokümanı indirildiği, 04.07.2025 tarihinde yapılan ihalenin 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu kısımlarının Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalenin 8’inci kısmında Detay Laboratuvar Cih. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Öncelikle idarece hazırlanan yeterlik bilgileri tablosu standart formu incelendiğinde 20 kısımdan oluşan ihalenin her bir kısmı için, yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerin ayrı ayrı belirlenmediği, bu sebeple de isteklilerce anılan tablonun üst başlığının altında yer alan “Kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilen kısım belirtilecek ve yeterlik bilgileri tablosu her bir kısım için ayrı ayrı doldurulacaktır.” uyarısı dikkate almadan tablonun doldurduğu görülmüştür. Hal böyleyken 20 kısımdan oluşan ihaleye 33 isteklinin teklif verdiği ve bu isteklilerin birden fazla kısma teklif vermiş olması kuvvetli ihtimali karşısında bir isteklinin hangi kısım için hangi belgeyi beyan ettiğinin sağlıklı tespit edilemeyeceği dikkate alınarak, idareden 23.09.2025 tarih ve 7567 sayı ile Bio-Dpc Teşhis Sistemleri Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu kısımlarına itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu; bu kapsamda 6’ncı kısım (İslab-1 Bölgesi Sonuç Karşılığı Hematoloji Hizmet Alımı), 7’nci kısım (İslab-2 Bölgesi Sonuç Karşılığı Hematoloji Hizmet Alımı), 8’inci kısım (İslab-3 Bölgesi Sonuç Karşılığı Hematoloji Hizmet Alımı), 9’uncu kısım (İslab-4 Bölgesi Sonuç Karşılığı Hematoloji Hizmet Alımı) ve 10’uncu kısım (İslab-5 Bölgesi Sonuç Karşılığı Hematoloji Hizmet Alımı)’da Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Detay Laboratuvar Cih. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve siteme yüklenen marka ve model belgesi, teknik şartnameye uygunluk belgesi, katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyali ve eğer yabancı dilde sunuldu ise Türkçe tercümesi, ürün takip sistemi (ÜTS) belgesi, ürün takip sistemi (ÜTS) bayilik belgesi, varsa kapsam dışı beyanı, yeni (kullanılmamış) cihaz belgesi, yaş ve seri numara belgelerinin ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarında anılan istekliler adına açılacak yeni bir klasöre, yukarıda istenilen her bir kısım ve her bir belge için ayrı alt klasör açılarak yüklenmesi talep edilmiştir. İdarenin 25.09.2025 tarih ve 289481508 sayılı yazısı ekinde ise söz konusu belgeler gönderilmiştir. İdarece yeterlik bilgileri tablosu kısım bazında ayrılmadığından isteklinin hangi belgeyi hangi kısım için beyan ettiğinin ihale konusu işin teknik yapısı sebebiyle belirlenememe ihtimali bulunduğundan idarece yapılan tasnif ile gönderilen belgeler üzerinde inceleme yapılmıştır.

İhalenin 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu kısımları üzerinde bırakılan Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, marka ve model belgesi, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyaline ilişkin belgelerin beyan edilip yüklendiği, İmmünohematoloji analizlerinin yapılması için Medcaptain marka BT-70 ve BT-30 model Tam Otomatik Kan Gruplama Sistemi cihazlarının teklif edildiği, söz konusu ürünlere ilişkin kataloglar, prospektüsler, Medcaptain marka BT-70 ve BT-30 model Tam Otomatik Kan Gruplama Sistemi ile Red Cell ürünlerinin tamamen uyumlu çalıştığına ilişkin üretici beyanları, validasyon çalışması ve karşılaştırma çalışmalarının sunulduğu görülmüştür.****

Sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesinde teklif edilen reaktiflerle birlikte teklif edilen cihazların tam uyumlu olacağı, reaktiflerin validasyonu ve diğer uygunluk belgeleri veya karşılaştırma çalışmaları bulunacağının ifade edildiği, anılan uygunluk belgesinin İmmünohematoloji testleri kısmında da teklif edilen reaktif ve kitlerin teklif edilen cihaz ile tam uyumlu olduğu, farklı marka ise cihaz-kit validasyon raporunun teklif dosyasında sunulduğunun ifade edildiği görülmüştür.

Sunulan belgeler incelendiğinde, prospektüsler üzerinde Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı 13’üncü maddesinin ve “Tam Otomatik İmmunohematolojik Analizör” kısmının 3’üncü maddesinin işaretlendiği, söz konusu prospektüsler üzerinde Medcaptain “Blood Grouping Gel Systems’’ ile birlikte “Medcaptain Otomatik Jel Sistemleri” ibaresinin de yazdığı, ayrıca sunulan karşılaştırma çalışmasında Medcaptain BT-70/BT-30 cihazları ile RedCell kan gurubu santrifüjünün uyumluluğuna ilişkin çalışmanın da yer aldığı görülmüştür.

Bu çerçevede, ihalenin 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu kısımları üzerinde bırakılan Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İmmünohematoloji analizlerinin yapılması için Medcaptain marka BT-70 ve BT-30 model Tam Otomatik Kan Gruplama Sistemi cihazlarının teklif edildiği, söz konusu ürünlere ilişkin yeterlik kriteri olarak istenilen katalog, prospektüsler, broşür veya benzeri tanıtım materyalinin sunulduğu, sunulan söz konusu belgeler kapsamında Medcaptain marka BT-70 ve BT-30 model Tam Otomatik Kan Gruplama Sistemi ile Red Cell ürünlerinin tamamen uyumlu çalıştığına ilişkin üretici beyanları, validasyon çalışması ve karşılaştırma çalışmalarının da sunulduğu, ayrıca sunulan belgeler üzerinde Teknik Şartname’nin “Genel hükümler” başlıklı 13’üncü maddesinin ve “Tam Otomatik İmmunohematolojik Analizör” kısmının 3’üncü maddesinin işaretlenerek gösterildiği, söz konusu belgeler üzerinden anılan istekli tarafından teklif edilen Medcaptain marka BT-70 ve BT-30 model Tam Otomatik Kan Gruplama Sistemi cihazlarının Red Cell marka ürünler ile uyumlu çalıştığının belgelendirildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 3 ve 4'üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur….” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış; anılan Kanun’un 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

İhale İlan tarihi itibarıyla yürürlükte olan “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.….” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

7.7.2.

İhale komisyonu tarafından, teklif edilen ve halihazırda laboratuvarda kullanılmayan cihazların / kitlerin / tüplerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak tebliğ edilir, demonstrasyon talebinin istekliye tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde istekli tarafından İdareye demonstrasyonun nerede yapılacağı bilgisi sunulur. Bu bilgi yazısının İdare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10 (on) takvim günü içinde İdarenin belirlediği yerde teknik şartname kriterleri doğrultusunda demonstrasyon yapılır.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 20 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir…” düzenlemesi, ****

Teknik Şartname’nin “İmmunohematoloji Testleri” kısmında “ 4)Tam otomatik cihazlarda anti-serum (Anti H lectin, Anti A1 lectin, minör grup antikorları, AntiD, Antijen profilleri ve izotonik hariç), dilüent, hücre panelleri, kan grubu antijen- antikorları vb. tek ürün ve sistem kaynaklı olmalıdır. Kart içerisinde bulunan jel üretim aşamasında mikrotüplere emdirilmiş olmalıdır.

5)Teklif edilen reaktif ve kitler, birlikte teklif edilen cihaz ile tam uyumlu olmalı, farklı marka ise cihaz-kit validasyonu yapılmış olmalı ve validasyon raporu teklif dosyasında sunulmalıdır. ” düzenlemesi,****

Teknik Şartname’nin “Forward-Reverse Kan Grubu” kısmında “…4)Rh gruplamada Anti-D negatif çıkan örneklerde, otomatik olarak Zayıf D analizi yapılmalıdır. Toplam test sayısının %5’i kadar Zayıf D testi yüklenici tarafından ücretsiz temin edilecektir.

5)ABO Rh gruplama ve Zayıf D testi farklı kart üzerinde çalışılabilir. Gruplama ve Zayıf D analizlerinin tamamı kartlarla birlikte verilecek tam otomatik cihazlar üzerinde herhangi bir müdahaleye gerek kalmadan tam otomatik olarak çalışılmalıdır. Raporlama esnasında ise örneğe ait tüm analiz sonuçları aynı ekranda ya da tek raporda veya LIS üzerinden görüntülenebilmelidir. Bu analizlere ait sonuçlar hastaya ait barkod numarası ile ilişkilendirilebilmelidir….” düzenlemesi,****

Teknik Şartname’nin “Tam Otomatik İmmunohematolojik Analizör” kısmında “…3)Teklif edilecek reaktifler ve kitler, birlikte teklif edilen cihazla tam uyumlu olmalı ve yüklenici tarafından belgelendirilmelidir. Cihaz ile farklı marka kart/reaktif teklif edilecek ürünler için Antijen/Antikor üretici firmadan alınmış validasyon yazısı deklare edilmelidir. Bu durum kit insert içeriğinde belirtilmiş olmalıdır. Firma ilgili insertleri ihale dosyasında sunmalıdır. Cihazlar halen üretimde olmalıdır.

4)Arşivleme test kartlarının fotoğraflanması şeklinde olup istenilen zaman, istenilen hasta sonucuna hasta adı, protokol numarası ve tarih olarak arandığında kolayca ulaşılabilir ve sınırsız olmalıdır. Fotoğraflar LİS’e aktarılabilmelidir.

…8)Forward/reverse kan grubu çalışma hızı; tam otomatik cihaz talep edilen kurumlardan tabloda yıldız ile işaretli olanlar için en az 40 test/saat, diğerleri en az 30 test/saat hızında olmalıdır….” düzenlemesi yer almaktadır.****

İhalenin 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu kısımları üzerinde bırakılan Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, marka ve model belgesi, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyaline ilişkin belgelerin beyan edilip yüklendiği, immünohematoloji analizlerinin yapılması için Medcaptain marka BT-70 ve BT-30 model Tam Otomatik Kan Gruplama Sistemi cihazlarının teklif edildiği, söz konusu ürünlere ilişkin kataloglar, prospektüsler, Medcaptain marka BT-70 ve BT-30 model Tam Otomatik Kan Gruplama Sistemi ile Red Cell ürünlerinin tamamen uyumlu çalıştığına ilişkin üretici beyanları, validasyon çalışması ve karşılaştırma çalışmalarının sunulduğu görülmüştür.****

Sunulan kataloglar, prospektüsler ve validasyon çalışması incelendiğinde, başvuruya konu Teknik Şartname’nin “İmmunohematoloji Testleri” kısmında yer alan 5’inci maddesinin numarası yazılarak işaretlendiği,**** fakat “Tam otomatik cihazlarda anti-serum (Anti H lectin, Anti A1 lectin, minör grup antikorları, AntiD, Antijen profilleri ve izotonik hariç), dilüent, hücre panelleri, kan grubu antijen- antikorları vb. tek ürün ve sistem kaynaklı olmalıdır. Kart içerisinde bulunan jel üretim aşamasında mikrotüplere emdirilmiş olmalıdır.” şeklindeki düzenlemesinin yer aldığı 4’üncü maddesinin numarası belirtilerek işaretlenmediği anlaşılmıştır.****

Sunulan kataloglar, prospektüsler ve validasyon çalışması incelendiğinde, katalog üzerinde Teknik Şartname’nin “Forward-Reverse Kan Grubu” kısmında yer alan 4’üncü ve 5’inci maddesinin numarası yazılarak işaretlendiği, otomatik olarak Zayıf D testini tanımlama özelliğine sahip olduğunun işaretlenerek gösterildiği, ayrıca cihazların LIS ile çift yönlü iletişim kurarak sonuçların otomatik aktarımını sağladığının Teknik Şartname’nin ilgili madde numarası yazılıp işaretlenerek gösterildiği anlaşılmıştır.****

Sunulan kataloglar, prospektüsler ve validasyon çalışması incelendiğinde, söz konusu belgeler üzerinde Teknik Şartname’nin “Tam Otomatik İmmunohematolojik Analizör” kısmında yer alan 3, 4 ve 8’inci maddesinin işaretlendiği, sunulan katalogda Medcaptain BT-70 ve BT-30 cihazlarının LIS ile çift yönlü iletişim kurarak sonuçların otomatik aktarımını sağladığı, çalışılan kartların görsellerini LIS sistemine aktarabildiğinin işaretlenerek gösterildiği, kataloglarda BT-30 Forward Reverse test çalışma hızının saatte 60, BT-70 Forward Reverse test çalışma hızının saatte 50 test olduğunun görüldüğü, Teknik Şartname’de istenilen asgari sayıların karşılandığı, aynı katalogda otomatik olarak Zayıf D testini tanımlama özelliğine sahip olduğunun işaretlenerek gösterildiği, ayrıca cihazların LIS ile çift yönlü iletişim kurarak sonuçların otomatik aktarımını sağladığının Teknik Şartname’nin madde numaralarının yazıldığı işaretlenerek gösterildiği anlaşılmıştır.****

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, söz konusu ihalede teklif edilen kit ve cihazların Teknik Şartname’de kit ve cihazlara ilişkin öngörülen kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik değerlendirmenin katalog, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve gerek görüldüğü takdirde demonstrasyon esas alınarak yapılacağı, isteklilerin teklif ettikleri cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogları ve/veya prospektüsleri ile hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimleri açık olarak belirtileceği, Türkçe veya Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte, Teknik Şartname’nin maddeleri işaretlenmiş bir şekilde yeterlik bilgileri tablosunda sunacağı, talep edildiği takdirde idareye teslim edileceğinin düzenlendiği, söz konusu ihale dokümanı düzenlemeleri süresi içerisinde itirazen şikayete konu edilmediğinden mevcut haliyle kesinleştiği, istekliler tarafından da kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerine göre teklif verilmesi, teklif değerlendirmelerinin de ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesi yapılabilmesi için istekliler tarafından katalog üzerinde teknik özelliğe cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunun anlaşılması amacıyla Teknik Şartname’deki ilgili numaranın yazılarak işaretleneceği, bu gerekliliklerin yerine getirilmesi halinde uygunluk değerlendirmesinin yapılabileceği, bu bağlamda ihalenin 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu kısımları üzerinde bırakılan Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve idarece gönderilen işlem dosyasında yer alan katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyaline ilişkin belgeler incelendiğinde, ihalenin 6-10’uncu kısımlarına ilişkin teknik şartnamenin başvuruya konu “İmmunohematoloji Testleri” kısmında “Tam otomatik cihazlarda anti-serum (Anti H lectin, Anti A1 lectin, minör grup antikorları, AntiD, Antijen profilleri ve izotonik hariç), dilüent, hücre panelleri, kan grubu antijen- antikorları vb. tek ürün ve sistem kaynaklı olmalıdır. Kart içerisinde bulunan jel üretim aşamasında mikrotüplere emdirilmiş olmalıdır.” şeklindeki düzenlemesinin yer aldığı 4’üncü maddesinin numarası belirtilerek işaretlenmediği, bu durumda söz konusu istekli tarafından sunulan katalogların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin “katalog” kısmında yer verilen şartlarına uygun olmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine uygun olarak sunulmayan kataloglar üzerinden ise Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin karşılanıp karşılanamadığına ilişkin değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

7.7.2.

İhale komisyonu tarafından, teklif edilen ve halihazırda laboratuvarda kullanılmayan cihazların / kitlerin / tüplerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak tebliğ edilir, demonstrasyon talebinin istekliye tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde istekli tarafından İdareye demonstrasyonun nerede yapılacağı bilgisi sunulur. Bu bilgi yazısının İdare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10 (on) takvim günü içinde İdarenin belirlediği yerde teknik şartname kriterleri doğrultusunda demonstrasyon yapılır.” düzenlemesi,

“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan ve numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi uygun görülen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. Aşırı düşük tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya reddedilmesi halinde, teklif fiyatı aşırı düşük bulunmayan ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine ilişkin olarak 36.1. inci maddedeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır. Aşırı düşük teklifler arasından geçerli en az iki teklif kalması ve bu tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları yeniden istenmeksizin ihale işlemlerine devam edilir. Aşırı düşük teklifler arasından tek geçerli teklif kalması ve bu teklif sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesinin öngörülmesi halinde bu istekliden yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunması veya ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermesi/kurulumlarını yapması yeniden istenmez. İhalede ayrıca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin öngörülmesi halinde ise, bu isteklinin tespitinde 36.1. inci maddedeki esaslar uygulanarak ihale işlemlerine devam edilir. Bu işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.” düzenlemesi yer almıştır.****

İdare tarafından ihale sürecinde isteklilerden demonstrasyon talebinde bulunulmadığı ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasına özetle “İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinin demonstrasyon yapılmasını zorunlu kılmadığı, bu hususu ihale komisyonunun takdirine bıraktığı, komisyonca yapılan incelemede, istekli tarafından sunulan katalog, prospektüs. validasyon ve uyumluluk belgelerinin teknik şartname hükümlerini karşıladığının anlaşıldığı, bu nedenle ayrıca demonstrasyon talep edilmesine gerek görülmediği, başvuru sahibinin ileri sürdüğü “demonstrasyon yapılmış olsaydı uygunsuzlukların ortaya çıkacağı” yönündeki iddiasının somut teknik veri ve belgeye dayanmadığı, varsayımsal nitelik arz ettiği, dosyada teklifin esasını değiştirecek nitelikle bir eksiklik tespit edilmediği, başvuruda ileri sürülen iddiaların yerinde görülmediği” şeklinde karar verilmiştir.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, söz konusu ihalede teklif edilen kit ve cihazların Teknik Şartname’de kit ve cihazlara ilişkin öngörülen kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik değerlendirmenin katalog, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve gerek görüldüğü takdirde demonstrasyon esas alınarak yapılacağı, isteklilerin teklif ettikleri cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogları ve/veya prospektüsleri ile hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimleri açık olarak belirtileceği, Türkçe veya Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte, Teknik Şartname’nin maddeleri işaretlenmiş bir şekilde yeterlik bilgileri tablosunda sunacağı, talep edildiği takdirde idareye teslim edileceğinin düzenlendiği, söz konusu ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, istekliler tarafından da kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerine göre teklif verilmesi, teklif değerlendirmelerinin de ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesinde ihale komisyonu tarafından, teklif edilen ve halihazırda laboratuvarda kullanılmayan cihazların, kitlerin, tüplerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabileceği, istekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak tebliğ edileceği, demonstrasyon talebinin istekliye tebliğinden itibaren 5 iş günü içinde istekli tarafından idareye demonstrasyonun nerede yapılacağı bilgisinin sunulacağı, bu bilgi yazısının idare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10 takvim günü içinde idarenin belirlediği yerde Teknik Şartname kriterleri doğrultusunda demonstrasyon yapılacağının düzenlendiği görülmüştür.

Bu çerçevede, idare tarafından ihale dokümanında isteklilerin teklif ettikleri cihazların teknik şartnameye uygunluğunun denetlenmesi amacıyla, marka ve model belgesi, teknik şartnameye uygunluk belgesi, katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyali ve diğer belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, yeterlik kriteri olarak belirlenen bu belgelerin istekliler tarafından teklif dosyasında sunulacağı, sunulan bu belgeler üzerinden teklif edilen cihazların teknik şartnameye uygunluğunun idarece denetlendiği, ihale dokümanında demonstrasyon yapılıp yapılmamasının ihale komisyonunun takdirine bırakıldığı, idarece başvuru sahibine verilen cevabi yazıda da bu durumun dile getirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu ihale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda idarece demonstrasyon yapılmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalenin 8’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Detay Laboratuvar Cih. San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, marka ve model belgesi, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyaline ilişkin belgelerin beyan edilip yüklendiği, sunulan katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyali kataloglar, prospektüsler ve validasyon çalışması incelendiğinde, Teknik Şartname’nin “İmmunohematoloji Testleri” kısmında yer alan 4 ve 5’inci maddesinin, Teknik Şartname’nin “Forward-Reverse Kan Grubu” kısmında yer alan 4 ve 5’inci maddesinin ve Teknik Şartname’nin “Tam Otomatik İmmunohematolojik Analizör” kısmında yer alan 3 ve 4’üncü maddesinin numarası belirtilerek işaretlenmediği, bu durumda söz konusu istekli tarafından sunulan katalogların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin “katalog” kısmında yer verilen şartlarına uygun olmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine uygun olarak sunulmayan kataloglar üzerinden ise Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin karşılanıp karşılanamadığına ilişkin değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu kısımları üzerinde bırakılan Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ihalenin 8’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Detay Laboratuvar Cih. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 6, 7, 8, 9 ve 10’uncu kısımları üzerinde bırakılan Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ihalenin 8’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Detay Laboratuvar Cih. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****