KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/041

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 15.10.2025

Karar No : 2025/UH.I-2228

BAŞVURU SAHİBİ:

Ak Hayat Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/739894 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ak Hayat Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın 25.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2025 tarih ve 193193 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1825 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 15.08.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararında, 20 kısımdan oluşan ihalede teklif verdikleri tüm kısımlardaki tekliflerinin Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmediği ve sisteme yüklenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ilgili belge EKAP belge yükleme sayfasına “TCSM Yetki Belgesi - Diğer Belgeler” adı altında, “04.07.2025 10:51:10” tarihinde yüklendiği, şuanda da belge yükleme sayfasında olduğu, ancak ihale tarihinde yaşadıkları sistemsel sıkıntıdan dolayı yeterlik bilgileri tablosuna yansıtılamadığı, nitekim ihale saatinin 10:30’dan, 16:30’a ertelenmesinin de bu sistemsel sıkıntının ispatı olduğu, ayrıca ilgili belgenin hem teklifin esasını değiştirmeyen, tamamlanabilir belge olduğu hem de sağlık müdürlükleri tarafından verilmesi sebebiyle teyit edilmesinin mümkün olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri ve sisteme yüklenen ÜTS kayıt belgelerinde de açıkça “Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi Var Mı?:Evet” şeklinde görüldüğü, vatandaş sorgu sayfasından da “tıbbi cihaz firması listele” kısmında teyit edildiğinde “Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesi Var Mı?:Evet” şeklinde kolayca teyit edilebildiği, izah edilen nedenlerle anılan belgenin tamamlanabilir belge kapsamında değerlendirilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması hususunda gereğinin arz ve talep edildiği,

2. 04.07.2025 tarih saat 16:30 da gerçekleştirilen ihalenin, yaklaşık maliyeti ve teklif edilen tutarlarına 07.07.2025, pazartesi günü, saat: 15:49 itibariyle erişilebilindiği, bu durumun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 23’üncü ve İdari Şartname’nin 30’uncu maddesine aykırı olduğu, söz konusu aykırılığın açık, ağır ve esaslı nitelikte olduğu, bu nedenle süre yönünden reddedilmesi gerekse dahi (söz konusu durumu farkına 15.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen gerekçeli ihale kararı ile farkına vardıkları, 15.08.2025 tarihinden önce idarenin firmamıza tebliğ ettiği veya tebliğ edilmiş sayılan herhangi tebligatı bulunmadığı,) bu derece ağır ve açık bir aykırılığın göz ardı edilerek ihalenin devam ettirilmesinin, kamu düzenine, şeffaflık ve eşit muamele ilkelerine açıkça aykırılık teşkil ettiği, kaldı ki henüz sözleşme imzalanmadığı, bu aşamada yapılacak inceleme ve iptalin herhangi bir taraf bakımından hak kaybına yol açmayacağı,

3. İhalenin 4. kısmına teklif veren Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A.Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti., 3. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., 11, 12, 13, 14 ve 15. kısımlarına teklif veren, Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesindeki “İstekliler, teklif ettikleri cihazların marka ve model bilgilerini belirterek hangi sağlık tesisine, hangi cihazı kuracaklarını gösteren belgeyi yeterlik bilgileri tablosunda sunacak, talep edildiği takdirde İdareye teslim edecektir.” düzenlemesine uygun şekilde yeterlik bilgileri tablosunda hangi sağlık tesisine, hangi marka ve model cihaz kuracağının net olarak belirtilmediği, yüzeysel, alternatif teklife, sözleşmenin uygulanması aşamasında hukuki sorunlara sebebiyet verecek ve firma lehine haksız kazanç sağlayacak bir beyanın yer aldığı, hatta tablolarda açıkça talep edilen birçok cihaz için hiç marka model belirtilmediği, bazı sağlık tesislerinde tek iş ve cihaz için birbirinin alternatifi olacak şekilde 2 farklı marka ve model teklif edildiği, örneğin İSLAB-5 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nca, sendromik testleri için, Sultangazi Eğitim ve Araştırma Hastanesine hem HIMEDİA İnsta NX Mg 96 marka cihaz, hem de Mic Real Time PCR marka cihazı teklif edildiği, aynı şekilde kitler için de hem Bioeksen Biospeedy, hem de Laborant marka kit teklif ettiği, aynı şekilde İSLAB-3 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı kısmında da, Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş.’nce hem İslab 3 Bölge Laboratuvarına, hem de Prof. Dr. Cemil Taşçıoğlu Şehir Hastanesi’nde örnekteki gibi teklif sunulduğu, alternatif teklif kapsamında değerlendirilecek şekilde teklif sunulmasının ağır ve açık bir aykırılık oluşturduğu, bildiği üzere teklif maliyeti ve yeterlilik kriterini oluşturan en önemli unsurun teklif edilen ürünlerin marka ve modeli olduğu, ancak yukarıda belirtilen kısımlar için, anılan firmaların hem ihalenin değerlendirme aşamasında komisyonun yeterlilik kriterini sağlıklı biçimde değerlendirmesine engel olduğu, hem de sözleşmenin uygulama aşamasında isteklilere keyfi seçim imkânı tanıyarak haksız kazanç sağlayacağı, 4734 sayılı Kanun’un “Eşit muamele” ve “Rekabet” ilkeleri ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili hükümleri uyarınca; yeterlilik kriteri olarak istenen marka-model ve kurum dağılımı bilgisinin açık, net ve tekil biçimde sunulmasının zorunlu olduğu, alternatifli, muğlak ya da çelişkili beyanların, isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirdiği, idareye bu hususta yaptıkları başvurunun “Marka model belgesinin sağlık tesisleriyle eşleştirmiş şekilde tablo olarak sunulduğu ” belirtilerek reddedildiği, idarece belgelerin varlığının kontrol edildiği, ihale dokümanında şart koşulduğu üzere teklif edilmesi gereken şekilde, esas yönüyle belgenin incelenmediği,

4. İhalenin 4. kısmına teklif veren Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A.Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti., 3. kısmına teklif veren, Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., 11, 12, 13, 14 ve 15. kısımlarına teklif veren, Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesindeki “İstekliler Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini, kuracağı cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek teknik şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap verecektir. Bu uygunluk belgesi istekli tarafından her sayfası kaşelenip imzalı olarak yeterlik bilgileri tablosunda sunulacak, talep edildiği takdirde İdareye teslim edilecektir.” düzenlemesine uygun şekilde şartname maddelerinin tamamına tek tek cevap verilmediği, verilen cevapların çoğunun teknik yeterliliği anlatır, ispat eder nitelikte olmadığı, birçok şartnameye cevap maddesinin, teknik şartnamedeki hali ile cevaplanmamış olarak düzenlendiği, yüzeysel, alternatif teklife, sözleşmenin uygulanması aşamasında hukuki sorunlara sebebiyet verecek ve firma lehine haksız kazanç sağlayacak bir şekilde beyan edildiği, taranarak eklenmesi gereken teknik şartnameye cevap belgesinin her sayfasının yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, bulunan imzaların, e-imza ile teklifi sunan yetkili kişilere ait olmadığı, idareye bu hususta yaptıkları başvurunun reddedildiği, idarece belgelerin varlığının kontrol edildiği, ihale dokümanında şart koşulduğu üzere teklif edilmesi gereken şekilde, esas yönüyle belgenin incelenmediği,

5. İhalenin 4. kısmına teklif veren Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A.Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti., 3. kısmına teklif veren, Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., 11, 12, 13, 14 ve 15. kısımlarına teklif veren, Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesindeki “İstekliler teklif ettikleri cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogları ve/veya prospektüsleri ile hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimleri açık olarak belirtilecek, Türkçe veya Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte, teknik şartnamenin maddeleri işaretlenmiş bir şekilde yeterlik bilgileri tablosunda sunacak, talep edildiği takdirde İdareye teslim edecektir.” düzenlemesine uygun şekilde doküman sunulmadığı, aykırılıklar ile ilgili açıklamaların alfabetik sıralama ile aşağıda belirtildiği,

a) Teklif edilen tüm cihaz, kit ve reaktif için üretici bilgilerinin bulunduğu bir liste veya tablo beyan edilmediği,

b) Teklif edilen tüm cihaz, kit ve reaktif için çalışma prensiplerinin bulunduğu bir liste veya tablo beyan edilmediği,

c) Teklif edilen tüm cihaz, kit ve reaktif için sunulması gereken katalog ve/veya prospektüslerin tamamının ve Teknik Şartname maddesinde belirtilen tüm maddelerin, hangi dokümanda ve hangi teknik özellik açıklaması karşıladığına dair işaretlenmiş olarak sunulmadığı, ayrıca ilgili firmaların kataloglarında Teknik Şartname’de belirtilen maddelerin çoğunun karşılığının bulunmadığı,

d) Teklif edilen cihaz ve ürünlerin çoğunun yabancı menşeili ürünler olduğu ve cihaz-ürünler ile ilgili sunulan katalog vb. belgelerin ilk oluşturulma halinin yabancı dilde olduğu, ancak ilgili firmaların dokümanların çoğunu kendileri dijital ortamda Türkçeye çevirdiği ve sunduğu, bazı dokümanların İdari Şartname’nin 7.8. ve 7.9. maddesine aykırı olarak çevrildiği (örneğin, Kızamık Igm ve Kızamık IgG testleri için sunulan NOVATEC IMMUNDIAGNOSTICA GMBH markalı prospektüsler),

6. İhalenin 4. kısmına teklif veren Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A.Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti., 3. kısmına teklif veren, Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., 11, 12, 13, 14 ve 15. kısımlarına teklif veren, Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesindeki “Teklif edilen cihazlar, kit ve reaktifler; ÜTS’ye kayıtlı olmalı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olmalıdır. Tedarikçi firmalar ve Tıbbi Cihaz Yönetmelik kapsamındaki tüm ürünler ihale tarihi itibariyle ÜTS’ye kayıtlı veya Sistemde Tekil Ürün Var durumunda olmalıdır. İstekliler teklif edilen tıbbi cihazların ÜTS kayıt numaralarını yeterlik bilgileri tablosunda sunacak, talep edildiği takdirde İdareye teslim edecektir” düzenlemesine uygun şekilde teklif edilen ve edilmesi gereken ürünlere ilişkin ÜTS kayıt numaralarının tamamının beyan edilmediği (örneğin İSLAB-5 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A. Ş. İş Ortaklığı’nca Roche Marka Otomasyon Cihazı için Kullanılan İnfinity Otomasyon Yazılımı ile ilgili ÜTS kaydı sunulmadığı, aynı aykırılık durumunun İSLAB-3 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı kısmına teklif veren, Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş’nin teklifinde de bulunduğu), idareye bu hususta yaptıkları başvurunun reddedildiği, idarece belgelerin varlığının kontrol edildiği, ihale dokümanına istinaden teklif edilmesi gereken tüm ürünler için ÜTS kayıt belgelerinin aranmadığı, esas yönüyle herhangi bir incelemede bulunmadığı,

7. İhalenin 4. kısmına teklif veren Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A.Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti., 3. kısmına teklif veren, Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., 11, 12, 13, 14 ve 15. kısımlarına teklif veren, Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesindeki “İstekliler teklifleri ile birlikte tedarikçi (üretici veya ithalatçı) veya bayi olduğuna dair ÜTS’ye kayıtlı olduğunu gösterir belgeleri yeterlik bilgileri tablosunda sunacak, talep edildiği takdirde İdareye teslim edecektir” düzenlemesine uygun şekilde belge sunulmadığı, gerekli üretici veya tedarikçi veya bayi olduğuna dair belgelerin eksik sunulduğu, bayilik belgesinde sadece bayilik detaylarının bulunduğu sayfanın sunulduğu, aynı sayfanın devamında bulunan ve esas gerekli olan bayilik alınan ürün listelerinin sunulmadığı, nitekim esas olanın hangi ürün için bayilik alındığı olduğu, ÜTS sistemi üzerinden yaptıkları sorgulamada bayilik detaylarında, ilgili firmalardan teklif ettikleri ürünlerin tamamı için bayilik kaydı yapılmadığının tespit edildiği, idareye bu hususta yaptıkları başvurunun reddedildiği, idarece belgelerin varlığının kontrol edildiği, ancak bayilik kayıtlarında bayilik kaydının süre, ürün, il olarak incelenmesi gerektiği,

8. İhalenin 4. kısmına teklif veren Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A.Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti., 3. kısmına teklif veren, Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., 11, 12, 13, 14 ve 15. kısımlarına teklif veren, Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesindeki “Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler için ÜTS sistemine kayıt/bildirim ibrazı istenmemektedir. Bu ürünler için üreticinin veya ithalatçının yönetmelikler kapsamında olmadığına dair beyanını yeterlik bilgileri tablosunda sunacak, talep edildiği takdirde İdareye teslim edecektir” düzenlemesine uygun şekilde hizmetin sunulması için gerekli ve ÜTS kapsamı dışında olan cihaz ve ürünlerin tamamı için kapsam dışı beyanı belgelerinin sunulmadığı (örneğin santrifüj cihazları, kit dolapları, dondurucu dolapları ve bazı sarf malzemeleri), idareye bu hususta yaptıkları başvurunun reddedildiği, ÜTS kapsamı dışında olan ve üretici-ithalatçı tarafından kapsam dışı beyanı ile teklif edilmesi mümkün olan ürünler için idarece gerekli kontrolün sağlanmadığı, yeterlilik kriterinde açıkça hizmetin yürütülmesi için gerekli olan tüm ürünlerin kapsam dışı beyanı talep edildiği, şikayete konu istekli firmaların yeterlik kriterine aykırı olarak, teklifleri kapsamında hizmetin yürütülmesi için gerekli olan tüm kapsam dışı ürünler için kapsam dışı beyanının sunulmadığı, sadece sınırlı sayıdaki kapsam dışı beyanının sunulduğu, dolayısıyla idarenin aykırılık bulunmadığı yönündeki değerlendirmesinin hem esası hem de usulü karşılamadığı,

9. İhalenin 4. kısmına teklif veren Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A.Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti., 3. kısmına teklif veren, Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., 11, 12, 13, 14 ve 15. kısımlarına teklif veren, Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesindeki “İstekliler yeni (kullanılmamış) cihaz teklif etmeleri durumda; teklif edilen cihazların yeni üretilecek olmasına dair beyanlar/belgeler; istekli tarafından imzalanmış olarak yeterlik bilgileri tablosunda sunacak, talep edildiği takdirde İdareye teslim edecektir.” düzenlemesine uygun şekilde hangi kuruma hangi marka model için kullanılmamış cihaz teklif ettiklerine ve cihazların yeni üretileceğine dair beyan/belge sunulmadığı, genel ifadeler ile yaptıkları beyanın hem ihalenin değerlendirme aşamasında komisyonun yeterlilik kriterini sağlıklı biçimde değerlendirmesine engel olduğu hem de sözleşme uygulama aşamasında isteklilere keyfiyetle hareket imkânı tanıyarak haksız kazanç sağlayacağı, ayrıca bu maddede belirtilen beyanın; “Yaş ve Seri Numara Belgesi”, “Marka ve Model Belgesi”, “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi”, ve “Kapsam Dışı Beyanı” ile “Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Belgesi” kriteri için yaptıkları beyan ve sundukları belgeler ile çeliştiği, idareye bu hususta yaptıkları başvurunun reddedildiği, idarece bir çok yeterlilik kriterinde olduğu gibi sadece belgenin varlığının kontrol edildiği, belgenin ihale dokümanına uyarlılığını usul ve esas yönüyle incelemediği,

10. İhalenin 4. kısmına teklif veren Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A.Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti., 3. kısmına teklif veren, Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., 11, 12, 13, 14 ve 15. kısımlarına teklif veren, Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından, İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesindeki “İstekliler teklif ettikleri Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri Genelgesinin 3.4.1.Maddesinde yer alan Hizmet satın alımına karar verilen tetkik ve tedavi maksadıyla kullanılan tıbbi cihazların yaşları sözleşme süresi sonu itibarıyla 15(onbeş) yaşını geçmeyecektir. Bu cihazların yaşları imalat tarihi ve seri numarası belirtilen belgeleri yeterlik bilgileri tablosunda sunulacak, talep edildiği takdirde İdareye teslim edilecektir.” düzenlemesine uygun şekilde hangi kuruma hangi marka model için kullanılmış cihaz teklif ettiklerinin net olarak belirtilmediği, ayrıca bu cihazlara ilişkin yeterlilik kriterinde açıkça düzenlenen “yaşları imalat tarihi ve seri numarası belirtilen belgeleri” ile ilgili noter onaylı gümrük giriş belgeleri, üretim belgeleri vb. cihazların yaşlarını kanıtlayıcı belgelerin sunulmadığı, sunulan belgelerin çoğunun İdari Şartname’nin 7.8. ve 7.9. maddesine aykırı olduğu, ayrıca bu maddede belirtilen beyanın; “Yaş ve Seri Numara Belgesi”, “Marka ve Model Belgesi”, “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi”, ve “Kapsam Dışı Beyanı” ile “Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Belgesi” kriteri için yaptıkları beyan ve sundukları belgeler ile çeliştiği, idarece birçok yeterlilik kriterinde olduğu gibi sadece belgenin varlığının kontrol edildiği, belgenin ihale dokümanına uyarlılığını usul ve esas yönüyle incelemediği,

11. İhalenin 4. kısmına teklif veren Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A.Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti., 3. kısmına teklif veren, Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., 11, 12, 13, 14 ve 15. kısımlarına teklif veren, Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listenin teklifleri ekinde sunulmadığı, ancak anılan isteklilerin alt yüklenici çalıştırmadan kendi yeterlilikleri ile hizmeti sağlamayacakları, dolayısıyla alt yüklenici listesi belirtmedikleri için yeterlik kriterini karşılamadığı açık olduğundan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

12. İhalenin 4. kısmı üzerinde bırakılan Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A. Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif edilen Elitech marka HBV ELITe MGB® Kit, Ref. RTK602ING kitinin, Teknik Şartname’nin “Hepatıt/Hıv/Cmv Panelı Cıhaz Teknık Özellikleri Test Kitleri İçin Teknik Özellikler” başlıklı maddesinin 3, 4 ve 7’nci maddesindeki “Kit, içerisinde bir negatif kontrol, farklı konsantrasyonlarda, kullanıma hazır pozitif kontrolleri veya kalibratörleri veya konsantrasyonu belli en az 4 adet standart içermelidir ve izolasyon aşamasında çalışmaya girmeli, bu sayede kontaminasyon kontrolüne olanak sağlamalıdır.” düzenlemesine uygun olmadığı, HBV ELITe MGB® Kit, Ref. RTK602ING kitinin kullanım kılavuzunda belirtilen kit içeriği kısmında negatif kontrol bulunmadığının göründüğü, ayrıca negatif kontrol çalışma prosedürünün olduğu sayfada yine aynı şekilde negatif kontrolün olmadığı, çalışma için kitin içeriğinde yer almayan ve dışardan temin edilmesi gereken bir distile suyun kullanılması gerektiğinin belirtildiği, kitlerle birlikte verilen standart ve kalibratörlerin izolasyon aşamasına katılmadığı, bu uyumsuzluğun Elitech firmasının distribütörü olan ATC firmasının bayisi olarak Labgen Laboratuvar Sistemleri San. ve Tic. A.Ş tarafından kabul edildiği, idareye bu hususta yaptıkları başvurunun bazı gerekçeler belirtilerek reddedildiği, ancak idarece 4 farklı konsantrasyonda Q-PCR Standartlarının (2, 3, 4,
    5 ) ve pozitif kontrolün mevcut olduğunun belirtildiği halde itiraza konu olan negatif kontrol ile ilgili (kit içeriğinde negatif kontrol olmadığı için) mevcut ibare kullanılmadığı, Şartname maddesinin son derece açık ve net olduğu, maddi olarak kit içerisinde yer almayan bir bileşeni tanımlanmış gibi ilgisiz ifadelerle şartnameye uygun göstermenin teknik şartnameyi ve ona uygun teklif veren firmaları haksız rekabet ile baş başa bıraktığı, diğer yandan ikinci itiraz konuları olan kontrol, standart veya kalibratörlerin izolasyon aşamasına katılmadığı hususu ile ilgili olarak idarece teklif edilen ürünlerin izolasyon aşamasının değil sadece PCR aşamasının denetlenmesi amacıyla kullanıldığının tespit edildiği, bunun da açıkça teknik şartnamenin ilgili maddelerine uymadığı anlamına geldiği,

13. İhalenin 5. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş.İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen kitin, Teknik Şartname’nin “MİKOBAKTERİ PCR” başlıklı kısmının 6’ncı maddesindeki “…teklif edilecek kit en az (M avium, Mintracel/ulare, M chelonae, M abscessus, Mfortuitum, M gordonae, M scrofulaceum, j\ıf.kansasii, M. malmoense, M marinum, M tuberculosis kompleks, J\1. peregrinum ve M. Xenopi) türlerini kapsamalıdır.” düzenlemesini karşılamadığı, idareye bu hususta yaptıkları şikayet başvurusunun reddedildiği, ancak idarenin anılan maddede geçen “en az” ifadesini yanlış yorumladığı, buradaki “en az” ifadesinin isteklilerin bu türleri kapsayan kit teklif etmelerini zorunlu kıldığı, ayrıca isterlerse daha fazla türü kapsayan kitleri önermelerine imkan tanıdığı, dolayısıyla bu listedeki türlerden herhangi birini içermeyen kitlerin, şartnamenin asgari gereklerini karşılamadığı, idarenin, “tek kit olma zorunluluğu yoktur” yorumunun, açık düzenlemeyi daralttığı ve asgari teknik kriterlerin ortadan kaldırılması sonucunu doğurduğu,

14. İhalenin 3. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., 4. kısmına teklif veren Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A. Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Moleküler Mikrobiyoloji Tanı testleri Multiplex PCR” için teklif edilen ürünlerden, 8682792797645, 8682792797553, 8683808252493 ÜTS numaralı ürünlerin ÜTS sisteminde, “IVD Ek-II Liste B” sınıfında olması gerekirken, “IVD Diğer” sınıfında göründüğü, bu haliyle ilgili firmalar tarafından sunulan ÜTS belgelerinin hem yeterlik kriterine hem de teknik şartnameye aykırı olduğu, idareye bu hususta yaptıkları şikayet başvurusunun reddedildiği, ancak idarece ÜTS sınıflandırmasındaki farklılığın görmezden gelindiği, oysaki mevzuat gereği Multiplex PCR testlerinin “IVD Ek II Liste B” kapsamında olması gerektiği, buna rağmen “IVD Diğer” sınıfında kayıtlı ürünlerin kabul edilmesinin açık bir mevzuat ve dokümana aykırılık oluşturduğu, ihale dokümanlarında aranan uygunluğun yalnızca ÜTS’de kayıtlı bulunmak değil; doğru sınıfta ve mevzuata uygun şekilde kayıtlı olmak şartına bağlı olduğu, yanlış sınıfta kayıtlı ürün teklif edilmesinin isteklilerin yükümlülüğünü yerine getirmediğini gösterdiği,

15. İhalenin 3. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., 4. kısmına teklif veren Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A. Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, Otomatize Gram Boyama Cihazı için Biogram veya Dagatron marka cihaz teklif ettikleri, teklif edilen sistemlerden Biogram marka cihazın ilgili Teknik Şartname’nin 1. maddesinde geçen “…Cihaz sprey püskürtme veya damlatma akıtma yöntemi ile boya yapmalıdır.” tarifine uymadığı, teklif edilen sistemlerden Dagatron marka cihazın ise ilgili Teknik Şartname’nin 2. maddesinde geçen “…fiksasyon esnasında metil alkol kullanılmalı” tarifindeki metil alkol yerine etil alkol kullanarak teknik şartnameye aykırılık oluşturduğu, idarenin şikayet başvurularına verdiği cevaptan anılan isteklilerin Dagatronics marka cihaz teklif ettiği, ilgili sistemin etil alkol kullandığı, ilgili sistem için teklif edilen ürün prospektüslerinde ambalaj açıklamasında “[Ambalaj] GR-2A Boyama kiti 1. GR-2A(1) Kristal Viyole (950ml) 1 şişe 2. GR-2A(2) GRAM İyot (950ml) 1 şişe 3. GR-2A(3)Aseton Alkol(950ml) 1 şişe 4. GR-2A(4) Safranin (950ml) 1 şişe GR-2B Boyama kiti 1. GR-2A(1) Kristal Viyole (950ml) 1 şişe 2. GR-2A(2) GRAM İyot (950ml) 1 şişe 3. GR-2A(3)Aseton Alkol (950ml) 1 şişe 4. GR-2B(4) GRAM Karbol fuksin (950ml) 1 şişe” şeklinde açıkça etil alkol bulunduğu ve diğer açıklamalarda da etil alkol kullandığının açıkça yazıldığı, Teknik Şartname’de açıkça sistemin metil alkol ile çalışılmasının şart koşulduğu, dolayısıyla fiksasyon işlemi için teklif edilen üründe metil alkol olması gerektiği, ancak firmaların etil alkol bulunan ürünü teklif ettiği, ayrıca idare tarafından şikayete cevapta bahsedilen uyumluluk belgesinin İngilizce olduğu, çevirisinin İdari Şartname’nin 7.8 ile 7.9’uncu maddelerine aykırı olduğu,

16. İhalenin 3. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., 4. kısmına teklif veren Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A. Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Teknik Şartname’nin “Prenatal tarama” başlıklı bölümünün 3’üncü maddesinde geçen “risk değerlendirme programı”, “Kısım 1-5 Sonuç Karşılığı Biyokimya ve Mikrobiyoloji Testleri Biyokimya İmmunassay Test ve Cihazları Genel Hükümleri” başlıklı bölümünün 7 ve 8’inci maddelerinde bulunan Hbs Ag doğrulama, HIV Hızlı tanı kitleri, “Açık Elisa” başlıklı bölümünün 1’inci maddesinde belirtilen yıkayıcı ve okuyucu cihazı ile ilgili olarak İdari Şartnamenin 7.5.4. maddesinde talep edilen yeterlik belgelerinden herhangi bir katalog, teknik doküman, marka bildirimi ÜTS belgesi, ÜTS bayilik belgesinin sunulmadığı, ayrıca ÜTS Sistem sorgusunda ilgili isteklilerin ÜTS kapsamında olan parametre ve yazılımlar için herhangi bir bayilik kaydının da bulunmadığı,

17. İhalenin 11, 12, 13, 14 ve 15. kısımlarına teklif veren, Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından, Collajen ADP ve Collajen Epinefrin testleri için, idari şartnamenin 7.5.4. maddesinde talep edilen yeterlik belgelerinden herhangi bir katalog, teknik doküman, marka-model bildirimi, ÜTS belgesi, ÜTS bayilik belgesi sunulmadığı,

18. İhalenin 4. kısmına teklif veren Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A.Ş., Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti., 3. kısmına teklif veren, Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., 11, 12, 13, 14 ve 15. kısımlarına teklif veren Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti., Akın Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından, 906440 SUT Kodlu Anti fosfatidilserin IgA Testi,907100 SUT Kodlu Candidomannan Testi,907230 SUT Kodlu Delta antijeni Testi,907360 SUT Kodlu Entamoeba histolyica antikor (İHA) Testi,907500 SUT Kodlu Helicobacter pylori IgA (ELISA) Testi,907510 SUT Kodlu Helicobacter pylori IgG (ELISA) Testi,907580 SUT Kodlu Heterofil antikor deneyi Testi,907770 SUT Kodlu Legionella pneumophila IgG (ELISA) Testi,907780 SUT Kodlu Legionella pneumophila IgM (ELISA) Testi,908113 SUT Kodlu BK virüs PCR Testi,908115 SUT Kodlu Covid-19 (SARS-CoV-2) PCR Testi,908122 SUT Kodlu Clostridium difficile PCR Testi,908130 SUT Kodlu Chlamydia PCR Testi,908140 SUT Kodlu CMV PCR Testi,908142 SUT Kodlu Cryptosporidium PCR Testi,908172 SUT Kodlu HCV İlaç direnci Testi,908200 SUT Kodlu Herpes PCR, her biri Testi,908330 SUT Kodlu Parvovirus B-19 PCR Testi,908332 SUT Kodlu Pneumocystis jirovecii PCR Testi,911380 SUT Kodlu İdrarda Fenol Testi,912390 SUT Kodlu Kist Hidatik (Echinococcus ) IFAT Testi,912400 SUT Kodlu Kist Hidatik (Echinococcus ) ELISA IgG Testi,912540 SUT Kodlu Bartonella henselae (Kedi tırmığı) IFA Testi,912570 SUT Kodlu Coxiella burnetii (Q Fever) IFA IgG (faz II) Testi,912590 SUT Kodlu Coxiella burnetii (Q Fever) IFA IgM (faz II) Testi,912630 SUT Kodlu Franciella tularensis ELISA IgG Testi,912670 SUT Kodlu Leptospira ELISA IgM Testi,G100380 SUT Kodlu Konvensiyonel (Sanger) DNA Dizileme, 2-5 reaksiyon Testi,L100240 SUT Kodlu Adenozin deaminaz aktivitesi (ADA) (Kan) Testi,L100370 SUT Kodlu Aldolaz Testi,L102550 SUT Kodlu Fibronektin Testi,L102560 SUT Kodlu Şeker kramatografisi (her biri)gaita Testi,L102560 SUT Kodlu Şeker kramatografisi (her biri)gaita Testi,L102880 SUT Kodlu Glukagon Testi,L102970 SUT Kodlu Glukoz-6-Fosfat dehidrogenaz, (G-6-PD) (Serum/Plazma) Testi,L102980 SUT Kodlu Glukoz 6-fosfat dehidrogenez, (G-6-PD) Testi,L103070 SUT Kodlu Heksozaminidaz A (Serum/Plazma) Testi,L104430 SUT Kodlu Kolajen tip 1 C-telopeptid/Kreatinin (Spot idrar) Testi,L104450 SUT Kodlu Kolajen tip 1 N-telopeptid (Serum/Plazma) Testi,L104550 SUT Kodlu Kompleman C2 Testi,L105340 SUT Kodlu Miyoglobin (İdrar) Testi,L106080 SUT Kodlu Plazminojen aktivatör (PA) Testi,L106110 SUT Kodlu Porfirin (Kantitatif) (Serum/Plazma) Testi,L106250 SUT Kodlu Prokolajen tip 3 N-Terminal peptid Testi,L107580 SUT Kodlu Vücut sıvılarının pH ölçümü Testi,L114130 SUT Kodlu Everolimus (Plazma) Testleri için, İdari Şartname’nin 7.5.4. maddesinde talep edilen yeterlik belgelerinden herhangi bir katalog, teknik doküman, marka-model bildirimi, ÜTS belgesi, ÜTS bayilik belgesi sunulmadığı, söz konusu testler için katalog, prospektüs, ÜTS belgesi ve bayilik kaydı gibi yeterlik belgelerinin sunulmasının zorunlu olduğu,

19. İhalenin 3. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş. firması, 4. kısmına teklif veren Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A. Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5. kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Radımeter marka Kan Gazı Cihazlarının Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesindeki “Tek veya iki noktalı kalibrasyonlar cihaz tarafından otomatik olarak yapılabilmelidir. Elektrot veya membranlar minimum özel bakım gerektirmelidir. Bakımla ilgili açıklamalar ekranda görülebilmelidir. Cihazın elektrotları uzun ömürlü ve bakımı kolay olmalıdır.” düzenlemeyi karşılamadığı, ABL800 FLEX Kan Gazı Analizörü’nde, CO-oximeter ünitesinde ölçümleri yapılan tHb (total Hemoglobin) ve alt parametrelerinin tek nokta kalibrasyonu otomatik olarak yapılmamakta kullanıcı tarafından manuel olarak yapılması gerektiği, bunun nedeninin de tHb kalibrasyonu için gerekli sıvının cihazın reaktifleri içinde bulunması olduğu, eski teknolojiye sahip sistemlerde, reaktif kitlerin içerisine tHb kalibratörü entegre edilemediğinden, bu kalibratörün cihaz dışında ampül ile manuel olarak verilmekte olduğu, ABL800 FLEX cihazında da aynı şekilde tHb kalibrasyonu harici kalibratör ile kullanıcı müdahalesine bağlı olduğu, Co-oximetre ünitesi ile ölçülen parametreler (ctHb ve alt parametreleri olan %SO2, COHb, O2Hb, MetHb, HHb, Bilirubin) için cihazın otomatik kalibrasyon sağlayamadığı ve kullanıcın müdahalesine gerek duyulduğu, ayrıca shunt, oksijen kapasitesi,PO2(A-a),PO2(a/A) ve p50 parametrelerinin hesaplanmasında da co-oximetre parametreleri kullanıldığı için bu durumun bu sonuçları da etkilediği, buna karşılık, güncel teknolojiye sahip tüm markaların kan gazı cihazlarında tHb kalibratörü reaktif kitlerin içinde bulunmakta ve tüm parametreler için Şartnamede talep edildiği üzere otomatik kalibrasyon yapılabildiği, dokümanda herhangi bir parametrenin manuel veya kullanıcı müdahalesiyle kalibre edilebileceğine dair bir istisna belirtilmediği, tüm parametrelerin cihaz tarafından otomatik olarak kalibre edilmesi koşulunun açıkça istenildiği, Radiometer ABL800 FLEX cihazında ise bu koşulun sağlanmadığı, ABL800 FLEX Kullanım Kılavuzu sayfa 6-6’da alınmış olan ilgili manuel kalibrasyon adımları ve sayfa 3-3’te ise önerilen kalibrasyon aralıklarının bu durumu resmi olarak belgelediği, idarece itirazlarına vermiş olduğu cevapla şartnameye uymayan ABL 800 FLEX modelinin teklif edildiğinin teyit edildiği, ancak izah edilen nedenlerle söz konusu cihazın anılan şartname maddesini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur…” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelerde uyulması zorunlu hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…(8) İdareler ile aday ve isteklilerin, mevzuatın uygulanması amacıyla EKAP üzerinden Kurumca belirlenen yönlendirmelere uymaları ve istenen her türlü veri girişini eksiksiz, doğru ve güncel olarak yapmaları gerekmektedir. İstenen veri girişlerinin eksik veya hatalı yapıldığının anlaşılması halinde, eksiklik veya hata giderilinceye kadar, EKAP’ın ilgililer tarafından kullanımına ilişkin Kurum tarafından gerekli görülen kısıtlamalar yapılabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

…

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur.…” düzenlemesi,

**** Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “…22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır….” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonunun 15.08.2025 onay tarihli kararından başvuru sahibi Ak Hayat Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi - Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın teklif verdiği; 3. (İslab-3 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı), 4. (İslab-4 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı), 5. (İslab-5 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı), 11. (İslab-1 Bölgesi Sonuç Karşılığı Koagülasyon Hizmet Alımı), 12. (İslab-2 Bölgesi Sonuç Karşılığı Koagülasyon Hizmet Alımı), 13. (İslab-3 Bölgesi Sonuç Karşılığı Koagülasyon Hizmet Alımı), 14. (İslab-4 Bölgesi Sonuç Karşılığı Koagülasyon Hizmet Alımı) ve 15. (İslab-5 Bölgesi Sonuç Karşılığı Koagülasyon Hizmet Alımı) kısımlarda Ak Hayat Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.****

**** Başvuru sahibi İş Ortaklığı tarafından EKAP sistemine yüklenen iş ortaklığı beyannamesinden; % 51’lik ortaklık oranı ile Ak Hayat Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin pilot ortak, % 49’luk ortaklık oranı ile de Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin özel ortak olarak belirlendiği görülmüştür.

**** Bu çerçevede anılan iş ortaklığının yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde pilot ortak tarafından “Tıbbi Satış Merkezi Yetki Belgesi” bölümünün boş bırakıldığı, özel ortak tarafından ise “26559-599-00022_Tıbbi cihaz satış merkezi yetki belgesi.pdf ” başlıklı belgenin beyan edildiği görülmüştür.

Söz konusu belge indirildiğinde, Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından Medikoset Tıbbi Ürünler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne verilen Tıbbi Cihaz Satış Merkezi Yetki Belgesine ulaşılmıştır.

**** Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden idarelerin isteklilerin yeterliğini saptamak amacıyla rekabeti engellemeyecek şekilde mesleki ve teknik yeterlik belgelerine yönelik düzenleme yapabileceği, idarece teklifle birlikte sunulması istenen yeterlik kriterlerine ilişkin gerekli bilgilerin isteklilerce açık ve anlaşılır bir şekilde beyan edilmesini temin edecek şekilde yeterlik bilgileri tablosunun her belge ve kriter için ayrı satır açılmak suretiyle hazırlanması gerektiği, isteklilerin de bu tabloda yeterlik kriterleri olarak belirlenen belgelere ait bilgileri eksiksiz şekilde doldurması, ihalede bu şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin ise değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemelerinden idarece tüm kısımlar için Satış Merkezi Yetki Belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, bu doğrultuda da yeterlik bilgileri tablosunda “Tıbbi Satış Merkezi Yetki Belgesi”ne ilişkin ayrı satır açıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibince Tıbbi Satış Merkezi Yetki Belgesinin ihale günü ihale saatinden önce sisteme yüklendiği ancak sistemsel sıkıntıdan ötürü belgenin yeterlik bilgileri tablosuna yansıtılamadığı, kaldı ki söz konusu belgenin varlığının ÜTS kayıtları ile teyit edilebileceği iddia edilmektedir.

Yeterlik bilgileri tablosunun doldurulması sorumluluğunun basiretli tacir olarak nitelendirilen isteklilerde olduğu, ayrıca yeterlik kriterine ilişkin istenen ancak beyan edilmeyen bir belgenin teyidinin yeterlik kriterini karşılamak için sunulan diğer belgeler ile yapılmasının ihale mevzuatında uygulanamayacak bir yöntem olduğu, açıklanan nedenlerle yeterlik kriteri olarak düzenlenen bir belgenin beyan edilmeme yaptırımının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması olduğu dikkate alındığında idarece başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “Tıbbi Satış Merkezi Yetki Belgesi” satırına herhangi bir bilgi yazılmadığı ve belgenin siteme yüklenmediği gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürüklükte bulunan Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İhale tarih ve saati ile tekliflerin açılma saati arasında asgari üç saatlik bir farkın bulunması kaydıyla, e-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

… b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

İdarece EKAP’a yüklenen belgelerden; ihale tarihinin 04.07.2025, saatinin 16:30, tekliflerin açıldığı tarihin 04.07.2025, saatin 16:30, E-Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın düzenlendiği tarihin 07.07.2025, saatin 11:42, Teklif Edilen Fiyatlar ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanak’ın doldurulduğu tarihin 07.07.2025, Pazartesi günü, saatinin ise 15:49 olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ilişkin ihale komisyonu kararı 15.08.2025 tarih ve saat 11:25’te alınmıştır.

Yukarıda yer verilen hükümler uyarınca idareye şikayet süresinin ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı açıktır.

Başvuru sahibince 25.08.2025 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusu ile yaklaşık maliyeti ve teklif edilen tutarlara ilişkin tutanağa, ihale günü olan 04.07.2025’te değil, 07.07.2025’de erişebildikleri, bu durumun Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 23’üncü ve İdari Şartname’nin 30’uncu maddesine aykırı olduğu iddia edilmiştir. Ancak Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanak’ın 07.07.2025 tarihinde istekliye tebliğ edildiği dikkate alındığında, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihin 07.07.2025 olması gerektiği değerlendirilmektedir.****

Buna göre, başvuru sahibinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihten itibaren 10 gün geçtikten sonra 25.08.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonunun 15.08.2025 onay tarihli kararından, 3. kısımda (İslab-3 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı); Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ihale üzerinde bırakılan istekli, Entıp Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif, Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin ise geçerli teklif,

4. kısımda (İslab-4 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı); Meditera Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın ihale üzerinde bırakılan istekli,

5. kısımda (İslab-5 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı); Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın ihale üzerinde bırakılan istekli, Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif,

11. kısımda (İslab-1 Bölgesi Sonuç Karşılığı Koagülasyon Hizmet Alımı); Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihale üzerinde bırakılan istekli, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin geçerli teklif,

12. (İslab-2 Bölgesi Sonuç Karşılığı Koagülasyon Hizmet Alımı), 13. (İslab-3 Bölgesi Sonuç Karşılığı Koagülasyon Hizmet Alımı), 14. (İslab-4 Bölgesi Sonuç Karşılığı Koagülasyon Hizmet Alımı) ve 15. kısımda (İslab-5 Bölgesi Sonuç Karşılığı Koagülasyon Hizmet Alımı); Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihale üzerinde bırakılan istekli, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Öncelikle idarece hazırlanan yeterlik bilgileri tablosu standart formu incelendiğinde 20 kısımdan oluşan ihalenin her bir kısmı için, yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerin ayrı ayrı belirlenmediği, bu sebeple de isteklilerce anılan tablonun üst başlığının altında yer alan “Kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilen kısım belirtilecek ve yeterlik bilgileri tablosu her bir kısım için ayrı ayrı doldurulacaktır.” uyarısı dikkate alınmadan tablonun doldurduğu görülmüştür. Hal böyleyken 20 kısımdan oluşan ihaleye 33 isteklinin teklif verdiği ve bu isteklilerin birden fazla kısma teklif vermiş olması kuvvetli ihtimali karşısında bir isteklinin hangi kısım için hangi belgeyi beyan ettiğinin sağlıklı tespit edilemeyeceği dikkate alınarak, idareden 23.09.2025 tarih ve 7566 sayı ile şikâyete konu her bir kısımda şikayete konu istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve siteme yüklenen; Marka ve Model Belgesi, Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi, Katalog, Broşür veya benzeri tanıtım materyali ve eğer yabancı dilde sunuldu ise Türkçe tercümesi, Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Belgesi, Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Bayilik Belgesi, Varsa Kapsam Dışı Beyanı, Yeni (Kullanılmamış) Cihaz Belgesi ve Yaş ve Seri Numara Belgesi’nin anılan istekliler adına açılacak yeni bir klasörde, her bir kısım bazında istenilen belge için ayrı alt klasör açılarak yüklenmesi talep edilmiştir. İdarenin 25.09.2025 tarih ve 289481859 sayılı yazısı ekinde ise söz konusu belgeler gönderilmiştir. İdarece yeterlik bilgileri tablosu kısım bazında ayrılmadığından, isteklinin hangi belgeyi hangi kısım için beyan ettiği ihalenin teknik yapısı sebebiyle anlaşılamayacağından, idarece yapılan tasnif üzeri gönderilen belgeler esas alınarak inceleme yapılmıştır.

Bu çerçevede idarece 25.09.2025 tarihli ve 289481859 sayılı yazı ile 3. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Entıp Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin; 4. kısımda Meditera Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın; 5. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin; 11. kısımda Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin; 12, 13, 14 ve 15. kısımda Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği tespiti yapılan Marka ve Model Belgeleri incelendiğinde, ilgili kısımlarda teklif edilmesi gereken cihazların hangi sağlık tesisine, hangi marka ve model ile kaç adet kurulacağının net olarak belirtildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden idarenin, isteklilerin teklif edecekleri cihazların marka ve model bilgilerini belirtmek suretiyle hangi sağlık tesisine, hangi cihazı kuracakları gösteren belgeyi yeterlik kriteri olarak belirlediği anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda şikâyete konu kısımlarda anılan isteklilerin marka ve model belgesinin aktarılan İdari Şartname maddesine uygun olduğu değerlendirildiğinden, iddianın bu kısmı uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibince bazı sağlık tesislerinde tek iş ve cihaz için birbirinin alternatifi olacak şekilde 2 farklı marka ve model teklif edildiği, bunun mümkün olmayacağı da iddia edilmektedir. Ancak ihale dokümanı düzenlemeleri arasında birden fazla cihazın kurulacağı sağlık tesislerine aynı marka ve model cihazın kurulması ya da aynı kısımda bulunan birden fazla sağlık tesisine aynı cihaz ya da sistemin kurulması gerektiğine ilişkin zorlayıcı bir madde bulunmamaktadır. Dolayısıyla isteklilerin aktarılan şekillerde cihaz teklif etmelerinin önünde mevcut doküman düzenlemeleri ışığında bir engel olmadığı değerlendirildiğinden bu yöndeki iddia da yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 20 kısımdan oluşan Teknik Şartname her bir kısma özel hazırlanmamış olup 5’erli gruplar halinde belirtilmiştir. Bu çerçevede; 3, 4 ve 5’inci kısmı içinde barındıran Teknik Şartname’nin “Kısım 1-5 Sonuç Karşılığı Biyokimya ve Mikrobiyoloji Testleri Biyokimya İmmunassay Test ve Cihazları” bölümünde “Genel Hükümler” başlığı altında 8 madde, “Otomasyon Sistemi Teknik Özellikleri” başlığı altında 21 madde, “Cihazların Teknik Özellikleri” başlığı altında 13 madde, “Prenatal Tarama” başlığı altında 5 madde, “Alerji” başlığı altında 7 madde, “Elektroforez” başlığı altında 13 madde, “Nefelometre” başlığı altında 12 madde, “Metabolizma Testleri Genel Hükümler” başlığı altında 7 madde, “Çalışılacak Testlerle İlgili Hükümler” başlığı altında 6 madde, “Cihazların Teknik Özellikleri Sıvı Kromatografi/Ardışık Kütle Spektrometri (Lc-Ms/Ms) Cihazı” başlığı altında 5 madde, “Yüksek Performanslı Sıvı Kromatografi (Hplc) Sistemi” başlığı altında 3 madde, “(Gaz Kromatografi/Kütle Spektrometri) Cihazı” başlığı altında 2 madde, “Açık Elisa” başlığı altında 6 madde, “Kangazları” başlığı altında 18 madde, “İdrarda Yasadışı ve Kötüye Kullanılan İlaç ve Madde Analizi” başlığı altında 13 madde, “Hastabaşı Test ve Cihazları” başlığı altında 1 madde, “Kangazı Cihazı” başlığı altında 16 madde, “Hassas Troponin Cihazı” başlığı altında 11 madde, “Active Cloting Time (Act) Test ve Cihazı” başlığı altında 14 madde, “INR Takip Test ve Cihazı” başlığı altında 6 madde, “Glukotest (Glukometre Cihazıyla Birlikte Şeker Stribi)” başlığı altında 22 madde, “Dışkıda Hemoglobin Tayini Kart Testi” başlığı altında 8 madde, “Ter Testi ve Cihazı” başlığı altında 14 madde, “Kültür Laboratuvarı Testleri” başlığı altında 1 madde, “Maldltof Ms” başlığı altında 5 madde “Tam Otomatik Bakteri- Maya İdentifıkasyon ve Duyarlılık Cihazı” başlığı altında 14 madde, “Hazır Besiyerleri İçin Teknik Özellikler” başlığı altında 25 madde, “Antibiyotik Diskleri, Gradient Duyarlılık ve Tek Strip veya Mikroplaka Halindeki Mikrodilüsyon Testleri İçin Teknik Özellikler” başlığı altında 14 madde, “Antifungal ve Antibakteriyel Duyarlılık Mikrodilüsyon Testi İçin Teknik Özellikler” başlığı altında 9 madde, “Boyalı Mikroskopik İnceleme İçin Teknik Özellikler” başlığı altında 8 madde, “Otomatize Gram Boyama Cihazı Teknik Özellikler” başlığı altında 3 madde, “Kan Kültürü Cihazı ve Kan Kültürü Şişeleri Kan Kültürü Cihazı Teknik Özellikler” başlığı altında 6 madde “Kan Kültürü Şişesi Teknik Özellikler” başlığı altında 3 madde, “Mikrobiyoloji Laboratuvarında Çalışılacak Diğer Testler” başlığı altında 6 bölüm ve onlara ilişkin alt maddeler, “Otomatize Sistem Gaita Cihazı” başlığı altında 12 madde, “Yüklenici Tarafından Sağlanacak Diğer Cihazlar” başlığı altında 15 madde, “Seroloji/İmmünoloji Otoimmünite Testleri” başlığı altında 6 bölüm ve onların alt maddeleri, “Enfeksiyon Serolojisi Testleri” başlığı altında 16 madde, “Moleküler Mikrobiyoloji Tanı Testleri Hepatit/Hıv/Cmv Paneli Cihaz Teknik Özellikleri” başlığı altında 9 madde, “Test Kitleri İçin Teknik Özellikler” başlığı altında 12 madde, “Solunum Sistemi Enfeksiyonu paneli” başlığı altında 3 madde, “Menenjit Paneli (BOS)” başlığı altında 2 madde, “Gastrointestinal sistem enfeksiyon paneli ve Cinsel Yolla Bulaşan Enfeksiyon Paneli” ile “HPV” başlığı altında 1 madde, “Panel Harici çalışılacak PCR tanı testleri” başlığı altında 4 madde, “Mikobakteri Kültürü Genel Hükümler” başlığı altında 15 madde, “Besiyerine Ait Özellikler” başlığı altında 6 madde, “Otomatik Tüberküloz Boyama Cihazı” başlığı altında 7 madde “Led Mikroskop Şartnamesi” başlığı altında 1 madde, “Mikobakteri Pcr” başlığı altında 11 madde, “Hıv Doğrulama” başlığı altında 3 bölüm ve onlara ilişkin alt maddeler bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Kısım 11-15 Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri” bölümü altında 17 madde bulunmaktadır.

İdarece 25.09.2025 tarihli ve 289481859 sayılı yazı ile 3. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Entıp Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin; 4. kısımda Meditera Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın; 5. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin; 11. kısımda Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin; 12, 13, 14 ve 15. kısımda; Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği tespiti yapılan Teknik Şartnameye Uygunluk Belgeleri incelendiğinde;

Her bir isteklinin teklif verdiği ilgili kısmın Teknik Şartname maddelerine, kurulacakları cihazların marka, model ve tip bilgisi belirtilmek suretiyle, sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap verdikleri, her sayfası kaşe ve imzalı dokümanlara ulaşılmıştır.

**** Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesi uyarınca isteklilerin Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesini, her sayfası kaşeli ve imzalı şekilde, kuracağı cihazın hangi marka, model ve tip olduğunu belirterek Teknik Şartname maddelerinin sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevap verecek şekilde hazırlamaları gerekmektedir.

Bu doğrultuda şikâyete konu kısımlarda anılan isteklilerin Teknik Şartname Uygunluk Belgesinin şekil olarak aktarılan İdari Şartname maddesine, içerik olarak Teknik Şartname’nin ilgili bölümlerine uygun olduğu değerlendirildiğinden, iddia uygun bulunmamıştır.

Ayrıca anılan isteklilerce teknik şartnameye uygunluk belgesinin imzalandığı, tekliflerinin ise e-imza ile yetkili kişilerince imzalandığı, dolayısıyla bu yöndeki iddianın da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

7.8. Tekliflerin dili

7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır….

7.9. Belgelerin sunuluş şekli:

...

79.6. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

…

7.9.6.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.1.1. Aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı ihalelerde, aşırı düşük teklif sahibi tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları ve ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları istenir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan veya numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır….” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 20 kısımdan oluşan Teknik Şartname her bir kısma özel hazırlanmamış olup 5’erli gruplar halinde belirtilmiştir. Bu çerçevede; 3, 4 ve 5’inci kısmı içinde barındıran Teknik Şartname’nin “Kısım 1-5 Sonuç Karşılığı Biyokimya ve Mikrobiyoloji Testleri Biyokimya İmmunassay Test ve Cihazları” bölümünde “Genel Hükümler” başlığı altında 8 madde, “Otomasyon Sistemi Teknik Özellikleri” başlığı altında 21 madde, “Cihazların Teknik Özellikleri” başlığı altında 13 madde, “Prenatal Tarama” başlığı altında 5 madde, “Alerji” başlığı altında 7 madde, “Elektroforez” başlığı altında 13 madde, “Nefelometre” başlığı altında 12 madde, “Metabolizma Testleri Genel Hükümler” başlığı altında 7 madde, “Çalışılacak Testlerle İlgili Hükümler” başlığı altında 6 madde, “Cihazların Teknik Özellikleri Sıvı Kromatografi/Ardışık Kütle Spektrometri (Lc-Ms/Ms) Cihazı” başlığı altında 5 madde, “Yüksek Performanslı Sıvı Kromatografi (Hplc) Sistemi” başlığı altında 3 madde, “(Gaz Kromatografi/Kütle Spektrometri) Cihazı” başlığı altında 2 madde, “Açık Elisa” başlığı altında 6 madde, “Kangazları” başlığı altında 18 madde, “İdrarda Yasadışı ve Kötüye Kullanılan İlaç ve Madde Analizi” başlığı altında 13 madde, “Hastabaşı Test ve Cihazları” başlığı altında 1 madde, “Kangazı Cihazı” başlığı altında 16 madde, “Hassas Troponin Cihazı” başlığı altında 11 madde, “Active Cloting Time (Act) Test ve Cihazı” başlığı altında 14 madde, “INR Takip Test ve Cihazı” başlığı altında 6 madde, “Glukotest (Glukometre Cihazıyla Birlikte Şeker Stribi)” başlığı altında 22 madde, “Dışkıda Hemoglobin Tayini Kart Testi” başlığı altında 8 madde, “Ter Testi ve Cihazı” başlığı altında 14 madde, “Kültür Laboratuvarı Testleri” başlığı altında 1 madde, “Maldltof Ms” başlığı altında 5 madde “Tam Otomatik Bakteri- Maya İdentifıkasyon ve Duyarlılık Cihazı” başlığı altında 14 madde, “Hazır Besiyerleri İçin Teknik Özellikler” başlığı altında 25 madde, “Antibiyotik Diskleri, Gradient Duyarlılık ve Tek Strip veya Mikroplaka Halindeki Mikrodilüsyon Testleri İçin Teknik Özellikler” başlığı altında 14 madde, “Antifungal ve Antibakteriyel Duyarlılık Mikrodilüsyon Testi İçin Teknik Özellikler” başlığı altında 9 madde, “Boyalı Mikroskopik İnceleme İçin Teknik Özellikler” başlığı altında 8 madde, “Otomatize Gram Boyama Cihazı Teknik Özellikler” başlığı altında 3 madde, “Kan Kültürü Cihazı ve Kan Kültürü Şişeleri Kan Kültürü Cihazı Teknik Özellikler” başlığı altında 6 madde “Kan Kültürü Şişesi Teknik Özellikler” başlığı altında 3 madde, “Mikrobiyoloji Laboratuvarında Çalışılacak Diğer Testler” başlığı altında 6 bölüm ve onlara ilişkin alt maddeler, “Otomatize Sistem Gaita Cihazı” başlığı altında 12 madde, “Yüklenici Tarafından Sağlanacak Diğer Cihazlar” başlığı altında 15 madde, “Seroloji/İmmünoloji Otoimmünite Testleri” başlığı altında 6 bölüm ve onların alt maddeleri, “Enfeksiyon Serolojisi Testleri” başlığı altında 16 madde, “Moleküler Mikrobiyoloji Tanı Testleri Hepatit/Hıv/Cmv Paneli Cihaz Teknik Özellikleri” başlığı altında 9 madde, “Test Kitleri İçin Teknik Özellikler” başlığı altında 12 madde, “Solunum Sistemi Enfeksiyonu paneli” başlığı altında 3 madde, “Menenjit Paneli (BOS)” başlığı altında 2 madde, “Gastrointestinal sistem enfeksiyon paneli ve Cinsel Yolla Bulaşan Enfeksiyon Paneli” ile “HPV” başlığı altında 1 madde, “Panel Harici çalışılacak PCR tanı testleri” başlığı altında 4 madde, “Mikobakteri Kültürü Genel Hükümler” başlığı altında 15 madde, “Besiyerine Ait Özellikler” başlığı altında 6 madde, “Otomatik Tüberküloz Boyama Cihazı” başlığı altında 7 madde “Led Mikroskop Şartnamesi” başlığı altında 1 madde, “Mikobakteri Pcr” başlığı altında 11 madde, “Hıv Doğrulama” başlığı altında 3 bölüm ve onlara ilişkin alt maddeler bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Kısım 11-15 Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri” bölümü altında 17 madde bulunmaktadır.

İdarece 25.09.2025 tarihli ve 289481859 sayılı yazı ile 3. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Entıp Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin; 4. kısımda Meditera Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın; 5. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin; 11. kısımda Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin; 12, 13, 14 ve 15. kısımda; Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği tespiti yapılan Katalog, Broşür veya benzeri tanıtım materyali incelendiğinde, yukarıda ayrıntılı madde sayıları belirtilen ilgili Teknik Şartname maddelerinin tamamının işaretlenmediği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; idarece isteklilerin teklif ettikleri cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla, hangi prensiple çalıştığını üretici firma isimleri açık olarak belirtilen, teknik şartnamenin ilgili maddeleri işaretlenmiş bir şekilde, Türkçe veya Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte sunulacak katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyalinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Söz konusu kriterlerde yer alan “teknik şartnamenin maddeleri işaretlenmiş bir şekilde” ifadesinden; Teknik Şartname’nin, “Kısım 1-5 Sonuç Karşılığı Biyokimya ve Mikrobiyoloji Testleri Biyokimya İmmunassay Test ve Cihazları” için 45-55 sayfa aralığında, “Kısım 11-15 Sonuç Karşılığı Koagülasyon Testleri” için ise 52-54 sayfa aralığında yer alan maddelerin tamamının işaretlenmesi gerektiği olarak değerlendirilmektedir. Bu itibarla belirtilen şekilde katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyali üzerinde işaretleme yapmayan isteklilerin yeterlik kriterini karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmektedir.

Bu doğrultuda şikâyete konu kısımlarda anılan isteklilerin katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyali olarak beyan edilen ve sisteme yüklenen belgelerde İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtilen “teknik şartnamenin maddeleri işaretlenmiş bir şekilde” düzenlemesine uygun işaretleme yapılmadığı tespit edildiğinden anılan isteklilerin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, isteklilerin teklif ettikleri cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla, hangi prensiple çalıştığını üretici firma isimleri açık olarak belirtilen, katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyali sunması yeterli olup teklif edilen tüm cihaz, kit ve reaktif için üretici bilgilerinin ve çalışma prensiplerinin bulunduğu liste veya tablo sunulması gerekmediği, anılan kısımlarda belirtilen istekliler tarafından yabancı dilde sunulan katalogların çevirilerinin İdari Şartname’nin 7.8 ve 7.9’uncu maddelerine uygun olduğu değerlendirildiğinden, bu yöndeki iddiaları yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca anılan kısımlarda belirtilen istekliler tarafından yabancı dilde sunulan katalogların çevirilerinin İdari Şartname’nin 7.8 ve 7.9’uncu maddelerine uygun olduğu değerlendirildiğinden, bu yöndeki iddia da yerinde bulunmamıştır.

**** 6) Başvuru sahibinin 6'nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 25.09.2025 tarihli ve 289481859 sayılı yazı ile 3. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Entıp Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin; 4. kısımda Meditera Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın; 5. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin; 11. kısımda Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin; 12, 13, 14 ve 15. kısımda; Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği tespiti yapılan Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Belgeleri incelendiğinde, her bir isteklinin teklif ettiği cihazların Ürün Takip Sistemi Tıbbi Cihaz Bilgilerinin yer aldığı dokümanlara ulaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesi uyarınca idarece teklif edilen cihaz, kit ve reaktiflerin; ÜTS’ye kayıtlı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması gerekliliği belirtilmiş, buna ilişkin yalnızca tıbbi cihazların ÜTS kayıt numaralarına ilişkin Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Belgesi yeterlik kriteri olarak belirlenmiştir.

Bu doğrultuda söz konusu yeterlik kriterinde ÜTS kaydı istenilen tıbbı cihazın kapsamının, sadece cihazın kendisinden ibaret olduğu, cihaz için kullanılan yazılım vb ürünler için ÜTS kaydı istenilmediği değerlendirildiğinden, şikâyete konu kısımlarda anılan istekliler tarafından teklif ettikleri tıbbi cihazlara ilişkin sunulan ürün takip sistemi belgesinin ihale dokümanı düzenlemesini karşıladığı, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdarece 25.09.2025 tarihli ve 289481859 sayılı yazı ile 3. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Entıp Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin; 4. kısımda Meditera Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın; 5. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin; 11. kısımda Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin; 12, 13, 14 ve 15. kısımda; Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği tespiti yapılan “Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Bayilik Belgeleri incelendiğinde, Ürün Takip Sistemi Bayilik Bilgileri başlıklı her bir istekliye bayilik veren firma ve bayilik bilgilerini barındıran dokümanlara ulaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinden, idarece yeterlik kriteri olarak, isteklinin tedarikçi (üretici veya ithalatçı) veya bayi olduğuna dair ÜTSye kayıtlı olduğunu gösterir belgelerin, belirlendiği anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda şikâyete konu kısımlarda anılan istekliler tarafından Ürün Takip Sistemi Bayilik Belgesini tevsik etmek amacıyla bayi olduğuna ilişkin sunulan belgelerin doküman düzenlemesine uygun olduğu, başvuru sahibince eksik sunulduğu iddia edilen hususun somut olarak ortaya konulmadığı, idarece yapılan İdari Şartname düzenlemesi uyarınca da isteklilerce bayi olduğuna dair sunulacak ÜTS belgeleri ekinde bayilik alınan ürün listesinin bulunması gerekmediği değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 25.09.2025 tarihli ve 289481859 sayılı yazı ile 3. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Entıp Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin; 4. kısımda Meditera Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın; 5. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği tespiti yapılan Kapsam Dışı Beyanları incelendiğinde, her isteklinin farklı olmak üzere teklif ettikleri ürünlerden kapsamda olmayanları belirttikleri beyanların yer aldığı dokümanlara ulaşılmıştır.

11. kısımda Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin, 12, 13, 14 ve 15. kısımda; Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda her kısım için “Kapsam Dışı Beyanı” olarak belge beyan etmediği tespiti yapmıştır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinden idarece Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler için üretici veya ithalatçının yönetmelikler kapsamında olmadığına dair beyanın yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

İdareden 23.09.2025 tarih ve 7565 sayılı yazı ile şikâyete konu kısımlarda Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünlerin neler olduğuna ilişkin bilgi talep edilmiş olmakla birlikte, idarenin 25.09.2025 tarih ve 289481859 sayılı cevabi yazısında söz konusu hususa cevap verilmemiştir. Bu doğrultuda uyuşmazlığa konu kısımlarda Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünlerin olup olmadığının, var ise isimlerinin neler olduğuna ilişkin ilave araştırma yapılması gerektiği değerlendirilmektedir. Ancak anılan isteklilerin şikayete konu kısımlarda aktarılan gerekçelerle teklifi değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığından, usul ekonomisi gereği bu aşamada ilave araştırma yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 25.09.2025 tarihli ve 289481859 sayılı yazı ile 3. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Entıp Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin; 4. kısımda Meditera Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın; 5. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin; 11. kısımda Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin; 12, 13, 14 ve 15. kısımda; Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği tespiti yapılan Yeni (Kullanılmamış) Cihaz Belgeleri incelendiğinde, her isteklinin farklı olmak üzere teklif ettikleri cihazlardan yeni olanları belirttikleri beyanların yer aldığı dokümanlara ulaşılmıştır.

**** Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesinden, isteklilerce yeni (kullanılmamış) cihaz teklif etmeleri durumda; teklif edilen cihazların yeni üretilecek olmasına dair beyanlar/belgelerin istekli tarafından imzalanmış olarak yeterlik bilgileri tablosunda sunacağının yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Bu doğrultuda şikâyete konu kısımlarda anılan istekliler tarafından Yeni (Kullanılmamış) Cihaz Belgesi olarak sunulan belgelerin doküman düzenlemesine uygun olduğu, söz konusu belgelerdeki cihaz marka ve modelinin Teknik Şartnameye Uygunluk Belgeleri, Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Belgeleri ile uyumlu olduğu değerlendirildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 25.09.2025 tarihli ve 289481859 sayılı yazı ile 3. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Entıp Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin; 4. kısımda Meditera Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın; 5. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin; 11. kısımda Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin; 12, 13, 14 ve 15. kısımda; Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği tespiti yapılan Yaş ve Seri Numara Belgeleri __ incelendiğinde,

3. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Entıp Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi tarafından teklif edilen cihazların belirtilen modellerinin seri numarası ve üretim tarihi bilgisini içeren ancak yaş bilgisinin bulunmadığı yaş taahhütnamesine.

Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi tarafından ise 2 belge hariç (bu 2 belgede yaş, imalat tarihi ve seri numarası bulunmaktadır) teklif edilen cihazların belirtilen modellerinin seri numarası ve üretim tarihi bilgisini içeren ancak yaş bilgisinin bulunmadığı yaş taahhütnamesine;

5. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından teklif edilen cihazların belirtilen modellerinin seri numarası ve üretim tarihi bilgisini içeren ancak yaş bilgisinin bulunmadığı yaş taahhütnamesine.

11, 12, 13, 14 ve 15. kısımda Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, tarafından teklif edilen cihazların belirtilen modellerinin seri numarası ve üretim tarihi bilgisini içeren ancak yaş bilgisinin bulunmadığı yaş taahhütnamesine ulaşılmıştır.

4. kısımda Meditera Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, 11. kısımda Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin; 12, 13, 14 ve 15. kısımda Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından ise teklif edilen tüm cihazların yeni (kullanılmamış) olduğunun beyan edildiği görülmüştür.

**** Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesi uyarınca idarece yeterlik kriteri olarak isteklilerce teklif edilecek tıbbi cihazların yaşlarının sözleşme süresi sonu itibarıyla 15(onbeş) yaşını geçmeyeceğini, bu cihazların; yaşları, imalat tarihi ve seri numarası belirtilen belge ile tevsik edeceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır.__

**** Bu doğrultuda 3. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Entıp Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi, Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi, 5. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 11, 12, 13, 14 ve 15. kısımda Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yaş ve seri numarası belgesinde cihazın yaşına ilişkin bilgisinin bulunmadığı, ancak imalat tarihinden yaşın tespit edilebildiği, bu nedenle iddianın uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.****

Başvuru sahibince şikâyete konu edilen isteklilerin yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde 3. kısımda Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi ile 11. kısımda Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin alt yükleniciye yaptırılması düşünülen işler listesinin beyan edildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemeleri incelendiğinde, isteklilerin, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi teklifleri ekinde verecekleri, ihalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunmasının gerektiğinin düzenlendiği, şikâyete konu ihalede isteklilerce alt yüklenici çalıştırılmasının mümkün olduğu, fakat alt yüklenici çalıştırmalarının zorunlu tutulmadığı, bu çerçevede alt yüklenici çalıştırılacak işler listesi beyan etmeyen isteklilerin ihale konusu işin tamamını taraflarınca yapacağı sonucunun ortaya çıktığı, bu durumun ihale dokümanı düzenlemelerine aykırı olmadığı değerlendirildiğinden bu yöndeki iddia yerinde bulunmamıştır.

12. Başvuru sahibinin 12, 13, 15 ve 19’uncu iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.….” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

7.7.2.

İhale komisyonu tarafından, teklif edilen ve halihazırda laboratuvarda kullanılmayan cihazların / kitlerin / tüplerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak tebliğ edilir, demonstrasyon talebinin istekliye tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde istekli tarafından İdareye demonstrasyonun nerede yapılacağı bilgisi sunulur. Bu bilgi yazısının İdare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10 (on) takvim günü içinde İdarenin belirlediği yerde teknik şartname kriterleri doğrultusunda demonstrasyon yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır

İdarece 25.09.2025 tarih ve 289481859 sayılı yazı ile yapılan tasnif üzeri gönderilen belgeler esas alınarak yapılan incelemede;

İhalenin 4. kısmı üzerinde bırakılan Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A. Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından Teknik Şartname’nin “Hepatıt/Hıv/Cmv Panelı Cıhaz Teknık Özellikleri Test Kitleri İçin Teknik Özellikler” başlıklı maddesinin 3, 4 ve 7’nci maddesindeki “Kit, içerisinde bir negatif kontrol, farklı konsantrasyonlarda, kullanıma hazır pozitif kontrolleri veya kalibratörleri veya konsantrasyonu belli en az 4 adet standart içermelidir ve izolasyon aşamasında çalışmaya girmeli, bu sayede kontaminasyon kontrolüne olanak sağlamalıdır.” düzenlemesini,

İhalenin 3. kısmı üzerinde bırakılan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve geçerli teklif sahibi Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., 4. Kısmı üzerinde bırakılan Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A. Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5.kısım üzerinde bırakılan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Otomatize Gram Boyama Cihazı için Biogram veya Dagatron marka cihaz teklif ettikleri, teklif edilen sistemlerden Biogram marka cihaz ilgili Teknik Şartname’nin 1. maddesinde geçen “…Cihaz sprey püskürtme veya damlatma akıtma yöntemi ile boya yapmalıdır.” tarifine uymadığı, teklif edilen sistemlerden Dagatron marka cihaz ise ilgili Teknik Şartname’nin 2. maddesinde geçen “…fiksasyon esnasında metil alkol kullanılmalı ” düzenlemesinin,

İhalenin 5’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, Teknik Şartname’nin “MİKOBAKTERİ PCR” başlıklı kısmının 6’ncı maddesindeki “…teklif edilecek kit en az (M avium, Mintracel/ulare, M chelonae, M abscessus, Mfortuitum, M gordonae, M scrofulaceum, j\ıf.kansasii, M. malmoense, M marinum, M tuberculosis kompleks, J\1. peregrinum ve M. Xenopi) türlerini kapsamalıdır.” düzenlemesinin,

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilip sisteme yüklenen katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyal kapsamında ilgili Teknik Şartname madde numaraları yazılarak işaretlenmediği görülmüştür.

Bununla birlikte 5. kısım üzerinde bırakılan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından Teknik Şartname’nin “MİKOBAKTERİ PCR” başlıklı kısmının 6’ncı maddesindeki “…teklif edilecek kit en az (M avium, Mintracel/ulare, M chelonae, M abscessus, Mfortuitum, M gordonae, M scrofulaceum, j\ıf.kansasii, M. malmoense, M marinum, M tuberculosis kompleks, J\1. peregrinum ve M. Xenopi) türlerini kapsamalıdır.” düzenlemesinin,

İhalenin 3. kısmı üzerinde bırakılan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve geçerli teklif sahibi Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., 4. kısmı üzerinde bırakılan Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A. Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, 5.kısmı üzerinde bırakılan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Radımeter marka Kan Gazı Cihazlarının Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesindeki “Tek veya iki noktalı kalibrasyonlar cihaz tarafından otomatik olarak yapılabilmelidir. Elektrot veya membranlar minimum özel bakım gerektirmelidir. Bakımla ilgili açıklamalar ekranda görülebilmelidir. Cihazın elektrotları uzun ömürlü ve bakımı kolay olmalıdır.” düzenlemesinin,

Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilip sisteme yüklenen katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyal kapsamında ilgili Teknik Şartname madde numaraları yazılarak işaretlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, söz konusu ihalede teklif edilen kit ve cihazların Teknik Şartname’de kit ve cihazlara ilişkin öngörülen kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik değerlendirmenin katalog, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve gerek görüldüğü takdirde demonstrasyon esas alınarak yapılacağı, isteklilerin teklif ettikleri cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogları ve/veya prospektüsleri ile hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimleri açık olarak belirtileceği, Türkçe veya Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte, Teknik Şartname’nin maddeleri işaretlenmiş bir şekilde yeterlik bilgileri tablosunda sunacağı, talep edildiği takdirde idareye teslim edileceğinin düzenlendiği, söz konusu ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, istekliler tarafından da kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerine göre teklif verilmesi, teklif değerlendirmelerinin de ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesi yapılabilmesi için istekliler tarafından katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunun anlaşılması amacıyla Teknik Şartname’deki ilgili numaranın yazılarak işaretleneceği, bu gerekliliklerin yerine getirilmesi halinde uygunluk değerlendirmesinin yapılabileceği, buna karşın yukarıda aktarılan isteklilerce sunulan katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyalinde iddia konusu Teknik Şartname maddelerinin numaraları yazılarak işaretlenmediği, bu durumda söz konusu istekliler tarafından sunulan katalogların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin “katalog” kısmında yer verilen şartlarına uygun olmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine uygun olarak sunulmayan kataloglar üzerinden ise Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin karşılanıp karşılanamadığına ilişkin değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan yine yukarıda aktarılan ve iddia konusu Teknik Şartname maddelerinin numaraları yazılarak işaretlenmiş şekilde katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyali sunan isteklilerin Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin karşılanıp karşılanamadığına ilişkin değerlendirmenin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (b) bendinde yer alan, “Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur.” hükmü gereğince akademik bir kuruluştan alınacak teknik görüş ile çözüleceği düşünülmektedir. Ancak anılan isteklilerin yukarıda izah edilen nedenlerle belirtilen yeterlik kriterini karşılamadığı gerekçesiyle teklifleri değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığından, usul ekonomisi gereği bu aşamada ilave araştırma yapılmasına ihtiyaç bulunmadığı sonucuna varılmıştır

13. Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

” düzenlemesi yer almaktadır.****

İslab-3 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı kısmına teklif veren, Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş., İslab-4 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı kısmına teklif veren Meditera Tıbbi Malzeme San. ve Tic. A. Ş. - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, İslab-5 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı kısmına teklif veren Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ürün takip sistemi (ÜTS) belgesinin beyan edilip sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemesi uyarınca idarece teklif edilen cihaz, kit ve reaktiflerin; ÜTS’ye kayıtlı ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması gerekliliği belirtilmiş, buna ilişkin yalnızca tıbbi cihazların ÜTS kayıt numaralarına ilişkin Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Belgesi yeterlik kriteri olarak belirlenmiştir.

Bu doğrultuda idarece Multiplex PCR Panellerinin ÜTS kayıtlarının hangi sınıfta olması gerektiğine yönelik herhangi bir doküman düzenlemesi yapılmadığı, dolayısıyla istekliler tarafından Multiplex PCR Panellerinde teklif edilecekleri cihazların ÜTS kayıtlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edip sunulmasının yeterli olduğu, bu kapsamda şikâyete konu kısımlarda anılan isteklilerce Multiplex PCR Panellerinin ÜTS kayıtlarına ilişkin sunulan belgelerin aktarılan İdari Şartname maddesine uygun olduğu değerlendirildiğinden, iddianın uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

14. Başvuru sahibinin 16, 17 ve 18’inci iddialarına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır...” hükmü,

__

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Kısım 1-5 Sonuç Karşılığı Biyokimya ve Mikrobiyoloji Testleri Biyokimya İmmunassay Test ve Cihazları” bölümünde “Genel Hükümler

…

7) HBsAg kiti, HBV'nin subtip ve mutant suşlarını tanımlayabilmelidir. Anti HCV kitinin duyarlığı %99’un üzerinde olmalıdır. NS3, NS4 ve core (capsit)'e karşı oluşmuş antikorları tanımlayabilmelidir. HbsAg, HIV ve anti HCV direk kullanılmalı, herhangi bir ön hazırlık işlemi gerektirmemelidir. HIV reaktifı, HIV 1, 2 ve subtip O’yu aynı anda ve p-24 Antijen ile beraber tespit edebilmelidir. Anti-Hbs reaktifleri en az 10 IU yi saptayacak şekilde kantitatif olmalıdır. HbsAg şüpheli pozitif numunelerin konfırmasyon testlerini ücretsiz gerçekleştirecektir.

8) İstekliler ihtiyaç doğrultusunda HCV testi için doğrulama testi temin edecektir. Bu ihtiyaç toplam pozitif HCV testinin %20 sini geçmeyecektir. HCV doğrulama testi Core, NS3, NS4, NS5 ve Env bölgelerine spesifik antikorları ayrı ayrı saptayabilen sentetik antijenlerle kaplı striplerden oluşmalıdır. İstekliler bu işi bölge laboratuvarına kuracağı immunblot cihazıyla veya aynı metodla dış laboratuvarda çalıştırabilir. Acil hastaların (Doğum sonrası anne ve bebek vb.) şüpheli reaktif HIV sonuçlarının doğrulanması için TC Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü HIV/AIDS Tanı Tedavi Rehberi 2019 tanı algoritmasında tanımlanmış olan tek kullanımlık immünokromatografik "HIV 1, HIV 2 antikor ayırt edici hızlı doğrulama testi" bedelsiz sağlanacaktır.

…

Prenatal Tarama

…

3) İstekliler ikili, dörtlü prenatal risk değerlendirme programım ve raporlama ile ilgili ihtiyaç olan tüm donanımı ve bunlar için gerekli sarf malzemeleri temin edecek, bakımlarını ve arıza giderilmesini bedelsiz üstlenecektir.

…

Açık Elisa

1) İstekliler her bölge laboratuvarına bir adet otomatik yıkayıcı ve okuyucu kuracaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu 20 kısımdan oluşan ihalede, idarece yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde; katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyalinin isteklilerin teklif edecekleri cihazların ve çalışılacakları kitler ile reaktiflerine, marka ve model belgesi ile ürün takip sistemi belgesinin teklif edilecek cihazlara, ürün takip sistemi bayilik belgesinin ise isteklilerin tedarikçi (üretici veya ithalatçı) veya bayi olduğuna ilişkin olması gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibince iddia edilen ihalenin farklı kısımlarında düzenlenen risk değerlendirme programı, hbsag doğrulama, collajen adp ve collajen epinefrin testleri ile belirtilen sut kodlu testlere ilişkin; marka ve model belgesi, katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyali ile ürün takip sistemi belgesinin; hıv hızlı tanı kitleri için ise marka ve model belgesi ile ürün takip sistemi belgesinin sunulması gerekmediği değerlendirildiğinden bu yöndeki iddialar yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan iddiaya konu isteklilerce hıv hızlı tanı kitleri için katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyali, yıkayıcı ve okuyucu cihazı için ise marka ve model belgesi, katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyali ve ürün takip sistemi belgesinin sunulduğu sonucuna gerek idarece şikayet başvurusunda verilen cevapta gerekse de Kuruma gönderilen belgelerden varıldığından iddianın bu kısmı da uygun bulunmamıştır.

Ayrıca ihale dokümanında sadece isteklilerin tedarikçi (üretici veya ithalatçı) veya bayi olduğuna ilişkin ürün takip sistemi bayilik belgesinin sunulmasının istenildiği açık olduğundan bu yöndeki iddia da yerinde bulunmamıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, 3. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, Entıp Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin; 4. kısımda Meditera Tıbbi Malzeme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın; 5. kısımda Detay Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Algen Tıbbi Ürünler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı ile Mikromed Tıbbi Malzemeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin; 11. kısımda Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi’nin; 12, 13, 14 ve 15. kısımda Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Akın Laboratuvar Cihazları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****