KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/041

Gündem No : 23

Karar Tarihi : 15.10.2025

Karar No : 2025/UH.I-2227

BAŞVURU SAHİBİ:

Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/739894 İhale Kayıt Numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin 25.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2025 tarih ve 193207 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1826 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Dirim Tıp Özel Sağ. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname'nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği, ÜTS kayıt bilgilerini yeterlik bilgileri tablosunda sunmasının gerektiği, anılan isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan listedeki testlere ait ÜTS kayıtlarının olmadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda beyanda bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dokümanı kapsamındaki testlere ilişkin ÜTS kaydını sunmadığının idarece şikayete verilen cevapta kabul edildiği,

2. İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde isteklilerin teklif ettikleri cihazların marka model bilgilerini beyan etmelerinin zorunlu olduğunun düzenlendiği, ihale dokümanında isteklinin teklif edeceği markaya ilişkin tek beyanda bulunma kuralının getirildiği ve alternatif teklife izin verilmediği, fakat ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Dirim Tıp Özel Sağ. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin bir kalem veya ürün için birden fazla seçenek sunarak ihale dokümanına aykırı teklif sunduğu, moleküler mikrobiyoloji sendromik testler için aynı işi yapan iki farklı marka cihaz ve kit teklif ettiği, cihaz markalarının HIMEDİA İnsta NX Mg 96, Mic Real Time PCR cihazı, kit markalarının Bioeksen Biospeedy, Laborant olduğu, ayrıca; Seroloji/İmmünoloji Otoimmünite testleri için hem Euroimmun hem de Biosystems marka sistemleri teklif ederek alternatif teklif sunduğu, bu durumun ÜTS sorgusunda da anlaşıldığı, Euroimmun ve Biosystems sistemlerinin, otoimmün testlerde farklı teknolojik altyapıya sahip olduğu, her iki sistemin teknik şartnameyi bağımsız olarak karşılayıp karşılamadığının net olmadığı, idarece ÜTS kayıtlarında birden fazla cihaz/kit olmasının "eşdeğerlik" olarak yorumlandığı, ihale dokümanının eşdeğer teklife de izin vermediği,

3. İdari Şartname’nin 7.1.f ve 18’inci maddesinde alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesini teklifi ekinde sunması gerektiğinin açıkça belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesini sunmadığı, Teknik Şartname’nin 37/b maddesinde ise, numunelerin “kuryeler tarafından mobil taşınması” hizmetini zorunlu kıldığı, laboratuvar hizmet alımı ihalesi olan ilgili işte, numune taşıma işi, ihale konusu işin ayrılmaz ve teknik yeterlilik gerektiren bir parçası olduğu, numune taşıma hizmetini gerçekleştirmek için Karayolu Taşıma Yönetmeliği kapsamında gerekli K1, K2 veya M1 yetki belgelerine sahip başka bir firmadan hizmet alınmasının zorunlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli K1, K2 veya M1 yetki belgelerine sahip olmadığından bu işleri alt yükleniciye yaptırmasının zorunlu olduğu, bu listeyi de teklifiyle birlikte sunması gerektiği, ancak bu belgeleri sunmadığı, alt yüklenici çalıştırmadan bu işleri yapmasının hukuken ve fiilen imkânsız olduğu,

4. İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin Otomatize Gram Boyama Cihazına ilişkin teklifinin Teknik Şartname’ye aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “...Cihaz sprey püskürtme veya damlatma akıtma yöntemi ile boya yapmalıdır.” ifadesi ile aynı Şartname’nin 2’nci maddesinde “Boya süreleri ayarlanabilir olmalıdır. Fiksasyon esnasında metil alkol kullanılmalı, bunun uygunluğuna dair belge üretici firma tarafından sunulabilmelidir.” ifadesinin yer aldığı, bu maddenin cihazın otomatik fiksasyon işlemi yapması gerektiğini ve işlem esnasında metil alkol kullanılması gerektiğini ifade ettiği, ÜTS modülü üzerinden yapılan sorguda teklif etmek için yetki alınan Biogram marka otomatize gram boyama cihazlarında, cihaz içi otomatize fiksasyon işleminin yapılmadığı, ÜTS modülü üzerinden yapılan sorguda teklif etmek için yetki alınan Dagatron marka otomatize gram boyama cihazlarında, cihaz içi otomatize fiksasyon işlemi yapılabildiği, ancak işlem sırasında metil alkol değil, etil alkol kullanıldığı, cihazda metil alkol kullanılabileceğine dair bilgilendirmenin, cihaz kullanım kılavuzunun hiçbir kısmında yer almadığı, idarenin, sadece "Letter for Fixation" başlıklı bir belgeye dayanarak bu teknik farklılığı göz ardı etmesinin, ihalenin teknik şartlarına aykırı olduğu, üretici belgesinde metil alkol kullanılabileceğine dair bir ibare bulunmadığı, teklifin bu maddeye uygun olmadığı, mikrobiyoloji laboratuvarlarında metil alkol yerine "eşdeğer" veya "benzer" bir ürünün kullanılmasının, teknik şartnamelerde belirtilen bilimsel gereksinimleri karşılamayabileceği, bu hususa ilişkin üretici uygunluk belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.4 ve 7.5.5’inci maddesine uymadığı, Dagatron cihazlarının damlatma/akıtma yöntemiyle çalıştığı ve üretici belgesi ile uygunluğun sağlandığı şeklindeki idare cevabının teknik şartname düzenlemelerini ve bilimsel verileri göz ardı ettiği, söz konusu cihazın çalışma prensibi hakkında eksik ve yanıltıcı bir tespit yaptığı, Teknik Şartname'nin 1’inci maddesinde cihazın çalışma prensibinin "sprey püskürtme veya damlatma akıtma yöntemi" olarak net bir şekilde sınırlandırıldığı, teklif edilen Biogram marka cihazın "Flow-Stream-Staining- Technology" yöntemi olduğu, şartnamede belirtilen yöntemlerden farklı olduğu, "damlatma/akıtma" ifadesinin bu teknolojinin sadece bir yan unsuru olduğu, ana çalışma prensibi olmadığı,

5. İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin Mikobakteri PCR başlığı altında tarif edilen kit özelliklerinden 6’ncı maddeyi karşılamadığı, ilgili maddeye Hain Lifescience marka kit dışında bir marka uymadığı, Şartname maddesindeki tüm hususları karşılayan tek kitin Hain Lifescience olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ilgili kit için bayilik yapmadığı ve gerekli yetkiyi almadığı, anılan isteklinin Hain Lifescience marka kit teklif etmediği, teklif edilen sistemin şartnameye uymadığı, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde belirtilen yeterlilik kriterine uygun ürün teklif etmediği,

6. İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklifindeki, Teknik Şartname’nin Moleküler Mikrobiyoloji Tanı Testleri Multiplex PCR başlığı altında yer alan IVD ürünlerinin mevzuata aykırı sınıflandırma nedeniyle ihalenin birinci kısmı kapsamında sunulmaya uygun olmadığı, ÜTS’de “IVD Diğer” olarak beyan edilen bu ürünlerin ÜTS kayıtları mevzuata uygun sınıfa geçirilene kadar ihalenin birinci kısmı kapsamında teklif edilmesinin uygun olmadığı, ihaleye teklif edilen bir ürünün, yalnızca ÜTS'de kayıtlı olmasının yeterli olmadığı, teklif edilen ürünlerin, Cytomegalovirus ve Chlamidya gibi kapsamda yer alan analitleri hedeflemesine rağmen, ÜTS'ye "IVD Diğer" olarak beyan edilmesinin, mevzuata karşı bir hile teşkil ettiği, bu beyanın, firmanın zorunlu olan onaylanmış kuruluş denetiminden kaçındığını gösterdiği, ürün ile ilgili prospektüs incelendiğinde Cytomegalovirus ve Chlamydia türlerinin olmadığı, prospektüs ve katalogda ilgili ürünlerin varlığı söz konusu ise ÜTS kayıtlarının bu ürünler olmadan yapılmasının hatalı olduğu, teknik şartname maddelerinin sağlanmadığı,

7. İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin HIV İlaç Direnci NGS Sistemi için verdiği teklifin ihale dokümanına aykırı olduğu, Teknik Şartname'nin “HIV İlaç Direnci NGS” başlıklı bölümünün 2, 9 ve 11’inci maddesinde teklif edilecek sistemden beklenen kritik özelliklerin belirtildiği, isteklilerin bu zorunlu teknik maddelerden bir veya birkaçını karşılamadığı, özellikle analiz yazılımının belirtilen tüm veri tabanlarını içerdiğine ve raporlama formatının şartnameye uygun olduğuna dair yeterli ve açık belgelendirme yapılmadığı, özellikle HIV İlaç Direnci NGS sisteminin karmaşık yapısı nedeniyle, Teknik Şartname’nin 2, 9 ve 11’inci maddelerinin kataloglar üzerinde işaretlenmediği veya eksik işaretlendiği, teklif edilen sistemin kitlerinin ve özellikle de analiz yazılımının CE-IVD belgesinin olup olmadığına dair açık bir kanıt sunulmadığı, idarenin, cihazın genel bir kalite kontrol raporu oluşturmasını yeterli görmesinin uygun olmadığı, "HIV İlaç Direnci Yorumlama Raporu"nun da bulunmasının şart olduğu, Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde kullanılacak veri tabanlarının belirtildiği, idare, bu veri tabanlarının kit veya yazılım üzerinden sağlandığını kabul etse de, teklif edilen kit ve yazılımın bu veri tabanlarını kullandığına dair açık ve somut bir belge sunulmadığı, İdari Şartname'nin 7.5.4’üncü maddesinin, katalogların sadece sunulmasını değil, aynı zamanda Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinin işaretlenmesini de zorunlu kıldığı, HIV İlaç Direnci NGS sistemi gibi karmaşık bir üründe, bu işaretlemelerin kritik öneme sahip olduğu, ihale üzerinde kalan isteklinin bu işaretlemeleri eksik veya hatalı yaptığı,

8. İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin ACT testi ve cihazlarının ihale dokümanına aykırı olduğu, Teknik Şartname'nin “Actıve Clotıng Time (Act) Test ve Cihazı" başlığı altındaki 4 ve 11’inci maddelerde açıkça belirtilen zorunlulukların yerine getirilmediği, Abbott model cihazın katalog ve broşürleri incelendiğinde, bu cihazın kartuşlarının Şartname’de belirtilen 24 saatlik stabilite özelliğini taşımadığı, 11’inci madde açısından diğer isteklilerin teklif ettiği cihazların teknik dokümanları incelendiğinde, cihazların yalnızca yazılı hata mesajı verdiği ve sesli uyarı özelliğinin bulunmadığı, istekliler tarafından Teknik Şartname'de yer alan kartuş stabilitesi ve sesli/yazılı uyarı gibi kritik özelliklere sahip olduklarını gösteren katalog veya prospektüs gibi belgelerin sunulmadığı ya da sunulan belgelerin bu özelliklerinin doğrulanmadığı, Teknik Şartname'nin 4’üncü maddesindeki "Kartuş paketi açıldıktan sonra en az 24 saat bozulmadan kullanılabilir olmalıdır" hükmünü, "tek tek folyo paketler" yerine "aynı üretim lotuna ait kartuşların ambalaj paketi" olarak idarece yorumlamasının hukuka ve ihalenin amacına aykırı olduğu,

9. İhalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan İnvitrolab Laboratuvar Sağlık ve Tıbbi Mal. Üre. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nukleus Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname'nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği, ÜTS kayıt bilgilerini yeterlik bilgileri tablosunda sunmasının gerektiği, anılan isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde yer alan listedeki testlere ait ÜTS kayıtlarının olmadığı ve yeterlik bilgileri tablosunda beyanda bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dokümanı kapsamındaki testlere ilişkin ÜTS kaydını sunmadığının idarece şikayete verilen cevapta kabul edildiği,

10. İhalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan İnvitrolab Laboratuvar Sağlık ve Tıbbi Mal. Üre. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nukleus Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının otomasyon sistemi için Roche marka Infinity yazılımını teklif ettiği, ancak bu sisteme ilişkin ÜTS kaydının olmadığı, İdari Şartname'nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği ÜTS kaydının olması gerektiği, ÜTS kaydının olmadığının idarece şikayete verilen cevapta kabul edildiği,

11. İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde isteklilerin teklif ettikleri cihazların marka model bilgilerini beyan etmelerinin zorunlu olduğunun düzenlendiği, ihale dokümanında isteklinin teklif edeceği markaya ilişkin tek beyanda bulunma kuralının getirildiği ve alternatif teklife izin verilmediği, fakat ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin bir kalem veya ürün için birden fazla seçenek sunarak ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, moleküler mikrobiyoloji sendromik testler için aynı işi yapan iki farklı marka cihaz ve kit teklif ettiği, cihaz markalarının HIMEDİA İnsta NX Mg 96 ve Mic Real Time PCR cihazı, kit markalarının Bioeksen Biospeedy ve Laborant olduğu, ayrıca; Seroloji/İmmünoloji Otoimmünite testleri için hem Euroimmun hem de Biosystems marka sistemleri teklif ederek alternatif teklif sunduğu, bu durumun ÜTS sorgusunda da anlaşıldığı, Euroimmun ve Biosystems sistemleri, otoimmün testlerde farklı teknolojik altyapıya sahip olduğu, her iki sistemin teknik şartnameyi bağımsız olarak karşılayıp karşılamadığının net olmadığı, idarece ÜTS kayıtlarında birden fazla cihaz/kit olmasının "eşdeğerlik" olarak yorumlandığı, ihale dokümanının eşdeğer teklife de izin vermediği, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan eşit muamele ilkesine de aykırı olduğu,

12. İdari Şartname’nin 7.1.f ve 18’inci maddesinde alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesini teklifi ekinde sunması gerektiğinin açıkça belirtildiği, ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesini sunmadığı, Teknik Şartname’nin 37/b maddesinde ise, numunelerin “kuryeler tarafından mobil taşınması” hizmetini zorunlu kıldığı, laboratuvar hizmet alımı ihalesi olan ilgili işte, numune taşıma işinin, ihale konusu işin ayrılmaz ve teknik yeterlilik gerektiren bir parçası olduğu, numune taşıma hizmetini gerçekleştirmek için Karayolu Taşıma Yönetmeliği kapsamında gerekli K1, K2 veya M1 yetki belgelerine sahip başka bir firmadan hizmet alınmasının zorunlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli K1, K2 veya M1 yetki belgelerine sahip olmadığından bu işleri alt yükleniciye yaptırmasının zorunlu olduğu, bu listeyi de teklifiyle birlikte sunması gerektiği, ancak bu belgeleri sunmadığı, alt yüklenici çalıştırmadan bu işleri yapmasının hukuken ve fiilen imkânsız olduğu,

13. İhalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Otomatize Gram Boyama Cihazına ilişkin teklifinin teknik şartnameye aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “...Cihaz sprey püskürtme veya damlatma akıtma yöntemi ile boya yapmalıdır.” ifadesi ile aynı Şartname’nin 2’nci maddesinde “Boya süreleri ayarlanabilir olmalıdır. Fiksasyon esnasında metil alkol kullanılmalı, bunun uygunluğuna dair belge üretici firma tarafından sunulabilmelidir.” ifadesinin yer aldığı, bu maddenin cihazın otomatik fiksasyon işlemi yapması gerektiğini ve işlem esnasında metil alkol kullanılması gerektiğini ifade ettiği, ÜTS modülü üzerinden yapılan sorguda teklif etmek için yetki alınan Biogram marka otomatize gram boyama cihazlarında, cihaz içi otomatize fiksasyon işleminin yapılmadığı, ÜTS modülü üzerinden yapılan sorguda teklif etmek için yetki alınan Dagatron marka otomatize gram boyama cihazlarında, cihaz içi otomatize fiksasyon işlemi yapılabildiği, ancak işlem sırasında metil alkol değil, etil alkol kullanıldığı, cihazda metil alkol kullanılabileceğine dair bilgilendirmenin, cihaz kullanım kılavuzunun hiçbir kısmında yer almadığı, idarenin, sadece "Letter for Fixation" başlıklı bir belgeye dayanarak bu teknik farklılığı göz ardı etmesinin, ihalenin teknik şartlarına aykırı olduğu, üretici belgesinde metil alkol kullanılabileceğine dair bir ibare bulunmadığı sürece, teklifin bu maddeye uygun olmadığı, mikrobiyoloji laboratuvarlarında metil alkol yerine "eşdeğer" veya "benzer" bir ürünün kullanılmasının, teknik şartnamelerde belirtilen bilimsel gereksinimleri karşılamayabileceği, bu hususa ilişkin üretici uygunluk belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.4 ve 7.5.5’inci maddesine uymadığı, Dagatron cihazlarının damlatma/akıtma yöntemiyle çalıştığı ve üretici belgesi ile uygunluğun sağlandığı şeklindeki idare cevabının teknik şartname düzenlemelerini ve bilimsel verileri göz ardı ettiği, söz konusu cihazın çalışma prensibi hakkında eksik ve yanıltıcı bir tespit yaptığı, Teknik Şartname'nin 1’inci maddesinde cihazın çalışma prensibinin "sprey püskürtme veya damlatma akıtma yöntemi" olarak net bir şekilde sınırlandırdığı, teklif edilen Biogram marka cihazın "Flow-Stream-Staining- Technology" yöntemi olduğu, şartnamede belirtilen yöntemlerden farklı olduğu, "damlatma/akıtma" ifadesinin bu teknolojinin sadece bir yan unsuru olduğu, ana çalışma prensibi olmadığı,

14. İhalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Teknik Şartname’nin Moleküler Mikrobiyoloji Tanı Testleri Multiplex PCR başlığı altında yer alan IVD ürünlerinin mevzuata aykırı sınıflandırma nedeniyle ihalenin ikinci kısmı kapsamında sunulmaya uygun olmadığı, ÜTS’de “IVD Diğer” olarak beyan edilen bu ürünlerin ÜTS kayıtları mevzuata uygun sınıfa geçirilene kadar ihalenin ikinci kısmı kapsamında teklif edilmesinin uygun olmadığı, ihaleye teklif edilen bir ürünün, yalnızca ÜTS'de kayıtlı olmasının yeterli olmadığı, teklif edilen ürünlerin, Cytomegalovirus ve Chlamidya gibi kapsamda yer alan analitleri hedeflemesine rağmen, ÜTS'ye "IVD Diğer" olarak beyan edilmesinin, mevzuata karşı bir hile teşkil ettiği, bu beyan, firmanın zorunlu olan onaylanmış kuruluş denetiminden kaçındığını gösterdiği, ürün ile ilgili prospektüs incelendiğinde Cytomegalovirus ve Chlamydia türlerinin olmadığı, prospektüs ve katalogda ilgili ürünlerin varlığı söz konusu ise ÜTS kayıtlarının bu ürünler olmadan yapılmasının hatalı olduğu, teknik şartname maddelerinin sağlanmadığı,

15. İhalenin üçüncü kısmı üzerinde bırakılan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş.nin otomasyon sistemi için Roche marka Infinity yazılımını teklif ettiği, ancak bu sisteme ilişkin ÜTS kaydının olmadığı, İdari Şartname'nin 7.5.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme gereği ÜTS kaydının olması gerektiği, ÜTS kaydının olmadığının idarece şikayete verilen cevapta kabul edildiği,

16. İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde isteklilerin teklif ettikleri cihazların marka model bilgilerini beyan etmelerinin zorunlu olduğunun düzenlendiği, ihale dokümanında isteklinin teklif edeceği markaya ilişkin tek beyanda bulunma kuralının getirildiği ve alternatif teklife izin verilmediği, fakat ihalenin üçüncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin bir kalem veya ürün için birden fazla seçenek sunarak ihale dokümanına aykırı teklif sunduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, moleküler mikrobiyoloji sendromik testler için aynı işi yapan iki farklı marka cihaz ve kit teklif ettiği, cihaz markalarının HIMEDİA İnsta NX Mg 96 ve Mic Real Time PCR cihazı, kit markalarının ise Bioeksen Biospeedy ve Laborant olduğu, ayrıca; Seroloji / İmmünoloji Otoimmünite testleri için hem Euroimmun hem de Biosystems marka sistemleri teklif ederek alternatif teklif sunduğu, bu durumun ÜTS sorgusunda da anlaşıldığı, Euroimmun ve Biosystems sistemlerinin, otoimmün testlerde farklı teknolojik altyapıya sahip olduğu, her iki sistemin teknik şartnameyi bağımsız olarak karşılayıp karşılamadığının net olmadığı, idarece ÜTS kayıtlarında birden fazla cihaz/kit olmasının "eşdeğerlik" olarak yorumlandığı, ihale dokümanının eşdeğer teklife de izin vermediği, bu durumun 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan eşit muamele ilkesine de aykırı olduğu,

17. İhalenin üçüncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin Otomatize Gram Boyama Cihazına ilişkin teklifinin Teknik Şartname’ye aykırı olduğu, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “...Cihaz sprey püskürtme veya damlatma akıtma yöntemi ile boya yapmalıdır.” ifadesi ile aynı Şartname’nin 2’nci maddesinde “Boya süreleri ayarlanabilir olmalıdır. Fiksasyon esnasında metil alkol kullanılmalı, bunun uygunluğuna dair belge üretici firma tarafından sunulabilmelidir.” ifadesinin yer aldığı, bu maddenin cihazın otomatik fiksasyon işlemi yapması gerektiğini ve işlem esnasında metil alkol kullanılması gerektiğini ifade ettiği, ÜTS modülü üzerinden yapılan sorguda teklif etmek için yetki alınan Biogram marka otomatize gram boyama cihazlarında, cihaz içi otomatize fiksasyon işleminin yapılmadığı, ÜTS modülü üzerinden yapılan sorguda teklif etmek için yetki alınan Dagatron marka otomatize gram boyama cihazlarında, cihaz içi otomatize fiksasyon işlemi yapılabildiği, ancak işlem sırasında metil alkol değil, etil alkol kullanıldığı, cihazda metil alkol kullanılabileceğine dair bilgilendirmenin, cihaz kullanım kılavuzunun hiçbir kısmında yer almadığı, idarenin, sadece "Letter for Fixation" başlıklı bir belgeye dayanarak bu teknik farklılığı göz ardı etmesinin, ihalenin teknik şartlarına aykırı olduğu, üretici belgesinde metil alkol kullanılabileceğine dair bir ibare bulunmadığı sürece, teklifin bu maddeye uygun olmadığı, mikrobiyoloji laboratuvarlarında metil alkol yerine "eşdeğer" veya "benzer" bir ürünün kullanılmasının, teknik şartnamelerde belirtilen bilimsel gereksinimleri karşılamayabileceği, bu hususa ilişkin üretici uygunluk belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.4 ve 7.5.5’inci maddesine uymadığı, Dagatron cihazlarının damlatma/akıtma yöntemiyle çalıştığı ve üretici belgesi ile uygunluğun sağlandığı şeklindeki idare cevabının teknik şartname düzenlemelerini ve bilimsel verileri göz ardı ettiği, söz konusu cihazın çalışma prensibi hakkında eksik ve yanıltıcı bir tespit yaptığı, Teknik Şartname'nin 1’inci maddesinde cihazın çalışma prensibinin "sprey püskürtme veya damlatma akıtma yöntemi" olarak net bir şekilde sınırlandırıldığı, teklif edilen Biogram marka cihazın "Flow-Stream-Staining- Technology" yöntemi olduğu, şartnamede belirtilen yöntemlerden farklı olduğu, "damlatma/akıtma" ifadesinin bu teknolojinin sadece bir yan unsuru olduğu, ana çalışma prensibi olmadığı,

18. İhalenin üçüncü kısmı üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin Moleküler Mikrobiyoloji Tanı Testleri Multiplex PCR başlığı altında yer alan IVD ürünlerinin mevzuata aykırı sınıflandırma nedeniyle ihalenin üçüncü kısmı kapsamında sunulmaya uygun olmadığı, ÜTS’de “IVD Diğer” olarak beyan edilen bu ürünlerin ÜTS kayıtları mevzuata uygun sınıfa geçirilene kadar ihalenin ikinci kısmı kapsamında teklif edilmesinin uygun olmadığı, ihaleye teklif edilen bir ürünün, yalnızca ÜTS'de kayıtlı olmasının yeterli olmadığı, teklif edilen ürünlerin, Cytomegalovirus ve Chlamidya gibi kapsamda yer alan analitleri hedeflemesine rağmen, ÜTS'ye "IVD Diğer" olarak beyan edilmesinin, mevzuata karşı bir hile teşkil ettiği, bu beyanın, firmanın zorunlu olan onaylanmış kuruluş denetiminden kaçındığını gösterdiği, ürün ile ilgili prospektüs incelendiğinde Cytomegalovirus ve Chlamydia türlerinin olmadığı, prospektüs ve katalogda ilgili ürünlerin varlığı söz konusu ise ÜTS kayıtlarının bu ürünler olmadan yapılmasının hatalı olduğu, Teknik Şartname maddelerinin sağlanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1, 9, 10 ve 15'inci iddialarına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

….” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

…

e) Miktarı:

20 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede yer alan sağlık tesisleri ve yeni açılan bir sağlık tesisi olması durumunda yeni açılan sağlık tesisinde hizmetin sunumu sağlanacaktır.” düzenlemesi,****

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

__

” düzenlemesi yer almaktadır.****

Ayrıca Teknik Şartname’nin ekindeki tabloda**** test listesine yer verilmiş, listenin sonunda “Not: Muhtemel test puan dağılımı bölgelerin geçmiş tüketim verileri temel alınarak düzenlenmiştir. Bölge bazında listede yer alan testlerden puanı sıfır (0) olanlar o testin sözleşme süresince bölgede kullanılmayacağı anlamına gelmez, idarenin talebi halinde test kullanıma açılır. Yine bu listede hiç yer almayan testler SUT Kodu olmak koşuluyla idarenin talebi halinde kullanıma açılabilir. Her durumda bölgenin sözleşme toplam puanı değişmez.” düzenlemesi yer almıştır.

İtirazen şikâyete konu ihalede 125 adet ihale dokümanı indirildiği, 04.07.2025 tarihinde yapılan ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarına ilişkin olarak; 15.08.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 1’inci kısmının Dirim Tıp Özel Sağ. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti., 2’nci kısmının İnvitrolab Laboratuvar Sağlık ve Tıbbi Mal. Üre. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nukleus Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı ve 3’üncü kısmının ise Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.****

Öncelikle idarece hazırlanan yeterlik bilgileri tablosu standart formu incelendiğinde 20 kısımdan oluşan ihalenin her bir kısmı için, yeterlik kriteri olarak istenilen belgelerin ayrı ayrı belirlenmediği, bu sebeple de isteklilerce anılan tablonun üst başlığının altında yer alan “Kısmi teklife açık ihalelerde teklif verilen kısım belirtilecek ve yeterlik bilgileri tablosu her bir kısım için ayrı ayrı doldurulacaktır.” uyarısı dikkate alınmadan tablonun doldurduğu görülmüştür. Hal böyleyken 20 kısımdan oluşan ihaleye 33 isteklinin teklif verdiği ve bu isteklilerin birden fazla kısma teklif vermiş olması kuvvetli ihtimali karşısında bir isteklinin hangi kısım için hangi belgeyi beyan ettiğinin sağlıklı tespit edilemeyeceği dikkate alınarak, idareden 23.09.2025 tarih ve 7568 sayı ile Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarına itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu; bu kapsamda 1. kısım (İslab-1 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı), 2. kısım (İslab-2 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı) ve 3. kısım (İslab-3 Bölgesi Sonuç Karşılığı Biyokimya-Mikrobiyoloji Hizmet Alımı)’da Dirim Tıp Özel Sağ. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti., İnvitrolab Laboratuvar Sağlık ve Tıbbi Mal. Üre. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nukleus Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı, Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti., Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş., Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. ve Gen Era Diagnostik Sağlık Hiz. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve siteme yüklenen marka ve model belgesi, teknik şartnameye uygunluk belgesi, katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyali ve eğer yabancı dilde sunuldu ise Türkçe tercümesi, ürün takip sistemi (ÜTS) belgesi, ürün takip sistemi (ÜTS) bayilik belgesi, varsa kapsam dışı beyanı, yeni (kullanılmamış) cihaz belgesi, yaş ve seri numara belgelerinin ihalenin 1, 2 ve 3’üncü kısımlarında anılan istekliler adına açılacak yeni bir klasöre, yukarıda istenilen her bir kısım ve her bir belge için ayrı alt klasör açılarak yüklenmesi talep edilmiştir. İdarenin 25.09.2025 tarih ve 289481626 sayılı yazısı ekinde ise söz konusu belgeler gönderilmiştir. İdarece yeterlik bilgileri tablosu kısım bazında ayrılmadığından isteklinin hangi belgeyi hangi kısım için beyan ettiğinin ihale konusu işin teknik yapısı sebebiyle belirlenememe ihtimali bulunduğundan idarece yapılan tasnif ile gönderilen belgeler üzerinde inceleme yapılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Belgesine ilişkin olarak; teklif edilen cihazlar, kit ve reaktiflerin; ÜTS’ye kayıtlı olması ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olmasının gerektiği, tedarikçi firmaların ve Tıbbi Cihaz Yönetmelik kapsamındaki tüm ürünlerin ihale tarihi itibariyle ÜTS’ye kayıtlı veya Sistemde “Tekil Ürün Var” durumunda olmasının gerektiği, istekliler tarafından teklif edilen tıbbi cihazların ÜTS kayıt numaralarını yeterlik bilgileri tablosunda sunacaklarının ve talep edildiği takdirde de idareye teslim edileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla sadece teklif edilen tıbbi cihazların ÜTS kayıt numaralarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilip sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, Teknik Şartname’nin ekindeki tabloda yer alan test listesindeki testlere ve cihazla birlikte kullanılan yazılıma ilişkin Ürün Takip Sistemi (ÜTS) kayıtlarının yeterlik kriteri olarak istenilmediği, dolayısıyla söz konusu testlere ve cihazla birlikte kullanılan yazılıma ilişkin ÜTS kayıtlarına yönelik yeterlik bilgileri tablosunda beyanda bulunulması gerekmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuattan, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

Bahse konu mevzuat hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu işin niteliğine göre mevzuatta belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği, ayrıca yeterlik değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede,**** incelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için anılan maddede sayılan belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri bu kapsamda sunulması gereken bilgi ve belgelere yönelik düzenlemelere yer verildiği, bu çerçevede İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Belgesine ilişkin olarak sadece teklif edilen tıbbi cihazların ÜTS kayıt numaralarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilip sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, Teknik Şartname’nin ekindeki tabloda yer alan test listesindeki testlere ve cihazla birlikte kullanılan yazılıma ilişkin ÜTS kayıtlarının yeterlik kriteri olarak istenilmediği, dolayısıyla başvuruya konu kısımlara teklif veren isteklilerin söz konusu testlere ve cihazla birlikte kullanılan yazılıma ilişkin ÜTS kayıtlarına yönelik yeterlik bilgileri tablosunda beyanda bulunmasının gerekmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 11 ve 16'ncı iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Alternatif teklif: İhale dokümanında hüküm bulunması halinde, bir ihalede aynı aday veya istekli tarafından ihale konusu malın teknik şartnamesinde belirlenen asgari özellik ve şartları sağlamakla birlikte birbirinden farklı teknik özelliklere sahip ürünlerin, asıl teklifin yanı sıra alternatif olarak sunulmasını,

…ifade eder.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Alternatif teklif” başlıklı 59’uncu maddesinde “59.1. İdare tarafından mal alımı ihalelerinde alternatif teklif verilip verilemeyeceğine yönelik düzenlemenin ihale dokümanında yapılması gerekmektedir. İdare tarafından alternatif teklif verilmesine izin verilen ihalede belli bir sayının üzerinde alternatif teklif verilmemesinin öngörülmesi durumunda isteklilerin verebileceği azami alternatif teklif sayısı ihale dokümanında belirtilecektir.

59.2. Alternatif teklif verilmesine izin verilen ihalede idare tarafından idari şartnamede istekli tarafından her bir teklif için ayrı bir teklif mektubu sunulacağı belirtilecektir.

59.3. Alternatif teklif veren isteklinin teklif fiyatlarının birbirinden farklı olması durumunda istekli tarafından yüksek tutarlı teklif esas alınarak sadece bir geçici teminat verilmesi mümkündür.

59.4. İhale komisyonu, isteklinin ihale dokümanında öngörülen yeterlik kriterini sağlayıp sağlamadığını her bir teklif için ayrı ayrı değerlendirir.

59.5. İdare tarafından ihale konusu malın teslim süresi ve teslim şekli gibi hususlar ihale dokümanında düzenlendiğinden aynı mal için farklı teslim süresi ve teslim şekilleri alternatif teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

…

e) Miktarı:

20 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede yer alan sağlık tesisleri ve yeni açılan bir sağlık tesisi olması durumunda yeni açılan sağlık tesisinde hizmetin sunumu sağlanacaktır.” düzenlemesi,****

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

” düzenlemesi,****

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 20 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

…

İhale 20 (yirmi) kısımdan oluşmaktadır. Her kısım birbirinden tamamen bağımsızdır. Her bir kısma ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi yirmi kısmada teklif verilebilir.” düzenlemesi,

“Alternatif teklifler” başlıklı 21’inci maddesinde “21.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi, ****

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı kısmında “6) Laboratuvar hizmetinin kurgusu, iş akışları, cihaz ve diğer unsurlar için istenilen asgari teknik özellikler, testlerin muhtemel puan dağılımları, minimum cihaz hız ve sayıları, sarf ve diğer malzemeleri ve insan kaynağı ihtiyacı ilerleyen bölümlerde tanımlanmıştır. İstekliler, hangi sağlık tesisine hangi analiz cihazını kuracaklarını marka ve model olarak belirteceklerdir.

…

19) İdare gerekli gördüğü testlerde doğruluk, tekrarlanabilirlik vb. gibi analitik performans değerlendirme çalışmaları (verifikasyon/validasyon) ve/veya Sağlık Bakanlığınca ruhsatlandırılmış kamu veya özel olmak üzere diğer laboratuvarlarla karşılaştırma çalışmaları isteyebilir. Bu çalışmalarda kullanılan kit ve sarf malzemeleri İstekliler tarafından karşılanmalıdır. Bunun dışında idare çalışılan test veya testlerin, uluslararası kabul edilen CLSI kriterlerine göre tanısal performansı sağlamadığı ve bu durumun objektif delilleriyle kayıt altına alındığı durumlarda bu test veya testler için farklı marka bir kit, gerekirse cihaz, gerekirse kamu veya özel olmak üzere diğer laboratuvarlarda çalışılmasını talep edebilir, İstekliler bu durumda ilave ücret talep edemez.” düzenlemesi, ****

Teknik Şartname’nin ihalenin 1-5’inci kısmını oluşturan “Sonuç Karşılığı Biyokimya ve Mikrobiyoloji Testleri” bölümünde “…6)İsteklilerin cihazlarla birlikte teklif edecekleri kit ve reaktifler cihazlarla uyumlu olmalıdır. Cihazlardan farklı marka kit ve reaktif teklif edilmesi halinde farklı marka reaktiflerin validasyon ve diğer uygunluk belgelerini bulundurmalıdır. …” düzenlemesi yer almıştır.****

**** İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından “ Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesisleri İçin Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” işinin açık ihale usulü ile 04.07.2025 tarihinde 20 kısım olarak gerçekleştirildiği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde marka ve model belgesinin istenildiği, bu kapsamda ihale bazında isteklilerin, teklif ettikleri cihazların marka ve model bilgilerini belirterek hangi sağlık tesisine, hangi cihazı kuracaklarını gösteren belgeyi yeterlik bilgileri tablosunda sunacakları, talep edildiği takdirde idareye teslim edileceğinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Dirim Tıp Özel Sağ. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti., ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan İnvitrolab Laboratuvar Sağlık ve Tıbbi Mal. Üre. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nukleus Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı ile bu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve alenin üçüncü kısmı üzerinde bırakılan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda marka ve model belgesinin beyan edilip sunulduğu görülmüştür.****

Mevzuatın yukarıda aktarılan hükümlerine göre; alternatif teklifin, bir ihalede aynı aday veya istekli tarafından ihale konusu malın teknik şartnamesinde belirlenen asgari özellik ve şartları sağlamakla birlikte birbirinden farklı teknik özelliklere sahip ürünlerin, asıl teklifin yanı sıra alternatif olarak sunulmasını ifade ettiği, idare tarafından mal alımı ihalelerinde alternatif teklif verilip verilemeyeceğine yönelik düzenlemenin ihale dokümanında yapılması gerektiği, alternatif teklif verilmesine izin verilen ihalede idari şartnamede düzenleneme yapılması gerektiği, hizmet alımı ihalelerinde alternatif teklif müessesesinin olmadığı, başvuruya konu ihalenin hizmet alımı olarak ihalesinin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, İdari Şartname’de alternatif teklif maddesinin boş bırakıldığı, 20 kısım olarak gerçekleşen başvuruya konu ihalede, ihalenin hangi kısmında idarenin hangi birimine kaç adet cihaz teklif verilmesi gerektiğinin Teknik Şartname’nin ekindeki tabloda belirtildiği, ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Dirim Tıp Özel Sağ. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti., ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan İnvitrolab Laboratuvar Sağlık ve Tıbbi Mal. Üre. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nukleus Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı ile bu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ihalenin üçüncü kısmı üzerinde bırakılan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda marka ve model belgesinin beyan edilip sunulduğu, sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu, ayrıca ihale dokümanında istekliler tarafından idarenin farklı birimlerinin laboratuvarlarına kurulacak cihazların farklı marka teklif edilmesini engelleyen ya da bu birimlere kurulacak cihazların aynı marka olması gerektiğine yönelik kısıtlayıcı bir düzenleme bulunmamaktadır.

Diğer yandan İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, söz konusu ihalede teklif edilen kit ve cihazların Teknik Şartname’de kit ve cihazlara ilişkin öngörülen kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik değerlendirmenin katalog, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve gerek görüldüğü takdirde demonstrasyon esas alınarak yapılacağı, isteklilerin teklif ettikleri cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogları ve/veya prospektüsleri ile hangi prensiple çalıştığını ve üretici firma isimleri açık olarak belirtileceği, anılan istekliler tarafından da yeterlik bilgileri tablosunda marka ve model belgesi ile katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyaline yönelik belgelerinde beyan edilip sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 ve 12'nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,” düzenlemesi,

“Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi, ****

Teknik Şartname’nin “Laboratuvar Numunelerinin Taşınması” başlıklı 36’ncı maddesinde “a) Her İSLAB bölgesinde numune taşınması hizmetini sonuç karşılığı biyokimya ve mikrobiyoloji kısmı yüklenicileri gerçekleştirecektir. Numune alınacak ve teslim edilecek Sağlık tesisleri listesi, saatleri ve sefer sayıları TABLO 10. da verilmiştir.

b) İSLAB kapsamında bölge bazında sağlık tesislerinden bölge laboratuvarına, sağlık tesislerinin ek hizmet binalarından laboratuvarı bulunduğu ana hizmet binasına, bölge laboratuvarından diğer bölge laboratuvarına, bölge laboratuvarından dış laboratuvara numunelerin uygun taşınması işini yapmakla yükümlüdür. İSLAB dışında Halk Sağlığı Başkanlığı tarama numunelerinin Halk Sağlığı 1 ve 3 Nolu laboratuvarlarına taşınmasından sorumludur.

c) Sözleşme süresi içerisinde bölgelere yeni açılacak sağlık tesisleri olması halinde İstekliler tarafından hizmet kapsamına ek bir bedel istenilmeden dahil edilecektir.

d) Rutin numune taşıma işi resmi tatiller haricinde kesintisiz sürdürülecektir. Mesai dışı saatler, hafta sonu ve resmi tatillerde acil numuneler için her bölgede birer nöbetçi kurye bulundurulacaktır. Her ayın son İş günü gelen ayın nöbet listesini idareye bildirilecektir.

e) İstekliler numunelerin taşınması için “DİJİTAL NUMUNE TAKİP SİSTEMİ” başlığında tanımlanan yazılım ve donanımı sağlayacaklardır.

f) Numunelerin teslim alındığı tarih saat ile teslim edildiği tarih saat bilgileri elektronik ortamda kayıt altına alınacaktır.

g) Numunelerin hastane ek hizmet binalarından teslim alınıp ana hastane laboratuvarına teslim edilmesi en geç 60 dakikada gerçekleştirilmelidir.

h) Numunelerin hastanelerden teslim alınıp bölge laboratuvarına teslim edilmesi işi en geç 90 dakikada gerçekleştirilmelidir.

i) Numunelerin 1. Basamak Sağlık Kuruluşlarından (Aile Sağlığı Merkezi, Verem Savaş Dispanserleri, KETEM vb) teslim alınmasından bölge laboratuvarı numune kabul birimine teslim edilmesi en geç 240 dakika içinde gerçekleşmelidir.

j) Aylık yapılan ölçümlerde her güzergah için süresinde teslim edilmeyen sefer sayısının toplam sefer sayısına oranı % 10 un üzerinde ise istekliler o güzergahta ilave kurye hizmeti sağlamak gibi gerekli tedbirleri alacaktır.

…

q) Numunelerin taşıma esnasında kaybolması, dökülmesi, numune kabının kırılması gibi durumların hukuki sorumluluğu firmaya aittir. Kurye saatleri idare tarafından değiştirilebilir. Kurye takip programının temini ve kontrol firma yükümlülüğündedir.

r) Taşıma işlemi araba ve motorsiklet ile gerçekleştirilecektir. Arıza, kaza, hastalık, izin ve buna benzer olası aksaklıklar durumunda en kısa sürede yerine yeni bir kurye tayin edilecek ve verilmekte olan hizmet hiçbir şekilde aksatılmayacaktır.

s) Kuryenin motorlu taşıt, yazlık- kışlık elbise, yağmurluk v.b. hizmet sırasında kullanılacak her türlü donanımı firma temin edecektir. Taşıma işlemini gerçekleştiren taşıtların zorunlu trafik sigortası, kaskosu ve bakımı gibi yasal gereklilikler firma tarafından yerine getirilecektir. Taşıtlara ait yakıt, bakım, arıza, kaza, trafik cezası v.b. tüm giderler firma tarafından karşılanacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Dijital Numune Takip Sistemi” başlıklı 37’nci maddesinde “İstekliler İSLAB bölgelerinde preanalitik evrede sağlık tesislerinden bölge laboratuvarlarına numune taşınması sürecinde kalite, standartizasyon sağlayacak, numune taşıma hizmetinin ölçülmesi, izlenmesi ve değerlendirilmesini sağlayacak sistemi sağlamakla yükümlüdür. Hiçbir hasta kişisel ve tıbbi verisine ihtiyaç duymadan LBYS ile entegre olacak sistem aşağıdaki bileşenleri ve özellikleri içermelidir:

a) Sabit Numune Takip ve Tasnif Sistemi: Bölge laboratuvarlarında kurulacaktır. Dokunmatik LCD ekran veya benzeri bir sistem ile çalışan kendine özel yazılım, entegre barkod okuyucudan oluşmalıdır. Sistem numune barkod ve taşıma bilgilerini saklayabilmek ve kaybolan numuneleri gösterebilmelidir.

b) Numune Tarama ve Kayıt Sistemi: Sistem Hastaneler ve Aile Sağlığı Merkezlerine kurulacak veya kuryeler tarafınan mobil taşınacaktır. Sistem barkod okuyucu ile numuneleri tanımlayan tespit edebilen ve en az 50 numune alabilen dijital rack veya spor sistemi ve dijital rack veya spor tanımlama sistemi içermelidir. Numune tarama ve kayıt sistemi, kurulan merkezin internet, lokal ağma ve herhangi bir bilgisayarına bağlanmaya ihtiyaç duymadan Dijital Rack sisteminde bulunan temassız tanıma ve izleme teknolojisine kayıt edip herhangi bir hastanın kişisel ve tıbbi verisini kullanmadan çalışabilmelidir.

c) Dijital Numune Taşıma Çantası: Sistem mobil taşıma ekiplerince kullanılacaktır. Dijital Taşıma Çantası en az 4 adet, her biri en az 50 numune alabilen temassız tanıma ve izleme teknolojisine sahip dijital rack alabilmelidir. Çantanın UN3373 Sertifikası olmalı ve taşıma sırasında sıcaklık ve süre bilgilerini kaydedebilme özelliği olmalıdır.…” düzenlemesi yer almaktadır. ****

İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Dirim Tıp Özel Sağ. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan İnvitrolab Laboratuvar Sağlık ve Tıbbi Mal. Üre. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nukleus Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve yüklenen teknik şartnameye cevap belgesinde söz konusu numune taşıma işinin anılan isteklilerin kendileri tarafından gerçekleştirileceğinin beyan edildiği görülmüştür.****

Başvuru sahibinin söz konusu iddiasına idarece özetle “İdari Şartname’nin 7.1.(f) ve 18’inci maddelerinde alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi hâlinde, alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işlerin teklif ekinde sunulacağının düzenlendiği, ancak ihale konusu işte alt yüklenici çalıştırılmasının zorunlu tutulmadığı, isteklinin kendi imkânlarıyla da hizmeti sunabilmesinin mümkün kılındığı, ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Dirim Tıp Özel Sağ. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan İnvitrolab Laboratuvar Sağlık ve Tıbbi Mal. Üre. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nukleus Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teknik şartnameye uygunluk belgesinde numune taşıma işleminin taraflarınca gerçekleştireceğinin beyan edildiğinden başvurunun uygun bulunmadığı” şeklinde cevap verilmiştir.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemeleri incelendiğinde, isteklilerin, ihale konusu iş kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi teklifleri ekinde verecekleri, ihalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini idarenin onayına sunması gerektiğinin düzenlendiği, şikâyete konu ihalede isteklilerce alt yüklenici çalıştırılmasının mümkün olduğu, fakat numune taşıma işinde isteklilerin alt yüklenici çalıştırmalarının zorunlu tutulmadığı, bu çerçevede ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Dirim Tıp Özel Sağ. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan İnvitrolab Laboratuvar Sağlık ve Tıbbi Mal. Üre. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nukleus Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve yüklenen teknik şartnameye cevap belgesinde söz konusu numune taşıma işinin anılan isteklilerin kendileri tarafından gerçekleştirileceğinin beyan edildiği,

İsteklilerin K1, K2 veya M1 yetki belgelerine sahip olmadığından bu işleri alt yükleniciye yaptırmasının zorunlu olduğu iddia edilmekle birlikte İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde bahse konu hususta herhangi bir yeterlik kriteri belirlenmediği, ihale konusu işte gerekli hizmetlerin ilgili mevzuatına uygun şekilde yapılmasının yüklenicinin sorumluluğunda bulunduğu, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idarece mevzuatta ve ihale dokümanında belirtilen gerekli denetimlerin yapılacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4, 5, 7, 8, 13 ve 17'nci**** iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur….” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un 24’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğunun ihale ilanında belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış; anılan Kanun’un 27’nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde de, isteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterlerinin idari şartnamede belirtilmesi zorunlu tutulmuştur.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.….” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

7.7.2.

İhale komisyonu tarafından, teklif edilen ve halihazırda laboratuvarda kullanılmayan cihazların / kitlerin / tüplerin teknik özelliklerinin değerlendirilmesi için ihale sürecinde demonstrasyon talebinde bulunulabilir. İstekliye demonstrasyon talebi yazılı olarak tebliğ edilir, demonstrasyon talebinin istekliye tebliğinden itibaren 5 (beş) iş günü içinde istekli tarafından İdareye demonstrasyonun nerede yapılacağı bilgisi sunulur. Bu bilgi yazısının İdare kayıtlarına alındığı tarihten itibaren 10 (on) takvim günü içinde İdarenin belirlediği yerde teknik şartname kriterleri doğrultusunda demonstrasyon yapılır.” düzenlemesi,****

Teknik Şartname’nin “Otomatize Gram Boyama Cihazı Teknik Özellikler” kısmında “1)Tablo 14 de belirtilen hastanelere birer cihaz kurulacaktır. Cihaz sprey püskürtme veya damlatma akıtma yöntemi ile boya yapmalıdır.

2) Boya süreleri ayarlanabilir olmalıdır. Fiksasyon esnasında metil alkol kullanılmalı, bunun uygunluğuna dair belge üretici firma tarafından sunulabilmelidir.

3)Boyama işlemi sonrasında cihaz temizliği otomatik olarak tek bir butona basılarak gerçekleştirilmelidir. Oluşan atığın oda sıcaklığında patlayıcı veya yanıcı herhangi bir tehlike oluşturmadığı belgelenmelidir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Mikobakteri PCR” kısmında “6)MTBK negatif örneklerden Tüberküloz dışı mikobakteri tespit testi, refleks test olarak yapabilmelidir. Tüberküloz dışı mikobakteriler için teklif edilecek kit en az (M avium, M. intracellulare, M. chelonae, M. abscessus, M.fortuitum, M. gordonae, M. scrofulaceum, M. kansasii, M. malmoense, M. marinum, M. tuberculosis kompleks, M. peregrinum ve M. Xenopi) türlerini kapsamalıdır.” düzenlemesi,****

Teknik Şartname’nin “HIV İlaç Direnci NGS” kısmında “2) Kitler ile birlikte teklif edilen sistem yeni nesil dizileme teknolojisi ile çalışmalı, kitler ve analiz yazılımı CE-IVD’li olmalıdır.

…

9) Otomatik oluşturulan klinik karar destek raporu içerisinde; Kalite Kontrol Raporu, HIV genotipleme Raporu ve HIV İlaç Direnci Yorumlama Raporu bulunmalıdır.

…

11)HIV İlaç Direnci için; Stanford HIVdb v8.5, RegaDB v10.0.0, ve French ANRS db v27 veri tabanları kullanılmalıdır” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Active Cloting Time (ACT) Test ve Cihazı” kısmında “4) Kartuş paketi açıldıktan sonra en az 24 saat bozulmadan kullanılabilir olmalıdır.

…

11)Cihaz ekranında kullanıcı menüsü bulunmalı ve kullanıcıyı yönlendirmelidir. Kullanıcının hatalı işlem yapması durumunda sesli ve yazılı hata mesajıyla kullanıcıyı uyarmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.****

İhalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Dirim Tıp Özel Sağ. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ve idarece gönderilen işlem dosyası içinde yer alan, Teknik Şartname’nin Otomatize Gram Boyama Cihazı Teknik Özellikler, Mikobakteri PCR, HIV İlaç Direnci NGS ve Active Cloting Time (ACT) Test ve Cihazı’na ilişkin sunulan katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyalinde iddia konusu Teknik Şartname maddelerinin numaraları yazılarak işaretlenmediği,

İhalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan İnvitrolab Laboratuvar Sağlık ve Tıbbi Mal. Üre. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nukleus Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ve idarece gönderilen işlem dosyası içinde yer alan, Teknik Şartname’nin Otomatize Gram Boyama Cihazı Teknik Özelliklerine ilişkin iddia konusu Teknik Şartname maddelerinden 3’üncü maddesinin işaretlendiği, fakat iddia konusu Teknik Şartname maddesinden 2'nci maddesinin Teknik Şartname’nin madde numarası yazılarak işaretlenmediği,****

İhalenin ikinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ve idarece gönderilen işlem dosyası içinde yer alan, Teknik Şartname’nin Otomatize Gram Boyama Cihazı Teknik Özelliklerine ilişkin sunulan katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyalinde iddia konusu Teknik Şartname maddelerinin numaraları yazılarak işaretlenmediği,****

İhalenin üçüncü kısmı üzerinde bırakılan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ve idarece gönderilen işlem dosyası içinde yer alan, Teknik Şartname’nin Otomatize Gram Boyama Cihazı Teknik Özelliklerine ilişkin sunulan katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyalinde iddia konusu Teknik Şartname maddelerinin numaraları yazılarak işaretlenmediği görülmüştür.****

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, söz konusu ihalede teklif edilen kit ve cihazların Teknik Şartname’de kit ve cihazlara ilişkin öngörülen kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik değerlendirmenin katalog, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve gerek görüldüğü takdirde demonstrasyon esas alınarak yapılacağı, isteklilerin teklif ettikleri cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogları ve/veya prospektüsleri ile hangi prensiple çalıştığının ve üretici firma isimlerinin açık olarak belirtileceği, Türkçe veya Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte, Teknik Şartname’nin maddeleri işaretlenmiş bir şekilde yeterlik bilgileri tablosunda sunacağı, talep edildiği takdirde idareye teslim edileceğinin düzenlendiği, söz konusu ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, istekliler tarafından da kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerine göre teklif verilmesi, teklif değerlendirmelerinin de ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesi yapılabilmesi için istekliler tarafından katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunun anlaşılması amacıyla Teknik Şartname’deki ilgili numaranın yazılarak işaretleneceği, bu gerekliliklerin yerine getirilmesi halinde uygunluk değerlendirmesinin yapılabileceği, buna karşın ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Dirim Tıp Özel Sağ. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’nin Otomatize Gram Boyama Cihazı Teknik Özellikler, Mikobakteri PCR, HIV İlaç Direnci NGS ve Active Cloting Time (ACT) Test ve Cihazı’na ilişkin sunulan katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyalinde iddia konusu Teknik Şartname maddelerinin numaraları yazılarak işaretlenmediği, ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan İnvitrolab Laboratuvar Sağlık ve Tıbbi Mal. Üre. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nukleus Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının, ihalenin ikinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve ihalenin üçüncü kısmı üzerinde bırakılan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ve idarece gönderilen işlem dosyası içinde yer alan, Teknik Şartname’nin Otomatize Gram Boyama Cihazı Teknik Özelliklerine ilişkin sunulan katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyalinde iddia konusu Teknik Şartname maddelerinin numaraları yazılarak işaretlenmediği, bu durumda söz konusu istekliler tarafından sunulan katalogların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin “katalog” kısmında yer verilen şartlarına uygun olmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine uygun olarak sunulmayan kataloglar üzerinden ise Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin karşılanıp karşılanamadığına ilişkin değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6, 14 ve 18’inci iddialarına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihi itibarıyla yürürlükte olan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.….” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

” düzenlemesi yer almaktadır.****

Teknik Şartname’nin “Multiplex PCR Panel” kısmında “Tabloda verilen laboratuvarlarda çalışılacaktır. Diğer hastanelerin numuneleri bölge merkez laboratuvarlarında çalışılacaktır.

…

Solunum Sistemi Enfeksiyonu paneli

1) Panel en az İnfluenza A, İnfluenza A alt tip H1N1/2009, înfluenza A alt tip Hl, İnfluenza A alt tip H3, İnfluenza B, Parainfluenza virüs 1, Parainfluenza virüs 2, Parainfluenza virüs 3, Parainfluenza virüs 4, Respiratuvar sinsityal virüs A/B, İnsan metapnömovirüs A/B, Adenovirüs, Bocavirüs, Rinovirüs/Enterovirüs, Mycoplasma pneumoniae, Legionella pneumophila, Bordetella pertussis etkenlerinin çalışılmasını sağlamalıdır. Örneklerin l/« ‘i alt solunum yolu örneği olacak şekilde hesaplanmalıdır.

2)Yukarıdaki panelde yer alan patojenlerden en az %80’ını kapsayarak tespit edebilecek şekilde sendromik panel şeklinde temin etmelidir. Bütün işlemleri tek bir kit içinde ve dışarıdan herhangi bir reaktif karışımına izin vermeden yapabilen kapalı bir sistem veya açık sistem ile

dizayn edilebilir olmalıdır. Tek veya çoğul örnek çalışılabilir. Laboratuvara örnek kabulü yapıldıktan sonra 4 saat içerisinde sonuç alınabilmelidir.

3)Test sayısının %2 fazlası kadar “flocked” eküvyon ve viral transport besiyeri, idarenin onayı doğrultusunda yüklenici firma tarafından ücretsiz olarak verilmelidir.

Menenjit Paneli (BOS)

1)Escherichia coli Kİ, Haemophilus influenzae, Listeria monocytogenes, Neisseria meningitidis, Streptococcus agalactiae, Streptococcus pneumoniae, Cytomegalovirus (CMV), Enterovirus, Herpes simplex virüs 1 (HSV-1), Herpes simplex virüs 2 (HSV-2), Human herpes virüs 6 (HHV-6), Human parechovirus, Varicella zoster virüs (VZV), Cryptococcus neoformans/gattii

2)Yukarıdaki panelde yer alan patojenlerden en az %80’ını kapsayarak tespit edebilecek şekilde sendromik panel şeklinde temin etmelidir. Bütün işlemleri tek bir kit içinde ve dışarıdan herhangi bir reaktif karışımına izin vermeden yapabilen kapalı bir sistem veya açık sistem ile dizayn edilebilir olmalıdır. Tek veya çoğul örnek çalışılabilir. Laboratuvara örnek kabulü yapıldıktan sonra 4 saat içerisinde sonuç alınabilmelidir.

Gastrointestinal Sistem Enfeksiyon Paneli ve Cinsel Yolla Bulaşan Enfeksiyon Paneli

Gastrointestinal sisten enfeksiyon paneli ve cinsel yolla bulaşan enfeksiyon paneli SUT ta yer alan mikroorganizmaların en az %80 nini kapsayarak tespit edebilecek şekilde sendromik panel şeklinde temin etmelidir. Bütün işlemleri tek bir kit içinde ve dışarıdan herhangi bir reaktif karışımına izin vermeden yapabilen kapalı bir sistem veya açık sistem ile dizayn edilebilir olmalıdır. Laboratuvara örnek kabulü yapıldıktan sonra 24 saat içerisinde sonuç alınabilmelidir. Sadece bölge laboratuvarlarında çalışılacaktır.

HPV

Yüksek risk tip (16,18,31,33,35,39,45,51,52,56,58,59,66,68) alt tiplerini ayrı ayrı tarayabilmelidir. E6/E7 HPV veya L1 bölgesine spesifik DNAyı tespit edebilmelidir. Test çalışması için 1 adet ekstarksiyon cihazı, 1 adet PCR cihazı (aym anda en az 30 hasta çalışacak kapasitede) kurulacaktır. HEPATİT/HIV/CMV cihazında HPV çalışılması mümkün ise PCR cihazı kurulmak zorunda değildir. Teklif edilecek kitler bireylerde vajinal veya servikal swap, idrar örnekleri ile çalışmaya valide olmalıdır. Numune kabı, transport kapları yüklenici tarafından sağlanacaktır. Sadece bölge laboratuvarlarında çalışılacaktır.

Panel Harici çalışılacak PCR tanı testleri

1) Strep.pyogenez hızlı polimeraz zincir reaksiyon test (SUT Kodu 908045), înfluenza PCR (SUT Kodu 908231), RSV PCR (SUT Kodu 908333)

2) Testler 2 saat içinde sonuçlanmalıdır.

3) Örnekleri tek tek çalışmaya uygun olmalı ve ilave olarak NA ekstraksiyonu ve PCR kurulumu gerekmemelidir.

4)Kit înfluenza A ve B tiplerini ayrı ayrı tespit edebilmelidir.” düzenlemesi yer almıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Belgesine ilişkin olarak; teklif edilen cihazlar, kit ve reaktiflerin; ÜTS’ye kayıtlı olması ve Sağlık Bakanlığı tarafından onaylı olması gerektiği, tedarikçi firmaların ve Tıbbi Cihaz Yönetmelik kapsamındaki tüm ürünlerin ihale tarihi itibariyle ÜTS’ye kayıtlı veya Sistemde “Tekil Ürün Var” durumunda olması gerektiği, istekliler tarafından teklif edilen tıbbi cihazların ÜTS kayıt numaralarının yeterlik bilgileri tablosunda sunacaklarının ve talep edildiği takdirde de idareye teslim edileceğinin düzenlendiği, dolayısıyla sadece teklif edilen tıbbi cihazların ÜTS kayıt numaralarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilip sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Dirim Tıp Özel Sağ. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti., ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan İnvitrolab Laboratuvar Sağlık ve Tıbbi Mal. Üre. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nukleus Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının, ihalenin ikinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve ihalenin üçüncü kısmı üzerinde bırakılan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda ürün takip sistemi (ÜTS) belgesinin beyan edilip sunulduğu görülmüştür.

İdare tarafından başvuru sahibinin söz konusu iddiasına özetle “…ÜTS sınıflandırmaları üretici veya ithalatçı firmaların beyanı doğrultusunda Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu (TİTCK) tarafından onaylandığı, isteklilerin bu sınıflandırmayı tek başına değiştirme veya yeniden düzenleme yetkisinin bulunmadığı, ihale açısından esas alınan kriter, teklif edilen ürünlerin ÜTS sisteminde kayıtlı, geçerli ve kullanımda olması olduğu, teklif dosyalarında sunulan belgeler incelendiğinde, ilgili ürünlerin ÜTS kayıtlarının mevcut ve geçerli olduğu, ayrıca, teknik şartnamede aranan kriterler esasen ürünlerin performans özelliklerine (örneğin duyarlılık, özgüllük, validasyon verileri vb.) ilişkin olduğu, ÜTS’deki sınıf farklılığının, ürünlerin teknik performansının veya şartnameye uygunluğunu ortadan kaldırmadığından başvurunun uygun bulunmadığı” şeklinde cevap verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuattan, e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihalelerde, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca isteklilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verileceği, beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin ise değerlendirme dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

Bahse konu mevzuat hükümlerinden, idare tarafından ihale konusu işin niteliğine göre mevzuatta belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale dokümanında ve ihale ilânında belirtileceği, ayrıca yeterlik değerlendirmesi için istenen belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ve idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede,**** incelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için anılan maddede sayılan belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri bu kapsamda sunulması gereken bilgi ve belgelere yönelik düzenlemelere yer verildiği, bu çerçevede İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde Ürün Takip Sistemi (ÜTS) Belgesine ilişkin olarak sadece teklif edilen tıbbi cihazların ÜTS kayıt numaralarını yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilip sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, istekliler tarafından teklif edilen Multiplex PCR Panellerinin ÜTS kayıtlarının hangi sınıfta olması gerektiğine yönelik herhangi bir kısıtlayıcı belirleme yapılmadığı, dolayısıyla istekliler tarafından teklif edilen cihazlara ilişkin yeterlik kriteri olarak belirlenen ÜTS kayıtlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilip sunulmasının yeterli olduğu, ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Dirim Tıp Özel Sağ. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti., ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan İnvitrolab Laboratuvar Sağlık ve Tıbbi Mal. Üre. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nukleus Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığının, ihalenin ikinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve ihalenin üçüncü kısmı üzerinde bırakılan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda ürün takip sistemi (ÜTS) belgesinin beyan edilip sunulduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhalenin ikinci ve üçüncü kısmına teklif veren başvuru sahibi Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş., ihalenin üçüncü kısmına teklif veren Gen Era Diagnostik Sağlık Hiz. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ve idarece gönderilen işlem dosyası içinde yer alan, Teknik Şartname’nin Otomatize Gram Boyama Cihazı Teknik Özelliklerine ilişkin sunulan katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyalinde iddia konusu Teknik Şartname maddelerinin numaraları yazılarak işaretlenmediği görülmüştür.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemelerinden, söz konusu ihalede teklif edilen kit ve cihazların Teknik Şartname’de kit ve cihazlara ilişkin öngörülen kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik değerlendirmenin katalog, teknik şartnameye uygunluk belgesi ve gerek görüldüğü takdirde demonstrasyon esas alınarak yapılacağı, isteklilerin teklif ettikleri cihazların ve çalışılacak kitler ile reaktiflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerin yer aldığı katalogları ve/veya prospektüsleri ile hangi prensiple çalıştığının ve üretici firma isimlerinin açık olarak belirtileceği, Türkçe veya Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte, Teknik Şartname’nin maddeleri işaretlenmiş bir şekilde yeterlik bilgileri tablosunda sunacağı, talep edildiği takdirde idareye teslim edileceğinin düzenlendiği, söz konusu ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, istekliler tarafından da kesinleşmiş ihale dokümanı düzenlemelerine göre teklif verilmesi, teklif değerlendirmelerinin de ihale dokümanı düzenlemelerine göre yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluk değerlendirmesi yapılabilmesi için istekliler tarafından katalog üzerinde teknik özelliği cevap teşkil edecek şekilde hangi özelliğe cevap oluşturduğunun anlaşılması amacıyla Teknik Şartname’deki ilgili numaranın yazılarak işaretleneceği, bu gerekliliklerin yerine getirilmesi halinde uygunluk değerlendirmesinin yapılabileceği, buna karşın ihalenin ikinci ve üçüncü kısmına teklif veren başvuru sahibi Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş., ihalenin üçüncü kısmına teklif veren Gen Era Diagnostik Sağlık Hiz. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği ve idarece gönderilen işlem dosyası içinde yer alan, Teknik Şartname’nin Otomatize Gram Boyama Cihazı Teknik Özelliklerine ilişkin sunulan katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyalinde iddia konusu Teknik Şartname maddelerinin numaraları yazılarak işaretlenmediği, bu durumda söz konusu istekliler tarafından sunulan katalogların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin “katalog” kısmında yer verilen şartlarına uygun olmadığı, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesine uygun olarak sunulmayan kataloglar üzerinden ise Teknik Şartname’de belirlenen kriterlerin karşılanıp karşılanamadığına ilişkin değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından, anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, , ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan Dirim Tıp Özel Sağ. Ürü. San. ve Tic. Ltd. Şti., ihalenin ikinci kısmı üzerinde bırakılan İnvitrolab Laboratuvar Sağlık ve Tıbbi Mal. Üre. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Nukleus Sağlık Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı, ihalenin ikinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti., ihalenin ikinci ve üçüncü kısmına teklif veren başvuru sahibi Entıp Sağlık Hizmetleri A.Ş., ihalenin üçüncü kısmı üzerinde bırakılan Detay Laboratuvar Cihazları San. ve Tic. A.Ş. ve ihalenin üçüncü kısmına teklif veren Gen Era Diagnostik Sağlık Hiz. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****