KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/041

Gündem No : 14

Karar Tarihi : 15.10.2025

Karar No : 2025/UH.I-2221

BAŞVURU SAHİBİ:

Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/793090 İhale Kayıt Numaralı “Biyokimya Laboratuvar Ünitesi İhtiyacı 20 Kalem Hizmet (Koagülasyon ve Agregasyon)” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 10.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Biyokimya Laboratuvar Ünitesi İhtiyacı 20 Kalem Hizmet (Koagülasyon ve Agregasyon)” ihalesine ilişkin olarak Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. tarafından 03.10.2025 tarih ve 195813 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1993 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 10.07.2025 tarihinde gerçekleştirilen 2025/793090 ihale kayıt numaralı “Biyokimya Laboratuvar Ünitesi İhtiyacı 20 Kalem Hizmet (Koagülasyon ve Agregasyon)” ihalesine yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 10.09.2025 tarih ve 2025/UH.I-1927 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine yönelik karar verildikten sonra idarece 29.09.2025 tarihinde tebliğ edilen karar ile ihalenin iptal edildiği ve düzeltici işlem kararının uygulanmadığı, idarenin bu kararı açıkça hukuka aykırı olduğundan iptal edilmesi gerektiği, Kurul kararı sonrasında değerlendirme dışı bırakılan teklifle şirketlerinin teklifi arasında 5.934.610,31 TL fiyat farkı mevcut olsa da, ihalenin yaklaşık maliyeti, şirketlerinin teklifinden sonra geçerli olan teklif tutarı birlikte değerlendirildiğinde, mevcut fiyat farkının kamu zararı oluşturacak nitelikte olmadığının anlaşılacağı, kaldı ki ihalenin iptali sonrasında yeniden ihale sürecine başlanacağı, yeniden ihale yapılana kadar geçecek süre içerisinde döviz kurunda yaşanacak artışlar, diğer maliyet unsurlarında yaşanacak fiyat artışları, belki de ihalenin yeni yılda yapılması ihtimalinde personel maliyetlerinde yaşanacak artış gibi hususlar sonucunda sunulacak tekliflerin daha yüksek olmasının kuvvetle muhtemel olduğu, somut ihalede idarenin kendisine tanınan ihale iptal yetkisinin belirtilen gereklere ve hukuka uygun bir şekilde kullanmadığı, sonuç olarak, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5’inci maddesindeki temel ilkeler ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, idarenin düzeltici işlem kararına rağmen ihalenin iptali yönünde verilen kararının hukuka uygun olmadığı, idarenin ihalenin iptal kararının iptaline karar verilmesini gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” __ hükmü,__

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde __ “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir ” __ hükmü,__

__

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ … İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır… ” __ hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ …Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir… ” hükmü yer almaktadır.

Anılan maddenin gerekçesinde ise “ Kanunun muhtelif maddeleriyle idareye verilen iptal yetkisinin itirazen şikayet incelemesine tabi tutulması idareyi ihale yapmaya zorlamak anlamına geleceğinden ve esasen iptal edilen ihaleden sonra aynı amaçla açılan ihalelerin de idari başvuruya konu edilmesi zaten mümkün olduğundan, idarenin ihalenin iptali işlemlerinin itirazen şikayete konu edilemeyeceği öngörülmekte, ancak idareye yapılan şikayet üzerine Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca idare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda veya 56 ncı maddesi uyarınca Kurul tarafından verilen kararların uygulanmasından kaçınmak için ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda ise bu kararlara karşı doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi öngörülmektedir. ” __ ifadelerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “ …** __**(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. … ” hükmü,

**** İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinde __ “ (1) İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren; sözleşmenin taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise taraflarca sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süreçteki idari işlem ve eylemlere karşı aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından yapılacak başvuruların öncelikle idareye yapılması gerekmektedir.

(2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür.

(4) Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvuru sahibinin teklifinin geçerli olduğuna dair düzeltici işlem kararı verilen hallerde, idarenin ihalenin iptali kararını geri alarak düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmesi zorunludur. İdarenin ihalenin iptali kararını geri almaması durumunda iptal kararına karşı yapılacak başvurunun doğrudan idari yargı mercilerine yapılması gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Biyokimya Laboratuvar Ünitesi İhtiyacı 20 Kalem Hizmet (Koagülasyon ve Agregasyon)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Biyokimya Laboratuvar Ünitesi İhtiyacı 20 Kalem Hizmet (Koagülasyon ve Agregasyon) Alımı Yapılacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi-Malatya” düzenlemesi yer almaktadır.****

İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından 10.07.2025 tarihinde yapılan “Biyokimya Laboratuvar Ünitesi İhtiyacı 20 Kalem Hizmet (Koagülasyon ve Agregasyon)” hizmet alımı işine 4 istekli tarafından teklif verildiği, 1 isteklinin geçici teminatının uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan 2 istekliye aşırı düşük teklif sorgulamasının yapıldığı, 28.07.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile açıklamaları uygun bulunan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Lab Works Diagnostik Sist. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibi Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Başvuru sahibi Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. tarafından 14.08.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvurusu üzerine alınan 10.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1927 sayılı Kurul kararı ile “…Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Lab Works Diagnostik Sistemler Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” şeklinde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

10.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1927 sayılı Kurul kararının idareye tebliği üzerine alınan 29.09.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile “…1- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmadığından ortaklık tespit belgesi sunması gerekmediği, ancak yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen iş deneyim belgesinin ihaleye teklif veren tüzel kişilik adına düzenlenen bir iş deneyim belgesi olmadığı, Yönetmelik’in 48.8.(a) maddesi gereğince tüzel kişiliğin unvan değişikliği öncesinde edindiği iş deneyim belgelerinin kullanılabilmesi için bu hususa ilişkin belgelere de yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerekmesine rağmen bu durumu tevsik edici herhangi bir belge yüklenmediği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ve tüzel kişilik adına düzenlenmeyen iş deneyim belgesinin bu haliyle ihale komisyonunca dikkate alınamayacağı, idarenin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi kapsamında yeterlik bilgileri tablosuna beyan edilen hizmet işleri cirosuna ilişkin belgelerinin sunulmasına yönelik talebi üzerine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hizmet işleri cirosuna ilişkin belgeler dışında muhtelif belgeler sunulmakla birlikte ilgili mevzuat hükümleri gereğince Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilmeyen söz konusu belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasına imkan bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, iş deneyim kriterini sağlamadığı anlaşılan, ihale üzerinde bırakılan Lab Works Diagnostik Sistemler Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına,

2-İhtiyaç Listesinde belirtilen

1.Grup (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20) nolu kaleme / kalemlere Lab Works Diagnostik Sistemler San. Tic. Ltd. Şti: 16.434.221,99 TL; Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş: 22.368.832,30 TL

fiyat vermişlerdir.

İhaleye katılan Labotest Diagnostik Sistemler A.Ş. firmasının vermiş olduğu teklifin ekonomik açıdan avantajlı teklifi veren ve 1. maddede belirtilen nedenlerle değerlendirilme dışı bırakılan Lab Works Diagnostik Sistemler San. Tic. Ltd. Şti firmasının teklifi arasında 5.934.610,31TL fiyat farkının olması nedeniyle kamu yararının korunması amacıyla 4734 sayılı İhale Kanunu’nun 27. maddesinin “p” bendi ve 39. maddesine göre iptal edilmesine ve söz konusu malzemelerin tekrardan Kanun’un .9. maddesine göre açık ihale usulü ile alımına çıkılarak temin edilmesine Komisyonumuzca
Oybirliğiyle karar verilmiştir.” gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verildiği ve aynı tarihte isteklilere EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği ancak talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği hüküm altına alınmış olup bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisinin tanındığı ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması ve bu hususların değerlendirilmesinde somut olaya ilişkin koşulların dikkate alınarak Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyetin 71.771.687,34 TL olduğu, başvuru sahibi isteklinin teklif bedelinin ise 22.368.832,30 TL olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede yapılan değerlendirmede, başvuru sahibi isteklinin idarece belirlenen yaklaşık maliyetten daha düşük bedel içeren geçerli bir teklif sunmuş olduğu, 28.07.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, 10.09.2025 tarihli ve 2025/UH.I-1927 sayılı Kurul kararı ile iş deneyim kriterini sağlamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılan Lab Works Diagnostik Sistemler San. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif ile arasında bir fiyat farkı bulunmasının tabii olduğu, ancak salt buradan hareketle kamunun zarara uğratıldığından bahsedilemeyeceği, ayrıca idarece daha önce belirlenmiş olan yaklaşık maliyetin hatalı veya yüksek belirlenmiş olduğuna ve bu bağlamda başvuru sahibi isteklinin teklifinin kabul edilebilir nitelikte olmadığına ilişkin bir tespitinin bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, idarenin takdir yetkisini başvuru konusu ihalenin iptali yönünde kullanmasında kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından mevzuata uygunluk bulunmadığı, dolayısıyla ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. İhalenin iptali kararının iptaline,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****