KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/040

Gündem No : 46

Karar Tarihi : 08.10.2025

Karar No : 2025/UH.I-2198

BAŞVURU SAHİBİ:

Özem Tıbbi Cih. Gıd. Tur. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/861255 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 05.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Özem Tıbbi Cihazlar Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 04.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2025 tarih ve 194074 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1897 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. Tic. A.Ş.nin Teknik Şartname’nin 8.2.20’nci ve 18.6’ncı maddeleri gereği sunduğu distribütörlük belgesi ile cihazların uluslararası kalite belgesinde İdari Şartname’nin 7.9.5.1. maddesi uyarınca zorunlu olan apostil tasdik şerhinin bulunmadığı, bu belgelerin usulüne uygun sunulmadığı,

2. İhale Teknik Şartnamesi’nin 5.2.2 ve 5.2.3. maddelerinde cihazların aynı marka ve model olması gerektiğinin düzenlendiği, Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San.Tic. A.Ş.nin hormon testleri için 3 adet, eliza-seroloji testleri için 1 adet, 400 test/saat kapasiteli Beckman Coulter marka DxI 800 model analizör teklif ettiği, Treponema pallidum (TPHA)/Sifiliz testi için Mindray marka CL-1000i masaüstü cihazını teklif ettiği; ancak DxI 800 model cihazın test paneli incelendiğinde ihale test listesinde yer alan tüm testleri kapsamadığı, özellikle Sifiliz (TPHA) testinin bu cihazda bulunmadığı, üretici firmanın DxI 9000 model IA analizöründe sifiliz testi de dahil olmak üzere ihale listesinde talep edilen tüm testlerin yer aldığı, dolayısıyla Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San.Tic. A.Ş.nin Teknik Şartname’nin 5.2.2. maddesi gereği tüm cihazları aynı marka ve model olacak şekilde ve tüm testleri kapsayacak biçimde teklif etmesi gerekirken; yalnızca Sifiliz testi için Mindray marka CL-1000i model cihazı teklif etmesinin aynı marka ve model şartına aykırı olduğu,

3. Teknik Şartname’nin “HPLC Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 6.2’nci maddesinde “6.2.4 Cihaz HbA1c parametresini HPLC yöntemi ile ölçmeli ve sonucu %HbA1c olarak vermelidir. Sistem heterozigot anormal hemoglobinlerden (HbS, D, C) etkilenmemeli ve bunların varlığında kullanıcıyı uyarmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San.Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen Goldsite marka GSH-60 model cihazın varyant hemoglobine sahip hastalarda heterozigot anormal hemoglobinlerden (HbS, D, C) varyant tespiti yapamadığı ve bu nedenle söz konusu hastaların sonuçlarını gerçekte olması gerekenden düşük gösterdiği, cihazın hatalı sonuçları düzeltemediği gibi kullanıcıya herhangi bir uyarı da vermediği, iyon değişim yöntemiyle çalışan cihazlarda (HbS, E, D, C varyantları gibi) söz konusu varyantlara ait piklerin A0 piki sonrasında gözlemlendiği, ancak teklif edilen cihazda analizin, A0 pik bölgesinden sonra sonlandığı ve varyant penceresine ait piklerin gözlenmesini sağlayacak herhangi bir yapı veya donanım bulunmadığı, bu nedenle teklif edilen cihazın ilgili kriterleri karşılamadığı,

4. Teknik Şartname’nin ”Biyokimyasal Otoanalizör Cihazları” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.9 Tüm reaktifler ve kitlerin üzerinde barcode olmalı ve orjinal reaktif ve kitler orjinal ambalajı ile hiçbir kullanıcı müdahalesi olmadan (ISE hariç) cihaza yüklenebilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San.Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen Mindray marka BS2000M biyokimya otoanalizörlerinde kullanılması için teklif edilen (ISE) Sodyum, Potasyum ve Klor parametrelerinin çalışılmasında kullanılan “6944904026480” ÜTS kodlu “MR Tampon” reaktifinin ambalajında barkod bulunmadığı, ilgili reaktif BS2000 cihazına yüklendikten sonra manuel olarak cihazda yer alan programdan yükleme bilgisinin girilmesiyle yükleme yapıldığı, barkod ile tanıtılamayan ve manuel tanımlama ile cihaza yükleme anlamına gelen bu durumun hataya açık olduğu, yanlış bir reaktif veya malzemenin cihaza yerleştirilmesine ve dolayısı ile olası kullanıcı hatalarının geri dönüşü olmayan sonuçlara sebebiyet vereceği, idare tarafından itirazlarına verilen cevapta, “MR Tampon” reaktifinin ISE modülüne ait olduğunun ve ilgili maddede “ISE hariç” ifadesinin yer aldığının belirtildiği, ancak Teknik Şartname’nin 4.1.9’uncu maddesi incelendiğinde, kullanıcı müdahalesi olmadan yüklenebilme şartı için “ISE hariç” denildiği, tüm reaktif ve kitlerin üzerinde barkod bulunması zorunluluğunun ortadan kaldırılmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San.Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki; üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2 ve devamı maddelerinde öngörülen şekil şartlarını taşımadığı, Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 tutanaklarının mevzuata aykırı düzenlendiği, son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ait verilerin kullanılmadığı, teklif edilen birim fiyatların tutanaklarda tespit edilen maliyetlerin altında olduğu, gerekli meslek mensubu beyanı, kaşe ve onayların bulunmadığı, teklif edilen cihazların bazılarının piyasaya yeni girdiği, dolayısıyla açıklama kapsamında sunulan fatura örneklerinin geçerli olmadığı, noter/YMM/SMMM onaylı suretlerinin bulunmadığı, yabancı para birimi üzerinden alınan proforma faturaların Türk Lirasına çevrilmesine ilişkin açıklamanın yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

“İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “…(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanun’un 10’uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelik’te düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir…” hükmü,

“Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 24 aylık puan karşılığı laboratuvar hizmeti alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı:

416.171.300 Puan

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede belirtilen Tablo 2, Tablo 3, Tablo 4, Tablo 5, Tablo 6 daki belirtilen yerlere cihazlar çalışır vaziyette teslim edilecek ve Tablo 7/A, 7/B ve 7/C deki yerlerden alınan kanlar taşınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

__

__

7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya Özel Sektörde yapılmış olan olan her türlü Laboratuvar Hizmet alım işi benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1 Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Talasemi(HPLC) Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 8.2’nci maddesinde “8.2.20. Cihazların Uluslararası kalite belgesi olmalıdır.” düzenlemesi,

“Cihazlarla Sunulacak Belgeler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. Firmalar şartname maddelerine ayrı ayrı ve şartnamedeki sıraya göre cevap vereceklerdir. Bu cevaplar “Hizmet Alımı teklifimizin şartnameye uygunluk belgesi” başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kâğıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır. Teknik şartnamede istenilen özelliklerin hangi dokümanda görülebileceği belirtilecek ve doküman üzerinde teknik şartname maddesi işaretlenmiş olacaktır. Bu cevaplar orijinal dokümanları ile karşılaştırıldığında herhangi bir farklılık bulunursa firma ihale dışı kalacaktır

18.2. Şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamede istenilen teknik özellikleri sağlamayan firmanın teklifleri ret edilecektir.

18.3. Teklifleri değerlendirme komisyonu gerekli gördüğü hallerde demonstrasyon isteyebilir. Firmalar demonstrasyonu nasıl sağlayacaklarını bildireceklerdir.

18.4. Cihazlar ve kitler ile ilgili tüm teknik dokümanlar (tanıtım broşürü, kullanım kılavuzu broşür vb; sistemin her ünitesinin özelliklerini gösteren ve şartnamedeki her maddenin cevabının bulunabileceği yeterlilikte) teklifle birlikte verilecektir.

18.5. Firmalar kitlerin ve cihazların menşei hakkında bilgi verip belgelendirecektir.

18.6. Teklif edilen kitler ve cihazlar için üretici firmalardan alınmış Türkiye distribütörlüğü belgesi ve distribütör firmalar tarafından satıcı firmaya verilen yetki belgeleri olmalıdır

18.7. Teklif edilen cihaz ve kitlerin 09 Ocak 2007 tarih ve 26398 sayılı resmi gazetede yayınlanan Tıbbi Cihaz Yönetmenliği kapsamına girip girmediği firmaca beyan edilecek tıbbi cihaz kapsamına giren cihaz veya malzemeler için 18.8, 18.9, 18.10 maddeleri geçerli olacaktır.

18.8. Teklif edilen cihaz ve kitlerin imalatçı veya ana distribütör firması ÜTS Bilgi Bankasına kayıtlı olmalı ve belgelemelidir.

18.9. Teklif veren firma imalatçı veya ana distribütör firmanın bayisi ise yine ÜTS Bilgi Bankasında imalatçı veya ana distribütör firmanın bayisi olarak görülmeli ve belgelendirilmelidir.

18.10. Teklif edilen cihazlar ve kitlerin ÜTS Bilgi Bankasında İlaç ve Tıbbi cihaz tanımlama formuna kayıtlı bilgileri Sağlık Bakanlığından onaylı (Firma no; firma adı, ürün numarası, etiket adı, marka adı) olacak ve belgelenecektir.

18.11. Tıbbi cihaz kapsamına girmeyen cihaz ve malzemeler için CE belgesi olacaktır.

18.12. Firmaların teklif ettikleri cihazlar ihale bitimine kadar 15 yaşını geçmeyecektir. Firmalar teklif ettikleri cihazların yaşlarını belgeleyeceklerdir.

18.13. Bu şartnamede belirtilmeyen hükümler konusunda idari şartname hükümleri geçerlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan “Yeterlik Bilgileri Tablosu” standart formu idare tarafından düzenlenmiş olup Tablo’nun dipnotunda “* Yukarıdaki tablo örnek olarak hazırlanmış olup; bu tablo idare tarafından, ilgili Uygulama Yönetmeliğinde yer alan düzenlemeler esas alınarak, ihale dokümanında fiyat dışı unsurlar dahil teklifle birlikte sunulması istenen katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin gerekli bilgilerin açık ve anlaşılır bir şekilde beyan edilmesini temin edecek şekilde, her belge ve kriter için ayrı satır açılmak suretiyle hazırlanacaktır. Belgelerde yer alan hangi bilgilerin beyan edilmesi gerektiğine ilişkin tabloda yer verilen tarih, sayı vb. kriterlere yenileri eklenebileceği gibi, EKAP’ta duyurulan sorgulama kriterleri esas alınarak da bu kriterlerde değişiklik yapılması mümkündür.

…

**** Bu tabloda yer alan ancak ihaleye katılım için gerekli olmayan belge ve kriterler tablodan çıkartılacak, bu tabloda yer almayan ancak fiyat dışı unsurlar da dahil olmak üzere ihaleye katılım için gerekli olan belge ve kriterler tabloya eklenecektir. Tabloda belirtilen bir belge veya yeterlik kriteri için istekliler tarafından birden fazla belgenin sunulmasının gerekmesi halinde, her belge için yeni bir satır eklenerek gerekli bilgiler yazılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Aydın İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2025/861255 İhale Kayıt Numaralı 24 Aylık Puan Karşılığı Laboratuvar Hizmeti Alımı ” olduğu, ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 24.06.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 19 adet ihale dokümanı indirildiği, 6 isteklinin ihaleye teklif verdiği, bir isteklinin teklifinin Teknik Şartname’nin 5.2.11 maddesine uymadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değer altında kalan Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.nin beyan ettiği bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan bilgi ve belgeleri ile aşırı düşük teklif açıklamalarını 22/08/2025 gününe kadar teslim etmesi gerektiği hususunun tebliğ edildiği, anılan istekli tarafından istenilen bilgi ve belgelerin sunulduğu, 26.08.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.nin sunmuş olduğu belgelerin uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi istekli Özem Tıbbi Cih. Gıd. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri çerçevesinde; ihaleye katılacak isteklilerden ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerin belirlenmesi amacıyla aranacak şartlara, istenecek belgelere ve yeterlik kriterlerine idari şartnamede yer verilmesinin zorunlu olduğu, bununla birlikte ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak öngörülmeyen ancak idarelerce sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin ifası için gerekli görülen mesleki ve teknik yükümlülüklere ilişkin düzenlemelere İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışında kalan diğer maddelerinde veya Teknik Şartname’de yer verilebileceği, bu durumda da yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin ihale dokümanı kapsamında açık ve tereddüde yer vermeyecek şekilde düzenlenmesinin gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.5’inci maddesinde ihaleye katılım aşamasında istekliler tarafından sunulacak yeterlik kriterlerine ve yeterlik belgelerine ilişkin düzenlemeye yer verildiği, bu kapsamda TITUBB Belgesi, CE Belgesi, KTS Belgesi ve Katalog / Broşür / CD nin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, 7.5.5’inci maddesinde ise İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağının düzenlendiği, ihaleye ait yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler” satırının, “İdari Şartnamenin 7’nci Maddesi Dışındaki Maddeleri ile Teknik Şartname’de Belirtilen Belgeler” bölümünde, “Katalog/Broşür/CD”, “TITUBB Belgesi, CE Belgesi, KTS Belgesi” kısmının bulunduğu, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri arasında 1’inci iddia kapsamında şikayete konu edilen “distribütörlük belgesi” ile “ cihazların uluslararası kalite belgesi ” ne yer verilmediği; söz konusu belgelerin sunulmasına yönelik düzenlemelerin Teknik Şartname’nin 8.2.20’nci ve 18.6’ncı maddelerinde yer aldığı ve doküman düzenlemelerinin bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi gereği İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilen yeterlik kriterleri ve idarece hazırlanan yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi/EKAP’a yüklenmesi istenen belgeler arasında “distribütörlük belgesi” ve “cihazların uluslararası kalite belgesi”ne yönelik bilgi/belgenin yer almadığı, şikayete konu belgelerin kontrolünün sözleşmenin uygulanması aşamasında yapılacağı, yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen koşulun ihale aşamasında aranamayacağı anlaşılmış ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

…

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “… 16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.__…” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Hormon Otoanalizör ve Eliza Cihazlarının Teknik Özellikleri” başlıklı 5.2’nci maddesinde “5.2.1. Teklif veren firma; Aydın Merkez Merkezi Laboratuvarına Hormon Oto analizörü ve Eliza- Seroloji cihazlarını ve demirbaşlarını kurarak kitleri ile birlikte sözleşme süresince kullanıma sunacaktır.

5.2.2. Firmanın kuracağı cihazlar hormon ve seroloji-elizanın tamamı için aynı marka ve model olacaktır.

5.2.3. Aydın Merkez Laboratuvarına ; Tablo 1 de (No.29-34) maddesindeki hormon testleri için toplamda en az 1200 test /saat hızında ve tablo 1 de (No.35-43) maddesinde bulunan Eliza-Seroloji testleri için toplamda en az 400 test/saat hızın da olan cihazları Tablo 3 de belirtilen adetlerde aynı marka ve model olacak şekilde kuracaktır. Treponema pallidum (TPHA) veya Sifiliz testi için ayrı bir masaüstü eliza sistem kurabilir.

...” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası, ihale dokümanında yer alan Teknik Şartname’nin 5.2.2. maddesi uyarınca tüm cihazların aynı marka ve model olması gerektiği, ancak Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihazlardan Sifiliz (TPHA) testinin DxI 800 analizöründe bulunmadığı, bu nedenle ayrı bir marka/model cihaz olan Mindray CL-1000i masaüstü cihazının teklif edilmesinin düzenlemeye aykırılık teşkil ettiği yönündedir.

İdare cevabında ise, Teknik Şartname’nin 5.2.2 ve 5.2.3 maddelerinin birbirinden bağımsız düzenlemeler içerdiğini, ayrıca 5.2.3 maddesinde açıkça “Treponema pallidum (TPHA) veya Sifiliz testi için ayrı bir masaüstü eliza sistem kurulabilir” hükmünün yer aldığını belirtmiştir. Buna göre, Sifiliz testine yönelik ayrı bir cihazın aynı marka-model zorunluluğu kapsamında değerlendirilmediği, rekabetin artırılması ve kamu yararı gerekçesiyle masaüstü cihaz seçeneğinin özellikle şartnameye dahil edildiği, ayrıca ilgili maddelere hiçbir isteklinin itirazda bulunmadığı ifade edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde; teknik şartnamelerin verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik hazırlanması, rekabeti engelleyici hükümler içermemesi ve tüm istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği; teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin sunulan katalog, kılavuz ve belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinden ise hormon ve seroloji-eliza testleri için kurulacak cihazların tamamının aynı marka ve model olacağı; ancak Treponema pallidum (TPHA) veya Sifiliz testi için ayrı bir masaüstü eliza sistem kurabileceği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San.Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edip EKAP’a yüklediği belgeler incelendiğinde, teklifinde hormon ve eliza-seroloji testleri (29 - 43 nolu testler dahil aralığı testler) için aynı marka/model (Beckman Coulter DxI 800) cihazın teklif edildiği, Sifiliz testi için ise Teknik Şartname’nin açık düzenlemesi uyarınca ayrı bir masaüstü (Mindray marka) cihaz teklif edildiği görülmektedir. Başvuru sahibinin iddiasının dayanağı olan 5.2.2 maddesi, hormon ve seroloji-elizaya yönelik cihazların aynı marka-model olmasını zorunlu kılarken, 5.2.3 maddesi ayrıca Sifiliz testine yönelik istisnai düzenleme getirmiştir. Bu nedenle, Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San.Tic. A.Ş.nin Mindray marka cihaz teklif etmesi ihale dokümanına aykırılık teşkil etmemektedir.

Sonuç olarak; ihale dokümanı bütün halinde değerlendirildiğinde, Sifiliz testine yönelik masaüstü cihazın ayrı marka ve model olarak teklif edilmesinin Teknik Şartname’ye aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San.Tic. A.Ş.nin teklifinin düzenlemelere aykırı olduğu yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ … İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. … ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.

… ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

__

7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi

Teknik Şartname’nin “HPLC Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 6.2’nci maddesinde “6.2.4 Cihaz HbA1c parametresini HPLC yöntemi ile ölçmeli ve sonucu %HbA1c olarak vermelidir. Sistem heterozigot anormal hemoglobinlerden (HbS, D, C) etkilenmemeli ve bunların varlığında kullanıcıyı uyarmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin ilgili maddelerinde yapılan düzenlemeler incelendiğinde, idare tarafından Teknik Şartname’ye uygunluğa ilişkin olarak Katalog/Broşür/CD istendiği ve bu hususun yeterlik kriteri olarak belirlendiği tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği Biyokimyasal Otoanalizör Cihazları ve HPLC cihazının Teknik Şartnameye uygunluk değerlendirmesinin yeterlik bilgileri tablosunda EKAP’a yüklenen belgeler üzerinden yapıldığı ve cihazların Teknik Şartname’ye uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin şikâyete konu “HPLC Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı bölümünün 6.2.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemede;

- cihazın HbA1c parametresini HPLC yöntemi ile ölçmesi,

- sonucu %HbA1c olarak vermesi, sistemin heterozigot anormal hemoglobinlerden (HbS, D, C) etkilenmemesi ve

- bunların varlığında kullanıcıyı uyarması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San.Tic. A.Ş.nin teklif etmiş olduğu HPLC cihazına ilişkin olarak EKAP’a yüklenen katalog incelendiğinde; teklif edilen cihazın Goldsite GSH-60 olduğu, cihazın iyon değiştirici yüksek performanslı sıvı kromatografisi (HPLC) prensibi ile çalıştığı ve yalnızca HbA1c analitiğini ölçtüğü, sonuçları %HbA1c olarak verdiği, ölçüm aralığının %2.8 – %18.4 olduğu, cihazın yüksek performanslı kolonu sayesinde hemoglobin varyant varlığında kullanıcıyı uyardığı, bu haliyle cihazın Teknik Şartname’nin 6.2.4 maddesinde öngörülen koşulları sağladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

…

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Biyokimyasal Otoanalizör Cihazları” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1.9 Tüm reaktifler ve kitlerin üzerinde barcode olmalı ve orjinal reaktif ve kitler orjinal ambalajı ile hiçbir kullanıcı müdahalesi olmadan (ISE hariç) cihaza yüklenebilmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası, ihale dokümanında yer alan Teknik Şartname’nin şikayete konu “Biyokimyasal Otoanalizör Cihazları” başlıklı 4.1.9’uncu maddesi uyarınca tüm reaktiflerin ve kitlerin üzerinde barcode olması gerektiği ve orjinal reaktif ve kitlerin orjinal ambalajı ile hiçbir kullanıcı müdahalesi olmadan (ISE hariç) cihaza yüklenebilmesi gerektiği; ancak Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San.Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen Mindray marka BS2000M biyokimya otoanalizörlerinde kullanılması için teklif edilen (ISE) Sodyum, Potasyum ve Klor parametrelerinin çalışılmasında kullanılan “6944904026480” ÜTS kodlu “MR Tampon” reaktifinin ambalajında barkod bulunmadığı, ilgili reaktif BS2000 cihazına yüklendikten sonra manuel olarak cihazda yer alan programdan yükleme bilgisinin girilmesiyle yükleme yapıldığı, barkod ile tanıtılamayan ve manuel tanımlama ile cihaza yükleme anlamına gelen bu durumun hataya açık olduğu yönündedir.

İdare cevabında ise, 6944904026480 UTS kodlu MR Tampon solüsyonunun ISE modülüne ait olduğu ve bu durumun “ISE hariç” diye belirtildiği ifadelerine yer verilerek başvuru reddedilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat çerçevesinde; teknik şartnamelerin verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik hazırlanması, rekabeti engelleyici hükümler içermemesi ve tüm istekliler için fırsat eşitliği sağlaması gerektiği; teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesinin sunulan katalog, kılavuz ve belgeler üzerinden yapılması gerektiği anlaşılmaktadır. Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddesinden ise biyokimyasal otoanalizör cihazları için tüm reaktiflerin ve kitlerin üzerinde barcode olması gerektiği ve orjinal reaktif ve kitlerin orjinal ambalajı ile hiçbir kullanıcı müdahalesi olmadan cihaza yüklenebilmesi gerektiği, ancak (ISE) Sodyum, Potasyum ve Klor parametrelerinin çalışılmasında kullanılan reaktif ve kitlerin barcode taşıması ve kullanıcı müdahalesi olmadan cihaza yüklenebilmesinin gerekmediği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda kesinleşen ihale dokümanında biyokimyasal otoanalizör cihazları için tüm reaktiflerin ve kitlerin üzerinde barcode olması ve kullanıcı müdahalesi olmadan cihaza yüklenebilmesi şartının ISE (Sodyum, Potasyum ve Klor) parametreleri hariç tutularak düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

…” açıklaması yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Biyokimyasal Otoanalizör Cihazları” başlıklı 4’üncü maddesinde “

Tablo 2: Biyokimyasal Oto analizör cihazlarının kurulacağı sağlık kuruluşları ve miktarları

” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hormon Otoanalizör ve Eliza Cihazı” başlıklı 5’inci maddesinde “

Tablo 3: Hormon -Eliza (Seroloji) cihazlarının kurulacağı sağlık kuruluşları ve miktarları

” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hplc Cihazı Teknik Özellikleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “

Tablo 4: HPLC (HbAlc için) Cihazının kurulacağı sağlık kuruluşları ve miktarları

” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Otomatik Kan Sayım Cihazları” başlıklı 7’nci maddesinde “

Tablo 5: Kan sayım cihazlarının kurulacağı sağlık kuruluşları ve miktarları

” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Talasemi Cihazı” başlıklı 8’inci maddesinde “

Tablo 6: HPLC (Talasemi) Cihazının kurulacağı sağlık kuruluşları ve miktarları

” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin birim fiyat teklif cetveline aşağıda yer verilmiştir.

__

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

__

**** Aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında istekli Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.ye gönderilen 18.08.2025 tarihli yazıda;

A) Cihaz Giderleri

B) Sözleşme Giderleri

C) Bakım Onarım Hizmet Giderleri

D) Sarf Malzeme Giderlerinin

önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmasının istenildiği, istekli Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.nin ise 22.08.2025 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde:

İsteklinin aşırı düşük teklif açıklama üst yazısında “… söz konusu ihaleye ilişkin aşırı düşük teklif açıklamamız kapsamında cihaz maliyeti, KİT maliyeti ile karar ve sözleşme damga vergisi, KİK payı ve diğer giderlere ilişkin açıklamalarımız Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde öngörülen şekilde ekli tabloda açıklanmış ve ilgili belgeler dilekçemiz ekinde sunulmuştur.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin belgelerinin idareye sunulduğu görülmüştür.

A)**** Cihaz Giderlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; BS-2000M Auto Chemistry Analyzer, BC-6000 Auto Hematology Analyzer, CL-1000İ Cheiluminescence Ummunalyzer, Fully Automated HBA1C Analyzer, BC-6800 Plus Auto Hematology Analyzer, BC-30S Hematology Analyzer, GSH-60 Autonatic Analyzer cihazlarına ilişkin maliyetin açıklanmasında, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklama yönteminin kullanıldığı, açıklama kapsamında Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu, tutanağın teklif edilen cihazların ağırlıklı ortalama birim maliyetini kapsadığı, tutanağın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin Türk Lirası üzerinden belirtildiği ve tutanağa esas fatura tutarları ile uyumlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekli ile meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği, tutanağın standart forma uygun olduğu, meslek mensubunun faaliyet geçerlilik süresinin (29.08.2025) uygun olduğu, isteklinin o alanda faaliyet gösterdiği, ancak cihazlardan GSH-60 Autonatic Analyzer için yapılan satışın ihale ilan (24.06.2025) tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde olmayan 30.06.2025 tarihinde olduğu görülmüştür.

DxI800 cihazının maliyetinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, açıklama kapsamında bir adet fiyat teklifi (proforma) ile eki Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, fiyat teklifi içeriğinin teklif edilen 4 adet DxI800 cihazının satın alma maliyetini kapsadığı, fiyat teklifi ve tutanağın teklif veren firma ile meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği, meslek mensubunun 20.06.2025 tarihinde alınan faaliyet belgesi geçerlilik süresinin (3 ay) uygun olduğu, teklif edilen birim fiyatın, fiyat teklifi ve eki tutanak para biriminin Türk Lirası olduğu, fiyat teklifi alınan firmanın o alanda faaliyet gösterdiği, tutanağın standart forma uygun olduğu, fiyat teklifi sunan firma yetkilisine ait imza sirkülerinin sunulduğu, ancak, fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereği bulunması gereken ibarenin ve tutanağa ilişkin tarih sayı bilgisinin yer almadığı görülmüş olup, bu itibarla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B)**** Sözleşme ve genel gider kalemlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet tablosunda “Sözleşme Giderleri” başlığı altında “Sözleşme ve KİK Masrafları” ibaresine yer verildiği ve bu bileşen için 1.875.789,16 TL tutarında bir bedelin beyan edildiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.5’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamasında belirtildiği üzere personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sözleşme giderleri ve genel giderlerin, isteklinin teklif fiyatının % 0,948’i oranında sözleşme damga vergisi, % 0,569’u oranında ihale karar pulu, % 0,05’i oranında KİK payından oluşması gerektiği anlaşılmıştır.****

Şikayete konu isteklinin, teklif bedelinin 110.004.317,96 TL olduğu, bu tutar üzerinden sözleşme damga vergisinin 1.042.840,93 TL, ihale karar damga vergisinin 625.924,57 TL ve KİK payının 55.002,16 TL olarak hesaplandığı, böylelikle toplam sözleşme ve genel giderler bedelinin 1.723.767,66 TL olduğu belirlenmiştir. İstekli tarafından beyan edilen 1.875.789,16 TL tutarındaki sözleşme ve genel gider bedelinin, hesaplanan tutarın (1.723.767,66 TL) üzerinde olduğu görülmüş olup, açıklamaların söz konusu gider kalemlerini karşıladığı ve bu yönüyle ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği görülmüştür.

C) Bakım Onarım Hizmet Giderlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; aşırı düşük teklif tablosunda “Bakım Onarım Hizmet Giderleri” başlığı altında “yetkili teknik servis giderleri ve yedek parça bakım onarım giderleri” ibaresine yer verildiği, bu bileşen için 15.000.000,00 TL tutarında bir bedelin beyan edildiği, istekli tarafından bu önemli teklif bileşeni için; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen tevsik edici belgelerden herhangi birinin sunulmadığı, bu itibarla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.****

D) Sarf Malzeme Giderlerine ilişkin yapılan açıklamalar incelendiğinde; sarf malzemelerine ilişkin maliyetin, satışlar dayanak alınarak yapılan açıklama yönteminin kullanıldığı, açıklama kapsamında Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu, tutanağın teklif edilen sarf malzemelerinin ağırlıklı ortalama birim maliyetini kapsadığı, tutanağın ağırlıklı ortalama birim maliyetinin Türk Lirası üzerinden belirtildiği ve tutanağa esas fatura tutarları ile uyumlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekli ile meslek mensubu tarafından imzalanarak kaşelendiği, tutanağın standart forma uygun olduğu, meslek mensubunun faaliyet geçerlilik süresinin (29.08.2025) uygun olduğu, isteklinin o alanda faaliyet gösterdiği, ancak sarf malzemelerinden fatura listesinde 112 – 234’üncü kalemler arasında yer alanlar için yapılan satışın ihale ilan (24.06.2025) tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde olmadığı görülmüş olup, bu itibarla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Disera Tıbbi Mal. Loj. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****