KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/040

Gündem No : 33

Karar Tarihi : 08.10.2025

Karar No : 2025/UH.I-2186

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çankırı Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1030214 İhale Kayıt Numaralı “Mr Cihazı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çankırı Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 18.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mr Cihazı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketinin 05.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2025 tarih ve 193853 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1876 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli İkonia Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartnamenin 7.5.4’üncü maddesinin (c) ve (d) bentleri çerçevesinde MR cihazları ile MR uyumlu cihazlar için katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyali sunulmadığı, eksik veya hatalı sunulduğu, Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinin teknik şartname maddeleri tek tek ve marka model belirtilerek, Teknik Şartname sırasına uygun olarak cevaplandırılmadığı, ayrıca istekli tarafından teklif edilen MR uyumlu pulse oksimetre cihazı ve MR uyumlu infüzyon cihazının Teknik Şartname’nin 3.6’ncı maddesinin (a), (b), (c), (h) ve (k) bentleri ile 7’nci maddesinin (c), (d), (e) ve (f) bentlerine uygun olmadığı, anılan cihazlara ait orijinal katalog sunulmadığı ve söz konusu maddelerin karşılandığına dair katalog üzerinde işaretleme yapılmadığı, katalogda gösterilemeyen maddelere ilişkin olarak üretici veya yetkili satıcı tarafından hazırlanan taahhütnamenin sunulmadığı, Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinde ilgili maddelerin hangi sayfa ve satırda olduğunun belirtilmediği, ayrıca anılan cihazlara ait üretici veya yetkili satıcı tarafından alınan yaş, imalat tarihi ve seri numarasını belgeleyen bir belgenin sunulmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

- Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin, teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubuna ait beyanın bulunmadığı,

- Teklif ekinde, sunulması gereken maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, imza sirküleri, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, bir kısım tutanakların üzerinde mali müşavirin kaşesi, imzası ve özel kaşenin bulunmadığı, sunulan tutanakların mevzuata uygun olmadığı, gerekli olan alanların doldurulmadığı, fiyat teklifi ile dayanağı olan tutanaklar arasında tarih ve sayı bilgisi ile tutarlar yönünden uyumsuzluk bulunduğu,

- Amortisman maliyetine ilişkin olarak amortisman süresinin eksik hesaplandığı ve söz konusu belgede meslek mensubuna ait imza, onay ve özel mührün bulunmadığı,

-Sözleşme ve genel giderlerin doğru açıklanmadığı, sözleşme damga vergisi, ihale komisyon kararı karar pulu, KİK katılım payı ve hakedişlerde ödenmesi gerekecek olan damga vergilerinin hesaplanmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun doğru olarak doldurulmadığı, bir kısım zorunlu alanların boş bırakıldığı, farklı alanlara yanlış bilgilerin girildiği,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun üzerinde ayırt edici numaranın bulunmadığı ve söz konusu belgenin elektronik olmayan formda düzenlendiği ve standart forma uygun olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, belge tutarının yetersiz olduğu ve iş deneyim belgesinin kabul tarihi ile şikâyete konu ihalenin ilan tarihi arasındaki sürenin 5 yılı aştığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

**** Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: MR cihazı hizmet alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 36 Aylık Bilgisayarlı MR cihazı Görüntüleme Hizmet alımı/90.000 Tetkik

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Çankırı Devlet Hastanesi Başhekimliği” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

...

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

__

__

...

7.8. Tekliflerin dili

7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi ,

__

**** Teknik Şartname’de****“... 3. Cihaz ile Verilecek Ekipmanlar:

1-MR uyumlu laringoskop (pediatrik ve yetişkin)

2-MR uyumlu yangın söndürme tüpü

3-MR uyumlu oksijen tüpü

4-MR uyumlu sedye

5-MRuyumlu tekerlekli sandalye

6-MR uyumlu pulse oksimetre,

a) SPO2 bağlantısı kablosuz olarak sağlanmalıdır.

b) Dokunmatik ekran olmalıdır.

c) 2.4 GHz kablosuz olarak veri transferi yapılmalıdır.

...

h) SpO2 aralığı 0 ila %100 ( çözünürlük : %
1 )

...

k) Nabız hızı doğruluğu (+,-) 1 BPM veya ekranın (+,-) % 1'i

...

7-MR uyumlu infüzyon cihazı

...

c ) Hacim: 0,1 - 9.999 ml

d) teslimat hızı 1-1.200 ml/ saat

e) 31 adede kadar kullanıcı tanımlı ilaç kategorisi

f) 1 dakikalık artışlarla, 1 dakikadan 24 saate kadar bekleme,

__ …

****Garanti Süresi

…

c) Teklif edilen bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile Üretici veya Yetkili Satıcı tarafından belgelendirilecek ve ihale dosyasında sunulacaktır.

d) Teklif edilecek cihazların, katalogları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içerecek belgeler ihale dosyasında sunulacaktır. Orijinal katalogda gösterilemeyen maddeler için cihazın Üreticisi veya Yetkili Satıcısı tarafından taahhütname verilecektir.

e) İstekliler kuracakları cihazın hangi marka, model veya tip olduğunu belirterek, şartname maddelerini sırasına göre tek tek Türkçe olarak cevapladıkları "Şartnameye Uygunluk Belgelerini" teklif zarfında mutlaka vereceklerdir. Bu uygunluk belgesi, firmanın antetli kağıdına yazılmış ve imza konusunda yetkili firma görevlisi tarafından imzalanmış olmalıdır. Şartname uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu orijinal doküman, prospektüs ve katalogların hangi sayfa ve satırında olduğu açıklanarak işaretle belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Çankırı Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 18.08.2025 tarihinde yapılan “Mr Cihazı Hizmet Alımı” ihalesine 4 isteklinin teklif verdiği, 27.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin İkonia Tıbbi Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Bilim Özel Sağ. Hizm. A.Ş.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

**** Yapılan incelemede İkonia Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeler incelendiğinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

**** Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinde Teknik Şartname maddelerinin tek tek ve marka model belirtilerek Teknik Şartname sırasına uygun olarak cevaplandırıldığı, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan alt maddelerde Magnetom Altea model ürün kataloğun sayfa numaralarının belirtildiği, Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan alt maddelerde ise “Belgeleri teklif dosyasında sunulmuştur.” ifadelerinin bulunduğu,

**** Teklif edilen Siemens Healthineers marka Magnetom Altea Manyetik Rezonans Sistemine ait Türkçe katalog beyan edildiği, katalogda Teknik Şartname maddelerinin işaretlendiği,

**** Teklif edilen**** MR uyumlu pulse oksimetre için Nonin marka Model 7500 Series Tabletop Pulse Oximeter cihazına ait İngilizce katalog ve MR uyumlu infüzyon cihazı için Medcaptain marka infüzyon pompasına ait İngilizce katalog beyan edildiği, bu kataloglarda Teknik Şartname maddelerine ilişkin bir işaretleme yapılmadığı,

**** Siemens Healthineers marka Magnetom Altea Manyetik Rezonans Sistemine ilişkin olarak Siemens Healthcare Sağlık A.Ş. tarafından düzenlenen 11.08.2025 tarihli yaş taahhütnamesinde “... Siemens Healthineers marka Magnetom Altea Manyetik Rezonans Sistemi cihazının ihalenin İkonia Tıbbi Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde kalması halinde yeni üretileceğini, hiç kullanılmamış olacağını kabul ve taahhüt ederiz.” ifadelerine yer verildiği,

**** Cihaz ile Verilecek Ekipmanlara ilişkin olarak Binaş Medikal Sistemler San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen bila tarihli cihaz yaş taahhütnamesinde “... “MR Cihazı Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesinde yer alan “MR uyumlu yangın söndürme tüpü, MR uyumlu oksijen tüpü, MR uyumlu sedye, MR uyumlu tekerlekli sandalye, MR uyumlu pulse oksimetre, MR uyumlu infüzyon cihazı” 2025 yılı üretimi olup kullanılmamıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.****

**** İhale dokümanında yapılan düzenlemelere ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi ile bu maddede belirtilen belgelerin yer aldığı Teknik Şartname’nin “Garanti Süresi” bölümünde yer alan düzenlemelere göre istekliler tarafından, teklif edilen cihazlar için teknik şartname maddelerinin tek tek ve Türkçe olarak, teknik şartnamede belirtilen şekilde ve sıraya uygun olarak cevaplandırılmış “Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi”nin ve teklif edilen cihazların ihale dokümanında belirtilen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı ilgili katalog, broşür veya benzeri tanıtım materyallerinin sunulması gerektiği, orijinal katalogda gösterilemeyen maddeler için cihazın üreticisi veya yetkili satıcısı tarafından taahhütname verileceği, hizmet satın alımına karar verilen tetkik ve tedavi maksadıyla kullanılan tıbbi cihazların yaşlarının sözleşme süresi sonu itibarıyla 15 (onbeş) yaşını geçmemesi gerektiği, teklif edilen cihazların yaşlarının imalat tarihi ve seri numarası ile üretici veya yetkili satıcı tarafından belgelendirileceği anlaşılmıştır.

**** Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Siemens Healthineers marka Magnetom Altea Manyetik Rezonans Sistemi cihazına ait kataloğun ihale dokümanına uygun olarak sunulduğu, ayrıca Manyetik Rezonans Sistemi, MR uyumlu yangın söndürme tüpü, MR uyumlu oksijen tüpü, MR uyumlu sedye, MR uyumlu tekerlekli sandalye, MR uyumlu pulse oksimetre, MR uyumlu infüzyon cihazına ait yetkili satıcı/üretici tarafından düzenlenen taahhütnameler ile yaş şartının tevsik edildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan,**** anılan istekli tarafından sunulan Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinde Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan alt maddelerde “Belgeleri teklif dosyasında sunulmuştur.” ibarelerine, maddenin sonunda da “Cihaz ile birlikte verilecek ekipmanların katalog ve belgeleri teklif dosyasında sunulmuştur.” ibaresine yer verildiği, yeterlik bilgileri tablosunda ise Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde yer alan cihaz ile verilecek ekipmanlar arasında bulunan MR uyumlu laringoskop (pediatrik ve yetişkin), MR uyumlu yangın söndürme tüpü, MR uyumlu oksijen tüpü, MR uyumlu sedye, MR uyumlu tekerlekli sandalyeye ilişkin katalog ve başka bir bilgi/belgenin beyan edilmediği, MR uyumlu pulse oksimetre ve MR uyumlu infüzyon cihazı için sunulan katalogların İngilizce olduğu ve bu kataloglarda Teknik Şartname’nin şikâyete konu 3.6’ncı maddesinin (a), (b), (c), (h) ve (k) bentleri ile 7’nci maddesinin (c), (d), (e) ve (f) bentlerine yönelik işaretlemelerin yapılmadığı, katalogda gösterilemeyen maddeler için cihazın üreticisi veya yetkili satıcısı tarafından verilen bir taahhütnamenin de beyan edilmediği, bu haliyle anılan cihazlara ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi ile Teknik Şartname’nin “Garanti Süresi” bölümünde yer alan düzenlemelere uygun olarak sunulmayan söz konusu belgeler üzerinden Teknik Şartname’de belirtilen kriterlerin karşılanıp karşılanamadığına ilişkin değerlendirme yapılamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “...79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.__

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

...

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

...

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

...

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.” açıklamaları,

**** İdari Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdarece sınır değerin altında teklif veren İkonia Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Bilim Sağ. Hiz. A.Ş.ye EKAP üzerinden gönderilen 18.08.2025 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazılarda “MR Cihazı hizmet alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 25.08.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 25.08.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

Açıklama:

Cihaz kullanım bedeli

Cihaz kurulum maliyeti

Cihaz bakım finansal maliyeti” ifadelerine yer verildiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaların uygun görüldüğü, 27.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin İkonia Tıbbi Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Bilim Özel Sağ. Hizm. A.Ş.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, İkonia Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında manyetik rezonans kullanım maliyetinin tevsiki amacıyla Kutay Medikal Teknik Mustafa Çetmili’den alınan 19.08.2025 tarihli kiralama fiyat teklifinin sunulduğu, cihaz kurulum maliyetinin tevsiki amacıyla Hüseyin Batuhan Öney Mim. İnş. Ltd. Şti.den alınan 19.08.2025 tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat tekliflerinin üzerinde “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (21/08/2025) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile meslek mensubunun imza, kaşe ve iletişim bilgileri ile TURMOB kaşesinin bulunduğu, fiyat tekliflerinin ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgeleri, fiyat teklifi veren kişilere ait oda kayıt belgelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

**** Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan İkonia Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından amortismana yönelik bir açıklama yapılmadığı, ayrıca idarece sözleşme ve genel giderler, sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK katılım payı ve damga vergilerinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla bu giderlerin açıklanmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

**** Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından manyetik rezonans kullanım ve cihazın kurulum maliyetinin tevsiki amacıyla sunulan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı anlaşılmış olmakla birlikte, fiyat tekliflerinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanaklarının açıklama kapsamında sunulmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü yer almaktadır.

**** Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosundaki hangi bilginin doldurulmadığının açıkça belirtilmediği görülmüş olmakla birlikte, anılan istekli tarafından söz konusu tablonun zorunlu alanlarının doldurulduğu, satırlardaki bilgiler ile ilgili satırlardan ulaşılan bilgi/belgelerin uyumlu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü ,

__

__ Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin** __** “Teminatlar” __ başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü,

**** Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir...” hükmü,

__

__ Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin**** “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1)Kanunun 34’üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.__

__(2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde**“** 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 14.01.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

**** Anılan Şartname’nin “Geçici teminatın verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İkonia Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmının “Takasbank Referans Numarası” satırında “M101012562601580R” şeklinde beyanın yer aldığı, söz konusu teminat mektubunun EKAP üzerinden sorgulanması neticesinde, teminat tutarının 750.000,00 TL, geçerlilik tarihinin ise 02.02.2026 olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

**** Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ile yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde; geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesinin yeterli olduğu, İkonia Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda söz konusu ayırt edici numaranın beyan edildiği, bu çerçevede, bilgileri beyan edilen geçici teminat mektubunun elektronik ortamda düzenlendiği, Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınan geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması durumunda, düzenlenen mektupların standart forma uygun olarak alındığının kabul edildiği, bu bakımdan söz konusu geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak hazırlandığının kabulü gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

...

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

__

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

...istenilmesi zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde****“7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

__Kamu ve Özel sektörde yapılmış her türlü tıbbi cihaz görüntüleme hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan İkonia Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından başvuruya konu ihaleye 15.544.065,60 TL teklif verildiği, anılan istekli tarafından asgari (15.544.065,60 TL x %20) 3.108.813,12 TL tutarında iş deneyim sunulması gerektiği, istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2019/276708-3481020-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” ibaresine yer verildiği, beyan edilen belgenin “İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları” tarafından “İkonia Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.” adına düzenlenen “36 Aylık Kadirli Devlet Hastanesi MR (Magnetik Rezonans) Görüntüleme Cihazı Kiralama Hizmeti Alımı” işine ilişkin 08.08.2022 tarihli yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, belgede ihale tarihinin 17.07.2019, kabul tarihinin 08.08.2022, belge tutarının 2.264.400,00 TL olarak belirtildiği, belgenin güncellenmiş tutarının 21.471.778,23 TL olduğu görülmüştür.****

**** Yapılan incelemede İkonia Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe ve idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, belgenin güncellenmiş tutarının anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı ve belgeye konu işin kabul tarihinin başvuruya konu ihalenin ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde yapıldığı tespit edilmiştir.

**** Yapılan tespitler çerçevesinde anılan istekli tarafından iş deneyiminin kamu ihale mevzuatına ve ihale dokümanına uygun olarak tevsik edildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

**** B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İhalede dördüncü sırada geçerli teklif olarak belirlenen Orhun Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. tarafından “Ankara 29 Mayıs Devlet Hastanesi Manyetik Rezonans Görüntüleme Hizmet Alımı İhalesi Teknik Şartname’ye Cevap Belgesi” nin beyan edildiği, şikayete konu ihaleye ilişkin düzenlenen Teknik Şartname’ye cevap belgesi beyan edilmediği görüldüğünden, anılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin (c) bendine uygun olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, İkonia Tıbbi Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Orhun Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****