KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/040

Gündem No : 27

Karar Tarihi : 08.10.2025

Karar No : 2025/UH.I-2181

BAŞVURU SAHİBİ:

Postaş Lojistik Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Akhisar Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/839195 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Taşıma Araçları Kiralanması” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Akhisar Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 05.08.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Taşıma Araçları Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Postaş Lojistik Anonim Şirketi tarafından 23.09.2025 tarih ve 194518 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1929 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Akhisar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü'nce yapılan ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 2024/UH.I-1163 sayılı Kurul kararına karşı açılan davada verilen karar gereği alınan Kamu İhale Kurulunun 2025/MK-175 no’lu tekliflerinin değerlendirmeye alınmasına yönelik düzeltici işlem kararının idarece 20.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden taraflarına tebliğ edilmesi üzerine, KEP sistemi üzerinden Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.7. maddesi kapsamında ihaleye sunulan tekliflerinin geçerli olduğunu kabul ve imzaya hazır olduklarının beyan edildiği, Mahkemenin kesin kararına ve Kamu İhale Kurulu’nun düzeltici işlem kararına rağmen, idarece bu kararlara uygun davranılmayarak ihalenin iptal edildiği, idarenin ihalenin iptaline yönelik gerekçesinin hukuken kabul edilebilir olmadığı, Anayasa’nın 138’inci maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 2’nci maddesi gereğince mahkeme tarafından verilen iptal kararı ve Kamu İhale Kurulu kararı kapsamında Akhisar Belediyesi'nin hukuken firmaları ile sözleşme imzalanması dışında bir seçeneğinin kalmadığı, idarece alınan kararda çöp taşıma araçlarının Belediye tarafından satın alınmasına ilişkin işlemlerin tamamlandığı belirtilmiş ise de 17.05.2024 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 2024/7 sayılı Genelge kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarınca 3 yıl süreyle her ne şekilde olursa olsun yeni taşıt elde edilmesinin yasaklandığı, ayrıca yapılan araştırmalar çerçevesinde idarenin ihaleye konu çöp taşıma araçlarının satın alınması için ihale açmadığının tespit edildiği, Devlet Malzeme Ofisi'nden ihale konusu araç sayısı kadar aracın temin edilemeyeceğinin değerlendirildiği, Belediyenin araç satın alması gibi önemli mali işlemlerin, 5393 sayılı Belediye Kanunu’na göre belediye meclisinin kararı ile yapıldığı, bu konuda belediye meclisince alınmış bir karara da rastlanılamadığı, ihale konusu çöp taşıma araçlarının Belediye tarafından satın alınması işlemlerinin tamamlanmamış olduğu değerlendirildiğinden, ihalenin iptaline yönelik verilen kararın yargı kararını dolanmak amacını taşıdığı, iptal kararının gerekçesinin somut verilere dayanmadığı ve soyut kaldığı, bu hususun hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmadığı, yapılan araştırma çerçevesinde Danıştay kararından sonra ihale konusu araçların kiralama hizmetinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi konumuna düşen, şimdiye kadar ihale sözleşmesinin yürütüldüğü Medias Aj. Org. Tan. Rek. Kur. Hizm. Tem. İnş. Ltd. Şti., Kent Loj. Atık ve Çev. Yön. Tic. Ltd. Şti.'den doğrudan ya da dolaylı olarak araç kiralamasına devam edildiğinin öğrenildiği, netice itibariyle Akhisar Belediyesi'nin gerekçesinin gerçek dışı olduğu, Kamu İhale Kanunu'nun 5’inci maddesindeki ilkelerden saydamlık, eşit muamele, rekabet ve güvenilirlik ilkelerine aykırı hareket edildiği, idarenin iptal gerekçesinin gerçeği yansıtmadığı,

Ayrıca Kamu İhale Kanunu'nun 40’ıncı maddesinde yer alan “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü gereği gözetilmesi gereken 5 iş günü süresine idare tarafından uyulmadığı, süre geçtikten sonra ihalenin iptaline yönelik karar verildiği, bu hususun da Kamu İhale Kanunu'na aykırı olduğu,

Akhisar Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından verilen ''Kamu İhale Kurulunun 2025/MK-175 No’lu Düzeltici İşlem Kararı Gereği İhale Komisyonu Kararı''nda alınmış olan tüm tekliflerin reddine ve ihalenin iptaline yönelik verilen kararın iptaline karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” __ hükmü,__

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde __ “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir ” __ hükmü,__

__

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “ … İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “ İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır… ” __ hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ …Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir… ” hükmü yer almaktadır.

Anılan maddenin gerekçesinde ise “ Kanunun muhtelif maddeleriyle idareye verilen iptal yetkisinin itirazen şikayet incelemesine tabi tutulması idareyi ihale yapmaya zorlamak anlamına geleceğinden ve esasen iptal edilen ihaleden sonra aynı amaçla açılan ihalelerin de idari başvuruya konu edilmesi zaten mümkün olduğundan, idarenin ihalenin iptali işlemlerinin itirazen şikayete konu edilemeyeceği öngörülmekte, ancak idareye yapılan şikayet üzerine Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca idare tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda veya 56 ncı maddesi uyarınca Kurul tarafından verilen kararların uygulanmasından kaçınmak için ihalenin iptaline karar verilmesi durumunda ise bu kararlara karşı doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi öngörülmektedir. ” __ ifadelerine yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “ …** __**(3) Şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir. … ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in __ “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2’nci maddesinde __ “ (1) İhale yetkilisince ihale onayının verildiği tarihten itibaren; sözleşmenin taraflarca imzalanıp notere onaylattırılması ve tescili ile noter onayı ve tescili gerekmeyen hallerde ise taraflarca sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süreçteki idari işlem ve eylemlere karşı aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından yapılacak başvuruların öncelikle idareye yapılması gerekmektedir.

(2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da mümkündür.

(4) Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvuru sahibinin teklifinin geçerli olduğuna dair düzeltici işlem kararı verilen hallerde, idarenin ihalenin iptali kararını geri alarak düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmesi zorunludur. İdarenin ihalenin iptali kararını geri almaması durumunda iptal kararına karşı yapılacak başvurunun doğrudan idari yargı mercilerine yapılması gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.

Akhisar Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 05.08.2024 tarihinde yapılan 2024/839195 ihale kayıt numaralı "Çöp Taşıma Araçları Kiralanması " ihaleye 12 istekli tarafından teklif verildiği, 7 isteklinin teklifinin geçici teminatın uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, Postaş Lojistik A.Ş.nin teklifinin “Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan iş deneyime ilişkin bilgi/belge/beyanlar çerçevesinde İdari Şartnamenin 7.6 Maddesinde sunulan iş deneyim belgesinin araç kiralama dışında taşıdığı personel, kıyafet, mal, malzeme... vb unsurlar içermesi durumunda araç kiralamaya ilişkin kısmın diğer unsurlarla birlikte yada ayrıca beyan edilmesi istenmiş olup isteklinin E-Teklifi kapsamında beyanda bulunmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, 13.08.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Medias Ajans Org. Tanıtım Reklam Turizm Kurumsal Hizm. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Kent Lojistik Atık ve Çevre Yönetimi Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Yeşilçam Peyzaj Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Postaş Lojistik A.Ş. tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine Kurulca alınan 18.09.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1163 sayılı karar ile başvuru sahibinin 1’inci iddiası ile ilgili olarak; “…Bu kapsamda, idarece başvuru sahibinin teklifinin “Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan iş deneyime ilişkin bilgi/belge/beyanlar çerçevesinde İdari Şartnamenin 7.6 Maddesinde sunulan iş deneyim belgesinin araç kiralama dışında taşıdığı personel, kıyafet, mal, malzeme... vb unsurlar içermesi durumunda araç kiralamaya ilişkin kısmın diğer unsurlarla birlikte yada ayrıca beyan edilmesi istenmiş olup isteklinin E-Teklifi kapsamında beyanda bulunmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmasında ihale dokümanı düzenlemelerine aykırılık olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır…” kararına varıldığı, eşit muamele kapsamında yapılan inceleme neticesinde ise “…Yeşilçam Peyzaj Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ..” karar verildiği,

18.09.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1163 sayılı Kurul kararının idareye tebliği üzerine alınan 26.09.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile Yeşilçam Peyzaj Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Kurul kararı doğrultusunda değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifin Medias Ajans Org. Tanıtım Reklam Turizm Kurumsal Hizm. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Kent Lojistik Atık ve Çevre Yönetimi Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin olduğu, en avantajlı ikinci teklif tayinine gerek bulunmadığı kararının verildiği ve 08.10.2024 tarihinde Medias Ajans Org. Tanıtım Reklam Turizm Kurumsal Hizm. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Kent Lojistik Atık ve Çevre Yönetimi Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile sözleşme imzalandığı,

Postaş Lojistik A.Ş. tarafından 18.09.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1163 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 31.12.2024 tarih ve E:2024/1677, K.2024/2237 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 13.06.2025 tarih ve E:2025/558, K:2025/2288 sayılı kararında “2. Temyiz isteminin, dava konusu işlemin, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kısmı yönünden incelenmesinden;

…

Bu itibarla, e-teklif kapsamında sunulması istenilen beyanın ne şekilde sunulacağının belirsiz olması ve bu eksikliğin ihale sonucu üzerinde de bir etkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemin davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik kısmında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.…” kararının verildiği,

Danıştay kararının uygulanmasını teminen alınan 13.08.2025 tarih ve 2025/MK-175 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 18.09.2024 tarihli ve 2024/UH.I-1163 sayılı kararının “davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olduğuna” yönelik kısmının iptaline

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince başvuru sahibi Postaş Lojistik A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği, ****

13.08.2025 tarih ve 2025/MK-175 sayılı Kurul kararının idareye tebliği üzerine alınan 18.09.2025 tarihli “Kamu İhale Kurulunun 2025/MK-175 No’lu Düzeltici İşlem Kararı Gereği İhale Komisyonu Kararı”nda “Yapılan değerlendirmeler neticesi gelinen noktada, Belediyemizce bir süredir yürütülen ihale konusu çöp taşıma araçlarının Belediyemizce satın alınmasına ilişkin işlemler tamamlanmış olduğundan kiralamaya ilişkin ihtiyacın ortadan kalktığı, dolayısı ile kiralama ihalesinin anlamsız olacağı göz önünde bulundurularak tüm tekliflerin reddine ve ihalenin iptaline karar verilmiş olup keyfiyetin Harcama Yetkilisi tensiplerine sunulmasına
Oybirliği ile karar verilmiştir.” gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verildiği,

Aynı zamanda Medias Ajans Org. Tanıtım Reklam Turizm Kurumsal Hizm. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Kent Lojistik Atık ve Çevre Yönetimi Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına gönderilen 22.09.2025 tarihli yazı ile, “Belediyemizde İş Ortaklığımız arasında 08.10.2024 tarihinde imzalanan 2024/839195 İhale Kayıt Numaralı Çöp Toplama Araçları Kiralanmasına ilişkin iş makinelerinin İdaremizce satın alınması dolayısıyla geçerliliğini yitirmiştir. Bu doğrultuda 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve atıfta bulunduğu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde sözleşmeniz feshedilmiştir.” ifadelerine yer verilerek sözleşmenin feshedildiği anlaşılmıştır.

Akhisar Belediyesinin 02.10.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısı ile “…Başta yukarıda bahsedilen sebepler olmak üzere uygulamada karşılaşılan daha pek çok nedenden dolayı bahse konu araçların İdaremizce edinilmesi zaruri hale gelmiştir. Bu nedenle Akhisar Belediyesinin %100 ortaklığı bulunan şirketi Akhisar Çağlak İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından çöp toplama araçlarının Belediyemize kazandırılması amacıyla bir süredir devam eden çalışmalar neticesinde süreç tamamlanmış olup şirketin sahip olduğu istisnalar çerçevesinde 34 adet araç/ iş makinesinin satın alma işlemleri gerçekleştirilmiştir. Yazımız ekinde mezkur ihale için kiralamaya konu araç ve iş makinelerinin Akhisar Çağlak İnşaat Ticaret A.Ş. adına sahiplik belgeleri sunulmuştur. Hali hazırda araçların tümü Belediyemiz bünyesinde kesintisiz hizmet vermeye başlamış olup, 5393 Sayılı Belediye Kanununda belirtilen hibeye ilişkin kabul işlemlerinin tamamlanmasının ardından Akhisar Çağlak İnşaat A.Ş. tarafından hibe edilerek Belediyemiz envanterine girecektir. Ayrıca 2024/839195 İ.K.N.’li İhaleye ilişkin 2024/UH.I-1163 sayılı kurul kararı sonrası yapılan hizmet alım sözleşmesi de iş gerekliliğini yitirdiği için 22.09.2025 tarihinde feshedilmiştir.” bilgilendirmenin yapıldığı, yazı ekinde Çağlak İnşaat Ticaret A.Ş.nin Belediyenin şirketi olduğuna dair belge, adı geçen şirkete ait 34 aracın sahiplik belgeleri, sözleşmenin feshine ilişkin yazı örneğinin yer aldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 39’uncu maddesinde, idarenin ihale komisyonu kararı üzerine verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, ihalenin iptal edilmesi hâlinde bu durumun bütün isteklilere derhal bildirileceği, idarenin bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, ancak talepte bulunması hâlinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerinin talep eden isteklilere bildirileceği, bu çerçevede ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna göre bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edilmesinde idarelerin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde serbest olduğu, dolayısıyla ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanındığı, ancak bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı hususları ve somut olaya ilişkin koşullar dikkate alınarak 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu hususlardan hareketle, idarelerin alım konusu hizmeti kendi ihtiyaçlarını en etkili ve verimli şekilde karşılayabilmesine imkan sağlayacak şekilde talep edebileceği ve bu hususta takdir yetkisinin bulunduğu, başvuru konusu ihalede de, belediye şirketi**** Akhisar Çağlak İnşaat Ticaret A.Ş. tarafından çöp toplama araçlarının Akhisar Belediyesine kazandırılması amacıyla 34 adet araç/ iş makinesinin satın alma işleminin gerçekleştirildiği ve söz konusu araçların Belediye bünyesinde kesintisiz hizmet vermeye başladığı, 5393 sayılı Belediye Kanununda belirtilen hibeye ilişkin kabul işlemlerinin tamamlanmasının ardından Akhisar Çağlak İnşaat A.Ş. tarafından hibe edilerek Belediye envanterine gireceği, bu durumda kiralamaya ilişkin ihtiyacın ortadan kalktığı, dolayısı ile başvuru konusu ihalede kiralama yoluyla çalıştırılacak araç/ iş makinelerinin kullanılmasına imkan kalmadığı göz önünde bulundurularak tüm tekliflerin reddine ve ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, bahse konu ihale sürecinde sözleşme imzalanmasını müteakip idarece araç temin işlemleri gerçekleştirildiği, ilgili araçların edinilmesi nedeniyle devam eden sözleşmenin de fesih bildiriminin yapıldığı anlaşılmış olup, ihale konusu çöp taşıma araçlarının Belediyece satın alınmasına ilişkin işlemler tamamlanmış olduğundan bahisle kiralamaya ilişkin ihtiyacın ortadan kalktığı gerekçe gösterilerek Kanun’un 39’uncu maddesinde yer verilen ihalenin iptali konusundaki takdir yetkisinin kullanıldığı, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik bir tespit bulunmadığı, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamak sorumluluğu kapsamında hareket edilmek suretiyle ihalenin iptali işleminin kamu yararına daha uygun olarak görüldüğü, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan ihale komisyonu kararı ile ihale yetkilisinin onay tarihinin aynı olduğu (18.09.2025) görülmüş olup, ihale yetkilisinin karar tarihini izleyen beş iş günü içinde ihale kararını onaylamadığı iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

**** Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****