KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/039

Gündem No : 48

Karar Tarihi : 01.10.2025

Karar No : 2025/UH.I-2140

BAŞVURU SAHİBİ:

İl Med İlaç ve Med.Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/948785 İhale Kayıt Numaralı “Samsun Şehir Hastanesi İçin Sonuç Karşılığı Biyokimya/Hormon (Otomasyon Sistemi - Preanalitik/Postanalitik Sistem) Laboratuvar Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 30.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samsun Şehir Hastanesi İçin Sonuç Karşılığı Biyokimya/Hormon (Otomasyon Sistemi - Preanalitik/Postanalitik Sistem) Laboratuvar Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak İl Med İlaç ve Med.Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2025 tarih ve 192962 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1814 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Yetki Med. Ür. İlaç İtr. ve Tıb. Cih. Ltd. Şti. ve Medikoset Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Urifine marka idrar toplama kabının ÜTS kaydına bakıldığında ürünün musluk özelliğinin olmadığı, ÜTS sayfasındaki resimlerden görülebildiği, Teknik Şartname’nin 2.10’uncu maddesinde yer verilen 24 saatlik idrar toplama kabında musluk olması şartının sağlanmadığı,

Aynı görüntüde Urifine marka idrar toplama kabının aynı zamanda Teknik Şartname’nin 2.10’uncu maddesinde yer alan “ toplama kabı koyu renkli olmalıdır.” özelliğini de karşılamadığı, teknik şartnameye uygun olmayan bir ürün teklif eden firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

- Anılan istekliler tarafından sunulan Vacusera marka tüplerin Teknik Şartname’nin 2.4’üncü maddesinde yer verilen “tüplerin üzerinde etiket olmalıdır ” şartını karşılamadığı, her tüp üzerinde ayrı ayrı etiket bulunması gerektiği, taraflarınca sunulan Ayset marka tüplerin söz konusu şartı sağladığı,

2. Yetki Med. Ür. İlaç İtr. ve Tıb. Cih. Ltd. Şti. ve Medikoset Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ÜTS’de sadece Medapeks firmasından yetki alındığının görüldüğü, Medapeks firmasının ihale tarihinde geçerli bir TSE belgesi bulunmadığı, anılan isteklilerin sunmuş olduğu bilirubinmetre cihazının İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde istenilen TSE belgesini karşılamadığı,

İdarenin şikayete cevabında bilirubinmetrenin Teknik Şartname’de özellikleri belirtilip istenen bir analizör olmayıp sarf listesinde geçtiğinin ifade edildiği ancak bilirubinmetre cihazının Teknik Şartname’de teknik özellikleri belirtilmemiş olsa bile Teknik Şartname’nin ekindeki listede yer alan ve Şartname gereği talep edilen bir analizör olduğu, ihale dokümanının bir bütün olduğu, bilirubinmetrenin sarf listesinde yer almasının ihalede bilirubinmetrenin istenmiş olmasının ve söz konusu bilirubinmetre cihazlarının yüklenici firma tarafından kurulup çalıştırılması gerekliliğini ortadan kaldırmadığı, bilirubinmetre cihazının yer aldığı sarf listesinde 1’inci iddiada yer alan tüplerin de bulunduğu, idarece 1’inci iddialarının dikkate alınıp ÜTS sorgulaması yapılıp taraflarına cevap verildiği, bu iddialarında yer alan bilirubinmetre için de aynı ÜTS, TSE, Yetki Belgesi gibi İdare Şartname hükümlerinin sorgulanması gerektiği, bilirubinmetrenin sonuç alınan bir analizör olduğu,

Taraflarınca Birge Medikal firmasından bilirubinmetre cihazı için yetki belgesi alınmış olup, TSE belgeleri ile birlikte bu yetki belgesinin de ihale dosyasında sunulduğu, anılan istekliler tarafından APEL marka bilirubinmetre cihazı sunulduğu, söz konusu markanın distribütörünün TSE belgesinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından 01.09.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen şikâyete cevap yazısında “Üts kodları incelenmiş sarf malzeme ve tüplerin Üts çıktılarının dosyada var olduğu görülmüştür. Yetki ve Medikoset firmalarının tüpler için Vacusera (Disera) önerdiği tespit edilmiştir. Ürünler piyasaya 100 adetlik paketler halinde arz edilmektedir.(ürünün en küçük halinde ticari satış birimi) ve paketlerin dış ambalajı üzerinde istenen tüpün etiket bilgileri (6 koşul) mevcuttur. Dosyada vacusera firmasının gerekli durumda revize edilmiş tek tüp üzerinde de saklama koşulunu gösteren etiketlerle ürün sağlayacağı beyanı mevcuttur. Hastane içinde ürünler tekli muhafazası veya transferi gerçekleşmediği ve firmanın gerekli görüldüğünde tek tüp üzerinde revize etiketli tüp sağlayacağına dair beyanına istinaden…

…Teknik şartnamenin 2.10 maddesinde bulunan 24 saatlik idrar toplama kabıyla ilgili şartnamede belirtilen özellikleri taşıyan bir ürün piyasada bulunmadığı itiraz konusu olup firmanın ÜTS kaydı olan urifine markalı malzemeyi önerdiği dosya incelendiğinde görülmüştür. Muayene kabul aşamasında ürünün şartnamedeki özellikleri karşılayıp karşılamadığı değerlendirilerek eğer karşılamıyorsa ürünün bir üst kalitesiyle değiştirilebileceğinden ve bunun da mevzuata uygun olması sebebiyle... ” __ ifadesine yer verilerek başvuru reddedilmiştir.

__

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir…” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve İdari Şartname’de yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “ … İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri. … ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez…” hükmü,

“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “ … (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. … ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Samsun Şehir Hastanesi için Sonuç Karşılığı Biyokimya/Hormon (Otomasyon Sistemi - Preanalitik/Postanalitik Sistem) Laboratuvar Hizmeti

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: (637.882.165 puan) Sonuç Karşılığı Biyokimya/Hormon (Otomasyon Sistemi - Preanalitik/Postanalitik Sistem) Laboratuvar Hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Samsun Şehir Hastanesi. ” düzenlemesi

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

__

…

7.8.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ile tekliflerin değerlendirmesi aşamasında idarece talep edilmesi halinde isteklilerce sunulması gereken belgeler ve ekleri Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işlerinde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır …“ düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Tüpler ve Diğer Unsurlar” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.4 Tüm tüpler firmaya ait orijinal etiketi taşımalı, etiketin üzerinde son kullanma tarihi, lot numarası, tek kullanımlık işareti, sterilizasyon metodu, dolum hacmi(ml), saklama koşulları belirtilmiş olmalıdır.

…

2.10 24 SAATLİK İDRAR TOPLAMA KABI:

a) Kullanıcı için numune aktarımında ayrı musluk özelliği olmalıdır.

b) Hacim 3 lt. olmalı ve üzerinde hacim ölçmek için derecelendirme çizgileri olmalıdır.

c) Kap koyu renkli olmalı ancak sıvı seviyesi görülebilir olmalıdır.

d) Geniş ağızlı, vida kapaklı, musluklu olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına göre, katalog, broşür, prospektüs belgelerinin yeterlik kriteri olarak belirlenen ihalelerde, teknik şartnameye uygunluk değerlendirmelerinin bu belgeler üzerinden yapılması gerektiği, başvuruya konu ihalede teklif edilen cihaz ve kullanılan diğer malzemelere ait katalog, broşür ve orijinal prospektüslerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

Medikoset Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Moslab firmasına ait ürünün teklif edildiği, söz konusu ürüne ilişkin sunulan katalog üzerinde yapılan incelemede Teknik Şartname’nin 2.10’uncu maddesinde yer verilen iddia konusu düzenlemeleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Yetki Med. Ür. İlaç İtr. ve Tıb. Cih. Ltd. Şti. tarafından iddia konusu 24 saatlik idrar toplama kabına ilişkin ilgili belgelerin sunulmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli Yetki Med. Ür. İlaç İtr. ve Tıb. Cih. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yetki Med. Ür. İlaç İtr. ve Tıb. Cih. Ltd. Şti. ve Medikoset Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Vacusera marka tüplerin Teknik Şartname’nin 2.4’üncü maddesinde yer verilen “tüplerin üzerinde etiket olmalıdır ” şartını karşılamadığına yönelik yapılan incelemede;

İdare tarafından 01.09.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen şikâyete cevap yazısında “Üts kodları incelenmiş sarf malzeme ve tüplerin Üts çıktılarının dosyada var olduğu görülmüştür. Yetki ve Medikoset firmalarının tüpler için Vacusera (Disera) önerdiği tespit edilmiştir. Ürünler piyasaya 100 adetlik paketler halinde arz edilmektedir.(ürünün en küçük halinde ticari satış birimi) ve paketlerin dış ambalajı üzerinde istenen tüpün etiket bilgileri (6 koşul) mevcuttur. Dosyada vacusera firmasının gerekli durumda revize edilmiş tek tüp üzerinde de saklama koşulunu gösteren etiketlerle ürün sağlayacağı beyanı mevcuttur. Hastane içinde ürünler tekli muhafazası veya transferi gerçekleşmediği ve firmanın gerekli görüldüğünde tek tüp üzerinde revize etiketli tüp sağlayacağına dair beyanına istinaden…” ifadesine yer verilerek başvurunun reddedildiği görülmüştür.

İdarenin şikayete cevabından Yetki Med. Ür. İlaç İtr. ve Tıb. Cih. Ltd. Şti. ve Medikoset Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tüplerin üzerinde etiket bulunmadığı ancak gerekli görüldüğünde tüplerin etiketli olarak verileceğinin ifade edildiği, anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablolarına yüklenilen kataloglardan da söz konusu şartın sağlanmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak 24 saatlik idrar toplama kabına ilişkin katalog, broşür, prospektüs belgelerini sunmayan ve tüplere ilişkin sunulan katalog ile Teknik Şartname’nin 2.4’üncü maddesinde yer verilen şartları karşılamayan ihale üzerinde bırakılan istekli Yetki Med. Ür. İlaç İtr. ve Tıb. Cih. Ltd. Şti.nin ve yine tüplere ilişkin sunulan katalog ile Teknik Şartname’nin 2.4’üncü maddesinde yer verilen şartları karşılamayan Medikoset Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

__

“ düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Tüpler ve Diğer Unsurlar” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1 Sistemin veya sistemlerin işletilebilmesi için gerekli olan tüpler ve benzeri alet, ekipmanlar Ek-2 ‘de belirtilmiştir. Bu malzemeler yüklenici firma tarafından ücretsiz karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu yeterlik kriteri olan TSE belgesine ilişkin düzenlemelere İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde yer verilmiş olup, anılan düzenlemelerden TSE belgesinin teknik servis hizmeti verildiğini tevsik etmek amacıyla talep edildiği, Yetki Med. Ür. İlaç İtr. ve Tıb. Cih. Ltd. Şti. ve Medikoset Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun TSE Belgesi satırına ilgili cihazlara ilişkin belgelerin yüklenildiği anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’de ihale konusu işte kullanılacak birbirinden farklı cihazlara ilişkin teknik özelliklere yer verildiği, bu cihazların arasında bilirubinmetre cihazının yer almadığı, idare tarafından 01.09.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen şikâyete cevap yazısında “Bilirubinmetre; teknik şartnamede özellikleri belirtilip istenen bir analizör olmayıp sarf listesinde geçmektedir. Dolayısıyla teknik özellikleri belirtilip istenen analizör kapsamında değerlendirilmemektedir. Bundan dolayı bilirubinmetre için idari şartnamede geçen TSE belgesi şartı aranmamaktadır. İtiraz reddedilmiştir. (İtirazda bulunan isteklinin dosyası incelendiğinde bilirubinmetrenin yetkili distribütör firmasının TSE belgesi varken istekliye ait TSE belgesinde bu marka bilirubinmetre bulunmadığı görülmüştür. Eğer bilirubinmetre sarf değil analizör olarak kabul edilirse teknik şartnamenin 15.1 maddesi gereği itirazda bulunan istekli de bu şarta uymamaktadır ” __ ifadelerine yer verildiği görülmüştür. İdarenin şikayete cevabından ve Teknik Şartname’nin 2.1’inci maddesinden de anlaşıldığı üzere sistem veya sistemlerin işletilebilmesi için gerekli alet ve ekipmanların sarf malzeme listesinde yer verildiği, bilirubinmetre cihazının da bu listede yer aldığı, bilirubinmetre cihazının Teknik Şartname’nin 2.1’inci maddesi doğrultusunda diğer araç gereç ve ekipman olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu açıdan sarf malzeme listesinde yer alan bilirubinmetre cihazına ilişkin TSE belgesinin sunulması gerektiğine yönelik iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Birinci iddia kapsamında Teknik Şartname’nin 2.10’uncu maddesinde yer verilen 24 saatlik idrar toplama kabında musluk olması şartının sağlanmadığına yönelik yapılan incelemede; İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş. isteklileri tarafından 24 saatlik idrar toplama kabına ilişkin katalog, broşür, prospektüs belgelerinin yeterlik bilgileri tablolarında sunulmadığı anlaşılmış olup anılan isteklilerinin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Yetki Med. Ür. İlaç İtr. ve Tıb. Cih. Ltd. Şti., Medikoset Tıb. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti., İl Med İlaç ve Med. Özel Lab. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Arges Lab. ve Sağ. Sis. A.Ş. isteklilerinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****