KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/039

Gündem No : 42

Karar Tarihi : 01.10.2025

Karar No : 2025/UH.I-2134

BAŞVURU SAHİBİ:

Özarslan Tour Turizm Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Taşova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1056830 İhale Kayıt Numaralı “Taşova İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü Meb Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 460 İlk - Orta Okul Öğrencilerinin 9 Taşıma Merkezi Okula 40 Hat (47 Araç) ile 185 İş Günü Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Taşova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşova İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü Meb Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 460 İlk - Orta Okul Öğrencilerinin 9 Taşıma Merkezi Okula 40 Hat (47 Araç) ile 185 İş Günü Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Özarslan Tour Turizm Tic. Ltd. Şti. 28.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2025 tarih ve 192645 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1784 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ahmet Alan Nak. Hay. Emlak. İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti., Başlar Turizm Oto. Gıda ve İht. Mad. Tic. Ltd. Şti., Fuat Canlı, Salim Dönmez, Seyhan Aytaç ve Yeni Koyuncuoğlu Taş. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, araç yakıt giderleri hesaplanırken yakıt maliyetlerinin EPDK fiyatları üzerinden hesaplanmadığı, araç kapasite ve markasının belirtilmediği, ayrıca hangi marka araç ise o araca ait bayilikten temin edilebilecek yetkili kaşe ve imzalı araç yakıt tüketim kataloğu veya formunun olmadığı ve idareye sunulmadığı, şoföre ilişkin her türlü ücret ve sigorta giderlerinin EKAP İşçilik Modülünden hesaplanmadığı veya yanlış hesaplandığı, araç bakım, muayene, onarım, yağ, yağlama, yedek parça ve lastik giderleri gibi maliyet bileşenlerinde belirtilen giderler ile ilgili yetkili servislerden temin edilebilecek fiyat teklif formunun idareye sunulmadığı, ayrıca Ek-O.5 maliyet tespit tutanağının hazırlanmadığı, maliyet tespit tutanağında mali müşavir kaşe ve imza onayının olmadığı, mali müşavir faaliyet belgesinin sunulmadığı, araca ait zorunlu trafik sigortası ve ferdi kaza koltuk sigortası giderleri kapsamında istenen sigorta acenteliği, genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinden temin edilebilecek yetkili kaşe imzalı fiyat teklifinin ve teyit yazısının idareye sunulmadığı; sözleşme giderleri kapsamında karar damga vergisi ve KİK katılım payının aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilmediği veya yanlış hesaplandığı, ayrıca idareye sunulmadığı, dolayısıyla anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Özarslan Tour Turizm Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 32, 36, 37 ve 39’uncu kısımlarına teklif verdiği, bahse konu kısımlardan 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 32, 36, 37 ve 39’uncu kısımlarda idarece aşırı teklif sorgulamasının yapıldığı, başvuru sahibinin iddiasının Ahmet Alan Nak. Hay. Emlak. İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti., Başlar Turizm Oto. Gıda ve İht. Mad. Tic. Ltd. Şti., Fuat Canlı, Salim Dönmez, Seyhan Aytaç ve Yeni Koyuncuoğlu Taş. Ltd. Şti.nin herhangi bir kısım belirtilmeden aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğuna yönelik olduğu, bu çerçevede başvuru sahibinin teklif verdiği ve idarece aşırı teklif sorgulamasının yapıldığı kısımlara (9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 32, 36, 37 ve 39’uncu kısımlar) yönelik olarak inceleme yapılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri** __**değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur. …

79.2.7.İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Taşova İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü MEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 460 İlk - Orta Okul Öğrencilerinin 9 Taşıma Merkezi Okula 40 Hat (47 Araç) İle 185 İş Günü Taşınması İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Taşova İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü MEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 460 İlk - Orta Okul Öğrencilerinin 9 Taşıma Merkezi Okula 40 Hat (47 Araç) İle 185 İş Günü Taşınması İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Akınoğlu İlkokulu – Ortaokulu, Alpaslan İlkokulu – Ortaokulu, Ballıdere Ömer Saray İlkokulu – Ortaokulu, Belevi İlkokulu – Ortaokulu, Çaydibi Şehit Lütfi Aras İlkokulu – Ortaokulu, Destek İlkokulu – Ortaokulu, Esençay İlkokulu – Ortaokulu, Özkan Ağış İlkokulu - Cumhuriyet Ortaokulu, Uluköy Şehit Komiser Mustafa Düzgün İlkokulu - Ortaokulu ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 40 tır ...” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 08.09.2025; işi bitirme tarihi 26.06.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 1’inci maddesinde

“ Taşıma Güzergâhları

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Taşova İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 460 İlk-Ortaokul Öğrencilerinin 9 Taşıma Merkezi Okula 40 Hat (47 Araç) ile 185 İş Günü Taşınması ” işi olduğu, bahse konu ihalenin kısmi teklife açık toplam 40 kısımdan oluştuğu ve 18.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 27.08.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikâyete konu 9, 14, 15, 18, 23, 32, 36 ve 37’nci kısımlarının Başlar Turizm Oto. Gıda ve İht. Mad. Tic. Ltd. Şti.nin, ihalenin 13’üncü kısmının Seyhan Aytaç’ın, ihalenin 16, 17 ve 39’uncu kısımlarının Fuat Canlı’nın üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi Özarslan Tour Turizm Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 32, 36, 37 ve 39’uncu kısımlarına teklif verdiği, bahse konu kısımlardan 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 32, 36, 37 ve 39’uncu kısımlarda idarece aşırı teklif sorgulamasının yapıldığı, başvuru sahibinin iddiasının Ahmet Alan Nak. Hay. Emlak. İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti., Başlar Turizm Oto. Gıda ve İht. Mad. Tic. Ltd. Şti., Fuat Canlı, Salim Dönmez, Seyhan Aytaç ve Yeni Koyuncuoğlu Taş. Ltd. Şti.nin herhangi bir kısım belirtilmeden aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğuna yönelik olduğu, bu çerçevede başvuru sahibinin teklif verdiği ve idarece aşırı teklif sorgulamasının yapıldığı kısımlara (9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 32, 36, 37 ve 39’uncu kısımlar) yönelik olarak inceleme yapılmıştır.

İdare tarafından 19.08.2025 tarihinde Ahmet Alan Nak. Hay. Emlak. İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti., Başlar Turizm Oto. Gıda ve İht. Mad. Tic. Ltd. Şti., Fuat Canlı, Salim Dönmez, Seyhan Aytaç ve Yeni Koyuncuoğlu Taş. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden gönderilen yazıda “ TAŞOVA İlçe Millî Eğitim Müdürlüğü MEB Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 460 İlk - Orta Okul Öğrencilerinin 9 Taşıma Merkezi Okula 40 Hat (47 Araç) İle 185 İş Günü Taşınması İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 25.08.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 25.08.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

Açıklama: Araç yakıt giderleri, Şoföre ilişkin; her türlü ücret, sigorta giderleri, Araç bakım, muayene, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik giderleri, Araca ait Zorunlu ve Ferdi Kaza Koltuk Sigortası giderleri ” ifadelerine yer verilerek anılan isteklilerden ihalede teklif vermiş oldukları kısımlara ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının istenildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu; aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının düzenleneceği, tutanakların fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacağı, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerektiği ve bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olmasının zorunlu olmadığı, kaşeleme işleminin 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabileceği, ayrıca teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabileceği,

Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımasının gerekli olduğu, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ahmet Alan Nak. Hay. Emlak. İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin ihalenin iddia konusu 9’uncu kısmına ilişkin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- Akaryakıt giderine ilişkin motorin birim fiyatının yer aldığı 15.08.2025 tarihli EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteninin sunulduğu, fabrika yakıt tüketimi belgesinin sunulduğu, ancak söz konusu belgenin hangi araca ait olduğunun belirtilmediği, işçilik giderine ilişkin günlük 2 saat çalışma üzerinden aylık çalışma saatinin hesaplandığı ve aylık çalışma günü üzerinden açıklama yapıldığı, aracın yağ, yağ filtresi, hava filtresi ve mazot filtresine ilişkin sadece fatura sunulduğu, zorunlu trafik sigortası giderine ilişkin trafik sigorta poliçesinin sunulduğu, söz konusu poliçede sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğüne ilişkin teyit yazısının bulunmadığı, yine araç muayene, yedek parça ve lastik giderleri ile ferdi kaza sigortası giderlerine ilişkin tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin bahse konu kısımdaki aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Başlar Turizm Oto. Gıda ve İht. Mad. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin iddia konusu 9, 13, 14, 15, 18, 23, 32, 36, 37 ve 39’uncu kısımlarına ilişkin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- Akaryakıt giderine ilişkin yetkili servisten alınan araç yakıt tüketimini gösteren tablonun sunulduğu ve EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteninin sunulduğu, motorin için 41,52 TL olarak kullanılan fiyatın ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) EPDK tarafından yayımlanan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmadığı, işçilik giderine ilişkin KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak açıklama yapıldığı, araç bakım onarım gideri (bakım, onarım, yağ ve filtre) için fiyat teklifi ve ekinde EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, bahse konu tutanakta SMMM kaşe ve imza onayının yer aldığı, ayrıca SMMM’ye ait faaliyet belgesinin sunulduğu, araç muayene gideri için Tüv-Türk internet sitesinden alınan araç muayene fiyatının kullanıldığı ve Temmuz ayı 12 aylık ortalamalara göre değişim oranı esas alınarak araç muayene farkının dahil edildiği, lastik gideri için yazlık ve kışlık lastik öngörüldüğü, bu çerçevede fiyat teklifi ve ekinde EKO.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, bahse konu tutanakta SMMM kaşe ve imza onayının olduğu, ayrıca SMMM’ye ait oda kayıt sicil suretinin sunulduğu, ayrıca her bir kısma ilişkin sigorta şirketi tarafından imzalı trafik sigorta poliçesi ile ferdi kaza sigorta poliçesinin sunulduğu, dolayısıyla anılan isteklinin bahse konu kısımlardaki aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Fuat Canlı’nın ihalenin iddia konusu 16, 17, 36, 37 ve 39’uncu kısımlarına ilişkin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

- Akaryakıt giderine ilişkin tablo sunulduğu ve tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, işçilik giderine ilişkin günlük 2 saat çalışma üzerinden aylık çalışma saatinin hesaplandığı ve aylık çalışma günü üzerinden açıklama yapıldığı, araç bakım, onarım, yedek parça ve bakım işçiliği maliyetinin 14.400,00 olarak hesaplandığı ve tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, araç muayene gideri için Tüv-Türk internet sitesinden alınan araç muayene fiyatının kullanıldığı, egzoz gazı emisyon ölçüm maliyeti için Tüv-Türk’ün internet sitesindeki fiyatın kullanıldığı, ayrıca her bir kısma ilişkin trafik sigorta poliçesi ile ferdi kaza sigorta poliçesinin sunulduğu, söz konusu poliçelerde sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğüne ilişkin teyit yazılarının bulunmadığı, lastik giderlerine ilişkin ise tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin bahse konu kısımlardaki aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Salim Dönmez’in ihalenin iddia konusu 14 ve 15’inci kısımlarına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, ihalenin 14’üncü kısmına yönelik aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, akaryakıt giderine ilişkin tablo sunulduğu ve tevsik edici herhangi bir belgenin sunulmadığı, işçilik giderine ilişkin tablo sunulduğu ve “ Kendi aracım ile işi yapacağımdan işçilik gideri yoktur ” ifadelerine yer verildiği, araç bakım, muayene, onarım, yağ, yağlama, yedek parça ve lastik gideri tablosunda “bakım, yağ” için 29.017,25 TL, “muayene” için 1.017,50 TL öngörüldüğü, buna ilişkin sadece faturanın sunulduğu, söz konusu giderlere yönelik açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan açıklama yöntemlerinden biri olmadığı, zorunlu trafik sigortası ve ferdi kaza koltuk sigortası giderine ilişkin trafik sigorta poliçesi ile ferdi kaza sigorta poliçesinin sunulduğu, söz konusu poliçelerde sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğüne ilişkin teyit yazılarının bulunmadığı, yine poliçelerde imzanın yer almadığı, dolayısıyla anılan isteklinin bahse konu kısımdaki aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- Anılan isteklinin ihalenin 15’inci kısmına yönelik aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, anılan istekli tarafından bahse konu kısımdaki taşıma işinin kiralık araç ile yapılacağının belirtildiği, bu kapsamda 21.08.2025 tarihli kira sözleşmesi ve araç ruhsatının sunulduğu, söz konusu sözleşmenin içeriğinde kiralanan aracın akaryakıt, sürücü ücreti ile sigorta giderleri, trafik sigortası, ferdi kaza koltuk sigorta giderlerinin kiraya veren tarafından karşılanacağının düzenlendiği, kiralama sözleşmesi ile açıklama yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan açıklama yöntemlerinden biri olmadığı, kaldı ki önemli teklif bileşeni olarak belirlenen girdilerin de ayrı ayrı fiyatlandırılması gerektiği anlaşıldığından, dolayısıyla anılan isteklinin bahse konu kısımdaki aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Seyhan Aytaç’ın ihalenin iddia konusu 13 ve 17’nci kısımlarına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, ihalenin 13’üncü kısmına yönelik aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, araç muayene raporunun sunulduğu, 01.08.2025 tarihli kira sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu sözleşmenin içeriğinde kiralanan aracın akaryakıt, sürücü ücreti ile sigorta giderleri, trafik sigortası, ferdi kaza koltuk sigorta giderlerinin kiraya veren tarafından karşılanacağının düzenlendiği, kiralama sözleşmesi ile açıklama yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan açıklama yöntemlerinden biri olmadığı, kaldı ki önemli teklif bileşeni olarak belirlenen girdilerin de ayrı ayrı fiyatlandırılması gerektiği, ayrıca zorunlu trafik sigortası ve ferdi kaza koltuk sigortası giderine ilişkin trafik sigorta poliçesi ile ferdi kaza sigorta poliçesinin sunulduğu, söz konusu poliçelerde sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğüne ilişkin teyit yazılarının bulunmadığı, yine ferdi kaza sigorta poliçesinde imzanın yer almadığı, dolayısıyla anılan isteklinin bahse konu kısımdaki aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

- Anılan isteklinin ihalenin 17’nci kısmında aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı için 27.08.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifinin reddedildiği, ancak anılan istekli tarafından ihalenin 17’nci kısmında aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu, bahse konu açıklamalar incelendiğinde, araçlara ilişkin araç muayene raporlarının sunulduğu, iki adet kira sözleşmesi ve iki adet ruhsatın sunulduğu, söz konusu sözleşmelerin içeriğinde kiralanan aracın akaryakıt, sürücü ücreti ile sigorta giderleri, trafik sigortası, ferdi kaza koltuk sigorta giderlerinin kiraya veren tarafından karşılanacağının düzenlendiği, kiralama sözleşmesi ile açıklama yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan açıklama yöntemlerinden biri olmadığı, ayrıca zorunlu trafik sigortası ve ferdi kaza koltuk sigortası giderine ilişkin trafik sigorta poliçesi ile ferdi kaza sigorta poliçesinin sunulduğu, söz konusu poliçelerde sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğüne ilişkin teyit yazılarının bulunmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin bahse konu kısımdaki aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı görülmekle birlikte, 27.08.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklinin teklifi reddedildiği için aşırı düşük teklif açıklamalarındaki mevzuata aykırılığın esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır.

Yeni Koyuncuoğlu Taş. Ltd. Şti.nin ihalenin iddia konusu 39’uncu kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, anılan kısma yönelik aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, gider kalemlerine ilişkin 21.08.2025 tarihli açıklama yazısının sunulduğu, akaryakıt giderine ilişkin akaryakıt fişi sunulduğu, işçilik giderine ilişkin “… İlgili hatta sigortalı personel çalıştırılmayacak olup şirket ortağımız çalışacaktır. Şirket ortaklarımızın emekli olması sebebiyle sgk, bağkur prim ve maaş giderimiz olmayacağı için bu kalemde harcamamız olmayacaktır.” ifadesine yer verildiği, araç onarım, yağ, yedek parça giderleri ve lastik giderine ilişkin sadece fatura sunulduğu, bunun haricinde tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı, periyodik muayene gideri için fatura (Tüv-Türk e-fatura) ve egzoz gazı emisyon ölçüm raporu sunulduğu, ayrıca zorunlu trafik sigortası ve ferdi kaza koltuk sigortası giderine ilişkin trafik sigorta poliçesi ile ferdi kaza sigorta poliçesinin sunulduğu, söz konusu poliçelerde sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğüne ilişkin teyit yazılarının bulunmadığı, yine ferdi kaza sigorta poliçesinde imzanın yer almadığı, dolayısıyla anılan isteklinin bahse konu kısımdaki aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin “ sözleşme giderleri kapsamında karar damga vergisi ve KİK katılım payının aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilmediği ” iddiası çerçevesinde yapılan incelemede;

- İdare tarafından Başlar Turizm Oto. Gıda ve İht. Mad. Tic. Ltd. Şti., Ahmet Alan Nak. Hay. Emlak. İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti., Seyhan Aytaç, Salim Dönmez, Fuat Canlı ile Yeni Koyuncuoğlu Taş. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden gönderilen 19.08.2025 tarihli yazıda açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin araç yakıt giderleri, şoföre ilişkin her türlü ücret, sigorta giderleri, araç bakım, muayene, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik giderleri ve araca ait zorunlu ve ferdi kaza koltuk sigortası giderleri olarak belirlendiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasında zikretmiş olduğu Karar Damga Vergisi ve KİK payı girdilerinin açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görülmüştür. Bahse konu girdilere ilişkin olarak anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasına gerek bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin söz konusu maliyet bileşenlerinin açıklanmasına yönelik olarak yapmış olduğu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu edilen 9, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 23, 32, 36, 37 ve 39’uncu kısımlarında yaklaşık maliyet tutarına göre yatırılması gereken başvuru bedeli 50.640,00 TL’dir. Başvuru sahibinin 101.344,00 TL başvuru bedeli yatırdığı göz önüne alındığında, yazılı talebi halinde 50.704,00 TL tutarında bedel iadesi yapılması gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 9’uncu kısmında Ahmet Alan Nak. Hay. Emlak. İnş. San. Tic. ve Paz. Ltd. Şti.nin, ihalenin 13’üncü kısmında Seyhan Aytaç’ın, ihalenin 14 ve 15’inci kısımlarında Salim Dönmez’in, ihalenin 16, 17, 36, 37 ve 39’uncu kısımlarında Fuat Canlı’nın, ihalenin 39’uncu kısmında Yeni Koyuncuoğlu Taş. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince ihalenin 9, 13, 14, 15, 16, 17, 36, 37 ve 39’uncu kısımlarında düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 18, 23 ve 32’nci kısımlarında itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

3. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****