KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/039

Gündem No : 30

Karar Tarihi : 01.10.2025

Karar No : 2025/UH.I-2124

BAŞVURU SAHİBİ:

Akbulut Turizm İnş. Taş. Tem. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Beyoğlu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1000319 İhale Kayıt Numaralı “2025 - 2026 Eğitim Öğretim Yılı Veysel Vardal Görme Engelliler İlkokulu/Ortaokulu ve Beyoğlu İlçesinde Bulunan Özel Eğitim Alt Sınıflarında Öğrenim Görmek Olan Öğrencilerin Okula Erişimin Sağlayacak Ücretsiz Taşıma İşe Ait Hizmet Alım İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Beyoğlu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Veysel Vardal Görme Engelliler İlkokulu/Ortaokulu ve Beyoğlu İlçesinde Bulunan Özel Eğitim Alt Sınıflarında Öğrenim Görmek Olan Öğrencilerin Okula Erişimin Sağlayacak Ücretsiz Taşıma İşe Ait Hizmet Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Akbulut Turizm İnş. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.08.2025 tarih ve 191567 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1655 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdarece vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu işlemin mevzuata aykırı olduğu, EKAP üzerinden yapılan vergi borcu sorgulamasının hukuki dayanağının bulunmadığı, vergi borcunun Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirlenen 5.000,00 TL sınırının altında olduğu, 11.08.2025 tarihli “Vadesi Geçmiş Borç Durumu Gösterir Belge”ye göre 1.939,99 TL tutarında borç bulunduğu, idare tarafından dikkate alınan tutarın aslında Tebliğ kapsamında vergi borcu sayılmayan trafik cezası kaynaklı olduğu, bu hususun vergi dairesince de teyit edilerek düzeltildiği, Tebliğ sınırını aşmayan borçların değerlendirme dışı bırakma gerekçesi olamayacağı, ayrıca idarenin ret kararında kanun yolu ve başvuru süresinin gösterilmemesinin Anayasa’nın 40’ıncı maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir .” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

__…

ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

…

_(2)_İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.

(3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “… 17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak,

17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir.

17.4.2. İsteklinin;

a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

kabul edilecektir.

17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi (www.gib.gov.tr) üzerinden almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında düzenlenmesi gerekmektedir.

…

17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilecektir.

17.6.2.1. Anılan belgelerin isteklilerin son başvuru ve/veya ihale tarihindeki durumunu göstermesi gerektiğinden, isteklilerin ilgili idarelere (vergi daireleri, sosyal güvenlik il müdürlükleri vb.) yaptığı başvurularda bu belgeleri ihale tarihindeki durumlarını gösterecek şekilde istemeleri, adı geçen idarelerin de isteklilerin ihale tarihindeki durumunu gösterecek şekilde belgeleri düzenleyerek vermeleri gerekmektedir.

17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.

17.6.4. İhale üzerinde kalmasına rağmen süresi içinde sözleşme imzalamaya gelmeyenlerin ise Kamu İhale Kanunu’nun 44 üncü maddesi gereğince geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve anılan Kanunun 58 inci maddesi uyarınca kamu ihalelerinden yasaklanması gerekmektedir. Bu çerçevede; sözleşme imzalamaya davet edilen istekli tarafından taahhüt edilen hususlara ilişkin yukarıda belirtilen belgelerin sözleşme imzalama süresi içinde sunulmaması halinde, bu istekli hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar” kapsamında değerlendirme yapılacak ve ayrıca anılan Kanun’un 44’üncü maddesi gereğince geçici teminatı gelir kaydedilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerine ilişkin belgelerin ihale üzerinde kalan istekli tarafından ilgili yerlerden temin edilerek süresi içerisinde ihaleyi yapan idareye sunulması ve bu belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içerdiğinin anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, sonradan ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, fakat haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir…” açıklaması,

**** İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025 -2026 Eğitim Öğretim Yılı Beyoğlu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Okullarda Eğitim Gören Özel Eğitim Öğrencilerinin Ücretsiz Taşınması İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında İstanbul ili Beyoğlu İlçesinde bulunan öğrenci/kursiyer/velilerin taşıma merkezi okul/kurum/sınıflara 39 araç ve 39 rehber personel ile 184 iş günü taşınması hizmet alım işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. …” düzenlemesi,

“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır.

…

41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi,

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formunda “…3) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.…” düzenlemesi yer almaktadır. ****

İhale komisyonunun 12.08.2025 tarihli ve 1 no’lu kararında, bahse konu öğrenci taşıma hizmeti alımı ihalesinin 1’inci kısmına 13 istekli tarafından teklif verildiği, 8 isteklinin teklifinin geçici teminatı uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin vergi borcu bulunduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin teklifinin geçerli olduğu, bunlardan Dervişoğlu Servis Taşımacılığı ve Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, Tuzey Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği;

Yine ihale komisyonunun 12.08.2025 tarihli ve 2 no’lu kararında, bahse konu öğrenci taşıma hizmeti alımı ihalesinin 2’nci kısmına 10 istekli tarafından teklif verildiği, 5 isteklinin teklifinin geçici teminatı uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin vergi borcu bulunduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin teklifinin SGK borcu bulunduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin teklifinin geçerli olduğu, bunlardan Elit Grup Dan. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği ve ihalenin üzerinde bırakıldığı, Tuzey Tur. İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibi isteklinin vergi borcuna ilişkin ihale tarihi olan 11.08.2025 günü idarece EKAP (Gelir İdaresi Başkanlığına ait sistemler ile yapılan entegrasyon) üzerinden yapılan sorgulamada sorgu sonucunun;

şeklinde olduğu; bu sorgu sonucuna istinaden başvuru sahibi isteklinin teklifinin her iki kısımda da değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin şikayet başvurusu ekinde idareye sunduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi tarafından 13.08.2025 tarihinde Beyoğlu İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne hitaben tanzim edilen, içeriğinde “Aşağıda bilgileri yer alan mükellefin 11/08/2025 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş borcunun bulunduğu kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır.

Bu belge, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi kapsamında verilmiştir.

…

Adı Soyadı: Akbulut Turizm İnşaat Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

Vergi Kimlik Numarası: 0170124993

__

” ifadeleri yer alan belgenin bulunduğu görülmüştür.

Konu ile ilgili olarak Gelir İdaresi Başkanlığına gönderilen 11.09.2025 tarihli ve 78769 sayılı Kurum yazısında “…Bu kapsamda adı geçen mükellefin 11.08.2025 tarihi itibarıyla mevcut vergi borcunun bulunup bulunmadığı hususu ile iki ayrı yazıdaki borç durumuna yönelik farklılık hakkındaki (Borcun, teknik bir nedenle mi veya kişi tarafından ödenmiş olması nedeniyle mi farklı sonuçlar alındığı) açıklamalarınıza ihtiyaç duyulmuştur. …” ifadelerine yer verilerek bilgi istenmiştir.

Gelen cevabi yazıda “… sistem kayıtlarının tetkikinde Dairelerinin 0170124993 vergi kimlik numaralı mükellefi Akbulut Turizm İnşaat Taşımacılık Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin;-11/08/2025 tarihi itibariyle müdürlüklerine 6.420,50 vergi aslı, 257,09 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 6.677,59 TL borcunun bulunduğu,

-ilgili borcun Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) yönünden 1.908,50 TL vergi aslı, 31,49 TL gecikme zammı olmak üzere 1.939,99 TL, -trafik cezası yönünden 4.512,00 TL vergi aslı, 225,60 TL gecikme zammı olmak üzere 4.737,60 TL olduğu,

-mükellefin 11/08/2025 tarihli 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi kapsamında yaptığı başvuruya istinaden müdürlüklerince Motorlu Taşıtlar Vergisi yönünden cevap verilmesi gerekirken sehven mükellefin tüm borcunun cevap olarak girildiği,

-tüm bu değerlendirmeler neticesinde mükellefin 11.08.2025 tarihi itibariyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi kapsamında Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğüne 1.908,50 TL MTV vergi aslı, 31,49 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.939,99 TL borcunun bulunduğu ve ihaleye esas işlemlerin bu borç üzerinden sürdürülmesi gerektiği hususları bildirilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan ihale ilan tarihi (14.07.2025) itibarıyla yürürlükte olan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihale üzerinde kalan istekliden, kesinleşmiş vergi borcu olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesinin zorunlu olduğu, bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin kesinleşen vergi borcu olmadığını göstermesi gerektiği; yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçların vergi borcu olarak kabul edileceği; ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği; isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi istekli tarafından 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlar arasındaki ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcu olmadığı hususunun ihaleye katılarak teklif mektuplarında beyan edildiği ve e-tekliflerinin 09.08.2025 tarihinde gönderildiği; idare tarafından ihale tarihi olan 11.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden ihalenin her iki kısmına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olabilecek isteklilerin vergi borcunun olup olmadığının sorgulandığı, bu istekliler arasında ihalenin 1’inci kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi ve ihalenin 2’nci kısmı için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olabileceği değerlendirilen başvuru sahibi isteklinin de bulunduğu; idarece 11.08.2025 tarihinde yapılan kesinleşmiş vergi borcu sorgulamasında başvuru sahibi istekli Akbulut Turizm İnş. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2025 yılı motorlu taşıtlar vergisi ve gecikme zammından oluşan toplam 8.617,58 TL vergi borcunun bulunduğunun tespit edildiği; ancak başvuru sahibinin iddialarında belirtilen hususları açıklığa kavuşturmak amacıyla Gelir İdaresi Başkanlığı ile yapılan yazışma neticesinde söz konusu borcun trafik para cezasından kaynaklanan bir borç olduğu ve yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereği trafik cezasının ihaleye katılımda vergi borcu olarak sayılanlar (yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri) kapsamına girmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu, bu kapsamda teklifinin ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu tüm iddialarında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 101.344,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Akbulut Turizm İnş. Taş. Tem. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımlarında değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****