KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/039

Gündem No : 24

Karar Tarihi : 01.10.2025

Karar No : 2025/UH.I-2118

BAŞVURU SAHİBİ:

GSM Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. - Hızır Sağ. Sos. Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Halkla İlişkiler Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/12981 İhale Kayıt Numaralı “Çözüm Merkezi İşletim Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Halkla İlişkiler Şube Müdürlüğü tarafından 28.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çözüm Merkezi İşletim Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak GSM Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. - Hızır Sağ. Sos. Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 08.09.2025 tarih ve 192806 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2025 tarihli dilekçe ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1804 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Danıştay kararı sonrası alınan Kamu İhale Kurulu kararı gereğince sözleşmeye davet edilmeleri gerekirken ihalenin iptal edildiği, idarenin iptal kararının ilk gerekçesinde “aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı bulunmayan personel, servis ve mobil araç hizmeti, eğitim, kalite belgeleri hizmetleri ile mal alımı niteliğindeki kulaklık, klavye, mouse, vb. ürünlerin alımının bir arada ihale edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “… Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez…” şeklindeki 5. maddesinde yer alan temel ilkelerle bağdaşmayacağı görülmüştür” ifadelerinin yer aldığı, personele dayalı hizmet alımı ihalelerinde, çalışan personelin servis hizmeti ve personele eğitim verilmesinin işin doğal bir parçası olduğu, çağrı merkezi sektöründe personel hizmet alımı, servis hizmet alımı, personel tarafından kullanılacak ürünlere ilişkin mal hizmet alımının birlikte ihale edilmesinin yerleşik bir uygulama olduğu, ihale makamı tarafından yapılan önceki çağrı merkezi ihaleleri incelendiğinde personel hizmet alımı, servis hizmet alımı ve mal hizmet alımının aynı ihale kapsamında temin edildiğinin görüleceği, mevcut ihalede mal alımı kalemleri; kulaklık ve bileşenleri, mouse ve klavye bileşenleri ile bayram ve kandillerde personele dağıtılacak olan kandil simidi ve çikolatadan oluştuğu, bu ürünlerin personel tarafından kullanılması gereken ekipmanlar olduğu, mobil çözüm merkezi aracı, personele verilmesi planlanan eğitim ve yenilenmesi istenilen kalite belgelerinin çözüm merkezi hizmetinin etkin ve kaliteli bir şekilde sunulması ile doğrudan bağlantılı olduğunun anlaşılacağı,

İdarenin diğer bir iptal gerekçesinin Cumhurbaşkanlığı Tasarruf Tedbirleri Genelgesi öne sürülerek eğitim kalemlerinin idarenin personeli vasıtasıyla yapılması olduğu, anılan Genelge’nin 17.05.2024 tarihinde yayımlandığı, başvuruya konu ihalenin ise 2025 yılında ilana çıktığı, dolayısıyla bahse konu gerekçenin hukuki bir dayanağının bulunmadığı, ayrıca belirtilen eğitim, seminer gibi kalemlerin ihalede %1 civarında maliyete tekabül ettiği, dolayısıyla idarenin iş eksilişi yaparak bu maliyet kalemlerinin alımından vazgeçebileceği,

İdarenin bir başka iptal gerekçesinin personel sayısının fazla hesaplamasına ilişkin olduğu, aradan geçen süre içerisinde ihale kapsamında çalışacak personel sayısındaki ihtiyacın somut, geçerli ve makul nedenlere dayanarak azaldığına dair hiçbir ibarenin karar metninde bulunmadığı, bunun yanında, ihaleye çıkılırken personel sayısının idarenin makul ihtiyacı dışında yüksek belirlenmesi sonucunda, fazladan istenen 735 personelin (1946 kişi - 1211 kişi) 2.460.754.645,76 TL tutarındaki ilave maliyetinin (6.475.670.120,41 TL - 4.014.915.474,65 TL) ihaleye katılan isteklilerin yeterlik kriterlerini etkilediği, ihaleye katılım sağlayan iki adet iş ortaklığının iş hacmine ilişkin asgari tutarları sağlamadığından değerlendirme dışı kalmasına sebep olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu teklifler geçerli olsa bile iş ortaklıklarının sunduğu teklifin üstünde oldukları, bu gerekçenin de ihalenin esasına etkili olmadığı, ayrıca idarenin bir diğer iptal gerekçesinde, bu işte çalışacak personel sayısının en az yarısı kadar (1946/2 = 973) personel çalıştırmış olan isteklilerin fiyat dışı unsur puanı olarak 6 puan alacağına yönelik düzenlemenin ihaleye teklif sunulmasından imtina edilmesine sebebiyet verdiği şeklinde olduğu, ancak ihale komisyonu kararından sonra ve herhangi bir şekilde şikâyet veya itirazen şikâyete konu olmamış bu durum öne sürülerek idarenin ihaleyi iptal etmesinin hukuka aykırı olduğu, Danıştay kararı sonrası tamamen keyfi nitelikli olan, somut ve geçerli hiçbir tarafı bulunmayan nedenler gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin hukuki güvenlik, belirlilik ve idari istikrar ilkelerine aykırılık teşkil edeceği, söz konusu ilkeler gereği sözleşme imzalanmasına yönelik haklı bir beklenti içerisine girdikleri, bu nedenlerle ihalenin iptaline ilişkin kararın iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

Mal : Satın alınan her türlü ihtiyaç maddeleri ile taşınır ve taşınmaz mal ve hakları,

Hizmet : Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri

…

İfade eder.” hükmü,

“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez…” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.

İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

“Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.

İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.

İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,

“Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir…” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Mal ve hizmet alımlarıyla yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olması halinde, artışa konu olan iş;

a) Sözleşmeye esas proje içinde kalması,

b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması,

Şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin % 10'una, birim fiyat teklif almak suretiyle ihale edilen mal ve hizmet alımlarıyla yapım işleri sözleşmelerinde ise % 20 'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabilir.

Birim fiyat sözleşme ile yürütülen yapım işlerinde, Cumhurbaşkanı bu oranı sözleşme bazında % 40 'a kadar artırmaya yetkilidir.

İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Ancak bu durumda, işin tamamının ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi zorunludur.

Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte fiyat dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir.” hükmü,

“Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara yönelik düzenleme” başlıklı 61’inci maddesinde “(1) İhale konusu işin özelliği göz önünde bulundurularak işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi unsurlar fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir.

(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurların da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde; fiyat dışı unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları ile hesaplama yöntemi ve bu unsurlara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için sunulacak belgeler idari şartnamede açıkça belirtilir.

(3) Fiyat dışı unsurlar, bir marka veya model esas alınarak rekabeti sınırlayıcı şekilde belirlenemez.

(4) Fiyat dışı unsurlara, bu unsurların parasal değerlerine veya nispi ağırlıklarına ve hesaplama yöntemine yönelik düzenlemeyi yapan birim veya görevliler tarafından gerekçeli bir açıklama belgesi hazırlanır ve bu belge ihale onay belgesinin ekinde yer alır.” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü yer almaktadır.

17.05.2024 tarihli ve 32549 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan tasarruf tedbirlerine ilişkin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde,

“…GENEL İLKELER

Kamu kurum ve kuruluşları kendi kuruluş mevzuatında belirtilen faaliyet alanları ile doğrudan ilgili olmayan herhangi bir harcama veya taahhütte bulunmayacak, ihale şartname ve sözleşmelerine idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi alım ya da yapım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir.

…

PERSONEL GÖREVLENDİRMELERİ

Kamu kurum ve kuruluşlarının hizmet içi eğitim, konferans, seminer, çalıştay, sempozyum, toplantı, organizasyon ve benzeri her türlü faaliyetlerinin uzaktan erişim yöntemleriyle yapılması esastır. Söz konusu faaliyetlerin yüz yüze yapılmasının zorunluluk arz ettiği durumlarda kamu tesisleri kullanılacak, bu faaliyetler mümkün olduğunca kamu personeli tarafından yürütülecek, görev süresi ve görevli sayısı asgari seviyede tutulacaktır.

…” ifadeleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Çözüm Merkezi İşletim Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Çözüm Merkezi İşletim Hizmeti kapsamında toplam 1946 personelin 36 ay süreyle çalıştırılması, 235 adet iş kaleminin gerçekleştirilmesi işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul Geneli” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır…” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir…” düzenlemesi,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir.

35.1.1. Hesaplamada Kullanılacak Formül:Toplam Puan=Teklif Fiyatı Puanı + Fiyat Dışı Unsur Puanı

…

Fiyat Dışı Unsur Tanımı| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---
Teknik şartnamede tanımlı olan Çözüm Merkezi Mobil Aracının kendi malı olması gerekmektedir. Bu durumu tevsik etmek amacıyla, araç uygunluk belgesi ile birlikte, aracın kendi malı olduğunu gösteren ruhsat (Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur), demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu veya geçici ithalle getirilmiş ya da finansal kiralama yoluyla edinilmişse, kira sözleşmesi ve ihalenin ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğini gösteren belgelerden herhangi birinin yeterlik bilgileri tablosuna yüklenmesi zorunludur. Söz konusu belgeleri yüklemeyen istekliler, bu kısma ilişkin puan alamayacaktır.| 1

…

Fiyat Dışı Unsur Tanımı| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---
4735 sayılı Kanuna göre imzalanan sözleşmelerden, ihale tarihinden önceki son 2 yıl içinde İstanbul ilinde, tek sözleşmeye bağlı bir çağrı merkezi işinde; bu işte çalışacak personel sayısının en az yarısı kadar (1946/2 = 973) personel çalıştırmış olmak gerekmektedir. Bu durumu tevsik etmek amacıyla, ilgili sözleşme ile birlikte, o sözleşmeye ait tüm aylara ilişkin SGK hizmet dökümlerinin yeterlik bilgileri tablosuna yüklenmesi zorunludur. Söz konusu belgeleri yüklemeyen istekliler bu kısma ilişkin puan alamayacaktır.| 6

…

Fiyat Dışı Unsur Tanımı| Fiyat Dışı
Unsur Puanı
---|---
İsteklinin şirket merkezinin en az 10 yıldır kesintisiz olarak İstanbul sınırları içerisinde faaliyet gösteriyor olması gerekmektedir. Bu durumu tevsik etmek amacıyla, Ticaret Sicil Gazetesi'nin ilgili sayfalarının yeterlik bilgileri tablosuna yüklenmesi gerekmektedir. Söz konusu belgeyi yüklemeyen istekliler bu kısma ilişkin puan alamayacaktır.| 6

… düzenlemesi,

“İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci maddesinde “37.1. İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce, ihale üzerinde bırakılan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit edilerek buna ilişkin belge ihale kararına eklenir.

37.2. Yapılan teyit işlemi sonucunda, her iki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.

37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” düzenlemesi yer almaktadır.****

Başvuruya konu ihalenin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Halkla İlişkiler Şube Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle elektronik ortamda gerçekleştirilen “Çözüm Merkezi İşletim Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 9 istekli tarafından teklif sunulduğu, 12.03.2025 onay tarihli birinci ihale komisyon kararı ile Ayşah İnş. Tem. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti., Ak Grup Sosyal Hiz. Gıda Tem. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Ağaoğlu Dan. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Eminel Tem. Bilg. İnş. Taş. Tur. Yemek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin geçici teminat sunmadıkları gerekçesiyle, Bilge Can İnş. Nak. Tem. Taah. İşl. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminat tutarının uygun olmaması gerekçesiyle, Efor Etkileşim Merkezi Yön. Sis. A.Ş.- Efe Yönetim Yemek Sos. Hiz. A.Ş.- Tempey Tesis Yön. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve İstasyon Yönetim ve Çağrı Hiz. A.Ş.- Pluscom İletişim A.Ş.- MEC Kurumsal Hiz. San. ve Tic. A.Ş.- Ülke Taş. İletişim Hiz. ve Dan. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin iş hacmine ilişkin kriteri sağlamadıkları gerekçesiyle, Pusula Customer Experience İletişim A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi olan başvuru sahibi GSM Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti.- Hızır Sağlık Sos. Hiz. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,

Süreç içerisinde,**** Pusula Customer Experience İletişim A.Ş. tarafından ihale ilanı ve ihale dokümanına ilişkin olarak 05.02.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikâyet başvurusunu uygun bulmaması üzerine 20.02.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile anılan istekli tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-703 sayılı Kurul kararı ile “…Özetle, idare tarafından fiyat dışı unsur puanlamasına yönelik ihale konusu işte personel çalıştırmış olma kriterinin sadece İstanbul ilinde personel çalıştırma olarak belirtilmesinin, ayrıca isteklilerin faaliyet süresine ilişkin kriterin de en az 10 yıl ve İstanbul ili ile sınırlandırılmasına ilişkin anılan itirazen şikâyete konu düzenlemelerin rekabeti engellediği ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu anlaşılmış olup, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği,

Bahse konu Kurul kararı üzerine alınan 28.03.2025 onay tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile idarece anılan ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.****

Başvuru sahibi Hızır Sağlık Sosyal Hizmetler A.Ş. - GSM Medya Sosyal Sağlık Hiz. Org. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle dava açılması üzerine Ankara 20. İdare Mahkemesinin 15.04.2025 tarihli ve E:2025/435, K:2025/572 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, söz konusu Mahkeme kararına yönelik yapılan temyiz incelemesi sonucunda ise Danıştay Onüçüncü Dairesinin 26.05.2025 tarihli ve E:2025/1182, K:2025/2126 sayılı kararında “…söz konusu başvuruların usulüne uygun yapılmış şikayet başvurusu olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, Kamu İhale Kurumu tarafından inceleme yapılabilmesinin ön şartı olan idareye usulüne uygun başvuruda bulunulmuş olması şartı gerçekleşmediğinden, 4734 sayılı Kanun'un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmekte iken işin esasına girilerek alınan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve Mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Anılan Danıştay kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla Kamu İhale Kurulunca alınan 09.07.2025 tarihli ve 2025/MK-115 sayılı karar ile “1- Kamu İhale Kurulunun 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-703 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvurunun reddine,

3- 12.03.2025 tarihli ve 2025/UH.I-703 sayılı Kurul kararı gereğince başvuru sahibine iade edilen başvuru bedelinin geri alınmasına,” karar verilmiştir.****

Bahse konu Kurul kararı üzerine alınan 01.09.2025 onay tarihli üçüncü ihale komisyonu kararıyla ihalenin iptal edilmesine karar verilmiş olup, iptal kararının aynı tarihte EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür. İhalenin iptali kararında iptal gerekçeleri; “ …Kamu İhale Kurumunca alınan 09.07.2025 tarih ve 2025/MK-115 sayılı düzeltici işlem kararını uygulamak üzere; İhale yetkilisinin 27/08/2025 tarih ve 1755435 sayılı oluru ile yeniden toplanan ihale komisyonumuz tarafından ihale işlem dosyası yeniden incelenmiş olup; personel, servis, eğitim, mobil araç, kalite belgeleri alınması hizmetleri ile çeşitli mal kalemleri temini işlerinden oluşan ihalenin iş kalemlerinin grup halindeki yaklaşık maliyetlerinin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür:

Personel maliyeti: 6.475.670.120,41 TL

Servis maliyeti: 893.488.238,12 TL

Mal alımı maliyeti: 118.985.499,60 TL

Eğitim: 42.352.539,44 TL

Mobil araç: 7.020.000,00 TL

Kalite belgeleri: 210.498,75 TL

Diğer kalemler: 28.460.191,62 TL

Toplam yaklaşık maliyet: 7.566.187.087,94 TL

36 Aylık "Çözüm Merkezi İşletim Hizmet Alımı İşi”nin personel, servis, eğitim, mobil araç, kalite belgeleri alınması hizmetleri ile çeşitli mal kalemlerini ihtiva ettiği, ancak söz konusu kalemlerin kapsamının birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla söz konusu alımlar bir arada ihale edilirken aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantının olması gerekliliği yanı sıra, ihalelerde sağlanması gereken rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin de dikkate alınması gerekmektedir.

Adı geçen ihalenin içerisinde servis ve mobil araç kiralama hizmetinin alınmaya çalışılmasının, münhasıran araç kiralama alanında faaliyet gösteren isteklilerin katılımını engelleyerek rekabet ilkesini ihlal edebileceği, çeşitli mal kalemleri (kulaklık, klavye, mouse, vb.) ürünlerin alımının da yine başlı başına farklı bir ihalenin konusu olabileceği, münhasıran tedarik alanında faaliyet gösteren isteklilerin katılımını engelleyerek rekabet ilkesini ihlal edebileceği; kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilen ihaledeki bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı bulunmayan personel, servis ve mobil araç hizmeti, eğitim, kalite belgeleri hizmetleri ile mal alımı niteliğindeki kulaklık, klavye, mouse, vb. ürünlerin alımının bir arada ihale edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “... Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez...” şeklindeki 5. maddesinde yer alan temel ilkelerle bağdaşmayacağı görülmüştür. Bu doğrultuda Kamu İhale Kurumu’nun 2024/UH.I-1264 sayılı kurul kararı mevcut olup, idaremizi denetleyen Sayıştay denetçileri tarafından da bu husus 2022-2023 yıllarında bulgu konusu edilmiştir.

Ayrıca, personel maliyeti dışındaki, servis ile mobil araç kiralama hizmetlerinin idarenin kendi imkanlarıyla ya da idarenin diğer birimlerinin yürüttüğü hizmetlere dahil olmak yolu ile karşılanabileceği, dolayısıyla söz konusu dosya kapsamında bu ihtiyaçların ortadan kalktığı tespit edilmiştir.

Bunun yanı sıra, Cumhurbaşkanlığının 17.05.2024 tarih ve 32549 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Tasarruf Tedbirler/' konulu 2024/7 sayılı genelgesinin "Personel Görevlendirmeler/' başlıklı maddesinin ilk paragrafında "...Kamu kurum ve kuruluşlarının hizmet içi eğitim, konferans, seminer, çalıştay, sempozyum, toplantı, organizasyon ve benzeri her türlü faaliyetlerinin uzaktan erişim yöntemleriyle yapılması esastır. Söz konusu faaliyetlerin yüz yüze yapılmasının zorunluluk arz ettiği durumlarda kamu tesisleri kullanılacak, bu faaliyetler mümkün olduğunca kamu personeli tarafından yürütülecek, görev süresi ve görevli sayısı asgari seviyede tutulacaktır..." denildiğinden, bu ihale kapsamında bulunan eğitim kalemlerinin idarenin personeli vasıtasıyla yapılmasının daha uygun olacağı değerlendirilmiştir

Personel maliyetleri açısından yapılan değerlendirmede; hali hazırda mevcut çalışan personel sayısının 1211 olduğu, bu sayının söz konusu ihalede yaklaşık %61 oranında arttırılarak 1946 olarak belirlendiği görülmüştür. 1211 personel üzerinden yeniden yapılan teknik analizler neticesinde, çağrı merkezi operasyonlarında yapay zekâ destekli sanal asistanlar, NLP tabanlı IVR sistemleri, çoklu kanal yönetim platformları ve veri analitiği sistemleri gibi teknolojilerin yaygınlaşması sonucunda, bu sistemlerin personel ihtiyacını arttırmak yerine önemli ölçüde azaltacağı, dolayısıyla güncel ihtiyaçlar ile ihale kapsamı arasında uyumsuzluk tespit edilmiştir.

Bütün bu hususlar birlikte ele alındığında; gelinen aşamada ihale kapsamında yalnızca personel hizmetlerinin temin edileceği söz konusu işe ait sözleşmenin "İlave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi'’ başlıklı 29. maddesinin ''İhale komşu işin sözleşme bedelinin % 80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” şeklindeki hükmü uyarınca yapılan hesaplama sonucunda, sözleşme bedelinin % 80'i (5.999.078.856,00 TL) ile personel sayısındaki azalış ve yapılmasından vazgeçilen iş kalemlerinin çıkarılması sonrasında oluşacak tutar (3.776.216.506,69 TL) arasındaki farkın %5’i (111.143.117,47 TL) tutarında yüklenici lehine tazminat hakkı doğacağı, dolayısıyla ihalenin iş eksilişiyle sonuçlanarak başlangıçta ortaya çıkan sözleşme bedeline göre yükleniciye önemli oranda tazminat ödenmesinin gerekeceği tespit edilmiştir.

Bunun yanında, ihaleye çıkılırken personel sayısının idarenin makul ihtiyacı dışında yüksek belirlenmesi sonucunda, fazladan istenen 735 personelin (1946 kişi - 1211 kişi) 2.460.754.645,76 TL tutarındaki ilave maliyeti (6.475.670.120,41 TL - 4.014.915.474,65 TL) ihaleye katılan isteklilerin yeterlik kriterlerini etkilemiş, ihaleye katılım sağlayan iki adet iş ortaklığının iş hacmine ilişkin asgari tutarları sağlamadığından değerlendirme dışı kalmasına sebep olmuştur.

Üstelik işe ait idari şartnamenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlendiği 35. maddesinde, bu işte çalışacak personel sayısının en az yarısı kadar (1946/2 =973) personel çalıştırmış olan isteklilerin fiyat dışı unsur olarak 6 puan alacağı belirlendiği şartlar altında, idarenin makul ihtiyacı olan personel sayısının en az yarısı kadar (1211/2 = 606) personel çalıştırmış olan isteklilerin puan alamayacakları, belki de bu sebepten ihaleye teklif vermekten imtina etmiş olabilecekleri görülmüştür.

Sonuç olarak; mal ve hizmet kalemlerinin bir arada ihale edilmesi ile kurgunun hatalı yapılarak ihalede rekabetin daraltıldığı, işin yaklaşık maliyetinin yaklaşık % 86’sının personel çalıştırılmasından oluştuğu işte personel ihtiyacının yaklaşık % 61 oranında fazla belirlendiği, ayrıca servis, mobil araç ve eğitim kalemlerinin idarenin kendi imkanları ile ya da halihazırda bu işleri yürütmekte olan birimler üzerinden (Servis İşi - Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı vs.) daha düşük maliyetle yapılabileceği görüldüğünden, ihale sürecine söz konusu mevcut koşullar altında devam edilmesi halinde, hem işin yürütülmesinde meydana gelebilecek sorunlar, hem de muhtemel tazminat ödemeleri kaynaklı olarak büyük ölçekte kamu zararının oluşacağı, gerekçeleriyle;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun "Temel ilkeler” başlıklı 5. maddesinin "...İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur....” şeklindeki ilkeleri uyarınca idarelerin kamu kaynaklarının kullanılmasında azami hassasiyet gözetmesi ve ihtiyaçların öngörülen koşullarda gerçekleşmesi için her türlü tedbirin alınmasında sorumlu olduğu görüldüğünden, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun "Hesap verme sorumluluğu” başlıklı 8. maddesinin .. Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorundadır...” şeklindeki hükmü doğrultusunda, Kamu ihale Kanununun 39. maddesi gereği ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir…” şeklinde belirtilmiştir.****

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idarelerin bu Kanuna göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, kanun koyucu tarafından ihaleleri sonuçlandırıp sonuçlandırmamak hususunda idarelere geniş bir takdir yetkisi verilmiş olmakla birlikte bu takdir yetkisinin sınırının da kamu yararı ve hizmet gerekleri olduğu, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurum tarafından yapılacak incelemenin ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, ihalenin iptal edilmesine ilişkin işlemlerin gerçekleştirilmesinde takdir yetkisinin, gerekçe belirtilmek suretiyle kullanımı bu işlemin hukuka uygunluğu noktasında önem arz etmekte olup, anılan Kanun’da ihalenin iptal edilmesi durumunda isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılması gerektiğine işaret edilmiştir.

İdare tarafından başvuru sahibine EKAP üzerinden 01.09.2025 tarihinde gönderilen ihalenin iptali kararında iptal gerekçesi olarak belirtilen; “aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı bulunmayan personel, servis ve mobil araç hizmeti, eğitim, kalite belgeleri hizmetleri ile mal alımı niteliğindeki kulaklık, klavye, mouse, vb. ürünlerin alımının bir arada ihale edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “... Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri birarada ihale edilemez...” şeklindeki 5. maddesinde yer alan temel ilkelerle bağdaşmayacağı görülmüştür.” gerekçesi incelendiğinde;

İhale konusunun, aralarında doğal bağlantı olan mal alımı, hizmet alımı veya yapım işlerinin en az ikisinden oluştuğu durumlarda, ihalede esas alınacak alım yönteminin belirlenmesindeki genel yaklaşım, ihale konusu işin yaklaşık maliyeti içerisinde bedel yönünden büyük paya sahip olup işin esasını teşkil eden kısmı hangi yönteme göre ihale edilecekse aralarında doğal bağlantı olan işin diğer kısımlarının bir arada bu yöntemle ihale edilmesidir.

Bu doğrultuda, başvuruya konu ihalenin “Çözüm Merkezi İşletim Hizmet Alımı” işi olduğu, birim fiyat teklif cetveli ve yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde; bahse konu işin esas olarak işçilik kalemlerinden oluştuğu, işçilik kalemlerinin yanı sıra servis hizmeti, eğitim hizmeti, çözüm merkezi mobil araç hizmeti, kalite belgeleri, kulaklık, klavye, mouse gibi bileşenlerden oluşan mal alımı kalemleri, madlen çikolata ve Kandil simitleri, maliyetlerinden oluştuğu, İdari Şartname’de işin miktarının “1946 personelin 36 ay süreyle çalıştırılması, 235 adet iş kaleminin gerçekleştirilmesi işi” olarak belirtildiği, işin esaslı unsurunun personel çalışmasına yönelik olduğu, bahse konu mal alımı kalemlerinin ise çözüm merkezi işletim işinin ifasına yönelik kalemler olduğu, idarece ihaleye çıkılmadan önce her türlü hazırlık ve planlamaların gerekli özenin gösterilmek suretiyle yapılması gerektiği, ihale süreci içerisinde işin hizmet ve mal alımını ihtiva ettiği gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmesinin idarenin ihaleyi iptal etme hususundaki takdir yetkisinin kapsamı dışında olduğu, mevcut idari işleyişin hukuka uygunluk üzerinde, düzenli, belirli ve öngörülebilir şekilde devamının sağlanması gerektiği, bu minvalde ihale konusu iş bünyesinde hizmet alımı dışında mal alımı kısımlarının da olmasının işin niteliğini değiştirecek ölçüde olmadığı anlaşıldığından ihalenin söz konusu gerekçe ile iptal edilmesi yerinde bulunmamıştır.

Öte yandan, idarenin iptal gerekçesi olarak gösterilen bir diğer hususun;“servis ile mobil araç kiralama hizmetlerinin idarenin kendi imkanlarıyla ya da idarenin diğer birimlerinin yürüttüğü hizmetlere dahil olmak yolu ile karşılanabileceği” ve “bu ihale kapsamında bulunan eğitim kalemlerinin idarenin personeli vasıtasıyla yapılmasının daha uygun olacağı” olduğu, bahse konu gerekçelerden de servis hizmeti, mobil araç kiralama hizmeti ve eğitim hizmetinin idarenin kendi imkânlarıyla karşılanacağı, hizmet alımı yoluyla karşılanmayacağı anlaşılmaktadır.

İdarelerin sözleşme imzalanmadan önce geriye dönerek daha önceki aşamalardaki işlemleri yeniden gözden geçirmesi ve hatalı olarak gerçekleştirdiğini tespit ettiği işlemlerini geri almasının mümkün olduğu, başvuruya konu ihalenin 28.02.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları sonucunda bu aşamaya gelindiği, yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde servis, mobil araç kiralama ve eğitim hizmetleri maliyetleri toplamının 942.360.777,56 TL (893.488.238,12 + 7.020.000,00 + 42.352.539,44 = 942.860.777,56 TL) olduğu anlaşılmıştır. İdarelerin 4734 sayılı Kanun’un 5’nci maddesinde yer verilen ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, bu minvalde anılan tespitler doğrultusunda idarece ihalenin iptali konusundaki takdir yetkisinin kullanılmasında, söz konusu yetkinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik bir tespitin de bulunmadığı göz önüne alındığında idare tarafından ihalenin bahse konu gerekçeler ile iptal edilmesi işlemi uygun bulunmuştur.

İdarece personel maliyetleri açısından ihaleyi iptal gerekçeleri özetle; mevcut çalışan personel sayısının 1211 olduğu, bu sayının söz konusu ihalede yaklaşık %61 oranında arttırılarak 1946 olarak belirlendiği, personel sayısı azaltılarak iş eksilişine gidilmesi durumunda yükleniciye yüklü miktarda tazminat ödeneceği, ihaleye çıkılırken personel sayısının idarenin makul ihtiyacı dışında yüksek belirlenmesi sonucunda, fazladan istenen personelin maliyetinin yeterlik kriterlerini ve sayısının ise fiyat dışı unsur puanlamasını etkilediği şeklindedir.

İdarenin bahse konu iptal gerekçesi incelendiğinde, mevcut çalışan personel sayısının 1211 olduğu, ancak başvuru konusu ihalede bu sayının yaklaşık %61 fazlası 1946 personelin belirlendiği, gerekçenin devamında “…ihale kapsamında yalnızca personel hizmetlerinin temin edileceği söz konusu işe ait sözleşmenin "İlave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi'’ başlıklı 29. maddesinin ''İhale komşu işin sözleşme bedelinin % 80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde ise, yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i ödenir.” şeklindeki hükmü uyarınca yapılan hesaplama sonucunda, sözleşme bedelinin % 80'i (5.999.078.856,00 TL) ile personel sayısındaki azalış ve yapılmasından vazgeçilen iş kalemlerinin çıkarılması sonrasında oluşacak tutar (3.776.216.506,69 TL) arasındaki farkın %5’i (111.143.117,47 TL) tutarında yüklenici lehine tazminat hakkı doğacağı, dolayısıyla ihalenin iş eksilişiyle sonuçlanarak başlangıçta ortaya çıkan sözleşme bedeline göre yükleniciye önemli oranda tazminat ödenmesinin gerekeceği tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

23.09.2025 tarihli ve 7574 sayılı Kurum yazısı ile mevcut çalışan 1211 personelin nasıl temin edildiği, şikâyete konu işin nasıl gerçekleştirildiği hususunda idareden bilgi talep edilmiş olup, idarece gönderilen ve 24.09.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazıda “

…1211 personel, 2025/893917 İKN numaralı "Çözüm Merkezi İşletim Hizmet Alım İşi"nin sözleşmesi kapsamında, 01.07.2025 - 30.09.2025 tarihleri arasında GSM Medya Sosyal Sağlık Hizmetleri Org.Ltd.Şti. tarafından temin edilmektedir. Bu tarihlerde her ay içerisinde kaç kişinin çalıştığı, yukarıdaki tabloda gösterilmektedir.

Şikâyete konu iş halihazırda TEMMUZ, AĞUSTOS, EYLÜL aylarını kapsayan 2025/893917 İKN ihale numaralı 21-B ihalesi kapsamında gerçekleştirilmektedir.

Açık ihale ile yapılan ihalenin itirazen şikayet süreci sonuçlanmadığı için, 2025/1486082 İKN numarası ile yeni bir 3 aylık (EKİM, KASIM, ARALIK) 21-B ihalesine çıkılmıştır. Bu ihaleye ilişkin henüz sözleşme gerçekleştirilmemiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.****

İdarece gönderilen yazıdan, ihale konusu işin ifa edilebilmesi amacıyla pazarlık usulü ile ihaleye çıkıldığı, işin GSM Medya Sos. Sağ. Hiz. Org. Ltd. Şti. tarafından temin edildiği, Temmuz ayında 1209, Ağustos ayında 1209 ve Eylül ayında 1197 personelin çalıştığı, idarece fazladan istenen personel hususunda iş eksilişi yapıldığında yükleniciye ödenecek tazminat miktarına ilişki hesaplamaya yer verildiği, personel maliyetine ilişkin gerekçenin somut ve açıklayıcı bir şekilde ortaya konulduğu, bu çerçevede idarece alınan ihalenin iptali kararının idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında değerlendirilebileceği sonucuna varılmıştır.

İhalenin iptal gerekçesi olarak gösterilen hususlar birlikte incelendiğinde; servis hizmeti, mobil araç kiralama hizmeti ve eğitim hizmetinin idarenin kendi imkânlarıyla karşılanacağı, hizmet alımı yoluyla tedarik edilmeyeceğinin anlaşıldığı, personel sayısının çalışan personel sayısından % 61 fazla olduğu hususlarında açıklayıcı bilgi/belgeye dayanan gerekçelere yer verildiği, bu çerçevede idarece ihalenin iptali konusundaki takdir yetkisinin kullanılmasında, söz konusu yetkinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına yönelik bir tespitin bulunmadığı göz önüne alındığında idare tarafından ihalenin bahse konu gerekçeler ile iptal edilmesi işlemi uygun bulunmuştur.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****