KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/038

Gündem No : 76

Karar Tarihi : 24.09.2025

Karar No : 2025/UH.I-2077

BAŞVURU SAHİBİ:

Elit13 Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tatvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/976701 İhale Kayıt Numaralı “Tatvan İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı 696 Ortaöğretim Öğrencinin 48 Araç İle Taşınma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tatvan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 04.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tatvan İlçesi 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı 696 Ortaöğretim Öğrencinin 48 Araç İle Taşınma İşi” ihalesine ilişkin olarak Elit13 Turizm Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 25.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.09.2025 tarih ve 192416 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1746 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklifi sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük açıklaması sunan 4’ncü kısımda Abdurrahman Katar Taşımacılık Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile FSF Turizm Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirket, 5’inci kısımda ise Kaldera Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri için, öncelikle fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapılmadığı, beyannameleri imzalamaya yetkili meslek mensubu tarafından maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmediği, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı, bu tutanaklar düzenlenmiş ise, maliyet tespit veya satış tutarı tespit tutanaklarının fiyat teklifinin dayanağı olarak, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı, maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulmuş ise; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1.maddesindeki “Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” şartının sağlanmadığı, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulmuş ise; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1.maddesindeki “Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.” şartının sağlanmadığı, belgelerdeki meslek mensubunun kaşeleme işlemi, usulüne uygun yapılmadığı, yetkiliyi gösteren Ticaret Sicili Gazetesi ve meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği,

Çalıştırılacak personele ödenecek işçilik giderlerinin, asgari işçilik maliyetinin altında hesaplandığı, rehber personel için yapılan hesaplamanın hata olduğu, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklanması gerekirken, sözleşme giderleri ve genel giderlerinin doğrudan % 4 oranında hesaplandığı,

Bakım onarım ve lastik maliyetlerinin uygun şekilde tevsik edilmediği veya bir arada tek bir fiyat teklifine dahil edildiği, yine alınan fiyat tekliflerinin yetkili servislerden alınmadığı ve onaylatılmadığı, söz konusu hizmet işi öğrenci taşıma işi olmasına karşın alınan tekliflerin personel servis taşımacılığı şeklinde olduğu, bu durumun ihale mevzuatına aykırı olduğu, bakım onarım maliyetleri açıklanırken Teknik Şartname’nin 2.7 maddesindeki “… Bu taşıtların altı ayda bir bakım ve onarımları yapılmalı” düzenlemesine aykırı olarak altı aylık periyotlar dikkate alınmadan ve yetkili servis onayı olmadan açıklama yapıldığı, söz konusu işte çalıştırılacak öz mal araçlar için amortisman açıklamasının uygun şekilde yapılmadığı, kiralık araçlar için kira sözleşmesi ile açıklama yapıldığı, bu durumun ihale mevzuatına aykırı olduğu, akaryakıt girdisine ilişkin yapılan açıklamanın, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında olmama şartını sağlamadığı, ayrıca, akaryakıt kilometre maliyetleri için yetkili servislerden onaylı belgelerin sunulmadığı, araçların muayene, MTV, egzoz emisyon giderlerine ilişkin açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, ihale konusu işin 2026 yılında da gerçekleştirileceğinden bu giderlerin 2026 yılına tekabül eden kısımları için ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi üzerinden güncelleme yapılması gerektiği halde yapılmadığı ve buna ilişkin herhangi bir belge de konulmadığı, ayrıca açıklamalarda araçların model yılı, motor hacmi ve istiap haddi dikkate alınmadığı ve buna ilişkin belgelere dayalı açıklama yapılmadığı, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve kasko gideri uygun şekilde tevsik edilmediği, sunulan bu sigorta belgesinin içeriğinde söz konusu fiyatların hangi tarihe kadar geçerli olduğu belirlenmediği ve sigorta şirketinden alınan teklif ekinde bölge müdürlüğü veya genel müdürlük teyidine yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller

…

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçelerinde yer alması gereken diğer bilgiler ile bu dilekçelere eklenmesi gereken belgelere, bunların sunuluş şekli ile bu başvuruların elektronik ortamda yapılmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye Kurum yetkilidir.

...

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

...

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir. Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…

…

(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü yer __ almaktadır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği, yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir…” hükmü yer __ almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Şikayet başvurularının taşıması gereken şekil unsurları Kanunun 54 üncü maddesi ile Yönetmeliğin 8 inci maddesinde sayılmıştır. Buna göre dilekçede; başvuru sahibinin ve varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı, adresi (…) ve faks numarası ile imzası, ihaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası, başvuru konusunun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmelidir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.

**** Başvuru sahibi istekli tarafından 25.08.2025 tarihli idareye yapılan şikayet başvurusunda “İhale komisyonu tarafından sınır değer altında kalanlardan istenilen açıklamalar idari şartnamenin 33.1. b maddesinde belirtilen ‘’Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar’’ maddesi gereği açıklamaların 4. Kısım ve 5. Kısımda yetersiz olduğu, bu neden ile firmalarca sunulan açıklamaların İhale komisyonu tarafından reddedilmesi talebimizdir.” iddiasına yer verilmiştir.

İdarece 25.08.2025 tarihinde söz konusu iddiaya “Aşırı düşük teklifler İhale Komisyonumuz tarafından yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak ayrıca kamu yararı gözetilerek aşırı düşük teklif için yapılan savunma açıklamaları yeterli görülmüştür.” şeklinde cevap verilmiştir.

Başvuru sahibince Kuruma yapılan 04.09.2025 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde ise teklifi sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük açıklaması sunan 4’üncü kısımda Abdurrahman Katar Taşımacılık Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile FSF Turizm Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirket, 5’inci kısımda ise Kaldera Taşımacılık Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük açıklamalarının gerekçeleri belirtilerek uygun olmadığı iddia edilmiştir.****

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirâzen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmış, bu kapsamda ilgili maddenin dördüncü fıkrasında, dilekçelerde yer alması gereken hususlar belirtilmiş ve bahse konu dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğuna değinilmiştir.

Yine, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu hükme bağlanmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde ise başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği konusunun Kuruma yapılan başvurularda öncelikle incelenmesi gereken hususlar arasında olduğu belirtilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 8’inci maddesinde de, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerektiği yönünde bir açıklama yapılmıştır.

Buna ek olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin gerekçesinde “Şikayet ve itirazen şikayet başvuru dilekçelerinde aranması gereken asgari unsurlar ile dilekçe ekinde sunulması zorunlu olan bilgi ve belgeler sayılmakta ve Kanunda öngörülen sürelerde etkin bir idari denetim yapılabilmesi amacıyla eksiklik içermeyen dilekçelerle başvuru yapılması öngörülmektedir.” ifadelerine yer verilmiş, böylelikle idareye yapılan şikayet başvurularında eksiklik içermeyen dilekçelerin idarelere verilmesi amaçlanmıştır.

Bu kapsamda başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde yer alan bahse konu iddiasında, şikâyete konu edilen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi gerekçelerle yetersiz olduğuna ilişkin herhangi bir iddia belirtilmeksizin 3 istekli tarafından yapılan bütün açıklamanın idare tarafından yeniden incelenmesine yönelik talepte bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu durumun idari başvuru yolu hakkını kötüye kullanmasına sebep olacağı değerlendirilmektedir. Bu nedenle başvuru sahibince yapılan idareye şikayet başvurusunun idare tarafından söz konusu belgelerin baştan sona tekrar incelenmesi talebini içerdiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin,__ itirazen şikayet başvurusunun, idareye yapılan şikayet başvurusunun mevzuata uygun olarak yapılmaması nedeniyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan**** İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklaması 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda Kuruma verilen yetki çerçevesinde şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.

Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.

Ayrıca uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.

Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddialarının (itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen) hak kaybına uğradığını öğrendiği 19.08.2025 tarihinden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 04.09.2025 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 50.640,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 101.344,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.704,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****