KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/037

Gündem No : 36

Karar Tarihi : 17.09.2025

Karar No : 2025/UH.I-2010

BAŞVURU SAHİBİ:

Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1089903 İhale Kayıt Numaralı “Genetik Hizmet Alımı 120000000 Puan - 24 Ay 4 Personel” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genetik Hizmet Alımı 120000000 Puan - 24 Ay 4 Personel” ihalesine ilişkin olarak Gen Era Diagnostik Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin 19.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.08.2025 tarih ve 191802 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1669 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,****

1. Teknik Şartname’nin “G. Dış merkezde çalışılacak testler ile ilgili teknik özellikler” başlıklı kısmının 2’nci maddesinde yer alan “en az 3 yıllık Genetik Hastalıklar Değerlendirme Merkezi ruhsatı" ile “ISO 15189 ve ISO 27001” belgelerinin istenmesinin rekabeti kısıtladığı,

2. Teknik Şartname’nin “G. Dış merkezde çalışılacak testler ile ilgili teknik özellikler” başlıklı kısmının 4’üncü maddesinde yer alan DNA dizileme cihazı, 2 adet yeni nesil sekanslama cihazı ve 2 adet metafaz finder cihazının demirbaşa kayıtlı olma şartı veya en az bir yıllık kiralama sözleşmesi ile edinildiğini gösteren belgelerin istenmesinin rekabeti sınırlandırdığı,

3. Teknik Şartname’nin “G. Dış merkezde çalışılacak testler ile ilgili teknik özellikler” başlıklı kısmının 5’inci maddesinde yer alan “moleküler karyotipleme" testine ilişkin teknik şart ile “OptikGenom haritalama” tarif edilmekte, tek bir distribütör tarafından sunulan bir cihaza işaret edildiği,

4. Teknik Şartname’nin “G. Dış merkezde çalışılacak testler ile ilgili teknik özellikler” başlıklı kısmının 6’ncı maddesinde yer alan testleri için Sağlık Bakanlığından yetkilendirme belgesi istenmesinin rekabeti sınırladığı,

5. Teknik Şartname’nin “G. Dış merkezde çalışılacak testler ile ilgili teknik özellikler” başlıklı kısmının 7’nci maddesinde yer alan moleküler karyotipleme cihazının laboratuvar envanterinde bulunduğunu gösteren belgenin zorunlu tutulmasının mevzuata aykırı olduğu,

6. Teknik Şartname’nin “C. Tanımlar” kısmının 2’nci maddesinde yer alan yüklenici tanımının mevzuata aykırı olduğu,

7. Teknik Şartname’nin “Yeni nesil dizileme cihazı teknik özellikleri” kısmında yer alan cihaz özelliklerinin (aynı anda 2 adet akış hücresi yükleme, flowcell başına 3,6 milyar baz okuma kapasitesi, en az Q30 > %90, Q40 > %85 veri kalitesi) yalnızca “GeneMind marka SURFSeq 5000 model” cihazını tarif ettiği,

8. Sözleşme Tasarısı’nın 20.1’inci maddesinde kısmı kabul öngörüldüğü ve fakat süreklilik arz eden hizmet alımlarında kısmi kabul yapılmamakta olup söz konusu düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: GENETİK HİZMET ALIMI 120000000 PUAN - 24 AY 4 PERSONEL

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

GENETİK HİZMET ALIMI 120000000 PUAN - 24 AY+ 4 PERSONEL

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: HARRAN ÜNİVERSİTESİ HASTANESİ OSMANBEY KAMPÜSÜ MARDİM YOLU 20. KM HALİLİYE ŞANLIURFA” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin**** “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikayete konu ihalenin Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği tarafından gerçekleştirilen “ Genetik Hizmet Alımı 120000000 Puan - 24 Ay 4 Personel ” işi olduğu, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 5 adet ihale dokümanı indirildiği, yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, başvuru sahibinin 19.08.2025 tarihinde ihale dokümanına yönelik idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin 22.08.2025 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 22.08.2025 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 28.08.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

EKAP üzerinden 02.09.2025 tarihinde isteklilere tebliğ edilen ihale komisyonu kararında “…Harran Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi “GENETİK HİZMET ALIMI 120000000 PUAN- 24 AY 4 PERSONEL” ihalesi K.İ.K. 19. Maddesine göre açık ihale usulü olup E-Teklif değerlendirmesi ile satın alınması Başhekimlik makamının 17.07.2025 tarih ve 1089903 sayılı onayı ile uygun görülmüştür. İhalenin 27.08.2025 tarihinde saat 10:30 'da yapılacağı kamu ihale bülteninde yayınlanmıştır.

Söz konusu olan ihale için 3 (İki) firma ihaleye E-teklif vermiştir. İhale komisyonunca ihale saatinde 1. Oturum yapılmıştır. İhale komisyonu 2. Oturumda isteklilerin verdiği teklif değerlendirilmiş olup;

3 firmanın da ihaleye vermiş olduğu teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu tespit edilmiş değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İhaleye geçerli teklif kalmadığından dolayı İhale Komisyonu tarafından ihalenin iptaline karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

Bu doğrultuda yapılan değerlendirmede, başvuruya konu ihaleye ilişkin EKAP üzerinden 02.09.2025 tarihinde isteklilere tebliğ edilen ihale komisyonu kararında belirtilen “ …3 firmanın da ihaleye vermiş olduğu teklifin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu tespit edilmiş değerlendirme dışı bırakılmıştır. İhaleye geçerli teklif kalmadığından…” şeklindeki gerekçeyle ihalenin iptal edildiği, bu çerçevede ihale süreci sona ermiş olduğundan ihale kapsamında tesis edilmiş işlemlerin hukuki varlıklarını yitirdiği, dolayısıyla ihale süreciyle ilgili olarak yapılan başvurunun esası hakkında değerlendirme yapılmasına hukuken olanak kalmadığı, bunun yanı sıra söz konusu itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı ve ihalenin iptali kararına karşı süresi içerisinde Kuruma başka bir itirazen şikayet başvurusunda da bulunulmadığı dikkate alındığında idarece iptal edilen ihaleye ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı ve itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****