KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/037

Gündem No : 34

Karar Tarihi : 17.09.2025

Karar No : 2025/UH.I-1966

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Emin EKTİRİCİ,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dr. Suat Seren Göğüs Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/865484 İhale Kayıt Numaralı “İzmir Kuzey Bölgesi 30 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dr. Suat Seren Göğüs Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 18.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Kuzey Bölgesi 30 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Emin Ektirici’nin 12.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.09.2025 tarih ve 192010 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1704 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu şöyle ki;

- Türk Standardları Enstitüsü (TSE) Belgelendirme Yönergesi’nin “Belge devri” başlıklı 25’inci maddesi uyarınca, belge sahibinin TSE’nin açık yazılı izni olmaksızın belgeyi veya marka kullanım hakkını başka bir gerçek veya tüzel kişiye devretmesi veya kiralamasının yasak olduğu, belge sahibi olmayan bir yüklenicinin TSE belgeli bir mutfağı kiralayarak bu belgeyi hizmet kapsamında kullanmasının hukuken mümkün olmadığı, ayrıca, yüklenicinin yalnızca kendi mutfağıyla hizmeti sunma ve mutfağın İzmir il sınırları içerisinde bulunması şartının, ihaleye katılımı daraltıcı ve rekabeti sınırlandırıcı bir etki doğurduğu,

- İdari Şartname’nin 18’inci maddesinde işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağının belirtildiği, ancak İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesine göre, yüklenicinin İzmir il sınırları içinde yer alan bir tesise ait işletme kayıt belgesi, kapasite raporu ve TSE belgelerini sözleşme öncesinde sunmakla yükümlü olduğu, fakat sunulan belgelerin başkasına ait olmasının, kiralama yoluyla alt yüklenici yasağının fiilen dolanılması anlamına geldiği, Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in 6’ncı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 75.4’üncü maddesi gereğince belgelerin yalnızca ilgili kişi adına geçerli olduğu ve devredilemeyeceği, belge devri yasağı ve alt yüklenici yasağı birlikte değerlendirildiğinde, Teknik ve İdari Şartname hükümleri arasında ciddi uyumsuzluk oluştuğu, Teknik Şartname’nin belge sahibi olmayan yüklenicileri fiilen belge devrine zorladığı, bu durumun da TSE Belgelendirme Yönergesi’ne aykırılık teşkil ettiği,

- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 73.4’üncü maddesi uyarınca kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerliliğini koruyor olmasının yeterli olduğu, ancak somut ihalede, İdari Şartname'de kapasite raporunun ihale tarihinden önce alınmış olması gerektiği şeklinde bir ifadenin yer aldığı, bu durumun Tebliğ’in anılan hükmüyle çeliştiği,

- Sözleşme imzalanıp imzalanmayacağı belli olmadan 30 aylık noter onaylı kira sözleşmesi istenmesinin, aşırı mali yük ve ticari risk doğurduğu, bu durumun isteklilerin teklif vermekten kaçınmasına neden olacak şekilde caydırıcı ve rekabeti sınırlayıcı nitelikte olduğu,

2. 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelerin idarenin mutlak olarak uyması gereken bağlayıcı hükümler olup, takdir yetkisinin bu ilkelerle sınırlı olduğu, İzmir İl Sağlık Müdürlüğünün söz konusu ihalesinin teknik olarak bölünebilir olmasına rağmen kısmi teklife kapalı düzenlendiği, bu durumun rekabeti daralttığı, katılımcı sayısını azalttığı ve maliyet öngörülerini olumsuz etkilediği, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde sadece bir hastanedeki kusur nedeniyle tüm iş bedeli üzerinden ceza öngörülmesinin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları başlıklı 10’uncu maddesinde “ İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

…

3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

…

6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,

…

8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir… ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanın içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.

(2) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılacak ihalelerin ön yeterlik dokümanında; adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir. Ayrıca, yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın ihaleye davet edilmesinin öngörüldüğü hallerde, sıralama kriterleri ve puanlama yöntemi ile beşten az olmamak üzere listeye alınacak aday sayısı da ön yeterlik dokümanında belirtilir.

(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

“Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur… ” hükmü,

“Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “ (1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir… ” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İZMİR KUZEY BÖLGESİ 30 AYLIK MALZEMELİ YEMEK HAZIRLAMA DAGITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

21.808.326 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

Kuzey Bölge Hastaneleri

Bergama Necla- Mithat Öztüre Devlet Hastanesi,

Bornova Türkan Özilhan Devlet Hastanesi,

Buca Seyfi Demirsoy Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

Çiğli Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

Menemen Devlet Hastanesi,

Dikili Devlet Hastanesi,

Kemalpaşa Devlet Hastanesi,

Dr. Suat Seren Göğüs Hastalıkları ve Cerrahisi EAH,

Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

__

…

7.5.2. Kapasite Raporuna ilişkin açıklamalar:

Günlük üretim miktarımızın yarısı (1/2) kadar 11.450 Öğünlük Yemek üretim yapabildiğini gösterir kapasite raporunu teklifleri ile birlikte sunacaklardır. (iş ortaklığında pilot ortağın veya diğer ortaklardan herhangi bir veya birkaçının yeterlilik kriterini sağlaması yeterli kabul edilecektir.)…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz… ” düzenlemesi,

“Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu alımın tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi,

“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “ 48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79

a) Yemeğin pişirilme işi idare mutfaklarında yapılacaktır. Hizmetin ifası sırasında yangın, su basması, doğalgaz kesintisi, tadilat ihtiyacı, teknik arıza veya başka olağan dışı herhangi bir gelişme oluşması sebebiyle sağlık tesisi mutfağında yemek üretimi yapılamaması durumunda, ihale üzerinde kalan yüklenici, öğünlerde herhangi bir aksamaya mahal vermeden yemek hizmetini yerine getirecektir.

Yüklenicinin İzmir il sınırları içerisinde kendisine ait veya ihale süresini kapsayan 30 aylık noter onaylı kiralama yoluyla edinilmiş olan yemek üretim tesisi olacaktır.
Söz konusu yemek üretim tesisine ait; ihale tarihinden önce alınmış günlük 11.450 öğünlük yemek üretebildiğine dair kapasite raporunu, ilgili mevzuat gereği alınan işletme kayıt belgesini, TSE?den alınmış TS 8985 ve TS 13075 standartlarına sahip hizmet yeterlilik belgelerini ve kiralama yoluyla edinilmiş ise ihale süresini kapsayan 30 aylık noter onaylı kiralama sözleşmesini sözleşme aşamasını müteakip işe başlamadan önce sunacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı ve Süresi” başlıklı 1’inci maddesinde “İzmir İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Bergama Devlet Hastanesi, Bornova Türkan Özilhan Devlet Hastanesi, Buca Seyfi Demirsoy Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Çiğli Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Dikili Devlet Hastanesi, Dr. Suat Seren Göğüs Hastalıkları ve Cerrahisi Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Kemalpaşa Devlet Hastanesi, Menemen Devlet Hastanesi, Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile hastanelerin hizmet vereceği Hastaneler ile bağlı Semt Poliklinikleri 30 (otuz) ay süreyle; hastanede yatarak tedavi gören hastaların ve refakatçilerinin, personel ve nöbetçi personelin, hizmet alımı suretiyle çalıştırılan personelin, hastanelerimize bağlı olan ek hizmet binalarında ve semt polikliniklerinde görevli personelin tüm resmi ve idari tatiller dâhil, haftanın yedi günü beslenme gereksinimlerini şartnamede öngörülen ilkeler doğrultusunda tüm normal kahvaltı, diyet kahvaltı, normal yemek, diyet yemek ve ara öğün gıda maddelerinin sağlanması yükleniciye ait olmak üzere (malzeme ve personel giderleri dâhil) belirtilen hastane mutfaklarında hazırlanması, pişirilmesi, dağıtımı, bulaşıkların toplanması, yıkanması, kurutulması ve bir sonraki servise hazır ve temiz hale getirilmesi işini kapsar…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin Yapılacağı Yerler” başlıklı 2’nci maddesinde “ Yüklenici, aşağıdaki tabloda belirtilen Kurumlarımızın mutfaklarında yemek üretimi yapacaktır. Hastanelerin mutfağında kendi yemeği ile birlikte bağlı ek hizmet tesislerinin yemekleri, Hastanelerin, bunlara bağlı ek hizmet tesislerinin ve Semt Polikliniklerinde çalışan personelin, yatan hastaların ve refakatçilerin yemeklerinin pişirilip dağıtımı yapılacaktır… ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde, başvuruya konu ihalenin “İzmir Kuzey Bölgesi 30 Aylık Malzemeli Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” na ilişkin olduğu, mevcut ihale kapsamında yemeğin hastane mutfağında hazırlanacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 48’inci maddesinden, iş kapsamında yemeğin idare mutfağında pişirileceği, ancak olağan dışı gelişmeler sonucu idare mutfağında yemek üretimi yapılamaması durumunda, İzmir il sınırları içerisinde olmak kaydıyla yükleniciye ait yemek üretim tesisinde veya yüklenici tarafından kiralama yoluyla edinilmiş yemek üretim tesisinde hizmetin gerçekleştirileceği, ayrıca söz konusu yemek üretim tesisine ait kapasite raporu, işletme kayıt belgesi, TS 8985 ile TS 13075 standartlarına sahip hizmet yeterlilik belgeleri ve yemek üretim tesisinin kiralanması durumunda ihale süresini kapsayan 30 aylık noter onaylı kiralama sözleşmesinin sözleşme aşamasını müteakip işe başlamadan önce idareye sunulacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından özetle, İdari Şartname’nin 48’inci maddesinde yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, TSE’nin açık yazılı izni olmaksızın belgeyi veya marka kullanım hakkını başka bir gerçek veya tüzel kişiye devretmesi veya kiralamasının yasak olduğu, belge sahibi olmayan bir yüklenicinin TSE belgeli bir mutfağı kiralayarak bu belgeyi hizmet kapsamında kullanmasının hukuken mümkün olmadığı, yüklenicinin yalnızca kendi mutfağıyla hizmeti sunma ve mutfağın İzmir il sınırları içerisinde bulunması şartının, ihaleye katılımı daraltıcı ve rekabeti sınırlandırıcı bir etki doğurduğu, İdari Şartname’nin 18. maddesinde işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağının belirtildiği, ancak İdari Şartname’nin 48.1. maddesine göre, yüklenicinin İzmir il sınırları içinde yer alan bir tesise ait işletme kayıt belgesi, kapasite raporu ve TSE belgelerini sözleşme öncesinde sunmakla yükümlü olduğu, fakat sunulan belgelerin başkasına ait olmasının, kiralama yoluyla alt yüklenici yasağının fiilen dolanılması anlamına geldiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 73.4’üncü maddesi uyarınca kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerliliğini koruyor olmasının yeterli olduğu, ancak somut ihalede, İdari Şartname'de kapasite raporunun ihale tarihinden önce alınmış olması gerektiği şeklinde bir ifadenin yer aldığı, bu durumun Tebliğ’in anılan hükmüyle çeliştiği iddia edilmektedir.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde işletme kayıt belgesine, 7.5.2’nci maddesinde ise kapasite raporuna ilişkin düzenleme yapıldığı görülmüştür. Başvuru sahibi tarafından itiraza konu edilen İzmir il sınırları içerisinde olması istenen yemek üretim tesisi ve bu tesise ait kalite belgelerinin (TS 8985 ile TS 13075 standartlarına ilişkin kalite belgelerinin) ilgili madde kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmediği görülmüştür.

Uyuşmazlığa konu yemek hizmeti alımı ihalesinde, yemeğin idare mutfağında hazırlanacağı, olağan dışı gelişmeler sonucu idare mutfağında yemek üretimi yapılamaması durumunda yemeğin İzmir il sınırları içerisinde yükleniciye ait veya kiralama yoluyla edinilmiş yemek üretim tesisinde gerçekleştirileceği, yemek üretim tesisi için kendi malı olma şartı getirilmediği, kiralık tesis kullanılabileceği, bu durumda, kiralanacak yemek üretim tesisi için ihale süresini kapsayan 30 aylık noter onaylı kiralama sözleşmesinin yüklenici tarafından işe başlamadan önce idareye sunulacağı yönünde düzenleme yapıldığı, dolayısıyla söz konusu kiralama sözleşmesi için sözleşmeyi müteakip işe başlamadan önce yapılma şartının getirildiği, diğer bir ifade ile sözleşme imzalama şartı olarak düzenlenmediği, bahse konu hususun İdari Şartname’nin 7’nci maddesi kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, idare ile sözleşme imzalayan yüklenicinin yükümlülüğü olarak belirlendiği, sağlık tesislerinde yemek hizmetinin kesintiye uğratılmadan verilmesi gerektiği, ilgili düzenlemenin de işin yürütülmesi sırasında idare mutfağında yapılan yemek üretiminin aksatılmadan gerçekleştirilmesine ilişkin olduğu ve söz konusu düzenleme ile isteklilere yeterlik kriteri niteliğinde bir yükümlülük getirilmediği, ayrıca belge devrine veya alt yüklenici çalıştırılmasına yönelik herhangi bir durumun söz konusu olmadığı, bu itibarla söz konusu düzenlemenin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahsi geçen iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, başvuru sahibi tarafından “sözleşmenin imzalanmasını müteakiben yüklenici tarafından idareye teslim edilmesi istenilen İzmir il sınırları içerisinde bir yemek fabrikasına ait, işletme kayıt belgesi, kapasite raporu (günlük 11.450 öğünlük yemek üretim kapasitesine sahip), TS 8985 ve TS 13075 belgesine ilişkin “ihale tarihinden önce geçerli olma” koşulunun, işin yürütülmesi veyahut sözleşme imzalanması aşamasında da geçmişte düzenlenme şartı olmadan istenmesinin aynı amacı gerçekleştirmeye uygun olabileceği” iddia edilmekle birlikte, isteklilerden İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinde işletme kayıt belgesine, 7.5.2’nci maddesinde ise kapasite raporu sunulması gerektiğinin düzenlendiği bahse konu yemek üretim tesisine ait kapasite raporu, işletme kayıt belgesi, TS 8985 ile TS 13075 standartlarına sahip hizmet yeterlilik belgelerinin sözleşme aşamasını müteakip işe başlamadan önce idareye sunulacağı yönünde düzenleme yapıldığı, işletme kayıt belgesi ve kapasite raporunun yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve yedek mutfak için belirlenen kapasitede farklılık bulunmadığı, söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulmasının istenmediği, ayrıca ilgili belgeler için ihale tarihinden önce alınması şartı ile ihale tarihi itibarı ile geçerli olmasının istenildiği, istekliler tarafından yeterlik kriterleri için sunulacak belgelerin ihale tarihi itibarı ile geçerli olması gerektiği kuralından hareketle yedek mutfak için istenilen belgelere yönelik ilave bir şart getirilmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

11.06.2025 tarihli İhale İlanı’nın 10’uncu maddesinde “10. Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 0,1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 300 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

__| Aykırılık Hali| _İlk Sözleşme
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Oranı _| Aykırılık
Sayısı
…| …| …| _…

_
5| Tüm sağlık tesisleri için Yemek servisinde masalarda ve/veya hasta tabldotlarında eksik malzeme ile servis yapıldığının tespiti halinde| On Binde
0,2| 60
…| …| …| …
11| Tüm sağlık tesislerinde Yüklenici tarafından pişirilen yemek idarenin onayı olmadan hastane dışına çıkarılamaz. Bu durumun tespit edilmesi halinde| On Binde
0,2| 30
…| …| …| …
15| Tüm sağlık tesisleri için teknik şartnamede belirtilen diğer tüketim sarf malzemelerinin istenilen zamanda, nitelikte, miktarda ve kalitede temin edilmediğinin tespiti halinde| On Binde 0,2| _30

_
…| …| …| …
17| Tüm sağlık tesisleri için Teknik şartnamede belirtilen alanların ilaçlamalarının teknik şartname hükümlerine öre ve/veya yapılmadığının tespiti halinde| On Binde
0,2| 30
…| …| …| …
19| Yüklenici firmanın kurumumuz tesislerinde her ne ad adı altında olursa olsun kendine menfaat sağlayacak herhangi bir iş yaptığının tespiti halinde| On Binde
0,2| 30
…| …| …| _…

_
__| | | | |

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri

1| Her hangi bir Sağlık Tesisinde yükleniciden kaynaklanan sebeplerle 1 (Bir) öğün hiç yemek çıkmaması
…| …
__| | |

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2?si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.

…

16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümleri gereğince ilanda yer alan hususlara yönelik şikâyet başvurularının ilk ilan tarihinden itibaren 10 gün içinde yapılma zorunluluğu bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelerin idarenin mutlak olarak uyması gereken bağlayıcı hükümler olup, takdir yetkisinin bu ilkelerle sınırlı olduğu, İzmir İl Sağlık Müdürlüğünün söz konusu ihalesinin teknik olarak bölünebilir olmasına rağmen kısmi teklife kapalı düzenlendiği, bu durumun rekabeti daralttığı, katılımcı sayısını azalttığı ve maliyet öngörülerini olumsuz etkilediğine yönelik iddiasının ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili olarak şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı, incelenen ihalede şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan 11.06.2025 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından ise bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.08.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ilana yansıyan hususlara yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde Sözleşme Tasarısının 16’ncı maddesinde sadece bir hastanedeki kusur nedeniyle tüm iş bedeli üzerinden ceza öngörülmesinin ölçülülük ilkesine aykırı olduğu öne sürülse de, iş süresince ortaya çıkacak aykırılık hallerinde uygulanacak ceza oranlarının belirlenmesinde her durumda sözleşme bedeli üzerinden belirlenecek oranın esas alınabileceği, hangi özel aykırılığa hangi oranda ceza uygulanacağı noktasında idarenin takdir yetkisi bulunduğu ve aynı hizmetin verileceği tüm hastaneler için aynı hususların aykırılık olarak belirlendiği, yüklenicinin iş kapsamındaki birçok sağlık tesisine aynı hizmeti vereceği ve sorumluluğunda bulunan tüm hastanelerde hizmeti aksamadan yürütmesi gerektiği, Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde yapılan ceza düzenlemelerinin ihaleye konu tüm hastaneleri kapsayacak şekilde düzenlenmesinin Tip Sözleşmeye aykırı olmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****