KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/037

Gündem No : 13

Karar Tarihi : 17.09.2025

Karar No : 2025/UH.I-1945

BAŞVURU SAHİBİ:

Hatay Toroslar Oto Kiralama Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Defne İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1311474 İhale Kayıt Numaralı “2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı 14 Araç 14 Rehber Personel İle Özel Eğitim Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Defne İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 25.08.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı 14 Araç 14 Rehber Personel İle Özel Eğitim Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Hatay Toroslar Oto Kiralama Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketinin 28.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.09.2025 tarih ve 192768 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1797 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesinin birinci fıkrası kapsamında değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki borçları bulunmadığına ilişkin evrakı idareye sundukları iddia edilmekte ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem yapılması talep edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasında “Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinin birinci fıkrasında “Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,

…

(c) bendinde: “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,”

(d) bendinde; “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan”,

… isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

…

17.3.2. Öte yandan isteklinin Türkiye genelindeki;

1) İlgili kanunlara göre tecil ve taksitlendirilerek ya da özel kanunlara göre yeniden yapılandırılarak ödeme planına bağlanan ve anılan kanunlar gereğince tecil ve taksitlendirmeye ya da yapılandırmaya ilişkin taksit ve/veya cari aya ilişkin ödeme yükümlülükleri yerine getirilmiş olması kaydıyla, tecil ve taksitlendirmeye ya da yeniden yapılandırmaya konu prim, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi, kesenek, kurum karşılığı ile bunların fer’ileri,

2) (a) bendi kapsamına giren sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunların fer’ileri toplamı 5.000 TL'yi aşmayan borçlar,

…

17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak,

17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir....” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kurulu’nun**** 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı, “Sosyal güvenlik prim borcunun sorgulanması” konulu kararında “…6) İlanı veya duyurusu 1/8/2025 ve 7/9/2025 tarihleri arasında yapılan ve sözleşmeye bağlanmamış ihalelerde (pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde idarece isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenmemiş olması kaydıyla); ihale komisyonu tarafından sorgulama neticesinde borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, bu süre içinde doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine…” karar verilmiştir.

**** Pazarlık usulü (21/b) ile yapılan bahse konu ihaleye altı isteklinin katıldığı, ilk tekliflerin 22.08.2025 tarihinde alındığı, 27.08.2025**** tarihli ihale komisyonu kararında “Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği 11.maddenin 1.fıkrasına göre uygun bulunmadığından teklif değerlendirme dışı bırakılmıştır.” ifadesinin yer aldığı ve son fiyat teklifinin alınmadığı, şikayet başvurusu üzerine alınan karardan, teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesinin, istekliye ait mevcut Sosyal Güvenlik Kurumu borçları olduğu, ihalede 25.08.2025 tarihinde son tekliflerin alındığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından 22.08.2025 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumundan alınmış ve anılan tarih itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu bulunmadığına ilişkin yazının 25.08.2025 günü idareye sunulduğu, ihalede aynı gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılan ve borcu bulunmadığına ilişkin resmi evrakı aynı tarihte idareye sunan iki istekli daha bulunduğu,

İdarece yapılan sorgulamalarda başvuru sahibinin 22.08.2025 itibarıyla kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunduğu görülse de bu borcun sistemsel hatadan kaynaklandığı anlaşılmış, başvuru sahibinin 22.08.2025 itibarıyla kesinleşmiş vergi ve sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığı tespit edildiğinden anılan isteklinin iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Ancak, pazarlık usulü ile yapılan bahse konu ihalede son fiyat teklifleri alındığından, yapılan ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olması nedeniyle de ihalenin her iki kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 50.640,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde 50.640,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. Başvuru bedelinin, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****