KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/037

Gündem No : 9

Karar Tarihi : 17.09.2025

Karar No : 2025/UH.I-1942

BAŞVURU SAHİBİ:

Yalvaç Yemek Hizmetleri Lojistik Otom. Bilgis. İnş.San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1048572 İhale Kayıt Numaralı “Sivas Cumhuriyet Üniversitesi 01/09/2025-31/12/2025 Tarihleri Arası, 400000 Öğün Malzeme Dahil Öğrenci Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 25.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sivas Cumhuriyet Üniversitesi 01/09/2025-31/12/2025 Tarihleri Arası, 400000 Öğün Malzeme Dahil Öğrenci Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Yalvaç Yemek Hizmetleri Lojistik Otom. Bilgis. İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 18.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu üzerine, başvuru sahibince 05.09.2025 tarih ve 192606 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1776 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet Alımlarına ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesinde, sözleşmesine uygun olmayan haller ile idare tarafından uygulanacak cezalara ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hallerine yer verildiği, tabloda yer alan özel aykırılık hallerinden birinin ve toplam özel aykırılık halinin idarece belirlenen sayıya ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilebileceği, anılan maddeye ilişkin olarak düzenlenen 26.3 numaralı dipnot gereğince tek bir özel aykırılık hali için idarece belirlenen sayının üçten az olamayacağı, 26.2 numaralı dipnot gereğince toplam aykırılık için idarece belirlenen sayının da 30’dan az olamayacağının anlaşıldığı, ancak başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde, toplam 9 özel aykırılık haline ilişkin düzenleme yapılarak anılan özel aykırılık hallerinin her biri için 3 aykırılık sayısı düzenlemesinin yapıldığı, dolayısıyla idare tarafından belirlenen toplam aykırılık sayısının 27 olduğunun görüldüğü ifade edilerek ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan düzenlemelerin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26.2 numaralı dipnotunda yer alan düzenlemelere aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4735 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 20’nci maddesinde “ Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:

a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,

b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,

Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. ” __ hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde**** “ …16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

| Aykırılık Hali| İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden
Kesilecek Ceza Oranı| Aykırılık
Sayısı 26.3
---|---|---|---
1| ** **| ****| ****
2| ** **| **| __
3| ** __| __| __
….| __| __| __

__

… ” hükmü,

Tip Sözleşme’nin 26.1 numaralı dipnotunda “ Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz. ” açıklaması,

Anılan Sözleşme’nin 26.2 numaralı dipnotunda “ Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir. ” __ açıklaması,

Anılan Sözleşme’nin 26.3 numaralı dipnotunda “ Bu kısma yazılacak sayı üçten az olmamak üzere idarece belirlenecektir. ” __ açıklaması yer almaktadır.

**** İhale konusu işe ait**** Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 1'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

__

… ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesine ilişkin açıklamalar uyarınca; anılan maddenin 16.1.2 numaralı bendinde, cezaya konu olacak aykırılık hallerinin, bunlara ilişkin ceza oranlarının ve tekrarlanabilecek asgari aykırılık sayısının ilgili bentte bulunan tablo kapsamında somut fiillere yer verilerek idarece belirlenebileceği, ayrıca tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 26.2 numaralı dipnot uyarınca idarece belirlenen sayıya ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği,

Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesine ilişkin hazırlanan tabloda yer alan aykırılık hallerinde, aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanacağı, tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği**** görülmüştür.

Bu doğrultuda, başvuru sahibi isteklinin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan düzenlemelerin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26.2 numaralı dipnotunda yer alan düzenlemelere aykırı olduğu iddiası incelendiğinde; anılan Tasarı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tabloda “9” adet özel aykırılık halinin belirlendiği, sözleşmenin feshini gerektiren özel aykırılık sayısının her aykırılık için “3” olarak, toplam özel aykırılık halinin de “30” olarak belirlendiği görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablodaki “9” adet özel aykırılık halinin, her bir aykırılık hali için öngörülen aykırılık sayısı olan “3” sefer gerçekleşmesi durumunda, toplam aykırılık sayısının “27” olacağı, dolayısıyla toplam aykırılık sayısı olarak öngörülen “30” sayısının altında olduğu anlaşılmakla birlikte, herhangi bir özel aykırılık halinin tabloda öngörülen aykırılık sayısı olan “3”ten fazla sayıda gerçekleşebileceği dikkate alındığında, toplam aykırılık sayısı olarak öngörülen “30” sayısına ulaşılmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, iddia konusu düzenlemenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26.2 numaralı dipnotunda yer alan düzenlemeye aykırı olmadığı değerlendirilmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****