KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/036

Gündem No : 58

Karar Tarihi : 10.09.2025

Karar No : 2025/UH.I-1920

BAŞVURU SAHİBİ:

Soyut Harita Proje Mühendislik Mim. Dan. Enj. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Yetkin Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/831122 İhale Kayıt Numaralı “Akhisar-14 Bölge Hududu Yolu (Km:0+000-37+177) Harita Mühendislik Hizmetleri Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 Ölçekli Sayısal Halihazır Haritalar İle Çgk Yönetmeliği Doğrultusunda Gürültü Haritalarının Hazırlanması Danışmanlık İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 07.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akhisar-14 Bölge Hududu Yolu (Km:0+000-37+177) Harita Mühendislik Hizmetleri Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 Ölçekli Sayısal Halihazır Haritalar İle Çgk Yönetmeliği Doğrultusunda Gürültü Haritalarının Hazırlanması Danışmanlık İşi” ihalesine ilişkin olarak Soyut Harita Proje Mühendislik Mim. Dan. Enj. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Yetkin Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 30.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2025 tarih ve 190400 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1574 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Kaya Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Biltek Müşavirlik Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Kalandar Harita ve İnş. Müh. Hiz. Ltd. Şti - Bilge Kent Mühendislik Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki;

- Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılan nirengi, poligon ve nivelman betonlarının araziye nakliyesi ve yeni tesis edilecek nivelman noktası betonu imalatında nakliye için Kamu İhale Genel Tebliği 79.2.2.1-79.2.7 maddelerinde belirtilen yöntemler ile açıklama yapılmadığı, nakliyeye ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

- Yemek, nirengi, nivelman ve poligon betonu için üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde; envanter bilgilerinin doldurulmadığı, yurtiçi satışlar tablosunda her ürün için ayrı ayrı satış tablosu oluşturulmadığı, yine her ürünün ortalama satış tutarlarının ayrı ayrı çıkartılmadığı ve fiyat teklifi ile uyumlu olmayacak şekilde düzenleme yapıldığı, ağırlıklı ortalama satış tutarı tablosunda belirtilen yevmiye sayısı ile fatura tablolarındaki fatura bilgilerinin uyuşmadığı, fiyat teklifi ve tutanaklarda tüm sayfalar SMMM ve firmanın kaşe imzası olması gerekirken eksik imza ve kaşe bulunduğu, fiyat teklifi ve tutanaklardaki tarih ve sayının uyuşmadığı, teklifi imzalayanın imza beyanı aslı ile Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulmadığı ve imza beyanının fotokopi olduğu, teklif ve tutanakları imzalayanın mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi’nin sunulmadığı, Ticaret Sicili Gazetesi’nde tutanakları imzalayan gerçek kişinin yetkisinin bulunmadığı, meslek mensubu faaliyet belgesi geçerlilik süresinin uygun olmadığı, fiyat teklifi eki tutanaklardaki dönemlerin yanlış alındığı, özetle üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve eklerinin mevzuata uygun olmadığı,

- Anılan isteklilerce, personel maliyeti ve personelin araziye gidiş gelişleri ile ilgili yol ücretlerine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1-79.2.7 maddelerinde belirtilen yöntemler ile açıklama yapılmadığı,

- Anılan isteklilerce, hava fotoğrafı ve gürültü haritalarının maliyetlendirilmesinde tariflerin eksik olarak maliyete yansıtıldığı, kullanılan tarifelere ilave olarak sözleşme sırasında hesaplanan %15 hazine payı, %1 SHÇEK Payı, %10 ÇŞB payı bedellerinin de tahsil edileceği, dolayısıyla sunulan maliyet açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

- Beton elemanları ve deney giderlerine yönelik olarak, nirengi, poligon ve nivelman taşlarına ilişkin hesaplamalarda İller Bankası fiyatlarının esas alındığı; ancak İller Bankası işlerinin açıklama konusu işler ile benzer iş niteliğinde olmadığı; İller Bankası işlerinde beton taşların boyut olarak küçük dozaj dayanımının ise düşük olduğu, ayrıca Karayolları AR-GE laboratuvarlarında yapılması gereken kırma ve dayanım deneyleri ve bu deneylerin laboratuvar ücretlerine, numune nakliyesi ve damga vergisi maliyetlerinin dahil edilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesine göre “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.….” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde****(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

...” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Akhisar-14. Bölge Hududu Yolu (Km:0+000-37+177) Harita Mühendislik Hizmetleri Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 Ölçekli Sayısal Halihazır Haritalar ile ÇGK Yönetmeliği Doğrultusunda Gürültü Haritalarının Hazırlanması Danışmanlık Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Yaklaşık 37,18 km. Harita Mühendislik Hizmetleri Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 Ölçekli Sayısal Halihazır Haritalar ile ÇGDY Yönetmeliği Doğrultusunda Gürültü Haritalarının Hazırlanması İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Akhisar-14. Bölge Hududu Yolu (Km:0+000-37+177)” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Malzeme ve noter giderleri teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır. …” düzenlemesine,

“Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “ 48.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Mühendislik Hizmetleri/0,73

48.2 İhale Konusu İşi Yerine Getirmek İçin Gerekli Teknik Personel İle Bunların Pozisyonu, Unvanı, Mesleki Deneyimi Ve Nitelikleri "Personel Teknik Şartnamesinde" Belirtilmiştir. Bu Hizmet İşinde Çalıştırılacak Teknik Personellerin Belgeleri Sözleşme İmzalanmadan Önce Yüklenici Tarafından İdareye Verilerek Onay Alınacaktır.

48.3.İhale konusu hizmetin tamamı alt yüklenicilere yaptırılamaz; ancak Gürültü Haritası için Alt Yüklenici çalıştırılabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 360 (ÜçyüzAltmış) gündür.

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihaleye ait Teknik Şartname incelendiğinde işin teknik birçok detayının bulunduğu, şöyle ki; jeodezik çalışmaların nasıl yapılacağının belirtildiği, GPS ve uydu tekniklerinin kullanımının detaylandırıldığı, ana ve sıklaştırma GPS ağlarının kurulumu, ölçülmesi ve değerlendirilmesi sürecinin açıklandığı, ortometrik yükseklik belirleme ve nivelman işlemlerinin yöntemleri ve ölçüm aşamalarının düzenlendiği, detay ölçmelerde kullanılacak teknikler, doğruluk kriterleri ve koordinat belirleme yöntemlerinin belirtildiği, fotogrametrik çalışmaların planlanması, uçuşlar, fotoğraf çekimi ve değerlendirme süreçlerinin anlatıldığı, pafta çizimi, bölümlendirme ve kontrol işlemlerinin detaylandırıldığı, harita dönüşümleri, sayısal veri elde edilmesi ve yüzölçümü hesaplarının açıklandığı, uygulama (aplikasyon) işleri, ripaj, nivelman ve hidrografik harita yapımı konularının düzenlendiği, kontrol, arşivleme, telif hakları, koordinasyon ve yüklenicinin idareye teslim edeceği belgeler gibi idari ve teknik süreçler tanımlandığı, hem teknik hem de idari süreçlerin kapsamlı bir şekilde ele alındığı görülmüştür.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden şikâyete konu ihalenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Akhisar-14 Bölge Hududu Yolu (Km:0+000-37+177) Harita Mühendislik Hizmetleri Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 Ölçekli Sayısal Halihazır Haritalar İle Çgk Yönetmeliği Doğrultusunda Gürültü Haritalarının Hazırlanması Danışmanlık İşi” olduğu, ihalenin götürü bedel teklif alınmak suretiyle ve elektronik ortamda teklif alınarak açık ihale usulü ile 07.07.2025 tarihinde gerçekleştirildiği, ihalede 22 adet ihale dokümanı indirildiği, 17 isteklinin ihaleye teklif verdiği, iki isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş veya ihale konusu işe uygun olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değer altında kalan yedi isteklinin beyan ettiği bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan bilgi ve belgeleri ile aşırı düşük teklif açıklamalarını 16.07.2025 günü mesai bitimine kadar teslim etmesi gerektiği hususunun tebliğ edildiği, anılan yedi istekliden sadece üç isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunduğu, 21.07.2025 onay tarihli ihale komisyon kararı ile bunlardan Kutlubey Har. İnş. Müh. San. Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, Kaya Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-Biltek Müş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenip ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, Kalandar Harita ve İnş. Müh. Hiz. Ltd. Şti.-Bilge Kent Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Soyut Harita Pro. Müh. Mim. Dan. Ene. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-Yetkin Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sınır değerin üzerindeki ilk teklif olduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif açıklama talebi kapsamında sınır değer altında kalan isteklilere gönderilen 09.07.2025 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısı ekinde;“

__

__

NOT :(Maliyete müspet ya da menfi etkileri olabileceği düşünülen bilgiler açıklama sütununda belirtilecektir.)

Yukarıda açıklamaları bulunan maliyet analizlerinin toplamı………………………………………TL olarak hesaplanmış bu yaklaşık maliyet hesabına dayalı olarakta ihale teklif bedeli………………………………TL olarak belirlenmiştir.” ifadelerini içeren dokümana yer verildiği;

1. Personel Ulaşım, Barınma ve Beslenme Giderleri

2. Personele Ödenecek Maaş Giderleri (İşin Süresince)

3. Malzeme Giderleri

4. Diğer Giderlerin (hava fotoğrafı çekimi işi; gürültü ölçümü ve rapor hazırlanması işi)

önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği ve aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, istekli Kaya Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.-Biltek Müş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ve Kalandar Harita ve İnş. Müh. Hiz. Ltd. Şti., Bilge Kent Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 16.07.2025 tarihli yazıları ile aşırı düşük teklif açıklamalarını sundukları görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Kaya Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. - Biltek Müş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde:

İhale konusu işin Harita Mühendislik Hizmetleri Fotogrametrik Yöntemle 1/1000 Ölçekli Sayısal Halihazır Haritalar ile Çgk Yönetmeliği Doğrultusunda Gürültü Haritalarının Hazırlanması Danışmanlık İşi hizmeti alımı olduğu, götürü bedel teklif alınmak suretiyle ihaleye çıkıldığı, ihale dokümanında hizmetin yürütülmesi sürecinde çalışacak personellere ilişkin herhangi bir ücret ve yol/yemek gideri düzenlemesinin yer almadığı, ihale dokümanı Personel Teknik Şartnamesi incelendiğinde, 1 Proje Müdürü (Harita Müh), 1 Deneyimli Harita Mühendisi, 1 Harita Mühendisi, 1 Harita Teknikeri çalıştırılacağının belirlendiği; ancak bu personelin dışında çalışacak personele ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı, işin niteliği ve genel kapsamı çerçevesinde işi yürütecek istekli tarafından diğer personele ilişkin belirleme yapılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, 1 Proje Müdürü (Harita Müh) 360 gün asgari ücretin %20 fazlası, 1 Deneyimli Harita Mühendisi 360 gün asgari ücretin %10 fazlası, 1 Harita Mühendisi 360 gün asgari ücretin %10 fazlası, 1 Harita Teknikeri 360 gün asgari ücret, Arazi Personeli Harita mühendisi 16 gün asgari ücretin %10 fazlası, Arazi Personeli Harita Teknikeri 50 gün asgari ücret, 2 Kıymetlendirme Çalışma Personeli 180’er gün asgari ücret, 1 büro personeli 30 gün asgari ücret, 9 personel (proje müdürü günlük işçilik tutarı üzerinden) 139,5 gün ulusal ve dini bayramlarda çalışma, 2026 yılına sarkan 1.106 gün için işçilik ücret artışı (%28,34) öngörüldüğü görülmüş olup, hesaplamanın Kamu İhale Kurumu işçilik modülü üzerinden yapıldığı ve çıktısının sunulduğu, hesaplamanın doğru yapıldığı, öngörülen personel işçilik maliyetlerinin yürürlükte bulunan asgari ücretin altında olmadığı anlaşılmıştır.

Personelin barınma, yemek ve yol maliyeti için; 1 Proje Müdürü (Harita Müh) 180 gün, 1 Deneyimli Harita Mühendisi 180 gün, 1 Harita Mühendisi 180 gün, 1 Harita Teknikeri 180 gün, Arazi Personeli Harita mühendisi 16 gün, Arazi Personeli Harita Teknikeri 50 gün, 2 Kıymetlendirme Çalışma Personeli 180’er gün, 1 büro personeli 30 gün, 2026 yılına sarkan 686 gün için fiyat farkı öngörüldüğü, kahvaltı dahil konaklama 1.000,00 TL, yemek 300,00TL ve ulaşım 50,00 TL (25,00 TL X2) toplam 1.350,00 TL maliyet öngörüldüğü, ulaşım bedeli için Manisa Büyük Şehir Belediyesi 2025 UKOME kararı toplu taşıma ücreti, kahvaltı dahil konaklama bedeli için Manisa Akhisar Öğretmen Evi fiyatları, yemek bedeli için Manisa Demirci Öğretmen Evi fiyatlarının kullanıldığı, bu fiyatlara ilişkin belgelerin açıklama ekinde yer aldığı ve internet sitelerinden doğrulanabildiği anlaşılmış olup, hesaplamalarda herhangi bir hatanın bulunmadığı, personel maliyeti açıklamalarına yönelik iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Malzeme giderlerine ilişkin olarak, 30 adet yeni tesis edilecek nirengi noktası betonu maliyeti için toplam 18.000,00 TL, 55 adet yeni tesis edilecek poligon noktası betonu maliyeti için toplam 22.000,00 TL, 30 adet yeni tesis edilecek nivelman noktası betonu maliyeti için 18.000,00TL olarak üçüncü kişilerden fiyat teklifi alındığı ve eki Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, tutanak içeriği envanter bilgilerinin doldurulduğu, yurtiçi satışlar tablosunda her ürün için ayrı ayrı satış tablosu oluşturulduğu, her ürünün ortalama satış tutarlarının ayrı ayrı çıkartıldığı ve fiyat teklifi ile uyumlu olacak şekilde düzenlendiği, ağırlıklı ortalama satış tutarı tablosunda belirtilen yevmiye sayısı ile fatura tablolarındaki fatura bilgilerinin uyuştuğu, tek sayfa olan fiyat teklifinin ve tutanağın son sayfasının meslek mensubu ile firmanın kaşe ve imzasının yer aldığı, fiyat teklifi ve tutanaklardaki tarih ve sayının uyumlu olduğu, teklifi imzalayanın imza beyanı aslı ile teklif ve tutanağı imzalayanın mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi sunulduğu, Ticaret Sicili Gazetesi’nde tutanakları imzalayan gerçek kişinin yetkisinin bulunduğu, meslek mensubu faaliyet belgesi geçerlilik süresinin uygun olduğu, fiyat teklifi eki tutanaktaki dönemlerin doğru alındığı, ihale dokümanında bahsi geçen malzemelerin boyut ve dozaj dayanımlarına ilişkin olarak herhangi bir belirleme yapılmadığı ve sınırlama getirilmediği, bu kapsamda malzemeler için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve eki tutanağın mevzuata uygun olduğu; bu malzemelerin nakliye giderlerinin hesaplanmasında ise üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı, karayolları taşıma rayiçlerinde yer alan 10 km’den fazla mesafeler için kullanılan nakliye formülü üzerinden kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar, buna ilişkin katsayılar ve formüllerin kullanıldığı, mesafelerin de ayrıca hesaplanarak bu veriler üzerinden toplam maliyetlerin hesaplandığı, sunulan açıklamaların bu haliyle mevzuata aykırılık teşkil etmediği görülmüş olup, sunulan açıklamaların mevcut hali ile uygun olduğu, malzeme gideri maliyeti açıklamalarına yönelik iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer giderler başlığı altında yer alan,**** Akhisar- 14. bölge hududu yolu koridor hava fotoğrafı çekimi işi giderine ve Akhisar- 14. bölge hududu yolu gürültü ölçümü ve rapor hazırlanması işi giderine ilişkin olarak; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ve eki Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanakları sunulduğu, anılan fiyat tekliflerinin ekinde EK.O-6 satış tutarı tespit tutanakları, SMMM’lere ait TÜRMOB faaliyet belgeleri ve imza sirkülerlerinin yer aldığı, fiyat tekliflerini düzenleyen mükellefin teklifi imzalamaya yetkili olduğunu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi nüshalarının sunulduğu, her iki fiyat teklifinde de 2025/831122 ihale kayıt numaralı ihalenin Teknik Şartname’sinde özellikleri belirtilmiş bulunan yukarıda cins ve miktarına yer verilen giderlere ilişkin fiyat verildiğinin belirtildiği, Akhisar 14. bölge hududu yolu koridor hava fotoğrafı çekimi işi (37,117 km) maliyetine ve Akhisar 14. bölge hududu yolu gürültü ölçümü ve rapor hazırlanması işi maliyetine ilişkin fiyat verildiğinin anlaşıldığı, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanın, fiyat teklifini düzenleyen firma yetkililerinin imza ve kaşe bilgilerinin, SMMM’ye ait TÜRMOB kaşeleri, iletişim bilgileri ve imzalarının yer aldığı, fiyat teklifi üzerinde yer alan tespit tutanağına ilişkin tarih ve sayı bilgisi ile tespit tutanağına ait tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olduğu, teklifleri düzenleyen firmaların teklife konu edilen mal/ürüne ilişkin faaliyetlerinin bulunduğu, fiyat tekliflerinin ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği, fatura bilgileri tablolarında yer verilen faturaların düzenlenme tarihlerinin tutanağın düzenlenmesine esas üç aylık süre içerisinde olduğu, tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru hesaplandığı ve fiyat tekliflerine konu bedellerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının %80’inin üzerinde olduğu, fatura bilgileri tablolarında yer verilen faturalar ile fiyat tekliflerinde yer alan bilgilerde herhangi bir bilgi uyumsuzluk ve aykırılık bulunmadığı, iddia edildiği üzere muhtelif oranlarda pay ödenmesi maliyetlerine ilişkin ayrı ayrı açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı tespit edilmiş, açıklamaların mevcut hali ile uygun olduğu, hava fotoğrafı çekimi ve gürültü ölçümü ve rapor hazırlanması işi maliyeti açıklamalarına yönelik iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Kalandar Harita ve İnş. Müh. Hiz. Ltd. Şti., Bilge Kent Müh. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelendiğinde:

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen istekli tarafından, anahtar teknik personel olarak belirlenen 1 Proje Müdürü (Harita Müh), 1 Deneyimli Harita Mühendisi, 1 Harita Mühendisi, 1 Harita Teknikeri için 12 ay asgari ücretin %15 fazlası, arazi çalışmalarında görev alacak 2 teknik personel için 2’şer ay asgari ücretin %15 fazlası, büro işlerinde görev alacak 5 personel için 4’er ay asgari ücretin %15 fazlası ücret öngörüldüğü; hesaplamada 26 gün üzerinden günlük 150 TL yol gideri ve 300 TL günlük yemek gideri öngörüldüğü görülmüş olup, hesaplamanın Kamu İhale Kurumu işçilik modülü üzerinden yapıldığı ve çıktısının sunulduğu, hesaplamanın doğru yapıldığı, öngörülen personel işçilik maliyetlerinin yürürlükte bulunan asgari ücretin altında olmadığı anlaşılmıştır.

Personelin konaklama maliyeti için; 2 anahtar teknik personel ve 2 arazi personeli için 60’ar gün günlük 909,09 TL üzerinden, 1 büro personeli için 120 gün günlük 909,09 TL üzerinden Akhisar Öğretmen Evi konaklama ücreti, 4 kıymetlendirme personeli için 120’şer gün günlük 1.363,64 TL üzerinden İller Bankası A.Ş. Misafirhanesi konaklama ücreti esas alınarak hesaplama yapıldığı bu fiyatlara ilişkin belgelerin açıklama ekinde yer aldığı ve internet sitelerinden doğrulanabildiği; ulaşım maliyetinin İller Bankası A.Ş. 40.110.1513 poz numaralı tüm giderler dahil 2025 araç maliyeti baz alınarak hesaplandığı anlaşılmış olup, hesaplamalarda herhangi bir hatanın bulunmadığı, personel maliyeti açıklamalarına yönelik iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Malzeme giderlerine ilişkin olarak, 20 adet yeni tesis edilecek nirengi noktası betonu maliyeti için İller Bankası A.Ş. POZ NO:42.100.1132 bir nirengi veya nivelman noktasının zemin tesisi malzemesi birim fiyat maliyeti baz alındığı (20 x 911,32TL) toplam 18.226,40 TL, 55 adet yeni tesis edilecek poligon noktası betonu maliyeti için İller Bankası A.Ş. POZ NO:42.130.1101 meskun olmayan sahadaki 1 poligonun zemin tesisi malzemesi birim fiyat maliyeti baz alındığı (55 x 226,35 TL) toplam 12.449,25 TL, 35 adet yeni tesis edilecek nivelman noktası betonu maliyeti için İller Bankası A.Ş. POZ NO:42.100.1132 bir nirengi veya nivelman noktasının zemin tesisi malzemesi birim fiyat maliyeti baz alındığı (35 x 911,32) toplam 31.896,20 TL olarak açıklama yapıldığı, ihale dokümanında bahsi geçen malzemelerin boyut ve dozaj dayanımlarına ilişkin olarak herhangi bir belirleme yapılmadığı ve sınırlama getirilmediği, bu kapsamda malzemeler için İller Bankası A.Ş. birim fiyatları ile yapılan açıklamanın uygun olduğu; bu malzemelerin nakliye giderlerinin hesaplanmasında kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar, buna ilişkin katsayılar ve formüllerin kullanıldığı, mesafelerin de ayrıca hesaplanarak bu veriler üzerinden toplam maliyetlerin hesaplandığı, sunulan açıklamaların bu haliyle mevzuata aykırılık teşkil etmediği görülmüş olup, sunulan açıklamaların mevcut hali ile uygun olduğu, malzeme gideri maliyeti açıklamalarına yönelik iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer giderler başlığı altında yer alan,**** Akhisar- 14. bölge hududu yolu koridor hava fotoğrafı çekimi işi giderine ve Akhisar- 14. bölge hududu yolu gürültü ölçümü ve rapor hazırlanması işi giderine ilişkin olarak; Bakanlıklar Arası Harita İşlerini Koordinasyon ve Planlama Kurulu 2025 Yılı Fiyat Tarifesi ve Karayolları Genel Müdürlüğü Etüd, Proje ve Çevre Dairesi Başkanlığı 2025 yılı birim fiyat listesi kullanılarak açıklama yapıldığı, mesafelerin de ayrıca belirlenerek bu veriler üzerinden toplam maliyetlerin hesaplandığı, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar ile yapılan açıklamaların bu haliyle mevzuata aykırılık teşkil etmediği, iddia edildiği üzere muhtelif oranlarda pay ödenmesi maliyetlerine ilişkin ayrı ayrı açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı tespit edilmiş olup, sunulan açıklamaların mevcut hali ile uygun olduğu, hava fotoğrafı çekimi ve gürültü ölçümü ve rapor hazırlanması işi maliyeti açıklamalarına yönelik iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****