KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/034

Gündem No : 37

Karar Tarihi : 27.08.2025

Karar No : 2025/UH.I-1837

BAŞVURU SAHİBİ:

Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/911528 İhale Kayıt Numaralı “Kan Gazı Analizörü Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kan Gazı Analizörü Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 18.08.2025 tarih ve 190531 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1588 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, uyuşmazlığa konu ihalede kendileri tarafından 12.08.2025 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin idarece 15.08.2025 tarihinde düzeltici işlem belirlenmesine yönelik karar verildiği, ancak idarece aynı tarihte “… Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi firmasının teklifinin yeterli rekabet ortamının oluşmadığı kanaati hâsıl olması ve ekonomik bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalede geçerli teklif kalmamasından dolayı ihalenin iptal edilmesine…” ilişkin kararın alındığı, bahse konu kararda, yeterli rekabet ortamının oluşmadığına dair gerekçelere yer verilmediği, ayrıca tekliflerinin 07.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla geçerli teklif olarak kabul edildiği ve idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında olduğu, dolayısıyla tekliflerinin ekonomik bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, idare tarafından başvuruya konu ihalede yeterli rekabet ortamının oluşmadığı ve tekliflerinin ekonomik olmadığı hususlarının ileri sürülemeyeceği, netice itibarıyla, idarece alınan ihalenin iptali kararının iptal edilerek ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.

…

İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü,

“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,

**** İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “… (3) Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: KAN GAZI ANALİZÖRÜ HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Kan Gazı Analizörü 49.055.638 puan

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Mardin Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Kızıltepe Devlet Hastanesi, Nusaybin Devlet Hastanesi, Midyat Devlet Hastanesi, Derik Devlet Hastanesi, Mazıdağı Devlet Hastanesi, Dargeçit Devlet Hastanesi, Savur Devlet Hastanesi, Ömerli İlçe Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

“Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte derhal bildirilir.” düzenlemesi,

“Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 38’inci maddesinde “… 38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuruya konu ihalede EKAP üzerinden 6 adet ihale dokümanının indirildiği ve 25.07.2025 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde; Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin Teknik Şartname düzenlemeleri gereğince en fazla 6 adet sıvı sistem teklif edilmesi gerekirken 8 adet ABL 800 FLEX model sistem teklif edildiği için Teknik Şartname’ye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Diyar Med Sağ. Ürün. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin ise idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, ihalenin Alice Med. Sos. Hiz. Kır. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise Ak Hayat Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 07.08.2025 tarihinde onaylandığı,

Bu karar üzerine, Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.08.2025 tarihinde ihale üzerinde bırakılan istekli Alice Med. Sos. Hiz. Kır. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Ak Hayat Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin idarece yapılan değerlendirme neticesinde düzenlenen 14.08.2025 tarihli “İhale Kararına Yapılan İtiraz Değerlendirme Raporu”nda “… Sonuç olarak; NOFMED TIBBİ MALZEMELER SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ firmasının iddialarından bazılarının yerinde olduğu, dolayısıyla alınan ihale kararının revize edilerek düzeltici karar alınmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek idarece düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar alındığı,

Akabinde, idare tarafından 15.08.2025 tarihinde anılan isteklilere EKAP üzerinden gönderilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali kararı” konulu yazıda “… Müdürlüğümüze bağlı sağlık tesislerinin ihtiyacı olan Kan Gazı Analizörü Hizmet Alımı işinde 07.08.2025 tarihli Kesinleşen İhale Kararı bildirimi sonrasında idaremize şikayet başvurusunda bulunan NOFMED TIBBİ MALZEMELER SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ firmasının şikayet başvurusu idaremizce değerlendirilmiş olup, düzenleyici karar alınmasına karar verilmiştir.

NOFMED TIBBİ MALZEMELER SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ firmasının yaptığı itiraz sonucu ihale komisyonu 14.08.2025 tarihinde tekrar toplanmış, yapılan incelemede ALİCE Med. Sos. Hiz. Taş. Pet. Sat. Taah. Tic. Ltd. Şti. firmasının yetki belgesine imza atan Med-kim San. Tic. Ltd. Şti. ve AK HAYAT Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. firmasının yetki belgesine imza atan Siemens Healthcare firmalarının yetkilisinin imza sirküsünün olmadığı ve firmalarının sunmuş olduğu katalog incelendiğinde; Kataloğun tanıtım amaçlı Türkçe olarak sunulduğu ancak orijinal veya noter onaylı ya da ana firma tarafından imzalı olmadığı görülmüştür.

Ayrıca ALİCE Med. Sos. Hiz. Taş. Pet. Sat. Taah. Tic. Ltd. Şti. firmasının sunmuş olduğu Aşırı Düşük Açıklamasının verildiği, Ek-06 Satış tespit tutanağında Med-kim San. Tic. Ltd. Şti. adına imzalı olduğu ancak imza atanın imza sirküsünün olmadığı görülmüştür ve aynı firmanın 8426950082651 GEM Multipak Kalibrasyon kontrolüne ait UTS kaydının olmadığı ayrıca Med-kim San. Tic. Ltd. Şti. vermiş olduğu yetki belgesinde sadece GEM 5000 ve kontrol için yetki verildiği, GEM 3500 için yetki verilmediği görülmüştür.

ALİCE Med. Sos. Hiz. Taş. Pet. Sat. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve AK HAYAT Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. firmalarının belgeleri incelendiğinde sundukları belgelerin yeterli olmadığı ve eksik olduğu gerekçesiyle firmaların teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Geriye kalan tek teklif olan Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketi firmasının teklifinin yeterli rekabet ortamının oluşmadığı kanaati hâsıl olması ve ekonomik bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalede geçerli teklif kalmamasından dolayı ihalenin iptal edilmesine;

Sonuç olarak;

Alınan kararın harcama yetkilisinin onayına sunulmasına
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptal edildiği,

Ayrıca, ihale komisyonu tarafından 15.08.2025 tarihinde ihalenin iptal edildiğine ilişkin ihale komisyonu kararının da alındığı, söz konusu ihale komisyonu kararında belirtilen ihalenin iptal edilme gerekçesi**** ile idare tarafından 15.08.2025 tarihinde anılan isteklilere EKAP üzerinden gönderilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali kararı” konulu yazıda yer verilen iptal gerekçesinin birebir aynı olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idarelerin bu Kanuna göre yapacakları ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu oldukları, ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, kanun koyucu tarafından ihaleleri sonuçlandırıp sonuçlandırmamak hususunda idarelere geniş bir takdir yetkisi verilmiş olmakla birlikte bu takdir yetkisinin sınırının da kamu yararı ve hizmet gerekleri olduğu, bu doğrultuda takdir yetkisinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ve kamu yararı ile hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, başvuruya konu ihalede, EKAP üzerinden 6 adet ihale dokümanının indirildiği ve 25.07.2025 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin e-teklif verdiği, 07.08.2025 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile Vitrotek Med. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Diyar Med Sağ. Ürün. San. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Alice Med. Sos. Hiz. Kır. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Ak Hayat Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, başvuru sahibi Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli teklif olarak kabul edildiği, akabinde Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, başvuruya ilişkin idarece yapılan değerlendirme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine dair düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar alındığı, sonrasında alınan 15.08.2025 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile şikayete konu ihalede, tek geçerli teklif sahibi istekli olarak başvuru sahibi Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin kaldığı, anılan isteklinin teklifinin ihalede yeterli rekabet koşullarının sağlanamadığı ve teklifin ekonomik açıdan uygun bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verildiği, başvuru sahibinin teklifinin 07.08.2025 tarihli ilk ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif veya ikinci teklif olarak belirlenmediği, diğer bir ifadeyle, isteklinin teklifi geçerli teklif olarak kabul edilmekle birlikte ekonomik teklif olarak değerlendirilmediği, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi uyarınca idarelerin, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını sağlamak ve kamu kaynaklarını verimli kullanmakla yükümlü olduğu, bu çerçevede, kanun koyucu tarafından idarelere ihalelerin sonuçlandırılıp sonuçlandırılmaması hususunda tanınan takdir yetkisinin, incelenen ihalede, idarece söz konusu temel ilkelere, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına dair bir hususun tespit edilmediği anlaşılmış olup başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****