KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/034

Gündem No : 26

Karar Tarihi : 27.08.2025

Karar No : 2025/UH.I-1827

BAŞVURU SAHİBİ:

FHK İnş. Taah. Tur. İth. İhr. Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/466361 İhale Kayıt Numaralı “Atıksu ve Yağmursuyu Şebeke Sistemlerinin Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 03.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Atıksu ve Yağmursuyu Şebeke Sistemlerinin Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak FHK İnş. Taah. Tur. İth. İhr. Dış Tic. Ltd. Şti.nin 28.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.08.2025 tarih ve 189601 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1523 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin üçüncü kısmında ekonomik açıdan birinci ve ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

- Açıklamalar kapsamında dikkate alınan kombine temizlik aracı ile kanal görüntüleme aracının Teknik Şartname’de istenilen özelliklere sahip olmadığı, araçların bu özelliklere sahip olduğunu gösterir belgelerin sunulmadığı, araçların kiralanmasına yönelik fiyat tekliflerine ilişkin olarak maliyet tespit tutanağı veya satış tespit tutanağı düzenlenmediği, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubunca imzalanmadığı ve fiyat teklifi üzerinde meslek mensubuna ait bilgilere yer verilmediği,

- Akaryakıt maliyetine ilişkin olarak EPDK tarafından yayımlanan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Rapor’da yer alan fiyatların %90’ının altında fiyat öngörüldüğü ve litre/kg dönüşümünün hatalı şekilde yapıldığı, bu hesaplamalar yapılırken ilgili araçlara ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı verilerinin esas alınması ve aracın beygir gücüne göre saatlik akaryakıt tüketiminin belirlenmesi gerektiği, yalnızca günlük 8 saatlik çalışma prensibine göre hesaplama yapılmasının hatalı olduğu,

- Araçların bakım ve onarım, kasko ve sigorta, yağ ve lastik giderlerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin ilgili alanlarda faaliyet gösterenler tarafından düzenlenmediği, fiyat tekliflerine ilişkin olarak maliyet tespit tutanağı veya satış tespit tutanağı düzenlenmediği, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubunca imzalanmadığı ve fiyat teklifi üzerinde meslek mensubuna ait bilgilere yer verilmediği,

- Kombine temizlik aracı ile kanal görüntüleme aracına ait maliyet bileşenlerinin eksik öngörüldüğü, açıklanması istenilmeyen sigorta, kasko, vergi, muayene ve araç takip sistemi giderlerinin hesaplanmadığı,

- Kullanılan fiyat tekliflerindeki tutarların ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli fiyatların altında olduğu,

- Araçlara ilişkin amortisman maliyeti hesaplamalarının hatalı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.17’nci maddesine uygun şekilde hesaplama yapılmadığı,

- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.3’üncü maddesine aykırı şekilde %10 oranında yüklenici kârı ve genel gider öngörülmediği,

- Personel maliyeti hesaplanırken işçilik hesaplama modülü kullanılmadığı, işçilik maliyetine ilişkin açıklamalar kapsamında işveren maliyetlerini oluşturan yol ve yemek ücretleri, primler ve vergiler gibi bileşenlere yönelik belgelerin sunulmadığı, hesaplamalarda saatlik asgari ücretin altında ücret öngörüldüğü,

- Sözleşme giderleri kapsamında kesin teminat giderlerine yönelik açıklama yapılmadığı, idarece açıklanması istenilen sözleşme giderlerinin kapsamı eksik belirlenerek bu gidere ilişkin açıklama istenilmemekle beraber söz konusu giderin büyük bir maliyet bileşeni olduğu,

- Açıklama istenilmeyen teressubat nakli ve buna ilişkin giderlerin esasında işin ana maliyet unsurlarından biri olduğu, bu hususta açıklama istenilmesi halinde isteklilerce açıklama yapılmasının mümkün olmayacağının görüleceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır…” açıklamaları,

__

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

- Teknik Şartnamenin 3.6, 3.7, 3.16, 8.3, 8.4, 8.7, 9.4, 9.6, 9.7, 9.8, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.9, 12.10, 12.11, 12.12, 12.13, 12.21, 12.22, 12.23, 12.24 maddeleri,

- Her bir kısım için Sözleşme Tasarısı 21.2.1 maddesinde belirtilen giderler,

- Çalıştırılacak personelin maaş, yol, yemek vb. her türlü giderleri,

- Yüklenici Karı

teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta prim oranı % 2,25'dir.” düzenlemeleri,

__

Teknik Şartname’nin “Makine ve Ekipman Teknik Özellikler” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1. 6x2 Kombine Temizlik Aracı

4.1.1 Araç Özellikleri

4.1.1.1. Motor gücü en az 350 beygir gücünde (HP) olacaktır.

4.1.1.2. En fazla 10 (on) yaşında olacaktır.

4.1.1.3. Üst ekipmanın kontrolü, ana kontrol kumandası ve kablosuz uzaktan kumanda ile sağlanabilecektir. Üst emiş sistemi kontrolü, pompaların çalıştırılması, araç motor devir kontrolü vb. kontroller kablosuz uzaktan kumanda ile sağlanabilecektir.

4.1.1.4. Geri vites ikaz lambası ve sireni olacaktır.

4.1.2. Kombine Kanal Aracının Vakum Sistemi

4.1.2.1. Vakum pompası en az 4200 m³/saat emiş gücünde olacaktır.

4.1.2.2. Emiş hortumu kademesiz en az 6" çapında ve en az 15 metre uzunluğunda olacaktır.

4.1.3. Su Pompası ve Tesisatı

4.1.3.1. Yüksek basınçlı su pompası çıkış noktasında, en az 170 bar basınçla en az 350 litre/dakika debiyle su verebilecek kapasitede ve pistonlu tip olacaktır.

4.1.4. Tank

4.1.4.1. Aracın toplam tank kapasitesi 9 metreküpten az olmayacaktır.

4.1.4.2. Tanklardaki temiz su ve atık su seviyelerini görebilmek amaçlı uygun yerlere temizlenebilir tip seviye göstergeleri konulacaktır.

4.1.5. Kanal Temizlik Başlıkları

4.1.5.1. Kanal açma hortumunun başına bağlanmak üzere değişik çapta kanallara ve sisteme göre en az 3 (üç) değişik tipte ve yeterli sayıda uygun başlıklar kullanılacaktır.

…

4.3. Kanal Görüntüleme Aracı

4.3.1. Araçlar en fazla 10 (on) yaşında olacaktır.

4.3.2. Kanal görüntülemede kullanılan araçlar en az 120 beygir gücünde (HP) olacaktır.

4.3.3. Kamera sistemi, iki baca arasındaki ortalama hidrolik eğimi verebilecek özellikte ve atık su hattı içindeki deformasyon, çatlak, eksenel kayma, kırık vb. arızalan gösterebilecek donanımda olacaktır.

4.3.4. Kamera, en az analog HD (720 piksel) çözünürlükte görüntü kalitesinde görüntüleme ve kayıt yapabilecektir.

4.3.5. Kamera kesintisiz 360 derece dönüş yapacak ve her konumda minimum ±120 derece (pan ve tilt) dönüş yapabilecek özellikte olacaktır.

4.3.6. Kamerada dijital zoom (yakınlaştırma) özelliği bulunacaktır.

4.3.7. 0200 ile 0600 çap aralığında görev yapacak boyutta robot ve taşıyıcı bulunacaktır. Robot ve taşıyıcı noktasal dönüş yapma özellikli, paslanmaz metal gövdeli ve tüm elemanları eksiksiz ve kusursuz olacaktır. Sistemde en az 150 metre kablo ve donanım bulunacaktır.

4.3.8. Ø200 ila Ø600 çaplarındaki kanallarda çalışma yapacak kapasitede LED'li aydınlatma sistemi olacaktır. Aydınlatma sistemi kumanda paneli üzerinden kontrol edilebilecektir.

4.3.9. Kamera ve taşıyıcı donanım en az İP 68 koruma sınıfına sahip olacaktır…” düzenlemeleri bulunmaktadır.

İhalenin başvuruya konu üçüncü kısmında sınır değerin altında teklif verdiği tespit edilen Nezirhan İnş. Alty. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yılmaz Aynas İnş. San. ve Tic. A.Ş.den 19.06.2025 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edilerek 30.06.2025 tarihine kadar süre verildiği ve her ikisinin de açıklamaları uygun bulunarak kısmın Nezirhan İnş. Alty. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Açıklama isteme yazıları incelendiğinde, kombine temizlik aracı ve kanal görüntüleme aracına ait amortisman veya kiralama, mazot, yedek parça, tamir ve bakım giderlerinin, personel giderlerinin (maaş, yemek, yol) ve sözleşme giderlerinin (sözleşme damga vergisi, karar pulu, KİK payı) açıklanmasının istenildiği görülmektedir.

Nezirhan İnş. Alty. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üçüncü kısma yönelik açıklamaları incelendiğinde;

a) Kendi malı araçlar üzerinden amortisman maliyetlerinin açıklandığı, buna ilişkin olarak ilgili meslek mensubunca düzenlenmiş amortisman payı tespit tutanağının sunulduğu, tutanak kapsamındaki 2017 model kanal görüntüleme aracı için toplamda 0,00 TL, 2023 model kanal temizleme aracı için toplamda 702.711,86 TL (2027 yılı için 0,00 TL) amortisman maliyeti öngörüldüğü, açıklama yapılan birinci, ikinci ve üçüncü kısımların hepsi için aynı araçlar üzerinden aynı tutarda amortisman maliyeti öngörüldüğü, açıklamaya konu araçların teknik özelliklerini gösterir herhangi bir belge sunulmadığı,

b) Akaryakıt, yedek parça, tamir ve bakım giderlerine ilişkin olarak;

- Amortisman maliyetleri açıklanan araçların periyodik bakım ve onarım aralıkları ile şehir içi ortalama yakıt tüketimlerini gösterir belgelerin sunulduğu, belgeleri düzenleyen kişilerin Ford Otomotiv Sanayi A.Ş.nin yetkili servisi olduğunu kanıtlayıcı belgelerin de ayrıca ibraz edildiği, bunlara ilaveten kanal temizleme aracı üst ekipmanının periyodik bakım ve onarım aralığı ile saatlik ortalama yakıt tüketimini gösterir belgenin de sunulduğu, belgeyi düzenleyen Beriş Makina Araç Üstü Ekipman/M. Salih Beriş’in açıklamaya konu aracın üst ekipmanının üreticisi ve yetkili servisi olduğunu kanıtlayıcı kapasite raporu, sanayi sicil belgesi ile hizmet yeterlilik belgesinin de ayrıca ibraz edildiği,

- Amortisman maliyetleri açıklanan araçların periyodik bakım ve onarım maliyetlerine ilişkin olarak, hava filtresi, yağ filtresi, yakıt filtresi, motor yağı ve periyodik bakım işçiliği birim fiyatlarını ayrı ayrı gösterir şekildeki üçüncü kişilerden alınan 3 adet fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifleri üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilerek tekliflerin ilgili meslek mensuplarınca imzalanarak kaşelendiği/mühürlendiği, fiyat teklifleri ekinde satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, fiyat tekliflerinden birine ait tutanağın ekinde mükellefe ait Ticaret Sicili Gazetesi ve imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesine, diğer ikisine ait tutanakların ekinde mükellefe ait imza beyannamesi ile ilgili meslek mensuplarına ait faaliyet belgesine yer verildiği, tutanaklarda envanter defteri bilgilerine (tasdik makamı, tarihi, sayısı) yer verildiği ve tutanaklara esas üç aylık sürelerin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan 01.02.2025-30.04.2025 şeklinde belirtildiği, fatura bilgileri tablosunda bilgilerine yer verilen faturaların tarihlerinin bu aralık içerisinde bulunduğu ve fatura konularının fiyat teklifleri ve tutanaklarla uyumlu olduğu; bunlara ilaveten kanal temizleme aracı üst ekipmanının periyodik bakım ve onarım maliyetlerine ilişkin olarak, su pompası karter yağı, vakum pompası karter yağı, ara şanzıman karter yağı ve periyodik bakım işçiliği birim fiyatlarını ayrı ayrı gösterir şekilde ayrı bir fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilerek teklifin ilgili meslek mensubunca imzalanarak kaşelendiği/mühürlendiği, fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, bu tutanağın ekinde mükellefe ait imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesine yer verildiği, tutanakta envanter defteri bilgilerine (tasdik makamı, tarihi, sayısı) yer verildiği ve tutanağa esas üç aylık sürenin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aydan bir önceki üç ay olan 01.11.2024-31.01.2025 şeklinde belirtildiği, fatura bilgileri tablosunda bilgilerine yer verilen faturaların tarihlerinin bu aralık içerisinde bulunduğu ve fatura konularının fiyat teklifi ve tutanakla uyumlu olduğu; sunulan belgelerden/belgelerdeki kaşelerden anılan dört fiyat teklifini düzenleyenlerin ilgili alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı;

- Amortisman maliyetleri açıklanan araçların akaryakıt maliyetlerine ilişkin olarak, 02.06.2025 tarihinde geçerli motorin fiyatını (46,12 TL/litre) içeren EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Bülteni’nin sunulduğu, açıklamalar kapsamında bu tutardan KDV tutarı çıkarılarak hesaplandığı beyan edilen 39,08 TL/litre’lik fiyat dikkate alınarak maliyet hesabının yapıldığı,

c) Personel giderlerine ilişkin olarak;

- Brüt asgari ücret üzerinden 2026 ve 2027 yılları için tahmini %20’şer asgari ücret artışı öngörülerek işçilik maliyetinin hesaplandığı, hesaplamalar kapsamında ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışmalarının da göz önüne alındığı,

- Personelin yemek giderine yönelik olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilerek teklifin ilgili meslek mensubunca imzalanarak kaşelendiği/mühürlendiği, fiyat teklifi ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, bu tutanağın ekinde mükellefe ait Ticaret Sicili Gazetesi ve imza sirküleri ile ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesine yer verildiği, tutanakta envanter defteri bilgilerine (tasdik makamı, tarihi, sayısı) yer verildiği ve tutanağa esas üç aylık sürenin ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç aydan bir önceki üç ay olan 01.11.2024-31.01.2025 şeklinde belirtildiği, fatura bilgileri tablosunda bilgilerine yer verilen faturanın tarihinin bu aralık içerisinde bulunduğu ve fatura konusunun fiyat teklifi ve tutanakla uyumlu olduğu, fiyat teklifini düzenleyenin ilgili alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı,

- Personelin yol giderine yönelik olarak 12.04.2025 tarihinden itibaren geçerli İzmir Büyükşehir Belediyesi Toplu Ulaşım Fiyat Tarifesi çıktısının sunulduğu, bu Tarife doğrultusunda en uzak mesafe üzerinden hesaplama yapılarak personel başına günlük gidiş-geliş 340,52 TL maliyet öngörüldüğü, 140,00 TL’lik İzmirim Kart bedelinin de bu maliyete eklendiği,

d) Sözleşme giderlerine ilişkin olarak, üçüncü kısma ait 23.197.000,00 TL’lik teklif bedelinin %1,567’si oranında 363.496,99 TL tutarında gider öngörüldüğü, geçici teminat ve kesin teminat giderleri için bedel öngörülmediği tespit edilmiştir.

Yılmaz Aynas İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin üçüncü kısma yönelik açıklamaları incelendiğinde;

- Atık su ve yağmur suyu şebeke hatlarının temizliğine ilişkin açıklamalar kapsamında; Suzan Handan Ateş ile 03.06.2025 tarihinde imzalanmış kanal kombine aracı kiralama sözleşmesinin sunulduğu, 720 gün (24 ay) süreli sözleşmenin ihalenin üçüncü kısmına ilişkin araç kiralanması karşılığı olarak KDV hariç aylık 200.000,00 TL bedel içerdiği, sözleşme ekinde ayrıca sözleşmede bilgileri belirtilen Suzan Handan Ateş’e ait aracın ruhsatının sunulduğu; akaryakıt giderine ilişkin olarak, Furmak Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş “kombine kanal temizleme aracı”nın saatlik ortalama yakıt tüketim miktarının 20 litre olduğunu belirtir belge ile 03.06.2025 tarihinde geçerli motorin fiyatını (46,14125 TL/litre) içeren EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Bülteni’nin sunulduğu, bu miktar ve fiyat kullanılarak, Sözleşme Tasarısı’nda işin süresi olarak belirtilen 720 gün üzerinden günlük 8 saat çalışma esas alınarak 5.315.472,00 TL maliyet öngörüldüğü; işçilik giderlerine ilişkin olarak, brüt asgari ücretin %50 fazlası üzerinden 126,00 TL’lik günlük yol gideri ile 264,00 TL’lik günlük yemek gideri dikkate alınarak işçilik hesaplama modülü ile hesaplama yapıldığı, 4 işçi için 24 ay üzerinden toplam 6.351.129,60 TL’lik (66.157,60 x 24 x
4 ) işçilik maliyeti öngörüldüğü;

- Atık su ve yağmur suyu şebeke hatlarının görüntülenmesine ilişkin açıklamalar kapsamında; Coşkun Üçüncü ile 03.06.2025 tarihinde imzalanmış kanal görüntüleme aracı hizmet sözleşmesinin sunulduğu, 720 gün süreli sözleşmenin ihalenin üçüncü kısmındaki görüntüleme hizmetlerinin karşılığı olarak toplam 2.538.000,00 TL bedel içerdiği, sözleşmeye göre akaryakıt, şoför, bakım, onarım, arıza, tamir, lastik değişimi giderlerinin Coşkun Üçüncü’ye ait olduğu, sözleşme ekinde ayrıca sözleşmede bilgileri belirtilen Coşkun Üçüncü’ye ait aracın ruhsatının sunulduğu;

- Başvuruya konu üçüncü kısma ait 23.220.000,00**** TL’lik teklif bedelinin %1,567’si oranında 363.857,40 TL’lik sözleşme giderlerinin öngörüldüğü, geçici teminat ve kesin teminat giderleri için bedel öngörülmediği tespit edilmiştir.

Netice itibarıyla; hesaplamalarda saatlik asgari ücretin altında ücret öngörüldüğü iddiasının yerinde olmadığı neticesine ulaşılmış; diğer taraftan; yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde, amortisman maliyetleri açıklanan 35HE2916 ile 35BMK574 plakalı araçların, sözleşmenin yürütülmesinde kullanılacak araçlar bakımından Teknik Şartname’nin yukarıda alıntılanan maddesinde talep edilen özellikleri karşıladığını gösterir herhangi bir belge sunulmamasının açıklamaların yetersizliği sonucunu doğurduğu anlaşılmış ve bu nedenlerle Nezirhan İnş. Alty. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üçüncü kısma yönelik açıklamalarının yeterli olmadığı sonucuna varılmış; yine yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde, kombine kanal temizleme aracının yakıt tüketim değerinin yetkili servis/bayi tarafından düzenlenmiş muteber bir belge ile tevsik edilmediği, kanal temizleme aracının kiralanması ile kanal görüntüleme aracının teminine ve tali giderlerine yönelik olarak iki ayrı sözleşme sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili açıklamaları uyarınca bu şekilde sözleşme sunularak açıklama yapılmasının uygun olmadığı, bu şekildeki bir açıklamanın ancak üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile yapılabileceği, öte yandan, akaryakıt fiyatının 03.06.2025 olan ihale tarihinde geçerli fiyat üzerinden açıklandığı, Kamu İhale Genel Tebliği çerçevesinde ise ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan fiyatların kullanılabileceği anlaşılmış ve bu nedenlerle Yılmaz Aynas İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin de üçüncü kısma yönelik açıklamalarının yeterli olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin üçüncü kısmı bakımından Nezirhan İnş. Alty. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Yılmaz Aynas İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****