KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/034

Gündem No : 23

Karar Tarihi : 27.08.2025

Karar No : 2025/UH.I-1824

BAŞVURU SAHİBİ:

Pool Med. Sağlık Hiz. Tıbbi Alet ve Mal. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Amasya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/868484 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Amasya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Pool Med. Sağlık Hiz. Tıbbi Alet ve Mal. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 04.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.08.2025 tarih ve 190428 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1577 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmına ilişkin Teknik Şartname’de Prokalsitonin kiti için istekliler tarafından Brahms metodunun kullanılacağı, bu metot dışında Prokalsitonin kiti getirenlerin test sonuçlarının Brahms metodu ile uyumlu olduğuna dair bilimsel bir makale sunulması gerektiğinin düzenlendiği, bu koşulun sübjektif ve ölçülebilirlikten uzak kavramlar içerdiği, verimlilik ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik teknik kriterlerin somut biçimde ortaya konulmasını engellemek suretiyle mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

“Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’nci maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir…

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 24 Aylık 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: 03.05.01.54

e) Miktarı: 24 Aylık 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

Amasya İl Sağlık Müdürlüğü-Merkez Halk Sağlığı Laboratuvarı,

Amasya Üniversitesi Sabuncuoğlu Şerefeddin Eğitim ve Araştırma Hastanesi,

Merzifon Karamustafa Paşa Devlet Hastanesi,

Suluova Devlet Hastanesi (Göynücek İlçe Entegre Hastanesi)

Taşova Devlet Hastanesi,

Gümüşhacıköy Devlet Hastanesi (Hamamözü İlçe Entegre Hastanesi)” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

__

__

7.5.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2.

Firmalar ihale komisyonu gerek görürse komisyonun belirlediği tarih ve mahalde cihaz ve kitler dahil tüm sistemin demonstrasyonunu gerçekleştirecektir. Demo esnasında olabilecek her türlü hasar ve masraf ilgili firmalarca karşılanacaktır.

Demonstrasyonda, teknik şartnameye uygunluk, testlerin tekrarlanabilirliği ve doğruluğu, cihaz hızı vb. hususlar değerlendirilecektir. Demonstrasyon çalışmasında, teklif ettikleri cihazı teknik şartnamede yazılı şartları taşımadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Demonstrasyona davet edilmelerine karşın, belirlenmiş olan tarihte Demonstrasyon işlemine gelmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır. Demonstrasyon, idarenin belirlediği hastane laboratuvarında, komisyon uzman üyeleri huzurunda yeteri kadar sürede (en fazla beş gün) yapılacaktır. İhale Komisyonunca Demonstrasyona katılacak firmalara günleri tebliğ edilecektir. Demonstrasyon için gelen istekliler, teknik şartnamede istenilen tüm özellikleri gösterebilmek amacı ile tam teçhizatlı olarak hazır bulunmak zorundadır. Demonstrasyona ilişkin tüm giderler isteklilerce karşılanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Hormon Testleri” başlıklı 3.2.1.4’üncü maddesinde “Teklif edilen cihazlar; microparticle enzyme immunoassay (ME1A), chemiluminescent microparticle immunoassay (CMIA), enzyme linked fluorescent assay (ELFA), enhanced cemiluminecent immunoassay, kemilüminesans immunoassay (CLIA), floresan polarizasyon İmmunoassay (FPIA), electrochemiluminecent immunoassay yöntemi ya da yöntemleriyle çalışmalıdır. Prokalsitonin için Brahms metodu dikkate alınacaktır. Brahms metodu dışında Prokalsitonin kiti getirecek olan firmalar test sonuçlarının Brahms metodu ile uyumlu olduğuna dair bilimsel makale sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Başvuruya konu ihalenin Amasya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından kısmi teklife açık olarak, açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle 08.08.2025 tarihinde gerçekleştirilen “24 Aylık 14 Kısım Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 52 adet doküman indirildiği, itirazen şikâyete konu edilen ihalenin 2’nci kısmına 5 istekli tarafından teklif verildiği, başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif verilmediği tespit edilmiştir.****

İncelenen ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygunluğuna ilişkin olarak Teknik Şartname’ye cevap belgesi ve demonstrasyon değerlendirmesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, “Hormon Testi” kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 3.2.1.4’üncü maddesinde Prokalsitonin için Brahms metodunun dikkate alınacağı, Brahms metodu dışında Prokalsitonin kiti getirecek olan istekliler tarafından ise test sonuçlarının Brahms metodu ile uyumlu olduğuna dair bilimsel makale sunulması gerektiği yönünde düzenleme yapıldığı görülmüştür.

**** Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinden, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alınacak malların teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, kural olarak belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde dikkat edilecek unsurlar” başlıklı 62’nci maddesinde “...Sağlık hizmetlerine ilişkin mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında, “Ürün tıbbi literatüre girmiş klinik çalışmalarla desteklenmelidir.” veya “Teklif edilen ürünle ilgili olarak uluslararası hakemli dergilerde makale yayımlanmış olmalıdır.” gibi hususlar ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenmeyecektir. Konuya ilişkin ayrıntılı açıklama, Kamu İhale Kurulunun 2/7/2010 tarihli ve 2010/DK.D-98 sayılı Düzenleyici Kurul Kararında yer almaktadır. Anılan Karara Kurumun internet sayfasındaki Kamu İhale Mevzuatı bölümündeki Kamu İhale Kurulu Düzenleyici Kararları kısmından ulaşılabilir.” açıklaması yer almakta olup, 02.07.2010 tarihli ve 2010/DK-D-98 sayılı Düzenleyici Kurul kararı ile “...4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelerce bu Kanun kapsamında gerçekleştirilen sağlık hizmetlerine ilişkin mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında, “Ürün tıbbi literatüre girmiş klinik çalışmalarla desteklenmelidir.” veya “Teklif edilen ürünle ilgili olarak uluslararası hakemli dergilerde makale yayımlanmış olmalıdır.” gibi hususların ihaleye katılımda teknik yeterlik kriteri olarak belirlenmeyeceğine; konuya ilişkin Düzenleyici Kurul Kararının Kurumun internet sayfası ile Kamu Satınalma Platformu İdare Girişinde yayımlanmasına” karar verilmiştir.

Sağlık hizmetlerine ilişkin mal alımı ihalelerine yönelik olan anılan Tebliğ açıklaması ve Kurul Kararında yer verilen açıklamaların sağlık hizmeti alımlarında kullanılacak ürün ve cihazlara ilişkin teknik düzenlemeleri de kapsayacak şekilde değerlendirilebileceği anlaşılmış olmakla birlikte, başvuruya konu “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesinde “Hormon Testi” kısmına ilişkin olarak Teknik Şartname’nin 3.2.1.4’üncü maddesinde yer alan “…Prokalsitonin için Brahms metodu dikkate alınacaktır. Brahms metodu dışında Prokalsitonin kiti getirecek olan firmalar test sonuçlarının Brahms metodu ile uyumlu olduğuna dair bilimsel makale sunacaklardır. ” düzenlemesi ile esas olarak Prokalsitonin için Brahms metodunun dikkate alınacağının öngörüldüğü, Brahms metodu dışında Prokalsitonin kiti getirecek olan istekliler tarafından test sonuçlarının Brahms metodu ile uyumlu olduğuna dair bilimsel makale sunulması gerektiğine yönelik düzenlemenin ise rekabetin artırılmasına yönelik ilave bir seçenek olarak getirildiği, anılan düzenleme ile Brahms metodu dışında Prokalsitonin kiti getirecek olan isteklilerin test sonuçlarının Brahms metodu ile uyumlu olduğunun kontrolünün yapılmasının amaçlandığı, ayrıca ihale dokümanında şikayete konu belgenin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınacağına dair bir belirleme yapılmadığından söz konusu düzenlemenin tekliflerin verilmesini engelleyecek ve idarece tekliflerin sübjektif ve ölçülebilirlikten uzak şekilde değerlendirilmesine sebebiyet verecek nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.

İhalenin itirazen şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****