KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/032

Gündem No : 61

Karar Tarihi : 13.08.2025

Karar No : 2025/UH.I-1760

BAŞVURU SAHİBİ:

Tuna-Sa İç ve Dış Tic. Paz. Tem. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Uşak Üniversitesi Ağız ve Diş Sağlığı Uygulama ve Araştırma Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/740204 İhale Kayıt Numaralı “Lokal Ameliyathane, Klinik Alanlar, Sterilizasyon Birimi, Tüm Destek ve Ortak Alanlarının Dekontaminasyon ve Dezenfeksiyon İşi ile Sterilizasyon Birimi Cihazlarının Periyodik Bakım ve Onarımına Yönelik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uşak Üniversitesi Ağız ve Diş Sağlığı Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 20.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Lokal Ameliyathane, Klinik Alanlar, Sterilizasyon Birimi, Tüm Destek ve Ortak Alanlarının Dekontaminasyon ve Dezenfeksiyon İşi ile Sterilizasyon Birimi Cihazlarının Periyodik Bakım ve Onarımına Yönelik” ihalesine ilişkin olarak Tuna-Sa İç ve Dış Tic. Paz. Tem. Ltd. Şti. tarafından 22.07.2025 tarih ve 188391 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1414 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede kesinleşen ilk ihale komisyonu kararı ile Platin Grup Sağlık Hiz. A.Ş.nin teklifinin “… yeterlik kriteri olarak sunmuş olduğu ISO 9001:2015 belgesinin TURKAK onayının olmadığı veya Türk Akreditasyon Kurumundan Teyit Belgesi olmadığı, yeterlik belgesi olarak istenen eğitim yetki belgesinin ve ÜTS kayıtlarında eksiklik olması ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı, bunun akabinde Platin Grup Sağlık Hiz. A.Ş.nin idareye şikayet başvurusunda bulunduğu ve anılan isteklinin yeterlik belgelerinde eksiklikler olmasına rağmen ihale kararının değiştirilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, bu husustaki değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a. Anılan isteklinin sunmuş olduğu ISO 9001:2015 belgesinin TURKAK onaylı olmadığı ya da Türk Akreditasyon Kurumundan alınmış teyit yazısının bulunmadığı, anılan isteklinin bu konuda belge yüklemediğini şikayet dilekçesinde belirttiği, yine anılan isteklinin şikayet dilekçesinde belgelerinin IAKS akredite olduğunu belirttiği, ancak anılan isteklinin sunmuş olduğu ISO 9001:2015 belgesinin üzerinde yer alan IAKS akreditasyonu incelendiğinde, söz konusu akreditasyon kurumunun TÜRKAK’ın da üye olduğu “Uluslararası Akreditasyon Forumu-International Accreditation Forum IAF”a üye olmadığı IAF internet sitesinde görüldüğü, bu nedenle söz konusu belgeye karşılıklı tanıma anlaşması kapsamında TÜRKAK tarafından denklik/teyit yazısının verilemeyeceği; anılan isteklinin söz konusu belge ekinde TÜRKAK tarafından verilen bir teyit yazısını ibraz edemediği, tek başına sözde akredite bir belgenin İdari Şartname’ye uygun olmadığı, İdari Şartname’nin “Kalite ve standartlara ilişkin belgelerin sunuş şekli” başlıklı 7.9.7’nci maddesi boş bırakılmış olsa da, ISO 9001:2015 belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesinde TÜRKAK tarafından akredite edilmiş belgelendirme kurumlarının ya da karşılıklı tanıma anlaşmasına üye akreditasyon kurumlarından alınan belgelerin TÜRKAK tarafından teyit edilmiş halinin talep edildiği ve zorunlu kılındığı, bu uygunluğu sağlamayan söz konusu belgenin reddedilmesi gerektiği, konu hakkında detaylı bilginin TÜRKAK internet sitesinde yer aldığı, diğer yandan kendileri tarafından sunulan ISO 9001:2015 belgesinin TÜRKAK teyit yazısı ile birlikte yeterlik tablosunda belirtildiği ve yüklendiği, belgelendirme kuruluşu ve akredite edildiği kurum bilgileri dâhil olmak üzere anılan Yönetmelik’in 42’nci maddesinde öngörülen tüm hususları karşıladığı,

b. İhaleye ait İdari Şartname’de hizmet kapsamında yükleniciden istenen ve idari şartnamede belirtilen ürün ve demirbaşlar için piyasaya arz belgesi ve yetki belgelerinin istendiği, Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde kullanılacak sarf malzemelerin, 12’nci maddesinde yüklenici firma tarafından hastaneye teslim edilecek demirbaşların belirtildiği, ihaleye ait yeterlik bilgileri tablosunda bahse konu düzenlemedeki her bir kalem için satır açılarak yetki belgesi ya da ÜTS bayilik belgesi, teklif edilen ürüne ait ÜTS kaydı/UBB kapsam dışı beyanı/biyosidal ruhsatının yüklenmesi gerektiği, kendileri tarafından bu doğrultuda sadece teklif edilen ürüne ait sayılan belgelerin yeterlik bilgileri tablosuna yüklendiği; ancak Platin Grup Sağlık Hiz. A.Ş.nin “10.1 Yer yüzey dezenfektanı” ürününe ait biyosidal ruhsatının eksik olduğu, zira Sağlık Bakanlığınca biyosidal ruhsat aranmasının şart olduğu, yine anılan isteklinin “10.12 Sterilizasyon rulosu 7,5 cm, 10.13 Sterilizasyon rulosu 10 cm, 10.14 Sterilizasyon rulosu 15 cm, 10.15 Sterilizasyon rulosu 5 cm, 10.16 Sterilizasyon rulosu 30 cm, 10.17 Sterilizasyon rulosu 25 cm” ürünleri için “OSEKA firmasına ait sunmuş olduğu ÜTS bayilik kaydının süresi 16.03.2025 tarihinde sona erdi.” ifadesinin yer aldığı, anılan isteklinin sunmuş olduğu belgeler arasında OSEKA firmasının bayilik belgesinin yer aldığı, ancak söz konu kalemlere ait yetki belgesinin bulunmadığı, ayrıca yükleniciden istenen demirbaşlardan; hastane temizlik arabası, yaprak üfleyici, yer temizleme makinesi ile kâğıt kesme kapama cihazına ilişkin anılan isteklinin yetki belgesinin bulunmadığı, diğer yandan sterilizasyon rulolarının her bir ebat için ayrı ÜTS kodu aldığı, anılan isteklinin verdiği ÜTS kodu “8680525870665” olan ürün ÜTS sisteminden sorgulandığında, söz konusu ürünün “Platinum Düz Termal” ismi altında printer kâğıdı olduğu, ürün branş kodunun 1281-Kâğıt”, GMDN kodunun ise “34937-Kaydedici, Kağıt Tablo” olduğu, bunların sterilizasyon rulosu olmadığı, bu hususa ilişkin ekran çıktılarına ekte yer verdikleri, anılan isteklinin sterilizasyon rulosu üreticisi olmadığı ve herhangi bir sterilizasyon rulosuna ait bir kaydının olmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin sterilizasyon rulosu diye sunduğu ürünün termal printer kağıdı olduğu; kendilerinin ise 10.12, 10.13, 10.14, 10.15, 10.16 ve 10.17’nci maddelerindeki her bir sterilizasyon rulosuna ait ÜTS çıktılarını yeterlik bilgileri tablosuna ayrı ayrı yükledikleri, yine kendileri tarafından yüklenen “10.12 sterilizasyon rulosu-7,5cm” (8697442750239) ürününe ait ÜTS çıktısına ekte yer verdikleri, ürün adı kısmında “Sterilizasyon rulosu 75 mm”, GMDN kodunda “Sterilizasyon Ambalajı-Tek Kullanımlık”, branş kodunda ise “426 Sterilizasyon Rulo” yazdığı,

c. İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde eğitim belgesinin yeterlik kriteri olarak belirtildiği, bu kapsamda Teknik Şartname’nin 7’nci maddesi gereğince personel eğitiminin istendiği, eğitim veren kişinin eğitim vermeye yetkili olduğunu gösterir belgenin sunulması gerektiği, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü/Sağlıkta Kalite Standartları SKS-Eğitim ve Sertifikasyon Daire Başkanlığı’nın Sağlık Alanı Sertifikalı Eğitim Standartları-Dekontaminasyon Dezenfeksiyon Sterilizasyon Standardının 9’uncu maddesinde eğiticilerin niteliklerine yer verildiği, anılan isteklinin eğitimci olarak sunduğu kişiler olan Gülay Yaşar ve Mehmet Tokgöz’ün sadece dezenfeksiyon ve sterilizasyon eğitimi almış katılımcı kişiler olduğu, ancak eğitimci olmak için bu alanda üniversite diploması almak, (örn. enfeksiyon hemşiresi, tıbbi mikrobiyolog) bilimsel yayınları olmak gibi kriterlerin olması gerektiği, herhangi bir eğitime katılmış olmanın o konuda eğitim verebileceği anlamına gelmediği, anılan isteklinin sunmuş olduğu kişilerin eğitim sertifikalarının eğitimci olmak için yetersiz olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından belgesi sunulan kişilerin ihaleye teklif veren şirketle bağını ispat eden belgelerinin yeterlik bilgileri tablosuna yüklenmediği, anılan isteklinin bu kişilerle ilgili olarak sunmuş olduğu SGK girişi, kişilerle yapılmış danışmanlık sözleşmesi gibi belgelerinin eksik olduğu; diğer yandan kendilerinin bu konuda tıbbi mikrobiyoloji alanında profesörlüğü bulunan yetkin bir kişi ile sözleşmesinin olduğu, bu çerçevede yeterlik bilgileri tablosuna eğitimci olan sözleşmenin ve eğitimcinin uzmanlık, doçentlik ve profesörlük diplomalarının yüklendiği, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: ...

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

…

8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

…

(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

(2) Kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi zorunludur. Bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Teyit yazısı, ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması koşuluyla düzenlendiği tarihten itibaren bir yıl süreyle kullanılabilir. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.

…

(4) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin ihale veya son başvuru tarihinde geçerli olması yeterlidir. Ancak, ihale ilk ilan veya davet tarihinden önce akreditasyonu geri çekilen belgelendirme kuruluşunun düzenlediği kalite yönetim sistem belgesi ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin sunulması durumunda bu belgeler geçerli kabul edilmez. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinde “ 74.1. İdareler, ihale konusu işin niteliğini ve uygulama yönetmeliklerinin bu konuyu düzenleyen maddelerini esas alarak, ihale dokümanında kalite ve standart belgelerine ilişkin düzenleme yapabilirler. İhale konusu ile ilgisi bulunmayan veya işin niteliğinin gerektirmediği kalite ve standarda ilişkin belgelerin istenilmesi, 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırılık teşkil edecektir.

74.2. İdarece kalite ve standarda ilişkin belge istenmesi durumunda, standarda ilişkin tanıma (kritere), belgenin başvuru veya teklif kapsamında istenmesi halinde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede, yükleniciden istenmesi halinde ise teknik şartnamede yer verilecektir.

74.3. Kalite ve/veya çevre yönetim sistem belgesinin istenilmesi halinde, söz konusu belgenin/belgelerin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesi yeterli olup, bunun yerine söz konusu belgelerin belirli bir belgelendirme kuruluşundan alınmış olması zorunluluğunu getiren ifadeler kullanılamaz. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Lokal Ameliyathane, Klinik Alanlar, Sterilizasyon Birimi, Tüm Destek ve Ortak Alanlarının Dekontaminasyon ve Dezenfeksiyon İşi ile Sterilizasyon Birimi Cihazlarının Periyodik Bakım ve Onarımına Yönelik Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 12 aylık 4 kalem hizmet alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Uşak Üniversitesi Ağız ve Diş Sağlığı Uygulama ve Araştırma Merkezi Cumhuriyet Mah. Kolej Sokak No:3 Merkez/UŞAK ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. …

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

7.5.5 Bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. Teknik Şartnamenin 7. maddesi gereğince personel eğitimi istenmektedir. Eğitim veren kişinin eğitim vermeye yetkili olduğunu gösterir belgesi ihale dosyasında sunulmalıdır.

…

7.9.7. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli

7.9.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Tanım” başlıklı 1’inci maddesinde “ İhaleye konu hizmet; lokal ameliyathane ve ana bilim dallarına bağlı tüm klinikler ile Radyoloji Birimi, Adli Birim Kliniği, Engelli Kliniği ve Sedasyon Kliniği'nde iki hasta arasındaki ünit dezenfeksiyonu, kontamine yüzey ve malzemelerin dezenfeksiyonu ile düzenlenmesi ve cerrahi müdahale alanlarının dezenfeksiyonu işlerini kapsamaktadır.

Preklinik Laboratuvarı, Simülasyon Laboratuvarı, Araştırma Laboratuvarı ve Sterilizasyon Birimi'nde bulunan aletlerin dekontaminasyonu ve dezenfeksiyonu da hizmet kapsamındadır.

Bununla birlikte, kurum genelindeki destek alanları ile ortak kullanım alanlarının- klinikler, hasta bekleme salonları ve odaları, koridorlar, lavabolar, merdivenler, merdiven başları gibi Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi'nin tüm zemin ve alanlarının- dezenfeksiyonu ve dezenfeksiyon öncesi dekontaminasyon (ön temizlik) işlemleri de bu hizmete dâhildir.

Ayrıca Sterilizasyon Birimi'nde bulunan sterilizatör, otoklav ve diğer ilgili cihazların düzenli periyodik bakım, arıza tespit ve onarım hizmetlerinin sağlanması da hizmet kapsamına girmektedir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Personelin Eğitimi” başlıklı 7’nci maddesinde “ Eğitimi veren kişinin eğitim vermeye yetkili olduğunu gösterir belgesi olmalıdır.

7.1. Temel Mikroorganizma Bilgisi

7.2. İnfeksiyon bulaşma yolları, infeksiyon kontrol önlemleri ve bağışıklama

7.3. El Hijyeni

7.4. Asepsi, temizlik, dezenfeksiyon, kuralları, dekontaminasyon uygulamaları

7.5. Dezenfeksiyon uygulamaları

7.6. Dezenfektan solüsyonlar, enzimatikler ve bakım malzemeleri

7.7. Basınçlı buhar otoklavı, yıkama dezenfektörler, ultrasonik yıkama cihazı, su sistemleri, havalandırma sistemleri ve diğer kullanılacak cihaz ve ekipmanların çalışma yöntemleri bakım, temizlik ve dekontaminasyon dezenfeksiyon işlemleri

7.8. Dezenfektanların kullanımı, insan ve çevre sağlığına etkileri ve imha yöntemleri

7.9. İş, işçi, hasta ve çevre sağlığı ve güvenliği tehlikeli maddeler ve kullanım özellikleri, atıklar ve ayrıştırılması

7.10. Geri izlenebilirlik, otomasyon, formlar ve kanıta dayalı testlerin korunması, saklanması ve arşivlenmesi

7.11. Sağlık Bakanlığı Hizmet Kalite Standartları Sterilizasyon, dekontaminasyon ve dezenfeksiyonda uyulması gereken kriterler

7.12. Kesici delici alet yaralanmalarında yapılması gerekenler.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kullanılacak Sarf Malzemeler ve Özellikleri” 10’uncu maddesinde “ 10.1 Yer Yüzey (Zemin) Dezenfektanı … 10.2 Hızlı Yüzey Sprey dezenfektanı … 10.3 Enzimatik Temizleyici Solüsyon … 10.4 Mikrofiber Bez … 10.5 Non Steril Eldiven … 10.6 Maske … 10.7 Bone/Kep … 10.8 Yüz Siperliği … 10.9 Silikon sprey … 10.10 Z peçete … 10.11 Makine Havlusu … 10.12 Sterilizasyon rulosu 7,5 cm …. 10.13 Sterilizasyon rulosu 10 cm … 10.14 Sterilizasyon rulosu 15 cm … 10.15 Sterilizasyon rulosu 5 cm … 10.16 Sterilizasyon rulosu 30 cm … 10.17 Sterilizasyon rulosu 25 cm, … 10.18 Yıkama etkinlik Testi … 10.19 Alet Kir ve Pas Sökücü Solüsyonu … 10.20 Kimyasal İndikatör … 10.21 Biyolojik İndikatör” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Demirbaş ve Cihazlarla İlgili Teknik Özellikler ve Sayıları” başlıklı 12’nci maddesinde “ Yüklenici firma sözleşme imzalandıktan sonra ilk hafta içerisinde, aylık ihtiyaç olan sarf malzemeleri ve aşağıda istenilen tüm demirbaşları ve cihazları hazır bulunduracak ve montajı gereken cihazların montajını sağlayacaktır. Yüklenici firma Demirbaş ve cihazların kullanım kılavuzlarını idareye teslim edecektir. Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü 2019/19 Sayılı Genelge 3.4.1. “Hizmet satın alımına karar verilen tetkik ve tedavi maksadıyla kullanılan tıbbi cihazlar 10 yaşından büyük olmayacaktır. Bu cihazların yaşları, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Hizmet alımının bir yıldan fazla süreyi aşması halinde, sözleşme süresi sonunda cihaz yaşı 10 yılı geçmeyecektir.” Genelgede yer alan Cihazın Hizmet Alınması ile ilgili ve gerekli tüm hususların uygunluğu sağlanmalıdır.

__

Yüklenici Firma Tarafından Hastaneye Teslim Edilecek Demirbaşlar

*Yukarıda listede belirtilen cihazların bakım onarım işi ihale süresince yükleniciye aittir.

*Cihazlar hizmet süresi sonunda kamuya devredilmeyecek.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Uşak Üniversitesi Ağız ve Diş Sağ. Uyg. ve Arş. Merkezi tarafından gerçekleştirilen “Lokal Ameliyathane, Klinik Alanlar, Sterilizasyon Birimi, Tüm Destek ve Ortak Alanlarının Dekontaminasyon ve Dezenfeksiyon İşi ile Sterilizasyon Birimi Cihazlarının Periyodik Bakım ve Onarımı” işi olduğu, ihalenin 20.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, 26.06.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile Platin Grup Sağlık Hiz. A.Ş.nin teklifinin “… Yeterlilik Kriterleri tablosunda sunmuş olduğu lSO 9001-2015 belgesinde TÜRKAK onayının olmadığı veya Türk Akreditasyon Kurumu Teyit Belgesi olmadığından Teknik Şartname’nin 7. maddesi gereğince Eğitim Belgesi istenmiş isteklinin vermiş olduğu Gülay YAŞAR veya Mehmet TOKGÖZ’ ün şirkette çalıştığını gösteren Sözleşme/Protokol/SGK Çalışma Belgesi gibi bağlayıcı belge olmadığından, Teknik Şartname’nin 10.1 Yer ve Yüzey (zemin) Dezenfektanı için Sağlık Bakanlığı. Biyosidal Ürün Ruhsatı ve ürüne ait MSDS raporunun olmadığından Teknik Şartnamenin 10.3 Enzimatik Temizleyici Solüsyon için ÜTS kaydı olmadığı veya Kapsam Dışı beyanda konulmadığından, 10.12, 10.13, 10.14, 10.15, 10.16 ve 10.17 maddelerinde istenilen Sterilizasyon Ruloları için ÜTS kaydı olmadığı veya Kapsam Dışı beyanda konulmadığından… ” gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Tuna-Sa İç ve Dış Tic. Paz. Tem. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Bunun akabinde Platin Grup Sağlık Hiz. A.Ş.nin 07.07.2025 tarihli idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, 11.07.2025 tarihli raportör tutanağında “ 1) İsteklinin belirttiği üzere idari şartnamede “ISO 9001-2015 belgesi”nin TÜRKAK onaylı olması veya Türk Akreditasvon Kurumu Teyit Belgesinin bulunması gerektiğine ilişkin ifade bulunmadığı, Yeterlik Kriterleri Tablosunda sunduğu “ISO 9001-2015 belgesi”nin teyit edilebildiği, bu gerekçelerle itirazının yerinde olduğu, …

2) İsteklinin belirttiği üzere idari şartnamede istenilen eğitici belgelerini sunduğu, eğitim belgesine ilişkin maddede ilgili kişilerin şirkette çalıştığını gösteren SözIeşme/Protokol/SGK Çalışma Belgesi gibi bağlayıcı belge sunmasına ilişkin hüküm bulunmadığından itirazının yerinde olduğu, …

3) İdari şartnamenin gereke belgeler ve yeterlik kriterlerine ilişkin 7. maddesinde Teknik Şartnamenin 10.1. maddesindeki “Yer ve Yüzey (zemin) Dezenfektanı için Sağlık Bakanlığı Biyosidal Ürün Ruhsatı ve ürüne ait MSDS raporuna ilişkin belge istenmediği ve Yeterlik Kriterleri Tablosunda bu belge için satır bulunmadığı görüldüğünden itirazının yerinde olduğu,

4) İdari şartnamenin 7.5.4. maddesinde istenen “TITUBB/ÜTS Belgesi” olarak isteklinin Yeterlik Kriterleri Tablosunda sunduğu ÜTS kodları teyit edildiğinde teknik şartnamenin 10.12, 10.13, 10.14, 10.15, 10.16 ve 10.17 maddelerindeki Sterilizasyon Ruloları için ÜTS kaydının bulunduğu görüldüğünden itirazının yerinde olduğu ” ifadelerine yer verildiği, sonuç olarak ihalenin Platin Grup Sağlık Hiz. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Tuna-Sa İç ve Dış Tic. Paz. Tem. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin (a) iddiası kapsamında yapılan incelemede;

Hizmet Alımı İhalelerini Uygulama Yönetmeliği’nin 42’nci maddesi uyarınca, kalite yönetim sistem belgesi ve çevre yönetim sistem belgesinin Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenmesinin zorunlu olduğu, bu belgelendirme kuruluşlarının, Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerektiği, ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak sunulması gereken belgeler arasında “ Kalite Yönetimi Sistemleri Standardı” nın yer aldığı, anılan maddenin açıklama kısmında ise “ ISO 9001-2015 belgesinin olduğunu gösterir belge” düzenlemelerine yer verildiği görülmüştür.

Platin Grup Sağlık Hiz. A.Ş. tarafından anılan düzenlemeye ilişkin olarak “1276760-9999-00084_Platin Grup – IAKS” başlıklı belgenin yeterlik bilgileri tablosuna yüklendiği, söz konusu belgenin içeriği incelendiğinde; belgenin Medicert Certificate tarafından, Platin Grup Sağlık Hiz. A.Ş. adına düzenlenen ISO 9001:2015 standardına ilişkin bir akreditasyon belgesi olduğu ve belgede “IAKS Accredited” ibaresinin yer aldığı, ancak söz konusu belge üzerinde TÜRKAK Akreditasyon Markasını taşıdığına dair bir ibarenin/logonun bulunmadığı ve TÜRKAK web sitesinde yer alan akreditasyon kuruluş listesinde de yer almadığı, ayrıca belgeyi düzenleyen kuruluşun Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduğuna ve bu kuruluşça düzenlenen belgenin geçerliliğini sürdürdüğüne ilişkin Türk Akreditasyon Kurumundan alınmış bir teyit yazısının da teklif kapsamında sunulmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) iddiası kapsamında yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak sunulması gereken belgeler arasında “ TITUBB/ÜTS belgesi” nin yer aldığı, bu kapsamda isteklinin TITUBB/ÜTS kaydı olduğuna dair belge sunması gerektiği, ayrıca ihale kapsamında kullanılacak tıbbi cihazlar ve sarf malzemeler için ÜTS’ye kayıtlı olduklarına dair belgeler (ürün numaraları, barkod, seri numarası ve/veya LOT numarası) ile ithalatçı veya üreticinin bayisi olunması durumunda, bayilik yetkisini kanıtlayıcı belgelerin ihale dosyasında sunulacağı, ÜTS kapsamı dışında kalan cihaz ve malzemeler için ÜTS kapsam dışı yazısının sunulacağının belirtildiği; yine Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesinde kullanılacak sarf malzemelere, 12’nci maddesinde ise yüklenici firma tarafından hastaneye teslim edilecek demirbaşlara yer verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından bahse konu İdari Şartname düzenlemesine ilişkin olarak “TITUBB/ÜTS Belgesi: 1276760-9999-00080_PLATİN UTS KAYITI.pdf, TITUBB/ÜTS Belgesi: 1276760-9999-00077_DTH BAYİLİK.pdf, TITUBB/ÜTS Belgesi: 1276760-9999-00078_KAF BAYİLİK.pdf, TITUBB/ÜTS Belgesi: 1276760-9999-00079_OSEKA BAYİLİK.pdf, TITUBB/ÜTS Belgesi: 1276760-9999-00089_SCU BAYİLİK.pdf, TITUBB/ÜTS Belgesi: 1276760-9999-00090_PLATİN UTS KODLARI.pdf, TITUBB/ÜTS Belgesi: 1276760-9999-00091_OSEKA UTS KODLARI.pdf, TITUBB/ÜTS Belgesi: 1276760-9999-00092_KAF UTS KODLARI.pdf, TITUBB/ÜTS Belgesi: 1276760-9999-00093_DTH UTS KODLARI.pdf, TITUBB/ÜTS Belgesi: 1276760-9999-00094_BİYOSİDAL VE MİKROBİYOLOJİK ÇALIŞMALAR.pdf, TITUBB/ÜTS Belgesi: 1276760-9999-00095_KAPSAM DIŞI UŞAK.pdf, TITUBB/ÜTS Belgesi: 1276760-9999-00096_Platin Grup- IAKS 13485 YENİ.pdf, TITUBB/ÜTS Belgesi: 1276760-9999-00081_STERİLMED BAYİLİK.pdf, TITUBB/ÜTS Belgesi: 1276760-9999-00076_STERİLMED UBB LİSTESİ.pdf” başlıklı belgelerin yeterlik bilgileri tablosuna yüklendiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şikâyete konu “10.1 Yer yüzey dezenfektanı” sarf malzemesi için UBB/ÜTS kapsam dışı belgesinin sunulduğu, yine şikâyete konu hastane temizlik arabası, yaprak üfleyici, yer temizleme makinesi ile kâğıt kesme kapama cihazlarına yönelik UBB/ÜTS kapsam dışı belgesinin sunulduğu, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği “biyosidal ruhsat” belgesinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirtilmediği, zira İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak ÜTS kaydı veya bayilik belgesi, ÜTS kaydı olmaması halinde ise kapsam dışı beyanının istendiği göz önüne alındığında, anılan isteklinin bahse konu hususlarda yeterlik kriterini karşıladığı anlaşılmıştır.

Diğer bir şikâyet konusu olan “10.12 Sterilizasyon rulosu 7,5 cm, 10.13 Sterilizasyon rulosu 10 cm, 10.14 Sterilizasyon rulosu 15 cm, 10.15 Sterilizasyon rulosu 5 cm, 10.16 Sterilizasyon rulosu 30 cm, 10.17 Sterilizasyon rulosu 25 cm” sarf malzemelerine yönelik anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda OSEKA Özel Sağ. Hiz. Med. Tıb. Cih. Teks. Tem. Mad. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait ÜTS kodlarının sunulduğu, yine OSEKA Ltd. Şti.den alınan bayilik bilgilerine ilişkin ÜTS kayıtlarının yüklendiği, bahse konu bayilik bilgilerine bakıldığında bayilik veren firma bilgilerinde “OSEKA Özel Sağ. Hiz. Med. Tıb. Cih. Teks. Tem. Mad. Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.”, bayilik alan firma bilgilerinde “Platin Grup Sağlık Hiz. A.Ş.” bilgisinin yer aldığı, bayilik başlangıç tarihinin “16/03/2021”, bayilik bitiş tarihi “16/03/2025” olduğu, dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan bayilik bilgilerine göre ihale tarihi öncesinde bayiliğin sona erdiği, bir başka deyişle ihale tarihi itibariyle geçerli olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) iddiası kapsamında yapılan incelemede;

İdari Şartname’nin 7.5.4 ve 7.7.2’nci maddesinde, Teknik Şartname’nin 7’nci maddesi gereğince istenen personel eğitimi için eğitim veren kişinin eğitim vermeye yetkili olduğunu gösterir belgenin istenildiği ve bu belgenin ihale dosyasında sunulması gerektiği, Teknik Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca, eğitimi veren kişinin eğitim vermeye yetkili olduğunu gösterir belgesinin olması gerektiği, bu çerçevede personele anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “ 7.1. Temel Mikroorganizma Bilgisi, 7.2. İnfeksiyon bulaşma yolları, infeksiyon kontrol önlemleri ve bağışıklama, 7.3. El Hijyeni, 7.4. Asepsi, temizlik, dezenfeksiyon, kuralları, dekontaminasyon uygulamaları, 7.5. Dezenfeksiyon uygulamaları, 7.6. Dezenfektan solüsyonlar, enzimatikler ve bakım malzemeleri, 7.7. Basınçlı buhar otoklavı, yıkama dezenfektörler, ultrasonik yıkama cihazı, su sistemleri, havalandırma sistemleri ve diğer kullanılacak cihaz ve ekipmanların çalışma yöntemleri bakım, temizlik ve dekontaminasyon dezenfeksiyon işlemleri, 7.8. Dezenfektanların kullanımı, insan ve çevre sağlığına etkileri ve imha yöntemleri, 7.9. İş, işçi, hasta ve çevre sağlığı ve güvenliği tehlikeli maddeler ve kullanım özellikleri, atıklar ve ayrıştırılması, 7.10. Geri izlenebilirlik, otomasyon, formlar ve kanıta dayalı testlerin korunması, saklanması ve arşivlenmesi, 7.11. Sağlık Bakanlığı Hizmet Kalite Standartları Sterilizasyon, dekontaminasyon ve dezenfeksiyonda uyulması gereken kriterler, 7.12. Kesici delici alet yaralanmalarında yapılması gerekenler ” şeklinde belirtilen konularda eğitim verileceği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından bahse konu düzenlemeye yönelik “1276760-9999-00087_EĞİTİM SERTİFİKALARI.pdf”, “1276760-9999-00088_EĞİTİM SERTİFİKALARI-1.PDF” başlıklı belgelerin yeterlik bilgileri tablosuna yüklendiği, söz konusu belgelerin içeriği incelendiğinde; Mehmet Tokgöz adına Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenen “Sıcaklık Kalibrasyonu Eğitimi” ve “Basınç Kalibrasyonu Eğitimi” sertifikaları ile Milli Eğitim Bakanlığı tarafından düzenlenen “Sterilizasyon ve Dezenfeksiyon Personel Eğitimi”ne ilişkin kurs bitirme belgesinin yer aldığı, yine Gülay Yaşar adına Altınbaş Üniversitesi tarafından düzenlenen “Sterilizasyon ve Dezenfeksiyon” eğitim sertifikası ile İstanbul İşletme Enstitüsü tarafından düzenlenen “Sterilizasyon ve Dezenfeksiyon” eğitim sertifikasının sunulduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.4 ve 7.7.2’nci maddesinde, personel eğitimi için eğitim veren kişinin eğitim vermeye yetkili olduğunu gösterir belgesinin sunulmasının ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlendiği, anılan Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi uyarınca İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı, bu çerçevede anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda eğitim verecek kişilerin ilgili eğitimleri bitirdiğine ilişkin belgeleri sunduğu, bu belgelerin söz konusu kişilerin ihale konusu iş kapsamında eğitim vermeye yetkili olduğunu gösterdiği şeklinde değerlendirilebileceği, dolayısıyla ihaleye katılımda anılan istekli tarafından söz konusu yeterlik kriterinin karşılandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

**** B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Platin Grup Sağlık Hiz. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****