KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/031

Gündem No : 38

Karar Tarihi : 06.08.2025

Karar No : 2025/UH.I-1671

BAŞVURU SAHİBİ:

Konya Turizm Oto Nak. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri 4. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/726800 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı Personel Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 18.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı Personel Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Konya Turizm Oto Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin 04.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.07.2025 tarih ve 187562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1344 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede ihalenin 2’nci kısmının Çiçek Tur. İnş. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, aynı idarenin aynı işi 2024/1705163 ihale kayıt numarası ile ihale ettiği, 2024/1705163 İKN’li ihalede Çiçek Tur. İnş. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. sınır değer altında kaldığı için idarece aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve kesinleşen kararda firmanın açıklamaları incelenmeden veya hangi maddelerin hangi yönetmeliğe göre uygun açıklama olduğu belirtilmeden ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, yine 2024/1705163 İKN’li ihalede kendilerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu ve bu açıklamaların ihale komisyonu tarafından kabul edildiği, ancak söz konusu ihalede (2025/726800 İKN) kendileri tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerinin reddedildiği, örneğin işçilik ve amortisman maliyetlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının hem 2024/1705163 İKN’li hem de başvuruya konu ihalede aynı olmasına rağmen aynı komisyon tarafından farklı karar alındığı, tekliflerinin reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Personel maliyetlerinde bir adet ring aracının bulunduğu, bu aracın şoförünün hafta içi mesai saatlerinde ring yaptığı için aşırı düşük teklif açıklamalarında bu şoför için tam işçilik hesabının yapıldığı, diğer araçları kullanan şoförler sabah 1 saat akşam 1 saat direksiyon başında geçirdikleri için çalışma sürelerinin günde en fazla 2 saat olduğu, bu şoförlerin 130 gün servis yapacakları ve toplamda 260 saat (6 ayda:01.07.2025-31.12.2025) çalışacakları, mevzuata göre günlük çalışma süresinin 7,5 saat olduğu, 260 saat/7,5 saat=ortalama 36 güne tekabül ettiği, kendileri tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ayda 7 günden, 6 ayda 42 çalışma günü hesabının yapıldığı, bir başka deyişle şoför başına 6 gün (42 - 36 gün) fazla çalışmanın öngörüldüğü, günlük fazladan 1 saat bildirimin nedeninin şoförlerin aracın rutin günlük kontrollerini yapmaları için araç başında olmalarının öngörüldüğü, aşırı düşük teklif açıklamalarındaki tabloda bir işçinin işverene maliyetine kadar detaylı bir çalışmanın yapıldığı,

b) Bakım ve onarım maliyetlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarında proforma faturada “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, proforma belgenin tekliflerine asıl dayanak olduğu, ancak ihale komisyonu tarafından dikkate alınmadığı, satış tutarı tespit tutanağı ve faturanın bu proforma belgeye dayanak belge olduğu ve yönetmeliğe uygun olarak doldurulduğu, bu belgenin incelenmeden karar verildiği, dolayısıyla bu belgenin gözden geçirilmesi gerektiği,

c) Amortisman maliyetlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarında 01.07.2025-31.12.2025 tarihleri arasında ekli ruhsatlara ait toplam amortismanın belirtildiği, bahse konu belgelerin SMMM tarafından düzenlenerek kaşelendiği, idarelerin ihale sürecini etkilemeyecek durumlarda detay evrak isteminde bulunabileceği,

d) Zorunlu mali mesuliyet sigortası ile ferdi kaza sigortası maliyetlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarında örnek poliçe üzerinden açıklama yaptıkları, mevzuatta bir adet sigorta poliçesi veya on adet sigorta poliçesi ile açıklama yapılmasının zorunlu olduğuna dair bir ibarenin yer almadığı, dolayısıyla örnek poliçe üzerinden açıklama yapmalarının mevzuata uygun olduğu, dolayısıyla yukarıda belirtilen nedenlerle, bahse konu ihalede düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği, aksi takdirde ihalenin 2’nci kısmının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri** __**değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d)İtirazen şikâyet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikâyetin tarihi ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi

…

(9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz…” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. …

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan (Ek ibare: 26/01/2021-31376 R.G./4. md.) ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. (Ek cümle: 30/09/2020-31260 R.G./22. md.) Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır...” açıklaması,

**** İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025 Yılı Personel Taşıma Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: DSİ 4. Bölge Müdürlüğünde çalışan personellerinin iş yelerlerine getirilip götürülmesi için ihtiyaç duyulan;

1. Kısım: 6 (Altı) adet Minibüs, en az 16 kişi kapasiteli, en az 2016 model, C Plakalı,
2. Kısım: 10 (On) adet Midibüs, en az 27 kişi kapasiteli, en az 2016 model, C Plakalı,
3. Kısım: 4 (Dört) adet Midibüs, 31-35 kişi kapasiteli, en az 2016 model, C Plakalı, olmak üzere toplam 20 (Yirmi) adet servis araçlarının kiralanması işidir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: DSİ 4. Bölge Müdürlüğü tesislerinden, her bir kısım için Teknik Şartname Madde 6.5’de belirtilen servis güzergâh bilgilerini gösteren tablodaki ve ilgili şartnameye eklenmiş olan güzergâh krokilerine göre yapılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Bu ihale için; personel maliyetleri, akaryakıt maliyetleri, bakım ve onarıma yönelik giderlerin maliyeti, amortisman ile zorunlu mali mesuliyet sigortası, ferdi kaza sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene, egzoz emisyon ölçümü, sözleşme damga vergisi, ödemeler üzerinden ödenecek damga vergisi, karar pulu bedeli ve kamu ihale kurumu giderleri önemli teklif bileşenleri olarak belirlenmiştir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.”**** düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1.Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 01.07.2025; işi bitirme tarihi 31.12.2025

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

İhalenin 2’nci kısmına ait Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “ Bu ihale; DSİ 4. Bölge Müdürlüğünün ihtiyacı olan;

10 (On) adet Midibüs, en az 27 kişi kapasiteli, 2016 ve üstü modelli, C Plakalı, olmak üzere toplam 10 (On) adet araç kiralanması işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin Niteliği” başlıklı 3’üncü maddesinde “ DSİ 4. Bölge Müdürlüğü ile Merkez Şube Müdürlüklerinde görev yapan personeli, 6.5. Maddede yazılı güzergâhlardan işyerlerine getirme ve götürme hizmetidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Çalışma Şartları” başlıklı 4’üncü maddesinde “ 4.1. Personeli, ekte verilen servis güzergâhlarını takip ederek saat 07:30-08:00’da iş yerinde olacak şekilde getirmek, akşam saat 17:00-17:30’da işyerinden hareketle güzergâha götürmektir.

4.2. Personel taşıma işi ekli krokilerde belirtilen güzergâhlara ve saatlere uygun olarak yapılacaktır. İdare bu konuda günlük km.ye bağlı kalarak yeni düzenlemeler yapabilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Çalışma Koşulları” başlıklı 6’ncı maddesinde “ 6.1. Araçlar, her gün temizliği ve ikmali yapılmış bir şekilde servise başlayacaktır.

6.2. Çalışma günleri İdare’nin mesai günleridir.

6.3. Yüklenici, araçlarda çalıştıracağı şoförlerin kılık kıyafetinin düzgün, hal ve hareketlerinin resmi kurallara uygun olmasını sağlayacaktır.

6.4. Araçların bakım ve onarım işleri servis saatleri haricinde yapılacaktır. Zaruri durumlarda, işyeri amirinin bilgisi dâhilinde, taşıma işini aksatmayacak şekilde, yerine uygun başka bir araç ikame etmek koşulu ile yaptırabilir. Servis hizmetinin aksamaması esastır.

6.5. Kiralanacak servis araçlarından:

Servisler iş bitim tarihine kadar 130 gün çalışacaktır. … ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 2’nci kısmına ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

__

2. Kısım - 10 Midibüs (En Az 27 Kişilik)

Başvuruya konu ihalenin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ 2025 Yılı Personel Taşıma Hizmet Alımı ” işi olduğu, bahse konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu ve 18.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile e-teklif alınarak gerçekleştirildiği, idare tarafından 18.06.2025 tarihinde başvuru sahibi Konya Tur. Oto Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden gönderilen yazıda “… İhalemizin 2. Kısmı için vermiş olduğunuz teklifinizin sınır değerin altında olması nedeniyle teklifinizin detaylı izahı İhale Komisyonumuzca gerekli görülmüştür. Bu sebeple 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. Maddesinde belirtilen hususlar doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklamalarınızı aşağıda belirtilen önemli bileşenleri dikkate alarak 23.06.2025 Pazartesi günü mesai bitimine kadar DSİ 4. Bölge Müdürlüğümüze sunmanız gerekmektedir.

• Personel Maliyetleri, • Akaryakıt Maliyetleri, • Bakım ve Onarım Maliyetleri

• Amortisman Maliyetleri, • Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Maliyetleri,

• Ferdi Kaza Sigortası Maliyetleri, • Motorlu Taşıtlar Vergisi Maliyetleri,

• Araç Muayene ve Egzoz Emisyon Ölçümü Maliyetleri

• Sözleşme ve Ödemeler Üzerinden Ödenecek Damga Vergisi Maliyetleri,

• Karar Pulu Bedeli Maliyetleri, • Kamu İhale Kurumu Giderleri Maliyetleri… ” ifadelerine yer verilerek ihalenin 2’nci kısmına ilişkin anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

25.06.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının “… Yapılan inceleme neticesinde; personel maliyetlerinin açıklamasında ihaledeki iş günü ile yarı zamanlı çalışma süresinin uyuşmadığı,

Bakım ve onarım maliyetleri açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği Ek-O.6- Satış Tutarı Tespit Formunun hatalı ve eksik doldurulduğu ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1.maddesine göre “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yazılmadığı,

Amortisman maliyetleri açıklamasında farklı model yıllarına ait araçların sunulduğu ancak araç değerlerinin ve amortisman tutarının hesaplanma yönteminin belirtilmediği,

Zorunlu mali mesuliyet sigortası maliyetleri ve Ferdi kaza sigortası maliyetleri açıklamasında on farklı araç ruhsatı sunulmuş olmasına rağmen tek sigorta üzerinden hesap yapıldığı tespit edilmiştir. ” gerekçesiyle uygun bulunmadığı, nihayetinde ihalenin 1 ve 3’üncü kısımlarının başvuru sahibi Konya Tur. Oto Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin, 2’nci kısmının ise Çiçek Tur. İnş. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca, işin niteliğinin DSİ 4. Bölge Müdürlüğü ile Merkez Şube Müdürlüklerinde görev yapan personelin ilgili maddede yazılı güzergâhlardan işyerlerine getirme ve götürme hizmeti olduğu, personelin ihale dokümanında belirtilen servis güzergâhları takip edilerek saat 07:30-08:00’da işyerinde olacak şekilde getirilmesi gerektiği, yine akşam saat 17:00-17:30’da işyerinden hareketle güzergâha götürülmesi gerektiği, çalışma günlerinin idarenin mesai günleri olduğu, bahse konu ihalenin 2’nci kısmı için en az 27 kişi kapasiteli, 2016 ve üstü modelli ve C plakalı olmak üzere kiralanacak toplam 10 (on) adet midibüsün iş bitim tarihine kadar 130 gün çalışacağı, ihale konusu işe başlama tarihinin 01.07.2025, işi bitirme tarihinin ise 31.12.2025 olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin (a) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

- Konya Turizm Oto Nak. ve Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından personel maliyetine yönelik aşırı düşük teklif açıklamalarında, KİK İşçilik Hesaplama modülü ve part time çalışma çizelgesinin sunulduğu, bu kapsamda ihalenin 2’nci kısmında çalışacak 10 araç için yarı zamanlı 9 personelin (9 personel x 6 ay x 9.124,23: 492.708,42 TL), 1 adet ring aracı için 1 personelin (1 personel x 6 ay x 31.921,75/ay: 191.530,50 TL) işçilik hesabının 6 ay üzerinden yapıldığı, ayrıca anılan isteklinin sunduğu part time çalışma çizelgesinde “ 1 Personel 1 Aylık Part-Time Çalışma Maliyeti 9.124,23 TL’dir. … Part-Time çalışacak personellerin çalışma saatlerine göre aylık 7 gün kısmi çalışmaları öngörüldüğünden toplamda 9 personel için çalışma planlaması yapılmıştır.” ifadesine yer verdiği anlaşılmıştır.

- Anılan isteklinin personel maliyetine yönelik sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece “ Personel maliyetlerinin açıklamasında ihaledeki iş günü ile yarı zamanlı çalışma süresinin uyuşmadığı” gerekçesiyle reddedildiği, ayrıca bahse konu şikâyet başvurusunun “ Açıklamanızdaki bahse konu tablo incelendiğinde öngördüğünüz bir personelin ayda 7 gün fazla çalışma yapması ile ilgili detaylı bir çalışma bulunmadığı tespit edilmiştir. ” ifadeleriyle reddedildiği görülmüştür.

- KİK İşçilik Hesaplama modülü üzerinden hesaplama yapıldığında; aylık asgari işçilik maliyetinin 31.921,75 TL, kısmi süreli çalışmada ise saatlik asgari işçilik maliyetinin 141,87 TL olduğu, başvuru sahibinin iddiasında “ bir adet ring aracı için şoförünün hafta içi mesai saatlerinde ring yaptığı için aşırı düşük teklif açıklamalarında tam işçilik hesabının yapıldığı ”nın ifade edildiği, bu çerçevede ring aracı şoförü için asgari 191.530,5 TL (31.921,75 x 6) teklif verilmesi gerektiği; yine başvuru sahibinin iddiasında “ yarı zamanlı çalışacak bir personelin her gün 2 saat olmak üzere toplamda 260 saat çalışacağı ”nın ifade edildiği, bu kapsamda yarı zamanlı çalışacak 1 personel için asgari 36.886,20 TL (141,87 x 260), toplamda 9 personel için asgari 331.975,80 TL (36.886,20 x 9) teklif sunulması gerektiği tespit edilmiştir.

- Yapılan inceleme neticesinde, ihalenin 2’nci kısmı için 1’i ring olmak üzere toplam 10 (on) adet midibüsün iş bitim tarihine kadar 130 gün çalışacağı, ihale dokümanında şoförlerin günlük çalışma süresine dair kısıtlayıcı bir düzenlemeye yer verilmediği, anılan isteklinin personel maliyetine yönelik aşırı düşük teklif açıklamalarının asgari tutarı karşıladığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından personel maliyetlerinin tevsik edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

- Anılan isteklinin bakım ve onarım maliyetlerine yönelik aşırı düşük teklif açıklamalarının 25.06.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile “ Bakım ve onarım maliyetleri açıklamasında Kamu İhale Genel Tebliği Ek-O.6- Satış Tutarı Tespit Formunun hatalı ve eksik doldurulduğu ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1.maddesine göre “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yazılmadığı” gerekçesiyle reddedildiği, bu hususa yönelik şikayet başvurularının ise idarece “ Söz konusu ibare sunmuş olduğunuz proforma fatura üzerinde bulunmakla birlikte Satış Tutarı Tespit Tutanağınızda tarih ve sayı belirtilmediğinden dolayı yazmış olduğunuz ibaredeki tarih sayı ile eşleştirme yapılamamıştır.” gerekçesiyle reddedildiği görülmüştür.

- Bu çerçevede yapılan incelemede anılan istekli tarafından bakım ve onarım maliyetlerine yönelik aşırı düşük teklif açıklamalarında, Gülcanlar Otomotiv İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.den alınan 17.06.2025 tarihli proforma fatura ve ekinde tarih ve sayısı belirli olmayan satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,

- Söz konusu proforma faturada “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 20.06.2025 tarih ve 004 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesinin yer aldığı, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşe ve imza altına alındığı görülmüştür.

- İlgili mevzuat açıklamasına göre öncelikli olarak meslek mensubu tarafından satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmesi, burada yer alan bilgilere göre de fiyat teklifinin hazırlanması gerektiği, mevcut durumda proforma faturanın 17.06.2025 tarihli olduğu, satış tutarı tespit tutanağında tarih ve sayı bilgisinin yer almadığı,

- Ayrıca proforma fatura üzerinde “ 20.06.2025 tarih ve 004 sayılı satış tutarı tespit tutanağı ” ifadesiyle proforma fatura tarihinin satış tutarı tespit tutanağının tarihinden önce olduğunun anlaşıldığı, bu açıdan fiyat teklifinin düzenlendiği tarih ile eki satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği tarih arasında uyum bulunmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

- Anılan istekli tarafından amortisman maliyetlerine yönelik sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, araçlara ilişkin olarak 10 adet otobüsün kendi malı olduğunun belirtildiği, bu durumun da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerekmekte olup, anılan istekli tarafından “42 C 0728, 42 C 0558, 42 C 0602, 42 C 0246, 42 C 0093, 42 C 0739, 42 C 0713, 42 C 1178, 42 C 0872, 42 C 0871” plakalı araçlara ilişkin ruhsatların sunulduğu, yine söz konusu araçların şirketin aktifinde kayıtlı olduğuna dair SMMM kaşeli tespit belgesinin sunulduğu, bahse konu belgede “… Amortisman olarak 2025 yılında 6 aylık kısmı (01.07.2025-31.12.2025) bu araçlar için toplam 1.985.700,00 TL ayrılmıştır.” ifadesine yer verildiği, ancak anılan istekli tarafından her bir aracın edinim bedeline yer verilmediği, dolayısıyla bahse konu amortisman maliyetine ne şekilde ulaşıldığının ortaya konulmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin söz konusu açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (d) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak;

- Anılan istekli tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası maliyetlerine yönelik aşırı düşük teklif açıklamalarında, örnek poliçe olarak 42 C 0246 plakalı araca dair 12 aylık karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik sigortası) sigorta poliçesinin sunulduğu, bu kapsamda 6 aylık maliyetin 10 araç için aynı tutarda hesaplandığı, yine ferdi kaza sigortası maliyetlerine yönelik aşırı düşük teklif açıklamalarında ise örnek poliçe olarak 42 C 0246 plakalı araca dair 12 aylık personel ve okul servis araçları ferdi kaza sigorta poliçesinin sunulduğu, bu kapsamda 6 aylık maliyetin 10 araç için aynı tutarda hesaplandığı görülmüştür.

- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçenin, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği anlaşılmıştır.

- Yapılan inceleme neticesinde, anılan isteklinin sunduğu poliçelerin tek bir araca yönelik olduğu ve zorunlu mali mesuliyet sigortası için yıllık 18.824,00 TL, ferdi kaza sigortası için 571,73 TL sigorta prim tutarı öngörüldüğü, bu çerçevede ferdi kaza sigortası maliyetinin muhteviyatı gereğiyle aracın teknik özelliklerine bağlı olmadığı, bahse konu sigortanın bir poliçe üzerinden açıklanabileceği, zorunlu mali mesuliyet sigortası maliyetinin ise aracın özelliklerine (model yılı vb.) bağlı değişkenlik gösterebileceği, bahse konu sigortanın aynı poliçe üzerinden açıklanamayacağı, dolayısıyla anılan isteklinin ferdi kaza sigortası maliyetlerine yönelik açıklamalarının mevzuata uygun olduğu, ancak zorunlu mali mesuliyet sigortası maliyetlerine yönelik açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Nihai olarak, anılan isteklinin bakım ve onarım, amortisman ve trafik sigortası maliyetlerine yönelik aşırı düşük teklif açıklamaları mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin reddedilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, dilekçe içerisinde idarece “ 2024/1705163 İKN’li ihalede Çiçek Tur. İnş. ve Taş. San. Tic. Ltd. Şti. sınır değer altında kaldığı için idarece aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve kesinleşen kararda firmanın açıklamaları incelenmeden veya hangi maddelerin hangi yönetmeliğe göre uygun açıklama olduğunu belirtilmeden ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı ”ndan bahsedildiği, aynı idare tarafından gerçekleştirilmiş olsa dahi başka ihalelerde ortaya çıkan durumlardan hareketle incelemeye konu ihale bakımından herhangi bir değerlendirme yapılmasının uygun olmayacağı ve ihalelerin kıyaslanması suretiyle iddiaların temellendirilemeyeceği, her ihalenin kendi hukuki süreci içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, ayrıca yukarıda aktarılan mevzuat hükmünden aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu ikinci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 50.640,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 101.344,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.704,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****